А плавать оно будет только до того момента, пока кто-то из экипажа верхний люк не откроет :-)
312. (efa_home@mail.ru) 2015/01/28 15:55
[ответить]
>>310..
> попробуйте себе представить бооооольшуууую сферу, срезанную ниже максимального диаметра сечением, равным диаметру существующего погона. В такой сфере поместится не то что дополнительный член экипажа танка Т-34,назовём получившийся танк Т-34м))), а весь экипаж танка Т-35.))))
Блин-н-нн!!! Если сделать такую башню достаточно большой - танк плавать сможет! Я не шучу!!!
()311. * (antisemit-ru@rambler.ru) 2015/01/28 15:51 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
310. .2015/01/28 15:23
[ответить]
>>273.Сергей_
>>>269..
>>>>263.Сергей_
>>> Итак:
>>>Какие плюсы и минусы танку Т-34 принесёт погон диаметром, допустим, 1600 мм в 1940-41 году?
>>Никаких плюсов.
>>Минусы: потратиться надо.
>Один ответ принят. Готов прокомментировать, но хотелось бы услышать еще варианты.
Прокомментированное прочитал.
Зачем понадобился увеличенный диаметр погона из этого так и не понял.
Оставив погон того же диаметра, можно изменить геометрическую конфигурацию самой башни. Просто в качестве примера наглядного попробуйте себе представить бооооольшуууую сферу, срезанную ниже максимального диаметра сечением, равным диаметру существующего погона. В такой сфере поместится не то что дополнительный член экипажа танка Т-34,назовём получившийся танк Т-34м))), а весь экипаж танка Т-35.))))
Устанавливается в башню пушка с дульным тормозом, который снижает нагрузку на погон существующего диаметра до допустимого уровня. Мало одного дульного тормоза, привинчивается последовательно ещё два.)))
В принципе какие могут быть препятствия поставить пушку с ИС-3 с двумя дульными тормозами, например, в башню КВ-2? Танк всё равно охренительно больших размеров и замаскировать его ну очень затруднительно. Стрелять картечью из танка, что при наличии дульного тормоза недопустимо, незачем, в танке есть как минимум два пулемёта с большим боекомплектом.
309. Сергей_2015/01/28 14:28
[ответить]
>>305.RostislavDDD
>В суровой реальности на 1535 мм КВ установили башню с 152 мм орудием. Точнее даже две различной конструкции.
Установили. Только Марченко забыл упомянуть некоторые подробности. Почему забыл - судите сами.
1. В качестве 152мм орудия использовался "кастрированный" вариант гаубицы-пушки М-10Т, с укороченным стволом и пониженной баллистикой - чтобы ослабить отдачу и уменьшить длину отката. В результате ее дульная энергия оказалась всего на 10% больше дульной энергии 85мм танковой пушки.
2. По результатам испытаний танка было отмечено, что погон диаметром 1535 мм слаб под "нормальную" башню (с 76мм пушкой Л-11), а тем более - под "большую" башню (с 152мм пушкой М-10Т). Цитата из письма военпреда Кировского завода в Наркомат Госконтроля, сентябрь 1940 года.
>До четверти Т-34/85 выпуска 1944 есть откапиталенные корпуса 34/76 с врезанным погоном на 1600.
Потому что в 1944 уже было налажено производство больших башен и 85мм пушек.
>Ну и теперь про Сергея_ которому помогает побеждать автор. Ведь он патриот интернета - ему можно верить.
По сравнению с Марченко, даже Макаревич - патриот.
>Да, нет сомнений что Шерман с погоном в 2000 мм имел башню этак в 6 тонн весом.
>И весь его опыт инженера, который тут освободившись привычным методом от оппонента, радостно учит незнающих - говорит что при увеличении габарита детали на 20-30 см, при сохранении толщины ее стенок - масса увеличится в полтора раза.
>Особенно наглядно это видно.. допустим на трубах бесшовных горячедеформированных ГОСТ 8732-78
>80 мм разницы в диаметре, это если чо больше 10%. Но к танковым башням пример конечно не относится :)
Ну что еще можно было ожидать от гитлерофила Марченко? Отыскивать ошибки советских войск и недостатки советской техники он готов днем и ночью, а вот найти массу пустой башни Т-34-76 и Т-34-85 ему оказалось невмоготу. Вот и пришлось брать пример с потолка. Конечно, ведь танковая башня по своей форме - точь-в-точь бесшовная труба...
Да, кстати, Марченко: Вы своевременно вспомнили о КВ-2 с пушкой М-10Т. Его пустая башня при диаметре погона 1535 мм весила аж 8 тонн :)
>А теперь можно и проститьс. Счастливо автору побеждать третий рейх с такими высокоморальными и знающими советчиками.
Марченко, Марченко... Пишите уж лучше про орков - там, по крайней мере, в незнании матчасти никто не уличит, да и свою вертухайскую мораль можно демонстрировать не стесняясь.
308. (efa_home@mail.ru) 2015/01/28 14:28
[ответить]
>>306.Гутгарц Моисей Исакович
>И да, пока человек не прочитает вот это:
>
говорить с ним о ВОВ бесполезно. А есть ли у вас уверенность,г-н Марченко, что АЗК этот труд прочитал?
А что надо? Я без прочтения буду ущербным?
307. (efa_home@mail.ru) 2015/01/28 14:44
[ответить]
>>305.RostislavDDD
>В суровой реальности на 1535 мм КВ установили башню с 152 мм орудием. Точнее даже две различной конструкции.
В суровой реальности надо было создать штурмовое орудие для линии Маннергейма в кратчайшие сроки. И это сделали на базе СЕРИЙНОГО ТАНКА и СЕРИЙНОГО ОРУДИЯ. Технологии новые не разрабатывали.Очень грамотное решение производственников. Это был ответ промышленности на КОНКРЕТНЫЙ ЗАКАЗ военных.
То что вояки пытались использовать по сути узкоспециализированный инструмент универсально, в любых ситуациях, это конечно вина промышленности. Это приблизительно так, как если бы в промышленности станки на которых точили паровозные колеса (которые являются разновидностью токарных),растачивать погоны для башен, а потом искать врагов народа в срыве плана.
>До четверти Т-34/85 выпуска 1944 есть откапиталенные корпуса 34/76 с врезанным погоном на 1600.
И что Вы хотите этим сказать? :))
В Вашем высказывании, ключевое слово "1944", когда уже конвеер был перестроен на выпуск совершенно другой машины, которая только внешне напоминала раннюю тридцатьчетверку.
>Ну и теперь про Сергея_ которому помогает побеждать автор. Ведь он патриот интернета - ему можно верить.
Ростислав, если Вы хотите участвовтьи в обсуждении, не переходите на личности.
>Да, нет сомнений что Шерман с погоном в 2000 мм имел башню этак в 6 тонн весом.
>>289.Сергей_
>Следующий "затык" - литейка. Башня Т-34 с погоном 1420 мм весила примерно 3,0...3,4 т в зависимости от варианта. Башня с погоном 1600 мм весила 4,8...5,0 т. В результате потребность в выплавке броневой стали увеличивается в полтора раза, а нагрузка на литейный, формовочный и земледельный участок - вдвое (большая башня имеет более сложную конфигурацию). Кто хоть раз бывал в земледелке, знает, что это такое. Были и "мелочи" - например, на одном из заводов литейный ковш имел объем 0,5м3 и вмещал 3,5 т жидкой стали. Этого достаточно, чтобы отлить "маленькую" башню, но не "большую". А отливать башню в два приёма - примерно то же самое, что и перепрыгивать канаву в два прыжка.
Я не понял Вашу мысль про "Шерман"... :))
>И весь его опыт инженера,
А у Вас опыт какой, огласите плз...
> ...который тут освободившись привычным методом от оппонента, радостно учит незнающих - говорит что при увеличении габарита детали на 20-30 см, при сохранении толщины ее стенок - масса увеличится в полтора раза.
>Особенно наглядно это видно.. допустим на трубах бесшовных горячедеформированных ГОСТ 8732-78
>530х10 = 1 метр 128,24 кг.
>550х10 = 1 метр 133,17
>А 450х10? Она 108,51.
>80 мм разницы в диаметре, это если чо больше 10%. Но к танковым башням пример конечно не относится :)
Конечно не относится...(смею заметить что член и палец тоже внешне очень похожи...)
> Как и выжимающий слезу пассаж про ситуацию на фронтах которая требует больше танков, ценой их элементарной боеспособности конечно верён.
>Вот было бы в 2 ТД под Рассеняем не 60 КВ, около 40 Т-28 и под сотню БТ и Т-26 а 100 КВ, или лучше 200. Они бы непременно нагнули 7 ТД(немецкую) с ее чешскими вундерваффе.
Так один КВ и так её нагнул, или Вы считаете иначе?
>А теперь можно и проститься. Счастливо автору побеждать третий рейх с такими высокоморальными и знающими советчиками.
Неужто Вы обсердились и ушли?
:)) Ну слава аллаху!
306. * (antisemit-ru@rambler.ru) 2015/01/28 13:33
[ответить]
>>305.RostislavDDD
>>>290.Волынец Олег Анатольевич
Ростислав, успокойтесь! Вы же иногда бываете на военно-историческом форуме ?
Месте,где перманентно идет срач советское оружие/западное оружие.
Помните, там однажды один евреец интересную вещь сказал? Про то, что если бы арабы во всех тамошних войнах были вооружены американским оружием, а евреи - советским, то ничего (в смысле, итоги войн) не изменилось бы. ИЧСХ, он ведь прав!
И да, пока человек не прочитает вот это:
говорить с ним о ВОВ бесполезно. А есть ли у вас уверенность,г-н Марченко, что АЗК этот труд прочитал?
305. (http://rostislavddd.livejournal.com) 2015/01/28 13:08
[ответить]
>>290.Волынец Олег Анатольевич
>>>289.Сергей_
>Интересная штука с погонами. У КВ-1 1535 мм, у КВ-85 1800 мм как и у ИС-1, у ИС-3 наверно тоже 1800, Т-34-85 1600 мм.
>Вот интересно, а можно ли на танк с шириной погона 1535 мм установить новую башню с 85-мм пушкой.
В суровой реальности на 1535 мм КВ установили башню с 152 мм орудием. Точнее даже две различной конструкции.
До четверти Т-34/85 выпуска 1944 есть откапиталенные корпуса 34/76 с врезанным погоном на 1600.
Ну и теперь про Сергея_ которому помогает побеждать автор. Ведь он патриот интернета - ему можно верить.
Да, нет сомнений что Шерман с погоном в 2000 мм имел башню этак в 6 тонн весом.
И весь его опыт инженера, который тут освободившись привычным методом от оппонента, радостно учит незнающих - говорит что при увеличении габарита детали на 20-30 см, при сохранении толщины ее стенок - масса увеличится в полтора раза.
Особенно наглядно это видно.. допустим на трубах бесшовных горячедеформированных ГОСТ 8732-78
530х10 = 1 метр 128,24 кг.
550х10 = 1 метр 133,17
А 450х10? Она 108,51.
80 мм разницы в диаметре, это если чо больше 10%. Но к танковым башням пример конечно не относится :)
Как и выжимающий слезу пассаж про ситуацию на фронтах которая требует больше танков, ценой их элементарной боеспособности конечно верён.
Вот было бы в 2 ТД под Рассеняем не 60 КВ, около 40 Т-28 и под сотню БТ и Т-26 а 100 КВ, или лучше 200. Они бы непременно ногнули 7 ТД(немецкую) с ее чешскими вундерваффе.
А теперь можно и проститьс. Счастливо автору побеждать третий рейх с такими высокоморальными и знающими советчиками.
304. Misha1012015/01/28 12:46
[ответить]
>>302.АЗК
>Может поступить проще? Разработать на базе 120мм миномета ствол низкой баллистики для борьбы с пехотой и полевыми укреплениями.
Гладкоствол на тогдашнем оборудовании не пойдёт.
В смысле, что оперённые снаряды будут куда попало.
Надо всё одно нарезной и причём уже существующий калибр - для них уже есть вся оснастка и производство снарядов.
А тут выбор не велик, 76, 85, 107 и 122мм.
Есть правда, ещё морские калибры, но к ним вроде как снарядов мало.
107 имеет раздельно заряжание. Вот если сделать снаряд для единого заряжание, то лучше ничего не придумаешь для танков.
17 кг снаряд и 2 кг тола против пехоты.
Есть бронебойные, ОФС, шрапнель, картечь.
В идеале ещё кумулятивы и (или) подкалиберные разработать.
С уважением.
303. (hcube@ihome.ru) 2015/01/28 12:45
[ответить]
Тогда уж проще сделать самоходный миномет 160 мм на шасси Т-34.
302. (efa_home@mail.ru) 2015/01/28 12:26
[ответить]
Может поступить проще? Разработать на базе 120мм миномета ствол низкой баллистики для борьбы с пехотой и полевыми укреплениями.
301. Misha1012015/01/28 11:58
[ответить]
>>299.Сергей_
>>>297.Misha101
>> А зачем до 1943 года 85 мм пушка?
>> У неё снаряд дороже в 2-3 раза, чем у 76 мм.
>Помнится, кто-то в посте 275 предлагал вместо 76мм поставить 107мм пушку...
107 мм очень подходит для уничтожения пехоты и полевых укреплений.
А 76-85 мм гораздо слабее для этих целей.
85 мм хорош супротив танков, но танки - это эпизод, а пехоту надо каждый день мочить.
С уважением.
300. (olegsgbr@rambler.ru) 2015/01/28 11:58
[ответить]
Есть проблема с ИС-3, которую надо как-то решать.
"Все было бы ничего, но однажды в ходе обстрела танка ИС-3 из 100-мм орудия бронебойный снаряд попал как раз в ребро ('горбинку') на лобовой детали. И это привело к катастрофе. Бронекорпус танка ИС-3 моментально лопнул по сварным швам, превратившись в плохо скрепленную кучу бронелистов... 'Мы все были в шоке. Самый мощный танк имеет ахиллесову пяту и может быть полностью разрушен одним удачным попаданием', - говорил Л. Горлицкий.
НИИ-48 совместно с ВНИИ-100 спешно принялись подкреплять лобовую часть корпуса, но репутация танка в целом была подпорчена. Танк ИС-3 был выведен из разряда перспективных, хотя выпуск его продолжался."
Очень важно разобраться, может ли быть такая фигня от 88-мм снарядов.
299. Сергей_2015/01/28 11:54
[ответить]
>>297.Misha101
> А зачем до 1943 года 85 мм пушка?
> У неё снаряд дороже в 2-3 раза, чем у 76 мм.
Помнится, кто-то в посте 275 предлагал вместо 76мм поставить 107мм пушку...
298. (olegsgbr@rambler.ru) 2015/01/28 11:41
[ответить]
>>297.Misha101
> А зачем до 1943 года 85 мм пушка?
До 1942 году будут разрабатывать модернизированный КВ-1 с 85-мм пушкой. И НИКТО не будет внедрять новые разработки в производства до остановки летне-осеннего наступления немцев. С лета 1942 года и до лета 1943 года на фронте будут "Тигры" в малых количествах. Массово немецкие танки с мощной противоснарядной броней появились на фронте на Курской битве. Выводы?
Мои такие: в 1942 году нужно наладить выпуск: КВ-85 (как промежуточную модель между КВ-1 и ИС-3), СУ-152, СУ-122, Т-34 с удлиненной 76-мм пушкой.
297. Misha1012015/01/28 11:17
[ответить]
>>290.Волынец Олег Анатольевич
>>>289.Сергей_
>Вот интересно, а можно ли на танк с шириной погона 1535 мм установить новую башню с 85-мм пушкой.
А зачем до 1943 года 85 мм пушка?
У неё снаряд дороже в 2-3 раза, чем у 76 мм.
Тогда уж лучше 76 мм с зенитной баллистикой.
Если оптику качественную, то до 43 года будет любой немецкий танк мочить на пару км.
А ширина погона нужна для 5 человека в танке, а не столько для пушки.
С уважением.
296. (hcube@ihome.ru) 2015/01/28 11:12
[ответить]
Сбивания штуки. По ходу, ей прямо в корпус влепили ОФС с ударным взрывателем.
295. (bookwar79@mail.ru) 2015/01/28 11:09
[ответить]
>>294.hcube
>Гы. Хедшот! ;-)
- дзынь - не пробил!
по поводу?
294. (hcube@ihome.ru) 2015/01/28 11:06
[ответить]
Гы. Хедшот! ;-)
Кстати, на Т-44 стоит даже более длинноствольная пушка, чем на зенитках 85 мм того времени. Т.е. досягаемость по высоте даже чуть-чуть больше.
293. (bookwar79@mail.ru) 2015/01/28 11:06
[ответить]
>>289.Сергей_
>Первый технологический "затык" - отсутствие необходимого количества карусельных
ну карусельный - не совсем правильный термин для этого станка все же... упрощенно его так обзывают.
> зубодолбежных станков большого диаметра
а вот это бОльший затык.
> А отливать башню в два приёма - примерно то же самое, что и перепрыгивать канаву в два прыжка.
вопрос таки решили - отливкой двух разных деталей и последующей сваркой...
но гемору чуть меньше чем до х.я)))
292. (bookwar79@mail.ru) 2015/01/28 10:59
[ответить]
>>290.Волынец Олег Анатольевич
>>>289.Сергей_
>Вот интересно, а можно ли на танк с шириной погона 1535 мм установить новую башню с 85-мм пушкой.
можно и ширше)))
посмотрите на корпуса Т-72, Черчилля, да и на чем-то легком было...
Ради интереса я лет 5 назад прикидывал компоновочно на чертежах (втч с разрезом) Гайку на Т-50 - подобным способом - влезала.
291. Сергей_2015/01/28 10:58
[ответить]
Дальше.
Большая башня нужна для того, чтобы поставить на танк большую пушку, которая стреляет большими снарядами. Об этом красиво написано в посте 275. Но в реальной жизни сразу возникает вопрос - а где взять эту пушку и снаряды к ней?
К 1941 году в СССР был почти сорокалетний опыт производства 76мм пушек, пушки Т-34-76 могли использовать гранаты даже от полевой пушки обр.1902 года (не зря военные требовали совместимость по боеприпасу - пригодилось). Необходимые размеры казенника и ствола, параметры накатника и тормоза отката были хорошо известны. Проблемы в основном касались сверления и нарезания ствола длиной 41 калибр, а также работы полуавтоматики затвора. Применительно к боеприпасу - конструкция ОФ гранат была отработана (да и запасы на складах имелись), можно было сфокусироваться на бронебойных снарядах.
Калибр 85 мм появился в советской артиллерии в 1939 году с зенитной пушкой 52-К. Пушка имела сложный в изготовлении ствол длиной 55 калибров с дульным тормозом, громоздкий накатник и тормоз отката, длинный ход отката. Фугасного боеприпаса в калибре 85 мм не существовало. Таким образом, просто установить пушку 52-К на танк было невозможно, требовалась разработка новой пушки (пригодной к массовому производству), а также разработка и освоение всей линейки боеприпасов в новом калибре. Проделать всю эту работу в 1941 году, причем без снижения серийного выпуска пушек, было невозможно.
290. (olegsgbr@rambler.ru) 2015/01/28 10:49
[ответить]
>>289.Сергей_
Интересная штука с погонами. У КВ-1 1535 мм, у КВ-85 1800 мм как и у ИС-1, у ИС-3 наверно тоже 1800, Т-34-85 1600 мм.
Вот интересно, а можно ли на танк с шириной погона 1535 мм установить новую башню с 85-мм пушкой.
289. Сергей_2015/01/28 10:25
[ответить]
Итак, по размеру погона башни.
Сам по себе увеличенный погон не даёт танку никаких плюсов, только минусы - его сложнее и дольше изготавливать. Увеличенный погон нужен для того, чтобы поставить на него увеличенную башню. А вот увеличенная башня уже имеет некоторые плюсы, которые здесь упоминались. Удобнее разместить экипаж и боеукладку, можно поставить пушку большего калибра и с большей длиной отката. Все прекрасно, казалось бы... Но тут в ситуацию вмешивается технология производства.
Первый технологический "затык" - отсутствие необходимого количества карусельных (рекомендую Марченко запомнить это слово, чтобы в следующий раз не позориться) и зубодолбежных станков большого диаметра - здесь уже упоминался.
Следующий "затык" - литейка. Башня Т-34 с погоном 1420 мм весила примерно 3,0...3,4 т в зависимости от варианта. Башня с погоном 1600 мм весила 4,8...5,0 т. В результате потребность в выплавке броневой стали увеличивается в полтора раза, а нагрузка на литейный, формовочный и земледельный участок - вдвое (большая башня имеет более сложную конфигурацию). Кто хоть раз бывал в земледелке, знает, что это такое. Были и "мелочи" - например, на одном из заводов литейный ковш имел объем 0,5м3 и вмещал 3,5 т жидкой стали. Этого достаточно, чтобы отлить "маленькую" башню, но не "большую". А отливать башню в два приёма - примерно то же самое, что и перепрыгивать канаву в два прыжка.
Разумеется, все эти проблемы можно решить. Но цена этого решения одна - снижение объемов производства машин в разы, с соответствущим изменением положения на фронте.
288. артем (argonta.a@yandex.ru) 2015/01/28 09:25
[ответить]
>>277.Волынец Олег Анатольевич
>Это задача для самоходок в первую очередь, а не танков. На такой случай клепали Су-122.
Вы совершенно правы. Более того, первая самоходка и была СУ-122. Т.е. предки хорошо понимали для чего делали самоходки.
Прикольная логика. Получается русские не могут делать часы, на немцы корабли...
286. Misha1012015/01/28 08:56
[ответить]
"С включенной сиреной он неумолимо приближался к танку."
До 43 года на всех Ю-87 сирены не выключались-включались.
Они стационарные и работали только на большой скорости, то есть при пикировании.
С уважением.
285. RostislavDDD (http://rostislavddd.livejournal.com/) 2015/01/28 07:37
[ответить]
>>269..
>
>Никаких плюсов.
>Минусы: потратиться надо.
Неправильный ответ.
Откройте компоновочную схему Т-34, вид сбоку, вид сверху. Прорисуйте контруры двух мужиков, даже необязательно в зимнем обмундировании, а потом спроецируйте на обязанности допустим заряжающего.
С его снарядами в чемоданах и смотровым прибором в борту башни.
Может быть не удивит допустим боевая скорострельность в 2-3 выстрела в минуту.
()284. *RostislavDDD (http://rostislavddd.livejournal.com/) 2015/01/28 07:25 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
283. 2015/01/27 18:57
[ответить]
>>282.Ати
>Желающим "догнать и перегнать" материал для думок()
Какой-то... сайт.
Т-34-76 на испытаниях во времена корейской войны?
Танк Пантера ыл вооружен 88мм орудием и имел низкий силуэт?
:))
282. (kram4497@yandex.ru) 2015/01/27 17:56
[ответить]
>Однако гораздо эффективнее было бы поменять коробку передач (с другим передаточным числом)
Желающим досконально "решить вопрос" с КПП
()
Желающим "догнать и перегнать"материал для думок()
281. Ингвар2015/01/27 17:48
[ответить]
>>278.Колганов Андрей Иванович
>Однако гораздо эффективнее было бы поменять коробку передач (с другим передаточным числом) и нарастить выпуск 76-мм бронебойных снарядов.
Упирается в национальные особенности русских - они не могут делать однообразную кропотливую работу, соблюдать жесткую дисциплину. Точно так же как немцы не способны на рывки и имеют очень, очень своеобразное воображение. Поэтому немцы могли делать коробки с предвыбором и зенитные стволы с ресурсом в тысячи выстрелов, а русские не могли. Зато русские могли на каждый немецкий танк ответить тремя.
Это принципиально не преодолимо, потому что закреплено многовековой селекцией на генетическом уровне. Поэтому выпуск снарядов или шестерней можно наладить только одним способом - полной автоматизацией. Но это требует левитационной плавки с спектрометрическим контролем и термостатированных ОЦ с ЧПУ, что в те годы совершенно невозможно.
Поэтому увеличение погона возможно, а улучшение качества снарядов нет. Условно говоря, чем больше и сложнее деталь, тем больше преимущество у русских, чем она меньше тем больше у немцев.
280. (kram4497@yandex.ru) 2015/01/27 17:39
[ответить]
>Какие плюсы и минусы танку Т-34 принесёт погон диаметром, допустим, 1600 мм в 1940-41 году?
>Никаких плюсов.
>Минусы: потратиться надо.
1.Плюс-освободится место для командира танка.
2."Просядет" выпуск танков.("При постановке на производство Т_62 пришлось останавливать на 6 месяцев УВЗ."Карцев.Техника и вооружение)
3.Увеличится вес танка.
> но танкисты обычно внутрь брали больше нормы.
4.Американские тоже))Вероятно как и все остальные..
279. Misha1012015/01/27 15:56
[ответить]
Касательно бронебойных снарядов.
У нас к тому времени уже освоена зонная закалка ТВЧ.
В полный рост калят валы и шестерни.
Даже катки т-34 калят ТВЧ.
Вот если бронебойные снаряды калить, то бронепробиваемость повысится.
Так как снаружи снаряд будет твёрдым и пробивать броню, а внутри мягким и не будет раскалываться.
С уважением.
278. (onaglo@mail.ru) 2015/01/27 15:35
[ответить]
>Какие плюсы и минусы танку Т-34 принесёт погон диаметром, допустим, 1600 мм в 1940-41 году?
Возможность: увеличения размера башни и введения еще одного члена экипажа, более удобного расположения приборов наблюдения и прицеливания, а также механизмов наведения орудия, размещения более удобной и увеличенной боеукладки, проведения перспективных ОКР по установке 85-мм пушки, опираясь на проведенные перед войной работы по установке этой пушки на Т-28.
Однако гораздо эффективнее было бы поменять коробку передач (с другим передаточным числом) и нарастить выпуск 76-мм бронебойных снарядов. Потому что переделка башни и всего прочего, в ней устанавливаемого - это страшный геморрой в условиях необходимости тупо восполнять огромный провал в количестве танков.
277. (olegsgbr@rambler.ru) 2015/01/27 15:19
[ответить]
>>275.Misha101
>Сравним 76 мм и 107 мм.
> В три раза мощнее. В три раза мощнее фугасность для разрушения полевых укреплений.
Это задача для самоходок в первую очередь, а не танков. На такой случай клепали Су-122.
276. (olegsgbr@rambler.ru) 2015/01/27 15:18
[ответить]
>>274.Бондаренко Александр Александрович
>30-35 за бой редко выстреливается в основном не более 20.... тут вопрос в снабженцах - успеют ли до следующего боя подвезти
А как нефиг делать часто расходовали все !
"- Кто был обязан следить за боекомплектом Т-34? Существовали ли какие-то нормы расхода боеприпасов?
- Нет, таких норм не было. Следили, смотря по обстановке. Было так, что все запросто выходит, весь боекомплект. Обычно после боя оставались только пулеметные диски, их всегда много. Пополняли же боекомплект бригадные тыловые службы. Они же подвозили горючее. Мы сами приходили к грузовикам и получали деревянные ящики со снарядами, которые потом приносили к танку. Про запас ящики ставили даже на борту, потому что боекомплекта Т-34-85, откровенно говоря, не всегда хватало. Но это было очень опасно, ведь даже если из пулемета попадет снаряд, то получится взрыв. Так что за этим следили, и постоянно подвозили резервы."
Боекомплект Т-34-85 составляет 60 снарядов, но танкисты обычно внутрь брали больше нормы.
275. Misha1012015/01/27 15:17
[ответить]
>>271.Волынец Олег Анатольевич
>>>270.Misha101
>> Так что желательно увеличивать калибр, а не скорость снаряда.
>Чем больше калибр, тем меньше снарядов влезет в танк.
Сравним 76 мм и 107 мм.
76 мм - 6.5 кг 0.6 кг тола.
107 мм - 17.2 кг 2.15 кг тола.
В три раза мощнее. В три раза мощнее фугасность для разрушения полевых укреплений.
Почти в три раза больше осколков - значит каждый снаряд в три раза больше врагов убьёт.
Значит для решения огневых задач их надо в три раза меньше.
С уважением.
274. (bookwar79@mail.ru) 2015/01/27 15:10
[ответить]
>>271.Волынец Олег Анатольевич
>>>270.Misha101
>> Так что желательно увеличивать калибр, а не скорость снаряда.
>Чем больше калибр, тем меньше снарядов влезет в танк.
30-35 за бой редко выстреливается в основном не более 20.... тут вопрос в снабженцах - успеют ли до следующего боя подвезти