Бережной Сергей Владимирович : другие произведения.

Комментарии: Треуголка маркизы чертей
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru)
  • Размещен: 20/05/2009, изменен: 20/05/2009. 23k. Статистика.
  • Рассказ: Мистика
  • Аннотация:
    Рококо: дети младших сыновей.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Мистика (последние)
    04:01 Wolfsrudel "На той стороне..." (4/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:25 "Форум: Трибуна люду" (20/19)
    06:24 "Форум: все за 12 часов" (252/101)
    03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/5)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (707/7)
    07:22 Nazgul "Магам земли не нужны" (902/14)
    07:21 Алекс 6. "Параллель 2" (515/8)
    07:18 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (2/1)
    07:13 Цодикова А. ""Мосты округа Мэдисон"" (1)
    07:11 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (670/10)
    07:09 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (629/4)
    06:50 Безбашенный "Запорожье - 1" (62/20)
    06:45 Hawk1 "За гранью разумного. Том 3" (14/2)
    06:20 Калинин А.А. "Алые Паруса Поэтики" (23/6)
    05:57 Волкова Б.А. "Пакет в пике" (1)
    05:56 Винников В.Н. "Назад полвека шли четыре друга" (2/1)
    05:53 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (6/5)
    05:41 Олейник М.И. "В канун конца света" (8/4)
    05:27 Груша "Уездные страсти" (15/14)
    05:25 Поэтико "Поэтический Клуб Сп-24" (29/1)
    05:25 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (714/4)
    04:45 Осин Д.В. "Счастливая звезда печника " (10/2)
    04:39 Lem A. "О магнитолете Евстратова" (16/1)
    04:24 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    11. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2009/05/21 20:58 [ответить]
      > > 10.Гольштейн Сабина
      >> > 9.Бережной Сергей Владимирович
      >>> > 8.Гольштейн Сабина
      >>>готично:)
      >>
      >>Это хорошо. К тому и стремились :))
      >
      >сериал однако - ждем продолжения!:)
      
      Пока что не думал :)) Есть в голове другой сюжет... Вообще удивительно, почему я до сих пор не писал готику - обожаю этот жанр :)
      
      
      
    12. Кошка Шпрота 2009/05/21 21:38 [ответить]
       6.Бережной Сергей Владимирович
      >Надо было фотку прислать! :)))
      надо было предупредить о замыслах, я ж не знала )))
      >Спасибо :)
      не за что, он очень легко написан... то есть, написан он, возможно, кровью и потом, но читается легко и пахнет вишней и коньяком, а это дорогого стоит.
      >Почему, я себе вроде бы представляю хорошо... "однократно содрогнулась". Не писать же про даму "её передёрнуло" :))
      а вот обязательно нужно прилагательное привинчивать к глаголам вздрогнула или содрогнулась?
      они и так выразительны.
      но я не занудничаю ))))))
      
    13. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2009/05/21 22:00 [ответить]
      > > 12.Кошка Шпрота
      > 6.Бережной Сергей Владимирович
      >>Надо было фотку прислать! :)))
      >надо было предупредить о замыслах, я ж не знала )))
      
      Так а для чего ж слать, как не для вдохновения? Что тут знать-то :))))
      
      >не за что, он очень легко написан... то есть, написан он, возможно, кровью и потом, но читается легко и пахнет вишней и коньяком, а это дорогого стоит.
      
      Да он и писался легко :) Хотя правился долго и с особо извращённой нежностью - чуть не три месяца, с паузами на написание царконовского (недописан пока что) грелочного и бэдэшного рассказов :))
      
      >>Почему, я себе вроде бы представляю хорошо... "однократно содрогнулась". Не писать же про даму "её передёрнуло" :))
      >а вот обязательно нужно прилагательное привинчивать к глаголам вздрогнула или содрогнулась?
      >они и так выразительны.
      >но я не занудничаю ))))))
      
      Чуть-чуть можно :)))
      Содрогнулась, передёрнуло - в этом движении мне чудится что-то судорожное. И протяжённое.
      А вздрогнула - один раз и всё, никаких спазм и прочих "длительностей жеста". Но вздрогнула крупно :))) Совсем-совсем не мелко, во всяком случае :))
      Это я так чувствую. Хотя могу быть не прав, и наречия действительно не лепятся к этому глаголу...
      
      
      
    14. Кошка Шпрота 2009/05/21 22:05 [ответить]
       13.Бережной Сергей Владимирович
      >Так а для чего ж слать, как не для вдохновения? Что тут знать-то :))))
      иногда я на редкость недогадлива...
      >Да он и писался легко :) Хотя правился долго и с особо извращённой нежностью - чуть не три месяца, с паузами на написание царконовского (недописан пока что) грелочного и бэдэшного рассказов :))
      да уж, напряженный график... но извращенная нежность явно пошла тексту на пользу.
      >Это я так чувствую. Хотя могу быть не прав, и наречия действительно не лепятся к этому глаголу...
      судорожно вздрогнула?
      
    15. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2009/05/21 22:19 [ответить]
      > > 14.Кошка Шпрота
      > 13.Бережной Сергей Владимирович
      >>Так а для чего ж слать, как не для вдохновения? Что тут знать-то :))))
      >иногда я на редкость недогадлива...
      
      Ничего, в следующем по плану готическом рассказе, который, кстати, действительно детектив, главную героюню у меня зовут Кэт :))
      
      >судорожно вздрогнула?
      
      Да вот именно что не судорожно... Надо, в общем, погулить по классикам :))
      
      
      
    16. Кошка Шпрота 2009/05/21 22:23 [ответить]
      15.Бережной Сергей Владимирович
      >Ничего, в следующем по плану готическом рассказе, который, кстати, действительно детектив, главную героюню у меня зовут Кэт :))
      и она брюнетка с синими глазами, эта героюня?
      >Да вот именно что не судорожно... Надо, в общем, погулить по классикам :))
      нда... я тоже представляю, как это выглядело, но вот изобразить в двух словах не выходит.
      
    17. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2009/05/21 22:33 [ответить]
      > > 16.Кошка Шпрота
      >15.Бережной Сергей Владимирович
      >>Ничего, в следующем по плану готическом рассказе, который, кстати, действительно детектив, главную героюню у меня зовут Кэт :))
      >и она брюнетка с синими глазами, эта героюня?
      
      Предполагалась брюнетка, насчёт цвета глаз, конечно, требуется проведения опроса свидетелей с составлением фотопортрета... фоторобота... ну, короче, что там составляют в таких случаях :))
      
      
    18. Кошка Шпрота 2009/05/21 22:37 [ответить]
       17.Бережной Сергей Владимирович
      >Предполагалась брюнетка, насчёт цвета глаз, конечно, требуется проведения опроса свидетелей с составлением фотопортрета... фоторобота... ну, короче, что там составляют в таких случаях :))
      а она неуловима, как Фантомас? )))
      
    19. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2009/05/21 22:45 [ответить]
      > > 18.Кошка Шпрота
      > 17.Бережной Сергей Владимирович
      >а она неуловима, как Фантомас? )))
      
      Так. На провокационные вопросы не ведусь :)) Чуть было не раскрыл половину интриги!
      
      
    20. Кошка Шпрота 2009/05/21 22:50 [ответить]
       19.Бережной Сергей Владимирович
      >Так. На провокационные вопросы не ведусь :)) Чуть было не раскрыл половину интриги!
      все-все, сматываю свое кошачье любопытство, отбываю к Морфею.
      до связи!
      
    22. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2009/05/21 23:34 [ответить]
      > > 20.Кошка Шпрота
      >до связи!
      
      До связи :)
      
      
    23. Сапункова Наталья Александровна (s-natali@mail.ru) 2009/05/30 18:19 [ответить]
      Ага. Мистической готики я у вас еще не видела :)
      Если это первая проба, то она удалась, безусловно.
      Атмосфера такая, как раз та...:)
      Мне понравилось.
      Однако замечания сейчас набросаю. Или не замечания, а так, что подумалось.
      Первое - почему не де Ланкур?
      Второе - Эдмон сначала сам себя представляет секретарем, ниже его называют мажордомом. Мне казалось, это совершенно разные должности?
      Третье. Кто такая Криста, стало понятно лишь в середине рассказа. Когда маркиза велела позвать Кристу и слуг, что бы ее одеть, я было решила, что это ее камеристка.
      Эдмон, рассказывая, как они с Кристой встретились с отцом маркизы, назвал ее просто Кристой, хотя в этом месте логично пояснение, типа "с моей бедной сестрой Кристой", ведь экзорциста он видит впервые в жизни, и тот тоже вряд ли знает, кто такая Криста?
      Четвертое.
      "Жюли де Моранж, как и ваш покорный слуга, родом из странного племени дворян без наследства и титула."
      Почему странного-то? :) Это нам, с высоты лет, а тогда этих млаших детей - ого-го, сколько было. Куда меньше, чем старших, наверное. Так что ненаследные дворяне - явление самое обыденное, я думаю :))
      Пятое.
      "Или просто подивиться на титулованную дикарку?"
      а почему дикарку-то?:))
      Не подберу слово, что она такое, но, кажется, не дикарка:)
      Шестое.
      Этот абзац, где Эдмон "бросился вон из комнаты, а потом на террасу.
      ... сел на каменные ступени, дрожа и не ведая, что предпринять."
      Тут внимание, ладно? Лично у меня картинка сбоит, если читать внимательно, конечно:)
      ОН слышит шум - из усадьбы? Значит, сам находится за ее пределами? А что такое усадьба - дом со службами, окруженный парком - об этом было вначале? Где тогда ступени, на которых он сидит?
      КАк-то легко преположить, что он выбежал лишь из дома, сиит на степенях крыльца, и все слышит, естественно. Упоминание усадьбы там только мешает.
      следующее :)
      "- Боюсь, - поделился опасениями каноник, - что в этом кошмаре как раз вы сохранили рассудок. И больше никто".
      Мне кажется, надо слова автора здесь дать после всей фразы, а не после первого слова. Иначе - какие такие особые опасения в слове "боюсь"?
      Дальше.
      "Каждый вечер не могу сдержать полного смятения взгляда. Боюсь, меня ждёт участь безнадёжного фетишиста."
      Взгляда - куда, простите? Имхо, не надо так:)
      Все-все, больше не буду :))
      Мне все равно понравилось :)
      Надо теперь ждать злоключений Эдмона в варварской РОссии? :)
    24. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2009/05/31 09:52 [ответить]
      > > 23.Сапункова Наталья Александровна
      >Ага. Мистической готики я у вас еще не видела :)
      >Если это первая проба, то она удалась, безусловно.
      >Атмосфера такая, как раз та...:)
      >Мне понравилось.
      
      Спасибо, Наталья. Да, готики ещё не писал почему-то :))
      
      >Однако замечания сейчас набросаю. Или не замечания, а так, что подумалось.
      >Первое - почему не де Ланкур?
      
      Потому что де Моранж :)) Маркиза и Ланкур она во вдовстве, а маркизом де Ланкур должен стать её сын - в общем, следующий владетель титула по рождению. В общем случае дворянский префикс "де" означал "из" и, насколько я понимаю, появлялся перед фамильным титулом, но не перед присоединённым. Хотя на самом деле я и не знаю, но по наблюдению - так :)
      
      >Второе - Эдмон сначала сам себя представляет секретарем, ниже его называют мажордомом. Мне казалось, это совершенно разные должности?
      
      Было б место, он бы ещё у меня как-нибудь назвался. В общем, они с Кристой - друзья маркизы и те же приживалы по сути, но приживалами ни она их не хочет видеть, ни они сами себя, поэтому должностей у них нет. Отсюда - подчёркнутое манкирование этикетом.
      
      >Третье. Кто такая Криста, стало понятно лишь в середине рассказа. Когда маркиза велела позвать Кристу и слуг, что бы ее одеть, я было решила, что это ее камеристка.
      
      ...Поэтому и здесь не нужно, чтобы было понятно, даже напротив. Она - просто Криста. Они с братом у маркизы, так сказать, гостят.
      
      >Эдмон, рассказывая, как они с Кристой встретились с отцом маркизы, назвал ее просто Кристой, хотя в этом месте логично пояснение, типа "с моей бедной сестрой Кристой", ведь экзорциста он видит впервые в жизни, и тот тоже вряд ли знает, кто такая Криста?
      
      Ну да, правильно. Эдмон немного волнуется и забывается :))
      Хотя экзорцисту наверняка всё о населении усадьбы уже рассказали монахи :)
      
      >Четвертое.
      >"Жюли де Моранж, как и ваш покорный слуга, родом из странного племени дворян без наследства и титула."
      >Почему странного-то? :) Это нам, с высоты лет, а тогда этих млаших детей - ого-го, сколько было. Куда меньше, чем старших, наверное. Так что ненаследные дворяне - явление самое обыденное, я думаю :))
      
      Совершенно обыденное. Но унизительное и возмутительное с точки зрения некоторых не имеющих шансов на подобающие происхождению богатство и титул. А с точки зрения отличающихся вольнодумием - просто абсурдное, по причине своей бессмысленности, особой даже в сравнении с бессмысленностью дворянского сословия вообще. Век французского рококо - это ещё и век французского Просвещения. Вы поняли слово "странное" не в том смысле. Вообще говоря, в том смысле, что вы, этот эпитет, на мой взгляд, и невозможно понять - в силу именно этой самой обыденности явления :))
      
      >Пятое.
      >"Или просто подивиться на титулованную дикарку?"
      >а почему дикарку-то?:))
      >Не подберу слово, что она такое, но, кажется, не дикарка:)
      
      В глазах монахов ей было важно выглядеть наивной, чтобы не казаться порочной. Осознанная или нет, но это у неё была такая игра, настроение момента, хотя думается, отчасти и самовосприятие. Эдмон подсказал читателю, описывая выбранный маркизой наряд: "Фривольные вариации на мотивы деревенской девушки-сорванца".
      
      >Шестое.
      >Этот абзац, где Эдмон "бросился вон из комнаты, а потом на террасу.
      >... сел на каменные ступени, дрожа и не ведая, что предпринять."
      >Тут внимание, ладно? Лично у меня картинка сбоит, если читать внимательно, конечно:)
      >ОН слышит шум - из усадьбы? Значит, сам находится за ее пределами? А что такое усадьба - дом со службами, окруженный парком - об этом было вначале? Где тогда ступени, на которых он сидит?
      >КАк-то легко преположить, что он выбежал лишь из дома, сиит на степенях крыльца, и все слышит, естественно. Упоминание усадьбы там только мешает.
      
      Усадьба - отдельно стоящий дом с прилегающей территорией и вспомогательными строениями. Но всё-таки территория усадьбы - это территория усадьбы и т. д., а собственно усадьба - это именно центральное строение :))
      
      >следующее :)
      >"- Боюсь, - поделился опасениями каноник, - что в этом кошмаре как раз вы сохранили рассудок. И больше никто".
      >Мне кажется, надо слова автора здесь дать после всей фразы, а не после первого слова. Иначе - какие такие особые опасения в слове "боюсь"?
      
      Опасения будут дальше. В общем случае, если вы хотите обратить внимание читателя на характер высказывания персонажа (не просто "сказал", а вот как здесь, к примеру), то делать это после высказывания - обычно бессмысленно, потому что ни на что читателя уже не настраивает, никак не нагнетает драматизма или чего-либо ещё, только добавляет воды. А пояснять - обыкновенно лишне :)
      
      >Дальше.
      >"Каждый вечер не могу сдержать полного смятения взгляда. Боюсь, меня ждёт участь безнадёжного фетишиста."
      >Взгляда - куда, простите? Имхо, не надо так:)
      
      "Треуголка маркизы чертей едет со мной, в неприметной шляпной картонке. Вот он, жуткий фетиш... Каждый вечер не могу сдержать полного смятения взгляда". Предлагаете, повторить всё в третий раз? Не многовато будет :)))
      
      >Все-все, больше не буду :))
      >Мне все равно понравилось :)
      >Надо теперь ждать злоключений Эдмона в варварской РОссии? :)
      
      Вот мне бы было интересно почитать. Кто б только написал :))
      
      
      
    25. Сапункова Наталья Александровна (s-natali@mail.ru) 2009/05/31 21:10 [ответить]
      >Потому что де Моранж :)) Маркиза и Ланкур она во вдовстве, а маркизом де Ланкур должен стать её сын - в общем, следующий владетель титула по рождению.
      Интересно, откуда вы это взяли? :)
      ДЕ, значащее "из", указывает на аристократизм фамилии :)
      когда эта частичка вошла в употребление, она употреблялась всегда, если были основания.
      жена делит титул с супругом.
      Даже вдова, она маркиза де Ланкур, владелица титула, так сказать, "женской" его части
      лишь после женитьбы сына она становится "вдовствующей маркизой" де Ланкур, а просто маркизой будет супруга сына
      По крайней мере у англичан порядок наследования женских титулов такой, насчет французов немного сомневаюсь, но, скорее всего...
      >
      >>Второе - Эдмон сначала сам себя представляет секретарем, ниже его называют мажордомом. Мне казалось, это совершенно разные должности?
      >
      >Было б место, он бы ещё у меня как-нибудь назвался. В общем, они с Кристой - друзья маркизы и те же приживалы по сути, но приживалами ни она их не хочет видеть, ни они сами себя, поэтому должностей у них нет. Отсюда - подчёркнутое манкирование этикетом.
      Дело ваше.
      Мне кажется, что такие неочевидные моменты должны как-то разъясняться
      
      >...Поэтому и здесь не нужно, чтобы было понятно, даже напротив. Она - просто Криста. Они с братом у маркизы, так сказать, гостят.
      То же самое :)
      >
      >>Эдмон, рассказывая, как они с Кристой встретились с отцом маркизы, назвал ее просто Кристой, хотя в этом месте логично пояснение, типа "с моей бедной сестрой Кристой", ведь экзорциста он видит впервые в жизни, и тот тоже вряд ли знает, кто такая Криста?
      >
      >Ну да, правильно. Эдмон немного волнуется и забывается :))
      Не верится, судя по тому, какой он, и как о нем отзываются :)
      >Хотя экзорцисту наверняка всё о населении усадьбы уже рассказали монахи :)
      МОЖЕТ, рассказали, МОЖЕТ, не рассказали :)
      СЕреж, это несерьезно :)
      Хотя, извиняюсь, конечно, дело ваше :)
      >
      >Совершенно обыденное. Но унизительное и возмутительное с точки зрения некоторых не имеющих шансов на подобающие происхождению богатство и титул.
      Может быть :) Но мне кажется, что обыденное редко бывает слишком возмутительным :)
      Всегда, думаю, были совсем бедные и неустроенные потомки знатных фамилий - потому что крайний случай всегда имеет место.
      Но, как правило, они устраивались, получали службу, содержание от семьи, какую-то поддержку, потому что это было своего рода делом чести владельца титула, не допустить бесчестья, хотя бы. "Благородная бедность" таких людей - это не нищета :) КАк правило, разумеется.
      НО выставлять "благородное имя" на "публичное обозрение", печататься под ним или выступать...
      не переоценивайте век просвещения :)
      Помните Аврору Дюдеван ? :)
      > Вы поняли слово "странное" не в том смысле. Вообще говоря, в том смысле, что вы, этот эпитет, на мой взгляд, и невозможно понять - в силу именно этой самой обыденности явления :))
      Я вот это вообще не поняла:))
      Ну, да ладно :)
      Возражать и спорить больше не буду, настаивать на чем-то - тем более не собиралась :)
      Сказала, что подумалось, пользуйтесь этим, как хотите :)
      >
      >
      >Усадьба - отдельно стоящий дом с прилегающей территорией и вспомогательными строениями. Но всё-таки территория усадьбы - это территория усадьбы и т. д., а собственно усадьба - это именно центральное строение :))
      Усадьба - это усадьба, см. выше, ЦЕНТРАЛЬНОЕ СТРОЕНИЕ - ЭТО ДОМ :))
      >
      
      >Опасения будут дальше. В общем случае, если вы хотите обратить внимание читателя на характер высказывания персонажа (не просто "сказал", а вот как здесь, к примеру), то делать это после высказывания - обычно бессмысленно, потому что ни на что читателя уже не настраивает, никак не нагнетает драматизма или чего-либо ещё, только добавляет воды. А пояснять - обыкновенно лишне :)
      Ну, тут у нас - чисто ИМХО :)
      значит, проехали:)
      >
      >
      >"Треуголка маркизы чертей едет со мной, в неприметной шляпной картонке. Вот он, жуткий фетиш... Каждый вечер не могу сдержать полного смятения взгляда". Предлагаете, повторить всё в третий раз? Не многовато будет :)))
      Не повторить, конечно.
      "Треуголка маркизы чертей едет со мной, в неприметной шляпной картонке. Вот он, жуткий фетиш... Каждый вечер не могу удержаться, чтобы не бросить полного смятения взгляда на этот проклятый кусок фетра. Может быть, я когда-нибудь сойду с ума. НО надеюсь, что нет"
      :))
      ПАрдон. Вторглась на ваше поле :)
      Мне кажется, надо где-то так, но вам, конечно, виднее :)
      >
      
      >Вот мне бы было интересно почитать. Кто б только написал :))
      Не поняла, Сергей :) Линяете с подводной лодки? :)
      Может, я напишу. Только точно нескоро :)
      надеюсь все-таки, что вы напишете :))
      клавиатура меня задолбала :)
      проверять не буду, ЕСЛИ ОШИБКИ, простите великодушно :)
      
      
    26. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2009/05/31 23:04 [ответить]
      > > 25.Сапункова Наталья Александровна
      >>Потому что де Моранж :)) Маркиза и Ланкур она во вдовстве, а маркизом де Ланкур должен стать её сын - в общем, следующий владетель титула по рождению.
      >Интересно, откуда вы это взяли? :)
      
      Такая закономерность прослеживается в генеалогических списках французского дворянства. Да и вообще в литературе обычно употребляется одно "де", редко больше, при перечислении последующих титулов оно обычно опускается. Но точного правила я не знаю, и где найти информацию - тоже :) Может, моё впечатление ошибочно, а может, жёсткого регламента и не было...
      
      >>Ну да, правильно. Эдмон немного волнуется и забывается :))
      >Не верится, судя по тому, какой он, и как о нем отзываются :)
      
      Ну как не верится, там же было и про чувство безотчётной тревоги, и про лёгкое смущение :))
      В первоначальном варианте, кстати было всё-таки "с моей сестрой"... ну, может, верну ещё :))
      
      >>Хотя экзорцисту наверняка всё о населении усадьбы уже рассказали монахи :)
      >МОЖЕТ, рассказали, МОЖЕТ, не рассказали :)
      >СЕреж, это несерьезно :)
      >Хотя, извиняюсь, конечно, дело ваше :)
      
      Э-э... а с какой стати не рассказали бы? Сто процентов рассказали, иначе быть просто не могло. С чего б он вообще попёрся к маркизе? И даже если информацию о ней он почерпнул не от монахов, то как бы в провинциальном монастыре не расстарались ради лица, приближённого к папе? На мой взгляд, такая элементарная фактура отношений должна быть просто очевидна - и для Эдмона, и для читателя :)
      
      >>Совершенно обыденное. Но унизительное и возмутительное с точки зрения некоторых не имеющих шансов на подобающие происхождению богатство и титул.
      >Может быть :) Но мне кажется, что обыденное редко бывает слишком возмутительным :)
      
      Ой ли... :)))))))
      
      >Всегда, думаю, были совсем бедные и неустроенные потомки знатных фамилий - потому что крайний случай всегда имеет место.
      
      Во Франции Нового времени их было очень и очень много. Даже владетельное дворянство было чуть не поголовно нищим и кормилось в основном при королевском дворе. Куда уж там обеспечивать родственников... Хотя дело чести, конечно, это да :)
      
      >>Вот мне бы было интересно почитать. Кто б только написал :))
      >Не поняла, Сергей :) Линяете с подводной лодки? :)
      
      Планов много, писать вообще некогда... :((
      
      >Может, я напишу. Только точно нескоро :)
      
      Это было бы ещё интереснее :))
      
      >надеюсь все-таки, что вы напишете :))
      >клавиатура меня задолбала :)
      
      Интересно, что на такое заявление сказала бы клавиатура... :))))
      
      >проверять не буду, ЕСЛИ ОШИБКИ, простите великодушно :)
      
      Ну, коммы не литературное произведение, всё-таки :)
      
      
    27. Сапункова Наталья Александровна (s-natali@mail.ru) 2009/06/01 09:32 [ответить]
      > > 26.Бережной Сергей Владимирович
      >> > 25.Сапункова Наталья Александровна
      
      >На мой взгляд, такая элементарная фактура отношений должна быть просто очевидна - и для Эдмона, и для читателя
      Два незнакомых человека, встречаясь, просто строят отношения, а не имеют в виду их уже сложившуюся вероятную фактуру. Ну, как правило :)
      >
      >>Может быть :) Но мне кажется, что обыденное редко бывает слишком возмутительным :)
      >
      >Ой ли... :)))))))
      Возмутительным для современников, я имею в виду :)
      >
      >
      )
      >>клавиатура меня задолбала :)
      >
      >Интересно, что на такое заявление сказала бы клавиатура... :))))
      >
      Что я ее задолбала :))))
      чистая правда - третья часть клавиш иначе не печатает :))
      
      
    28. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2009/06/01 21:52 [ответить]
      > > 27.Сапункова Наталья Александровна
      >Два незнакомых человека, встречаясь, просто строят отношения, а не имеют в виду их уже сложившуюся вероятную фактуру. Ну, как правило :)
      
      Это когда они просто общаются. Но даже в этом случае человек хотя бы пытается просчитать собеседника - его ум, характер, манеры и степень информированности. Делает это по меньшей мере неосознанно. А когда у коммуникации есть осознаваемые цели - активные (достижение какой-либо выгоды) или пассивные (защита каких угодно личных интересов), то тем более :)
      
      >>>Может быть :) Но мне кажется, что обыденное редко бывает слишком возмутительным :)
      >>
      >>Ой ли... :)))))))
      >Возмутительным для современников, я имею в виду :)
      
      Откуда тогда революции и проч. :))
      
      >чистая правда - третья часть клавиш иначе не печатает :))
      Есть неплохое средство - их почистить. Но если нет опыта, то безопаснее для клавиш доверить это дело специалисту :))
      
      
      
    29. Сапункова Наталья Александровна (s-natali@mail.ru) 2009/06/02 10:07 [ответить]
      > > 28.Бережной Сергей Владимирович
      >> > 27.Сапункова Наталья Александровна
      
      >Это когда они просто общаются. Но даже в этом случае человек хотя бы пытается просчитать собеседника - его ум, характер, манеры и степень информированности. Делает это по меньшей мере неосознанно. А когда у коммуникации есть осознаваемые цели - активные (достижение какой-либо выгоды) или пассивные (защита каких угодно личных интересов), то тем более :)
      Вот так можно похоронить истину под кучей правильных слов :)))
      Сергей, с чего началось?
      Надо ли, впервые упоминая в разговоре с незнакомцем кого-либо, ему так же неизвестного, хотя бы сказать, о ком речь?
      Я считаю - да, к тому же это было бы невредно читателю, который так же в непонятках. А еще - это элементарная вежливость со стороны Эдмона, извинить отсутствие которой могло бы лишь крайнее волнение :)). Вы считаете иначе - ну, что ж :)
      
      >
      >>>>Может быть :) Но мне кажется, что обыденное редко бывает слишком возмутительным :)
      >>>
      >>>Ой ли... :)))))))
      >>Возмутительным для современников, я имею в виду :)
      >
      >Откуда тогда революции и проч. :))
      Это да. Хотя - другой случай :)
      Интересно, были ненаследные дваряне движущей силой какой-нибудь революции? :))
      >
      >Есть неплохое средство - их почистить. Но если нет опыта, то безопаснее для клавиш доверить это дело специалисту :))
      Вооот. Специалисты есть. Теперь дождаться, пока почистят :)
      
      Ну вот, я пока пропадаю надолго :)
      Удачи всем нам, и надеюсь. до новых встреч :)
      
    30. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2009/06/02 19:23 [ответить]
      > > 29.Сапункова Наталья Александровна
      >> > 28.Бережной Сергей Владимирович
      >Вот так можно похоронить истину под кучей правильных слов :)))
      
      А потом сказать, что её нет... не, говорят как-то не так... о, вспомнил! Истина в вине, вот :))))
      
      >Сергей, с чего началось?
      >Надо ли, впервые упоминая в разговоре с незнакомцем кого-либо, ему так же неизвестного, хотя бы сказать, о ком речь?
      >Я считаю - да, к тому же это было бы невредно читателю, который так же в непонятках. А еще - это элементарная вежливость со стороны Эдмона, извинить отсутствие которой могло бы лишь крайнее волнение :)). Вы считаете иначе - ну, что ж :)
      
      Не, я не считаю :)) Просто над этим рассказом я думал очень много и каждую сценку вижу очень объёмно, поэтому для меня у Эдмона есть масса мотивов сказать именно так. Но и сказать "моя сестра" он тоже мог... может, подумаю и верну :)
      
      >>>>>Может быть :) Но мне кажется, что обыденное редко бывает слишком возмутительным :)
      >>>>
      >>>>Ой ли... :)))))))
      >>>Возмутительным для современников, я имею в виду :)
      >>
      >>Откуда тогда революции и проч. :))
      >Это да. Хотя - другой случай :)
      >Интересно, были ненаследные дваряне движущей силой какой-нибудь революции? :))
      
      Конкретно ненаследные вряд ли, я во всяком случае не знаю, хотя конкретно для Франции Нового времени действительно существовала их проблема и её действительно пытались как-то решать. А вообще дворяне движущей силой революции точно были - чуть позже описываемого времени, в дикой России :))
      
      >Ну вот, я пока пропадаю надолго :)
      >Удачи всем нам, и надеюсь. до новых встреч :)
      
      До новых встреч, Наталья, заходите как вернётесь :)
      
      
    31. *Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2009/07/17 14:52 [ответить]
      ПРивет, Сережа!
      Сказать честно - ты меня удивил несказанно) Не ожидала от тебя такого жанра), правда) Гламур!)Хоть ты и объяснил, что это черная фантастика-комедия, и рококо, но меня-то с толку не собьешь)))))) Как есть гламур! Прич ем замечательный, интересный и отлично написанный! Как ты это здорово сделал! Абалдеть) Такие сочные подробности, тщательно выписанные, такой сюжет закрученный - вот респект!Стилистика - класс.
      
       Ты знаешь, это настоящее кино! ПРавда-правда... как будто мне показали фильм.
      Осмелюсь спросить: а продолжение будет, а? Уж очень хочется почитать, что дальше будет. И куда они все пропали. И кто такой этот красный человечек. А еще, что же дальше будет с треуголкой. Может, это... уважишь постоянного читателя?) Хочу проды!)
      Спасибо тебе большое, Сережа! Заглотила просто залпом)
    32. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2009/07/17 21:02 [ответить]
      > > 31.Халь Евгения
      >ПРивет, Сережа!
      >Сказать честно - ты меня удивил несказанно) Не ожидала от тебя такого жанра), правда) Гламур!)Хоть ты и объяснил, что это черная фантастика-комедия, и рококо, но меня-то с толку не собьешь)))))) Как есть гламур! Прич ем замечательный, интересный и отлично написанный! Как ты это здорово сделал! Абалдеть) Такие сочные подробности, тщательно выписанные, такой сюжет закрученный - вот респект!Стилистика - класс.
      
      Старался! :)) Но в комедии-то только Жюли играла, а в остальном от комедии всё это очень далеко :)) А вот что я до сих пор не писал чёрную фантастику, я сам чрезвычайно удивляюсь - моё любимое чтение, особенно именно франко-бельгийский вариант, от Готье, Мериме и Лиль Адана до Жана Рэ и Томаса Оуэна. И какой гламур, однако? :) Нынешний гламур у рококо и в подмётках не валялся. Жалко на них смотреть :)))))
      
      > Ты знаешь, это настоящее кино! ПРавда-правда... как будто мне показали фильм.
      
      Шарлиз Терон и Голливуд - близнецы-братья, как есть братья - и сёстры :))
      
      >Осмелюсь спросить: а продолжение будет, а? Уж очень хочется почитать, что дальше будет. И куда они все пропали. И кто такой этот красный человечек. А еще, что же дальше будет с треуголкой. Может, это... уважишь постоянного читателя?) Хочу проды!)
      >Спасибо тебе большое, Сережа! Заглотила просто залпом)
      
      Спасибо, Женя :) Честно, о продолжении, когда писал, не думал. Но что-то все только и говорят о нём, так что я и сам уже засомневался :))
      
      
      
    33. *Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2009/07/19 02:35 [ответить]
      А ты не сумлевайся насчет продолжения, потому что оно здесь прям просится, и потом нужно же уважить постоянных читателей!) Так что ты думай, а я буду ждать.
    34. *Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2009/07/19 10:26 [ответить]
      > > 33.Халь Евгения
      >А ты не сумлевайся насчет продолжения, потому что оно здесь прям просится, и потом нужно же уважить постоянных читателей!) Так что ты думай, а я буду ждать.
      
      
      Да это да... Жаль, мыслей раз в -дцать больше, чем свободного времени :)
      
      
    35. *Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2009/07/20 05:05 [ответить]
      > > 34.Бережной Сергей Владимирович
      >> > 33.Халь Евгения
      >
      >Да это да... Жаль, мыслей раз в -дцать больше, чем свободного времени :)
      
      Да, это вселенская проблема(, эта чертова нехватка времени. Господи, я все думаю, куда ж оно черт возьми девается. И что примечательно: чем больше стараешься его выкроить, тем меньше его остается)) Хотя, с другой стороны, не дай нам бог дожить до того часа, когда свободного времени будет раз в двацать больше, чем мыслей)))
      
    36. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2009/07/20 19:51 [ответить]
      > > 35.Халь Евгения
      >> > 34.Бережной Сергей Владимирович
      
      >Хотя, с другой стороны, не дай нам бог дожить до того часа, когда свободного времени будет раз в двацать больше, чем мыслей)))
      
      Вобще-то, сдаётся мне, что такое несчастье я бы пережил легко. Особенно если б оно случилось прямо сейчас. Ибо столько есть всего, на чё можна потратить это время без всяких мыслей... :))))
      
      
    37. Сапункова Наталья Александровна (s-natali@mail.ru) 2009/10/07 11:47 [ответить]
      
      Удачи ;)
    38. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2009/10/07 19:24 [ответить]
      > > 37.Сапункова Наталья Александровна
      >
      >Удачи ;)
      
      Ага. Бог подаст... :)))
      Спасибо :)
      
      
      
    39. *Семироль Анна (eloiza@mail.ru) 2009/10/21 14:51 [ответить]
      Ух! Аплодирую стоя!
    40. *Морская Марина (marmorskaya@yandex.ru) 2009/10/21 18:00 [ответить]
      Здравствуйте!
       Вы в обзоре:
       http://zhurnal.lib.ru/editors/m/morskaja_m_j/hij.shtml
    41. Бережной Сергей 2009/10/22 10:08 [ответить]
      > > 39.Семироль Анна
      >Ух! Аплодирую стоя!
      
      Спасибо, Анна :)
      
      
      
    42. Нейм Ник (nikneim09@gmail.com) 2009/11/12 21:51 [ответить]
      Здравствуйте, коллега!
      
      Я прочёл Ваш рассказ и оценил его как 'хороший' или 'отличный' (по школьной четырёхбальной 2-3-4-5 шкале). Короткий отзыв на свой рассказ Вы можете найти в одном из моих трёх обзоров, а, может, Вы его уже читали.
      Но именно потому, что Ваш рассказ мне понравился, мне важно узнать Ваше мнение о моём рассказе 'Костёр в ночи'. Если сможете, оставьте в комментариях к рассказу хотя бы очень короткий отзыв:
      'отлично - 5', 'хорошо - 4', 'средне - 3', 'плохо - 2'. Я понимаю, что Вы очень заняты, но ... может ... к Новому году?
      Заранее благодарен.
      Ник.
      
    43. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2009/11/14 13:08 [ответить]
      > > 42.Нейм Ник
      >Здравствуйте, коллега!
      >
      >Я прочёл Ваш рассказ и оценил его как 'хороший' или 'отличный' (по школьной четырёхбальной 2-3-4-5 шкале). Короткий отзыв на свой рассказ Вы можете найти в одном из моих трёх обзоров, а, может, Вы его уже читали.
      >Но именно потому, что Ваш рассказ мне понравился, мне важно узнать Ваше мнение о моём рассказе 'Костёр в ночи'. Если сможете, оставьте в комментариях к рассказу хотя бы очень короткий отзыв:
      >'отлично - 5', 'хорошо - 4', 'средне - 3', 'плохо - 2'. Я понимаю, что Вы очень заняты, но ... может ... к Новому году?
      >Заранее благодарен.
      >Ник.
      
      
      Здравствуйте! Ваш отзыв нашёл, очень приятный отзыв, спасибо. Непонятно только насчёт сомнений - чем же отличаются читатели ХиЖ от прочих? :))) Вопрос, конечно, риторический и даже несерьёзный :)
      Отзовусь на ваш рассказ обязательно - если сегодня не успею, то в понедельник. До встречи :)
      
      
      
      
    44. *Кошка Шпрота 2009/11/23 16:31 [ответить]
      Треуголка на ХиЖе играет?
      ну-ну )))
      успеха!
    45. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2009/12/05 08:55 [ответить]
      > > 44.Кошка Шпрота
      >Треуголка на ХиЖе играет?
      >ну-ну )))
      >успеха!
      
      Успеха? Хе-хе. Поздно пить боржоми, отыграла давно :)))
      
      
      
      
    46. *Кошка Шпрота 2009/12/05 13:06 [ответить]
       45.Бережной Сергей Владимирович
      >Успеха? Хе-хе. Поздно пить боржоми, отыграла давно :)))
      так успешно или нет? )))
      
    47. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2009/12/07 08:58 [ответить]
      > > 46.Кошка Шпрота
      > 45.Бережной Сергей Владимирович
      >>Успеха? Хе-хе. Поздно пить боржоми, отыграла давно :)))
      >так успешно или нет? )))
      
      
      Ну, чуть-чуть до финала не хватило, одного места - сказали, что читатели ХиЖ мистику не читают :)) Так что можно считать, успешно :))
      
      
      
    48. *Кошка Шпрота 2009/12/12 14:46 [ответить]
       47.Бережной Сергей Владимирович
      >>так успешно или нет?
      >Так что можно считать, успешно :))
      оно и правильно ))))
      
    49. *Казовский Алексей (Altai1962@yandex.ru) 2009/12/27 15:37 [ответить]
      Привет, Сергей! Прочёл ещё до ХиЖ-а, сейчас снова пробежал глазами эту жутковатую загадочную историю. Умеешь ты плести повествование, с головой окунаясь стилем и композицией в тот мир и в те времена. Но оценить по достоинству такие вещи удаётся не каждому : ), и не большинству, это точно! А мне было интересно.
      Поздравляю с наступающим Новым Годом, - удачи и вдохновения в делах и творчестве!
    50. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2009/12/28 08:39 [ответить]
      > > 49.Казовский Алексей
      
      
      Спасибо, Алексей! И тебя с Наступающим :)
      
      
      
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"