1. (beregnaia65) 2011/02/25 11:32
[ответить]
Как не хотел писать обзор на тексты финалистов, но ничего не вышло. Прибежала Екатерина вся в слезах. Плачет, 'целует ... жилистую руку, просит, чтобы...'. Ну, в общем, обидели опять её любимую Стрекозу-Наташку. А вы пробовали когда-нибудь отвязаться от плачущей обиженной на весь свет Катерины? И не пробуйте! Не отвяжетесь! Вот и я взялся за перо...
Начну, разумеется, с рассказа 'Наташкина загадка', которому я вот уже на втором конкурсе подряд ставлю высшую оценку. И не подумайте, что это из-за Катенькиных красивых глаз. Вернее, не только из-за них... В первую очередь, меня подкупает стиль Екатерины. Текст читается легко, без всякого напряжения. По мере чтения не возникает желание отложить текст на потом. Наоборот, не терпится узнать, что же там дальше. Кажется, это называется умением соблюдать интригу. И здесь мастерство автора очевидно.
Образы настолько живые, что узнаёшь в них себя, свои друзей и недругов. Суровых и лояльных учителей. Сама жизненная ситуация тоже знакома. Приходилось вам общаться с людьми, которые от природы 'не такие, как все'. Они более эмоциональны, более чувствительны, неуверенны в себе и поэтому склонны к принятию непродуманных сиюминутных решений. Наташкина ситуация ещё усугубляется тем: она влюблена и думает, что она отвержена Мишкой исключительно по причине своего физического недостатка. Ей кажется, что если бы не её внешнее 'уродство', Мишка, несомненно, влюбился бы в неё, а не в красавицу Малыгину. Поэтому так легко отдаётся малознакомому мужчине, который видит в ней женщину, предмет вожделённого желания. И для неё это потрясающе важное открытие. Её можно хотеть! А равно для неё - любить! И здесь автор выступает как тонкий знаток подростковой психологии, что не удивительно, для педагога-психолога. Другое дело, никаких назиданий и нравоучений. Просто желание понять, что происходит в душе юной героини, осознавшей весь ужас отверженности. И это однозначно делает рассказ глубоким, заставляющим задуматься над нравственными критериями современного общества.
Кроме того, рассказ волнует, заставляет переживать за судьбу юной героини. И в этом тоже заслуга автора. И, несомненно, последняя фраза: 'но Наташка уже шагнула за окно' во многом провокационна. Каждый из читателей мысленно рисует свой финал. В том числе и кроваво-красное пятно, растекающееся под окном школы. И сразу в душе зреет протест против жестокого автора, погубившего 'юное очаровательное создание'. И в этом принципиальная ошибка господина Яценко ( и очень уважаемой мной Ирины Карловны), а также других критиков. Вы оцениваете всё происходящее глазами реалиста. Ещё раз повторю - РЕАЛИСТА. Что очень в данной ситуации по определению неверно. Ведь у нас конкурс 'нереальной новеллы'. НЕРЕАЛЬНОЙ! А значит, автор вправе допустить нечто необъяснимое или даже фантастическое в тексте. Тем более автор несколько раз в тексте подчёркивает, что героиня необычна ещё и тем, что умеет летать. Уж если не летать, то порхать. Есть ли у нас основание автору не верить? На конкурсе реалистического рассказа - да, а здесь - нет! Нет, уважаемый Владимир, по условиям этого конкурса. И тогда трагический финал рассказа есть не что иное, как ваше, сугубо ВАШЕ, предположение. И зачем же приписывать его автору? Я лично мысленно вижу, как юная Стрекоза делает два-три круга над школьным двором и благополучно садится на плечо тому же Мишке. И, в этом случае, никакого 'беспросвета' и 'безнадёги' нет и быть не может. Автор даёт именно читателю право выбора. И в этом я вижу ещё один большой плюс рассказу.
Не знаю, получит ли Катерина полное 'удовлетворение' от моей рецензии, но, думаю, плакать ей не стоит. Вещь получилась очень сильная. Умница. Жду продолжения с нетерпением.
2. Прудков Владимир 2011/02/26 11:12
[ответить]
Здравствуйте, Екатерина! Я по поводу вашего рассказа "Женщина моей мечты". Или это не ваш рассказ? Я до сих пор путаюсь. Ну, если нет, то, пожалуйста, перешлите. Вы-то знаете. Других ссылок я не нашел.
Я давно прочитал ваш рассказ, еще когда он сразу появился на конкурсе И так как он не оставил меня равнодушным, хотел черкануть Вам... то есть не Вам, а Милых В. В. Я кстати думал, что это мужик. Но не важно. Я же не собираюсь приглашать его на шашлык, а вас в романтическое путешествие. Мне было все недосуг, но сейчас маленько освободился, а тут как раз прошли разборки, оценки. Сразу скажу, что во многом с ними не согласен. Ю. Хабибуллин написал о Вашем рассказе целую статью, под вид тех, что писали раньше Белинские и Чернышевские, я читал и чуть ли не восхищался: так аналитично, убедительно, страстно, глубоко и широко. Но вот чтение закончил, припомнил Ваш рассказ и сам себя спрашиваю: а что это было? Неужели Вы и, в самом деле, участник какой-то тайной экстремисткой организации, решивший изжить всех мужиков. Да полно! Не поверю, даже не зная Вас. Короче, это было похоже на стрельбу артиллерии крупного калибра по воробьям. А настоящая-то дичь, крупные жирные вороны спокойно сидят сзади и хохочут, дивясь на эту канонаду. . Нет, тут явно надо разворачивать батарею и всем вместе, и мужикам и бабам, палить по иным целям.
Что касается самого рассказа. Ну, может, маленько перебор есть, в обрисовке этого мужика, её мужа - ну и что? Еще бы наш критик напустился на то, что Плюшкин неимоверно скупой. Художественное заострение, преувеличение - так в литературе бывает. И между прочим, входит в приемы того же реализма, который и заявлен под флагом конкурса. Единственно, может быть, мое замечание к автору, заключается вот в чем. Читаем название: "Женщина моей мечты". Вопрос: чьей именно мечты? Где тот мужик, для которого эта женщина есть мечта?.. Поначалу я думал, что автор имеет в виду себя, и видит в своей героине идеал женщины. Но автор-то сам оказался женщиной и, смею думать, традиционной ориентации. Стало быть, Вы этого мужика вообще не обозначили. А жаль. В этом могла бы быть изюминка рассказа. Читая рассказ, я ждал: ну вот-вот должен появиться такой мужик. Даже так подумал: во, какой хитрый автор, устроил для героини поход в магазин, чтобы она могла встретиться с таким человеком. Но мимо. Этот, как его, повстречавшийся ей Николай - ну, нормально к ней относится, но озабочен своими проблемами, живет своими радостями, - повстречались и разошлись. Лида пошла дальше в магазин, и так никого и не встретила. И я, читатель (думаю и не только я) оказался разочарованным в своих ожиданиях. Автор, ну что Вам стоит ввести в конце какую-нибудь эпизодическую фигуру, какого-нибудь отставного капитана или мичмана, отслужившего двадцать пять лет на Тихом океане, и вернувшимся домой, в родные места. Она даже и не узнает его. Зато у него в зобу дыханье перехватывает. Она, как была для него, с юных лет, "женщиной его мечты" так и осталась. Может, учились в одном классе.
- Здравствуй, Лида. А ты нисколько не изменилась... - несколько очень осторожных, нерешительных комплиментов в ее сторону.
- Как живешь? Замужем ли ты? - осторожно, ненавязчиво интересуется.
- Да нормально живу. Замужем.
И все! Для него это табу. Ну, разве можно любимой женщине, мечте своей, предлагать адюльтер?
Она идет домой. Не с той радостью, что ей предложили дополнительную работу (тут ваши критики, пожалуй, правы, пусть ваша героиня и двужильная, но уже и возраст и болячки, и сомнения: а справится ли - так что эта радость может со слезами на глазах и с болью в пояснице). Нет, она идет домой с другой радостью: вот нашелся же человек, который посмотрел на нее не как на прачку, рабочую скотинку, объект своих сексуальных домогательств.
И даже муж, этот толстокожий, но тем не менее ревнивый варвар замечает перемену в ней.
- Ты че-то долго отсутствовала? - с подозрением спрашивает и разглядывает, видя перемену в её лице.
- Сколько надо, столько и отсутствовала! - с вызовом, с родившимся в ней чувстве свободы и независимости отвечает она. И даже он, толстокожий, понимает, что она не его рабыня, а он не рабовладелец и лицензии на это не имеет, а все держится на её добровольном согласии, на привычке так жить.
Не знаю, вы, может, скажете, что это слишком надуманно и вовсе не реализм, но мне кажется, что то, что сейчас по тексту - да, все правдиво, все выдержано в рамкам исследуемых реалий. И все-таки ближе к натурализму. А вот другая концовка, с прорывом в несколько иные сферы, и соответствовала бы понятию реализма. Да и читателю так хочется. Уж такие мы. Думаю, вы и сами во всем этом разберетесь, просто пока, как это часто бывает, не можете оценить вкус только что испеченного пирога. Буду рад, если мой читательский отзыв чем-то поможет Вам. Кстати я думал, что уж Ваш-то рассказ поглянется нашим строгим судьям. И мне жаль, что его нет в окончательных списках. Всего доброго, успехов.
3. (beregnaia65) 2011/03/12 13:59
[ответить]
Спасибо Владимир, очень рада, что Вы уделили внимание моему рассказу. Чес сказать, рассказ мой изначально задумывался, как провокация для господ преноминаторов. Уж очень задело их завышенное самомнение и пренебрежение к коллегам по перу. Ну, кто такие Грог и Волченко, такие же необласканные Богом "творцы" как и все мы СИ-шники. Ну чего уж греха таить, что такого выдающегося для литературы они сделали ))) Кроме того, с прошлоггодней Русской тройки я веду с ними гласную и негласную полемику по поводу "истинных" русских ценностей. Поэтому название, как правильно написал Ю. Хабибулин, провокационное и под этим "неким" мужским началом выступал такой обобщённый образ грогов-волченоковых+ хабибулиных, очевидно, изначально поставишими себе цель ни один женский рассказ в финал не пропустить. Как ещё можно было реагировать на столь откровенный мущинский шовинизм - подсунуть им образ женщины, который в душе каждый из них представляет идеальным. И согласитесь, Юра на эту удочку тут же попался. Мало того в духе "инквизиторской" троицы ещё и выдал: а кто, дескать, виноват, что мужик такой плохой. Она же сама и виновата!
А если честно, я писала в постах, что история почти полностью взята мной из жизни за исключением одного факта - у этой бабы четверо детей ещё. Теперь о том есть ли в рассказе чудачество. Как пишет Грог - это мировоззрение, система взглядов. Так в этом смысле моя Лидка идеально подходит. Объяснения её такого поведения и отношения к жизни не может найти никто, ни подруги, ни мать, ни даже муж. Разве это не "чудно"?!
Рассказ пока оставлю таким, какой есть. А что касается мужчин. Неправда я не мужененавистница (я мужа люблю!), но согласитесь, что Ваську и мужиком-то трудно назвать. Непонятно почему Юра Хабибулин так защищал в нём мужское достоинство. Неужто увидел в нём мущину! Странно. Хотя впрочем, если мыслить стереотипами, всех кто половой отросток между ног имеет, можно к ним причислять. В том числе и козлов, и арангутангов. )))
Извините, что грубо. Но ни в какой организации в феминистической я не состою да и не могу состоять по причине природной вредности и неуживчивости характера. Я сама себе организация, сама себе правящая коалиция (с утра) и сама себе оппозиция (ближе к вечеру)! Одним словом - стерва! )))) С уважением, Катя.
4. (iiidens@mail.ru) 2011/03/08 12:41
[ответить]
Катюша!
С праздником, с 8 Марта!
Будь счастлива, весела, радости тебе!
Я понимаю, что у тебя сейчас проблемы и не до чего, но загляни на РТ, там в обзоре Амосина о твоем рассказе.
Я бы скопировала и бросила сюда.
Удачи.
Черкни на мыло, как там у вас?
5. (stregol69@mail.ru) 2011/03/08 18:50
[ответить]
Бережная Е.Г. Наташкина загадка 22k "Новелла" Проза
Автор несомненно обладает прекрасными данными. Произведение написано с душой, отлично спроецировано настроение на диалоги героев, мастерски выписана ситуация. Автор великолепно знает тему, свободно владеет пониманием психологии героев. Дружит с юмором. Но сцена перехода героини из одного измерения в другое слегка натянута, что заставляет усомниться в "Наташиной загадке". Однако общего впечатления от работы не портит. Понятно, что нужна легкая литературная редактура. Оценка 9 за мастерство. Не из каждого алмаза можно создать бриллиант, из этого можно.
6. (stregol69@mail.ru) 2011/03/08 18:52
[ответить]
Спасибо большое. Ваше мнение мне очень дорого и значимо. )))
7. (nezgir@km.ru) 2011/09/28 11:05
[ответить]
Понравилось, как Вы пишете.
По поводу содержания. Почему-то после первых абзацев сложились совершенно другие ожидания: что конфликт будет более легким и, возможно, юмористичным. Поэтому как-то странно воспринимается финал: с одной стороны, горб-крылья - сильный ход (хотя когда героиня себя оглядывала у Игоря, она видела выпирающие лопатки, а это на горб все-таки не тянет, а тем более на крылья, так что образ в конце кажется слегка притянутым), с другой - как-то уж слишком трагично все заканчивается. Должна же она была измениться после всех этих событий, поверить в себя или что-то в этом роде.
8. (beregnaia65@mail.ru) 2011/09/28 21:21
[ответить]
>>7.Чибис Ольга
>Понравилось, как Вы пишете.
Спасибо.
>По поводу содержания.
Я не нахожу финал трагичным. Ибо я как автор и создатель сего образа, абсолютно уверена, что Наташка наконец полетит по-настоящему. Расправит крылья (это не образное выражение) и взлетит над пошлостью и тривиальностью событий и мнений. Приём не мной изобретён, но красиво. Спасибо за отзыв. Рада, что прочитали.
9. 2011/11/19 03:29
[ответить]
Здравствуйте, Катя:) Вот как то не убегается мне с Вашей странички)))
Рассказ замечательный:) но тут уже профессионалы высказались и мне как любителю что то добавлять глупо:) Поддержу пожалуй комент 1:)))))))))
А в остальном... Мне больше интересно было "видеть" взгляд взрослого на подростковые чувства. Как то сталкнулась на СИ на авторов школьников(девушка писала лр) много не смогла прочитать, но вот отношения другие)
У Вас получилось более возвышенно (знаете как у классиков). И я не сравниваю опыт и умения, я говорю про само виденье отношений. Понятно что разные, но вот сама подача и тут и там... интересно. Спасибо за рассказ. Мне понравилось:)
10. (beregnaia65@mail.ru) 2011/11/19 12:57
[ответить]
Спасибо, Оля. Обычно меня ругают, а слова поощрения так редки.