Комментарии: Гостиная Белого Мамонта

Белый-Мамонт : другие произведения.

Комментарии: Гостиная Белого Мамонта
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/04/2012, изменен: 11/06/2012. 1k. Статистика.

Аннотация:

ИТОГИ КОНКУРСА:

Алексей Лисаченко "Дневник атомного ракетного крейсера"

Игорь Шапошников "Четыре щелчка"

Евгения Халь "Запомните меня таким"

ВЫБОР "БЕЛОГО МАМОНТА":

Джон Маверик "Можно я вырасту деревом?"

Ник Нейм "Пошли мне грамотку"

Леданика "Маркуша любит суши"

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
20:45 Цодикова А. "35 лет в Америке" (1)
20:31 Дубровская Е.В. "Сила света и твоих слов" (1)
20:10 Измайлов К.И. "Повесть "Сибирский сувенир" " (6/1)
19:23 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (548/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (24): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 20:36 "Форум: Трибуна люду" (995/22) 20:36 "Форум: все за 12 часов" (359/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 20:49 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (270/61) 20:48 Коркханн "Угроза эволюции" (888/15) 20:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (301/22) 20:45 Цодикова А. "35 лет в Америке" (1) 20:45 Нема С.Т. "Круг гнева" (1) 20:45 Адашов Ю. "Раз Кровожад, два Кровожад..." (4/3) 20:37 Попаданец В. "Ошибка" (5/4) 20:37 Hawk1 "За гранью разумного. Том 3" (13/1) 20:31 Дубровская Е.В. "Сила света и твоих слов" (1) 20:31 Груша "Уездные страсти" (13/12) 20:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (445/23) 20:25 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (10/9) 20:24 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (53/4) 20:17 Измайлов К.И. "Космос на мели" (2/1) 20:17 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (7/6) 20:02 Мельник А.Ф. "Мои любимчики с Сиона..." (1) 20:02 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1) 20:02 Первый В. "Карманный артефакт" (5/4) 20:00 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (374/5) 19:59 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

251. Васильев Михаил Михайлович (ostrov1000@bk.ru) 2012/04/13 17:33 [ответить]
  >Отдельно вызывает грустное недоумение мелкий, но забавный факт: многие "выходцы" во второй тур пишут безграмотно. Понимаю, трудные времена: Word не умеет подчёркивать, грамотных друзей нет, словари недоступны, в гугле забанили... Тяжела катана Токугавы, короче. А потом такое произведение (пусть с интригой, с чувствами, с идеей) попадает... скажем, мне, граммар-наци со стажем. И "конец ему в истории русской литературы", как говаривал мой профессор. Хотя весьма часто увлекательность текста напрямую связана с его языковым качеством. Причина проста: кто много читал, тот владеет родным языком и имеет опыт построения текста.
  >А если мне будет позволено поделиться опытом, я бы посоветовала (если найдётся время и интерес) почитать побольше конкурсных текстов. Всяких. В разных жанрах. Разного объёма. Это многое даёт для собственного развития, для понимания, как конкурсы устроены, и для выработки критериев будущих оценок - запросто можно ещё не раз оказаться "судьёй".
  >Всем удачи, а особенно тем, кто заслуженно получил свои 17,3 и прочие 15,6!

  Ну, значит и мне тоже. Но читать конкурсных текстов, да побольше - это испытание. В смысле грамотности. Я тоже изучал в университете всякие окололитературные и языковые дисциплины и так скажу... Атмосфера грамотности у авторов на этом конкурсе, как в Авгиевых конюшнях в бытность чистки их Гераклом. Хотя бы названию, хотя бы из двух слов можно было б уделить внимание. Некоторые умудряются и там допустить по две ошибки. Пробовал сосчитать количество ошибок в названиях и бросил. Вот такой отдельный мелкий, но забавный факт. Пардон, что несколько отвлекся в сторону.

250. *Лиморенко Юлия Викторовна (luna_verde@ngs.ru) 2012/04/13 17:00 [ответить]
  Заблудилась в комментах, скажу много и сложно одной длинной простынёй :))
  Тут кто-то из коллег (простите, сейчас уже не могу найти, кто и где именно) высказал архиважную мысль: кто-то читает и оценивает как читатель, а кто-то - как критик/редактор. Второе - для автора менее болезненно! Критик должен обосновать своё мнение (ну, если хочет, чтобы его воспринимали всерьёз), причём он всегда должен предполагать, что, если текст ему не нравится, значит, он не "целевая аудитория". Читатель судит жёстче: не нравится - в корзину, нравится - на пьедестал. Среди обзоров преобладают, кстати, именно "читательские". Аналитики мне попалось мало, хотя я внимательно просмотрела все обзоры.
  Отдельно вызывает грустное недоумение мелкий, но забавный факт: многие "выходцы" во второй тур пишут безграмотно. Понимаю, трудные времена: Word не умеет подчёркивать, грамотных друзей нет, словари недоступны, в гугле забанили... Тяжела катана Токугавы, короче. А потом такое произведение (пусть с интригой, с чувствами, с идеей) попадает... скажем, мне, граммар-наци со стажем. И "конец ему в истории русской литературы", как говаривал мой профессор. Хотя весьма часто увлекательность текста напрямую связана с его языковым качеством. Причина проста: кто много читал, тот владеет родным языком и имеет опыт построения текста.
  А если мне будет позволено поделиться опытом, я бы посоветовала (если найдётся время и интерес) почитать побольше конкурсных текстов. Всяких. В разных жанрах. Разного объёма. Это многое даёт для собственного развития, для понимания, как конкурсы устроены, и для выработки критериев будущих оценок - запросто можно ещё не раз оказаться "судьёй".
  Всем удачи, а особенно тем, кто заслуженно получил свои 17,3 и прочие 15,6!

249. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/04/13 16:23 [ответить]
  > > 247.Баев Ал
  >Прелесть какое! Ишо одно гуру нарисовался. Фамилиё написать без обшибков не могай, а всё туды ж

   "Круто, сэр ЮЭс." ((с) Баев Ал)

   /простодушно:/ а это вы про кого? Про того, кто переврал имя Юс.С.СэРа?

   > И Перумов, кстати, тут совсем не при делах, это Ваш личный гештальт...

   Что такое "гештальт", я не знаю - русскоязычным уродился - извиняйте. Но кого обычно имеют в виду, говоря о "хоббитах-мутантах" (в контексте текущих разговоров о Толкине) - представляю очень хорошо.
   Или вы упоминали "Хоббита, который много знал"? Тогда вторично примите извинения.

   > Пойду-к я полем, пока у Вас тут комбикорм не кончился. Оревуар, Сэнсей!

   Что-то совсем я вашу мову не разберу :(((

248. Юс. С. Сэр 2012/04/13 16:02 [ответить]
  > > 247.Баев Ал
  > Ишо
  Вот вам и ишо, сказочник-реалист.
  > Оревуар, Сэнсей!
  Дырявому корыту - быстрое погружение!

247. Баев Ал (alba35@mail.ru) 2012/04/13 15:56 [ответить]
  > > 245.Чернецкий Михаил
  > Круто, г-н Албаев. Но неоригинально - у меня в подразделе "Перумово Побоище" собран дли-и-инный список лицемерия и безграмотности критиков Перумова (включая Сергея Переслегина - http://zhurnal.lib.ru/c/cherneckij_m_g/ploho.shtml) - вам до них далеко. Потренируйтесь пока тут.
  Прелесть какое! Ишо одно гуру нарисовался. Фамилиё написать без обшибков не могай, а всё туды ж, тренируем с потом в лице! Не, это я удачно зашёл... Нам не только до "них", нам и до Вас не совместимо. И Перумов, кстати, тут совсем не при делах, это Ваш личный гештальт... Пойду-к я полем, пока у Вас тут комбикорм не кончился. Оревуар, Сэнсей! Благ, перманентных и мимолётных, но невероятно приятственных.

246. Юс. С. Сэр 2012/04/13 15:42 [ответить]
  >> > 244.Баев Ал
  > путают сюжет с фабулой,
  Верно, часто путают.
  > жанр с некомпетентностью, людей с персонажами, классиков с собой любимыми, непревзойдёнными и неустрашимыми.
  Ну а здесь-то в чем путаться? Вы привели совершенно некорректные пары. Хотя, если вы называете себя сказочником-реалистом, то логика в вашей голове редкий гость.
  > Круто, сэр ЮЭс. Оригинально. Ваши оценят.
  Никаких ваших не знаю, у меня только свои.))))

245. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/04/13 15:31 [ответить]
  > > 244.Баев Ал
  >> > 242.Юс. С. Сэр
  >>> > 240.Баев Ал
  >>>Налетели, панимаш, мутанты хоббитов (с вашего, кстати, благословения), и почти всех остальных порешили...

   Мутант-хоббит - это, наверно, "двоюродный прадед Старые Тука по имени Бычий Рев, который был такого гигантского (для хоббита) роста, что мог ездить верхом на лошади. Это он когда-то как ураган налетел на армию гоблинов из Маунт-Грэма в битве на Зеленых Полях и сшиб своей деревянной палицей голову с плеч их короля Гольфимбуля." ?
   Поскольку оторвать голову от туловища ударом палицы может только тролль - речь идет о безусловном мутанте, за которого Перумову (напиши он такое), самому бы оторвали голову (ему ее оторвали даже за обычного талантливого хоббита). А дедушке ДРРТ - можно.
   Я думаю, что, если таких "крытиков" кто-то "порешил" - поделом. Потому что "несуразно амбициозные телеса" - именно у них.

   > Передёргивают, путают сюжет с фабулой, жанр с некомпетентностью, людей с персонажами, классиков с собой любимыми, непревзойдёнными и неустрашимыми.

   Вы сами-то поняли, что написали?
   Кстати, я давно замечал, что у антиперумистов завсегда вместо аргументов - бессмысленная куча слов. Потому что, если они начинают что-то серьезно доказывать - тут же оказывается, что как раз они сами "путают классиков" - как вы в данном случае - забыли, у кого настоящий хоббит-мутант, а у кого - просто хороший фехтовальщик.
   Кстати, другое забавное открытие антиперумистов: будто бы хоббиты - такие генетически мирные бюргеры, что добровольно нипочем ренджерами не станут. Почитатели английской словесности забыли, что именно Толкин пишет, что из Хоббитона невозможно тайком убежать выполнять миссию - обязательно увяжется парочка любителей приключений, которые потом наймутся в первую попавшуюся армию. То есть классик сам себе противоречит, а Перумов, у которого описан один-единственный хоббит-романтик - виноват.

   > Круто, сэр ЮЭс. Оригинально. Ваши оценят.

   Круто, г-н Албаев. Но неоригинально - у меня в подразделе "Перумово Побоище" собран дли-и-инный список лицемерия и безграмотности критиков Перумова (включая Сергея Переслегина - http://zhurnal.lib.ru/c/cherneckij_m_g/ploho.shtml) - вам до них далеко. Потренируйтесь пока тут.

244. Баев Ал (alba35@mail.ru) 2012/04/13 14:29 [ответить]
  > > 242.Юс. С. Сэр
  >> > 240.Баев Ал
  >>Налетели, панимаш, мутанты хоббитов (с вашего, кстати, благословения), и почти всех остальных порешили...
  >
  >Ну, Толкиен тоже фантаст, хотя некоторые и уверены, что он сказочник-реалист. Кстати, а кто это свел несочетаемые понятия - сказочника с реалистом? Сказочник реалист - это оксюморон. Сказочник - это тоже фантаст, на СИ они, в основном, из фэнтези растут.

  О, вот вам, Мамонт, и подтверждение. Кстати, о таких я и упомянул. Лезут везде, просачиваются, давят всех остальных своими несоразмерно амбициозными телесами. Передёргивают, путают сюжет с фабулой, жанр с некомпетентностью, людей с персонажами, классиков с собой любимыми, непревзойдёнными и неустрашимыми. Круто, сэр ЮЭс. Оригинально. Ваши оценят.

243. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/04/13 15:07 [ответить]
  > > 241.Кот Ирвинг Стивенс, эсквайр
  >
  >Ну, многие из детишек ворчат на Толкиена за описания природы. Им-то хочется, чтобы было больше "вжик-вжик-вжик - уноси готовенького!"
  >А у Толкиена описания природы - так же важны, как и перипетии путешествия.

   Многие из взрослых дяденек не читают чужие слова, а лезут спорить.
   1. Я сравнивал в исходном постинге 601 (он приведен в постинге модератора 231) описания природы трех разных авторов. Ни в одном из них ни о каком "вжик-вжик" речь не шла - сравнивались именно описания природы.
   2. Мои претензии к данному описанию Толкина (не говорю об остальных его описаниях - есть среди них вполне достойные) сформулированы совершенно однозначно - и тоже не имеют ни малейшего отношения к "вжик-вжик". Переписывание ботанических справочников - это не литература.
   3. У Толкина "вжик-вжика" не меньше, чем у Перумова. Книги тоже кишат суперменами, но эти "суперы" зачастую изрекают свои "мысли" в духе американских боевиков. Даже цинично похваляются числом замоченных врагов: "...Но на моем счету уже две дюжины. Тут пришлось поработать кинжалом.". Герои Перумова - культурные интеллигентные люди, А у ДРРТ даже эльфы изъясняются по-солдафонски: "Он говорит на лориэнском наречии. По его словам, ты так громко пыхтишь, что тебя и зажмурившись можно подстрелить" (как смешно!). Когда Перумов пишет про часового, который сплевывал с дозорной вышки - понятно, что это "классово чуждый" часовой. А эльф-юморист с "лориэнским наречием" вроде свой в доску. Далеко в смысле интеллигентности английскому филологу до русского биолога.

  >"...Невдалеке от перепутья они набрели на огромное дуплистое дерево, еще живое, поросшее пучками тоненьких веточек вокруг темных ран от давно обломившихся сучьев. В дупло можно было залезть через широкую щель, невидимую с дороги. Они и залезли, уселись на палой листве и гнилых щепках. Отдохнули и перекусили за тихой беседой, время от времени настораживая уши.
  >Когда они снова выбрались на дорожку, уже смеркалось. Западный ветерок, вздыхая, перебирал ветви. Листья перешептывались. Дорогу их мягко и медленно поглотил сумрак. На угрюмом востоке высоко над деревьями засветилась звезда. Они шли рядышком, нога в ногу, чтоб не падать духом. Зажглись другие звезды,крупные и яркие, хоббиты перестали беспокоиться и больше не прислушивались к цокоту копыт".

   Это - другое дело. Я не спорю, что проф умеет писать достойные тексты.
   Только ему почему-то прощаются творческие неудачи, а Перумову не прощаются даже удачи.

242. Юс. С. Сэр 2012/04/13 13:52 [ответить]
  > > 240.Баев Ал
  >Налетели, панимаш, мутанты хоббитов (с вашего, кстати, благословения), и почти всех остальных порешили...

  Ну, Толкиен тоже фантаст, хотя некоторые и уверены, что он сказочник-реалист. Кстати, а кто это свел несочетаемые понятия - сказочника с реалистом? Сказочник реалист - это оксюморон. Сказочник - это тоже фантаст, на СИ они, в основном, из фэнтези растут.

241. Кот Ирвинг Стивенс, эсквайр (ash-m@yandex.ru) 2012/04/13 13:46 [ответить]

  Ну, многие из детишек ворчат на Толкиена за описания природы. Им-то хочется, чтобы было больше "вжик-вжик-вжик - уноси готовенького!"
  А у Толкиена описания природы - так же важны, как и перипетии путешествия.

  "...Невдалеке от перепутья они набрели на огромное дуплистое дерево, еще живое, поросшее пучками тоненьких веточек вокруг темных ран от давно обломившихся сучьев. В дупло можно было залезть через широкую щель, невидимую с дороги. Они и залезли, уселись на палой листве и гнилых щепках. Отдохнули и перекусили за тихой беседой, время от времени настораживая уши.
  Когда они снова выбрались на дорожку, уже смеркалось. Западный ветерок, вздыхая, перебирал ветви. Листья перешептывались. Дорогу их мягко и медленно поглотил сумрак. На угрюмом востоке высоко над деревьями засветилась звезда. Они шли рядышком, нога в ногу, чтоб не падать духом. Зажглись другие звезды,крупные и яркие, хоббиты перестали беспокоиться и больше не прислушивались к цокоту копыт".
  (с)

240. Баев Ал (alba35@mail.ru) 2012/04/13 13:38 [ответить]
Уважаемые организаторы, а вы уверены, что ваш Мамонт - Белый? Судя по проводимому конкурсу, его регламенту, качеству самосуда (и количеству отсутствующих самосудей), вы заметно посерели. Я понимаю, "благими намерениями..." бла-бла-бла... Загляните к Далю. Термин "благой" имеет два значения, причём диаметрально противоположных. Конкурс, проводимый вами, так же близок к фантастике, как идеология марксизма к почившему СССР. Налетели, панимаш, мутанты хоббитов (с вашего, кстати, благословения), и почти всех остальных порешили... Удач вам в поисках талантов... Кхе-кхе-кхе... Возможных... Не смотря на..., с уважением, Алексей.

239. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/04/13 13:46 [ответить]
   > > 238.Модератор
   > 603. Хихи 2012/04/13 12:58 удалить ответить
   > > > 601.Чернецкий Михаил
   > А вот вам, пожалуйста, пример из подростковой классики.
   > "Солнце взошло. Его яркие лучи разлились над болотом, проникая в грязь, осушая саванну. В них была радость утра, свежесть растений. ....."

   Не знаю про "подростковость", но, прежде всего, это плохой перевод (хочется верить, что оригинал написан не на русском). Особенно доставила "свежесть растений".

   > "....В игре светотеней сверкали водоросли, лилии, желтые кувшинки, мелькали водяные касатки, болотные молочайники, вербейники, стрелолистники. Заросли лютиков с аконитовыми листьями, узоры из мохнатой заячьей капусты чередовались с диким льном, горьким крессом, росянками .........." и т.д.

   Как я уже писал, тексты такого типа - гибрид ботанического справочника и словаря эпитетов (действий), сочетающихся с существительными.

   > В конце концов, у кого учиться, как не у классиков?

   Процитированный вами автор поступил именно этим способом. А, может, наоборот - Толкин у него учился выписывать названия растений из энциклопедии. Или они оба учились этому методу у более древних писателей.

   > З.Ы. Интересно, кто-нибудь сумеет опознать без Гуля и Яндекса? Маленькая подсказочка: это не Гарри Поттер. :)))

   ...может Жюль Верн? Было в ДКГ про наводнение в Патагонии...

238. *Модератор 2012/04/13 13:00 [ответить]
  604. Хихи 2012/04/13 12:59 удалить ответить
   > > 602.Модератор
   >Комметарии 592-601 перенесены в Гостиную.

   И мой тоже, пожалуйста. :)
  603. Хихи 2012/04/13 12:58 удалить ответить
   > > 601.Чернецкий Михаил

   А вот вам, пожалуйста, пример из подростковой классики.

   Солнце взошло. Его яркие лучи разлились над болотом, проникая в грязь, осушая саванну. В них была радость утра, свежесть растений. Вода казалась теперь более легкой, менее вероломной и опасной. Она серебрилась среди медно-ржавых островов; она покрывалась легкой зыбью из малахита и жемчуга, она расстилала чешую из слюды. Сквозь заросли ивы и ольхи доносился ее тонкий запах. В игре светотеней сверкали водоросли, лилии, желтые кувшинки, мелькали водяные касатки, болотные молочайники, вербейники, стрелолистники. Заросли лютиков с аконитовыми листьями, узоры из мохнатой заячьей капусты чередовались с диким льном, горьким крессом, росянками. В зарослях кустов и камышей кишели водяные курочки, чирки, ржанки и зеленокрылые чибисы. На берегах маленьких рыжеватых бухточек стояли, как на карауле, цапли, на мысу, хлопая крыльями, резвились журавли; зубастая щука охотилась за линями. Стрекозы, сверкая зелеными огоньками, летали в расщелинах камней из ляпис-лазури.

   В конце концов, у кого учиться, как не у классиков?

   З.Ы. Интересно, кто-нибудь сумеет опознать без Гуля и Яндекса? Маленькая подсказочка: это не Гарри Поттер. :)))

  601. *Чернецкий Михаил ([email protected]) 2012/04/13 11:18 удалить ответить
   > > 593.Аарон К. Макдауэлл
   >У кого-то одни требования к произведению, у кого-то другие. В моей подсудной группе лютый и невероятно убогий трэш получил от одного арбитра 20 баллов. Поди знай, что человека заставило?)

   Был у меня случай: получил я 20 баллов, обрадовался, а потом глянул, как судил этот судья остальных: оказалось, по номеру в списке. Авторы были упорядочены по алфавиту, "Чернецкий" был последним и получил вышку :)

   >Вот я бы Нику, скажем, Перумову его "Кольцо Тьмы" скормил бы, по одной книге на завтрак, обед и ужин. А кое-кто уверен, что это шедевр литературы.

   Святая правда - шедевр. Люблю, когда герои изъясняются языком "младших научных сотрудников" (с), а не косноязычных феодалов типа "Никогда еще Горнбург не видел врага в своих стенах, не увидит и нынче. Бегите скорей, иначе пощады не будет. В живых не останется никого, даже вестника вашей участи. Бьет ваш последний час!"
   Опять-же стоит сравнить описания природы: где художественный текст, а где - гибрид справочника по растеним альпийского пояса и словаря эпитетов (я подобрал фрагменты сходной тематики):

   Автор 1:
   "Вокруг огромных, давным-давно посаженных, а нынче неухоженных деревьев весело разрастался молодняк: полонил землю душистый тамариск, росли маслины и лавры, можжевельник и мирт, кустился чабрец, извилистыми ветвями заслоняя проросшие плиты, шалфей цвел синими цветками, цвел красными, бледно-зелеными, были тут душица и свежая невзрачница и еще много разных трав, о которых Сэм понятия не имел. Провалы и каменистые скаты заросли камнеломкой и заячьей капустой. Очнулись и выглянули туберозы и анемоны, асфодель и другие лилейные цветы кивали полураскрытыми бутонами, и густой пышно-зеленой травой поросли пруды, в которых задерживались прохладные горные струи на пути в Андуин"

   Автор 2:
   "Подточенный талыми водами, снег рухнул в один день. Осев лишь на самую малость, еще вчера повсюду горделиво высились голубоватые сугробы, а теперь, куда ни глянь, шкуру привольно разлегшегося Зимнего Зверя испятнали черные прогалины, да и сама шкура истончилась едва ли не наполовину. Полуденные склоны взлобков, обращенные на юг речные берега и вовсе очистились, жадно впитав в себя прозрачную кровь снегов. Открылась земля, вся в буром плаще полусгнивших прошлогодних листьев. Лес еще не пробудился, не лопнула ни одна почка, не распустился ни один цветок, но ласковое солнце властно растолкало жирные лежебоки тучи и пригревало вовсю, а в глубине дремлющих стволов уже начинали всегдашний свой бег весенние соки.
   ......... по весне эта ... степь вспыхивает радующим взор цветным разнотравьем; даже неутомимые пчёлы не успевают облететь все заманчиво раскрывшиеся венчики, звенят ручьи и в низинках на короткое время появляются небольшие озёра, словно раскрывшиеся ото сна глаза земли; однако потом вечно голодное солнце слизывает жадными горячими языками все без исключения следы влаги. Степь умирает, погружается в сон - до той поры, пока не прилетят свирепые зимние ветры. И так - без конца..."

   До кучи добавлю еще фрагмент из апокрифа третьего автора:
   "Есть ли на свете картина прекраснее, чем закат в пустыне, когда солнце, будто бы устыдившись вдруг за свою белесую полдневную ярость, начинает задаривать гостя пригоршнями красок немыслимой чистоты и нежности! Особенно хороши неисчислимые оттенки сиреневого, в мгновение ока обращающие гряды барханов в зачарованное море -- смотрите не упустите эту пару минут, они никогда уже не повторятся... А предрассветный миг, когда первый проблеск зари обрывает на полутакте чопорный менуэт лунных теней на вощеном паркете такыров -- ибо эти балы навечно сокрыты от непосвященных, предпочитающих день ночи... А неизбывная трагедия того часа, когда могущество тьмы начинает клониться к упадку и пушистые гроздья вечерних созвездий внезапно обращаются в колкое льдистое крошево -- то самое, что под утро осядет изморозью на вороненом щебне хаммадов"

   Вот и соображайте, кому надо скармливать его книги за завтраком.

  600. *О.М.Г. ([email protected]) 2012/04/13 10:52 удалить ответить
   > > 599.Лиморенко Юлия Викторовна

   >Я бы предположила, что всему виной ангажированность :)

   Есть и такой критерий: "А по приколу!".
  599. *Лиморенко Юлия Викторовна ([email protected]) 2012/04/13 10:29 удалить ответить
   > > 593.Аарон К. Макдауэлл
   >> > 590.Лиморенко Юлия Викторовна

   >Может :)
   >У кого-то одни требования к произведению, у кого-то другие. В моей подсудной группе лютый и невероятно убогий трэш получил от одного арбитра 20 баллов. Поди знай, что человека заставило?)

   Я бы предположила, что всему виной ангажированность :) Я же не имею в виду "судью заставили поставить такую-то оценку", но если человек ставит максимум или минимум, то у него есть какой-то жёсткий неэстетический критерий. Например, фэнтези он физиологически не любит. Когда он сознателен, он может признать за рассказом фэнтези некую литературную ценность, но если даёт волю личной неприязни - начинаются "колы".

   >Вот я бы Нику, скажем, Перумову его "Кольцо Тьмы" скормил бы, по одной книге на завтрак, обед и ужин.

   Хорошая мысль, кстати!

   >Нет такой вещи, как объективность, особенно на самосудном конкурсе.

   И я об этом: кто-то из коллег по конкурсу рассуждал об объективности - да вы что, собратья, откуда она возьмётся? :)


  598. *Лиморенко Юлия Викторовна ([email protected]) 2012/04/13 10:25 удалить ответить
   > > 592.Горностаев Игорь
   >> > 590.Лиморенко Юлия Викторовна

   > Мы же хотим эмоции вызвать? Ну, вот, у кого-то вызвали отрицательные...
   >:))

   Я, собственно, добилась своего, участвуя в первом туре. Но было бы забавно пройти дальше. Особенно забавно, что такой шанс всё ещё есть :) Мне кажется, что если текст заслужил хоть одну двадцатку - это значит, что ты нашёл единомылшенника, т.е. аудиторию. Это же прекрасно.
  597. Сергей Светов 2012/04/13 10:24 удалить ответить
   > > 596.Горностаев Игорь
   > А если взять этих профи-критиков, дать им великолепных 20 рассков и предложить проставить от 1 до 20?
   >100% - у всех будут и 20, и 1...

   Это да, только на этом конкурсе ни одна группа таким качеством похвастаться не может, да и на любом другом. ))))
  596. Горностаев Игорь ([email protected]) 2012/04/13 10:16 удалить ответить
   > > 595.Сергей Светов
   >>>А людей, которые профессионально оценивают произведения,

   А если взять этих профи-критиков, дать им великолепных 20 рассков и предложить проставить от 1 до 20?
   :0))))

   100% - у всех будут и 20, и 1...

  595. Сергей Светов 2012/04/13 10:14 удалить ответить
   > > 592.Горностаев Игорь
   > Обычно это и есть показатель высокого уровня. Или абсолютно нравится, или категорическая неприязнь.

   Это верно, если оценка читательская, а читательская оценка всегда субъективна. Читатель в своей оценке, прежде всего, опирается на свои вкусы, ему не важен уровень произведения (литературный язык, композиция, грамотность...) - одного тошнит от звездолетов и бластеров, другого от эльфов, третий - все драматические истории относит к историям "об одноногой собачке" (это вообще, самая распространённая оценка среди графоманов от фантастов), четвертые - не считает за литературу истории, написанные женщинами (дамские рассказы, сказочный чик-лит о ведьмах и воительниц) и так далее. Поэтому и диапазон оценок очень широк.
   А людей, которые профессионально оценивают произведения, всегда было мало и среди авторов: критик - это тоже талант; поэтому и диапазон оценок очень широк.



  594. *Кузина Лада 2012/04/13 09:38 удалить ответить
   > > 590.Лиморенко Юлия Викторовна
   >Забавно, что практически каждый рассказ получил хотя бы одну единицу.
   А у меня нет. У моего рассказа самые низкие оценки 3 и 4. А потом от 9 и до 19. Но в принципе я и не ждала, что выйду в финал. Мне сразу намекнули, что с рассказом для детей, это маловероятно.

  593. *Аарон К. Макдауэлл ([email protected]) 2012/04/13 09:31 удалить ответить
   > > 590.Лиморенко Юлия Викторовна
   > Ну не может один и тот же текст объективно получить оценку 20 и одновременно оценку 1, если оценивающие не ангажированы.
   Может :)
   У кого-то одни требования к произведению, у кого-то другие. В моей подсудной группе лютый и невероятно убогий трэш получил от одного арбитра 20 баллов. Поди знай, что человека заставило?)
   Вот я бы Нику, скажем, Перумову его "Кольцо Тьмы" скормил бы, по одной книге на завтрак, обед и ужин. А кое-кто уверен, что это шедевр литературы.

   Нет такой вещи, как объективность, особенно на самосудном конкурсе.


  592. Горностаев Игорь ([email protected]) 2012/04/13 09:13 удалить ответить
   > > 590.Лиморенко Юлия Викторовна
   > Ну не может один и тот же текст объективно получить оценку 20 и одновременно оценку 1, если оценивающие не ангажированы.

   Обычно это и есть показатель высокого уровня. Или абсолютно нравится, или категорическая неприязнь.

   Мы же хотим эмоции вызвать? Ну, вот, у кого-то вызвали отрицательные...
   :))

237. Катя Клементьева 2012/04/13 12:51 [ответить]
Поздравляю всех полуфиналистов, удачи вам! А кому в этот раз не повезло желаю не расстраиваться, в следующий раз все получится!

236. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/04/13 12:06 [ответить]
  Оценочки...
  Аж обидно. Ни одной единицы. Даже двоек-троек нет. Как и 20-ток.
  Обычно все наоборот: и те и другие.
  Позабавила высшая оценка, выставленная Джи М.
  Но резон в ней вижу.

  Что-то не так в последнее время с оценками на конкурсах СИ. Я вот раньше не помню такого, чтобы судьи лепили колы, не читая рассказов. И при этом, совершенно не смущаясь, открыто признаются, почему так поступили.
  Не дай бог попадать к ним в судимые в будущем!

235. *Васильев Михаил Михайлович (ostrov1000@bk.ru) 2012/04/13 03:33 [ответить]
  >Не расстраивайтесь так. 4-е место лучше 5-го, а 5-е лучше 6-го, и т.д. Понятно, что "деревянная медаль" - самая обидная, но кто-то должен ее получить.

  И это пройдет... (Некий царь Соломон)

234. *Бондарева Ольга Игоревна (gennara@tut.by) 2012/04/13 01:44 [ответить]
  > > 232.Олшеври Потомок Барона
  >Отписался в комментариях к Вашему рассказу. Молодец, что эльфов турнуть решили! :)
  >
  Большое спасибо за мнение! Уже за возможность пообщаться с другими авторами и выслушать объективные комменты - респект оргам конкурса!
  Да, с эльфами промашка вышла. Ничего, впредь наука. :))))))))

233. *Хажин Тагир Хабилевич (tagir@ua.fm) 2012/04/13 01:30 [ответить]
О как! оказывается! Эт, че я теперь могу выяснить кто мне понаставлял и что? Здорово! А то боялся что анонимно все будет... Это здорово.

232. *Олшеври Потомок Барона (streetkid@list.ru) 2012/04/13 01:19 [ответить]
  Отписался в комментариях к Вашему рассказу. Молодец, что эльфов турнуть решили! :)

  > > 231.Бондарева Ольга Игоревна

231. *Бондарева Ольга Игоревна (gennara@tut.by) 2012/04/13 01:18 [ответить]
  > > 230.Гуркало Татьяна Николаевна
  >Мне вон двойку поставили за то, что один из моих героев не соответствует образу человека будущего, если я конечно правильно поняла. Я не могу себя заставить поставить высокую оценку соцсатире в стиле незабвенной девственницы с мешком золота, раздражает оно меня, при этом обожаю сказки и наверняка чему-то похожему на них оценку завышаю. А кто-то вообще может считать своим долгом искать глубокомысленную идею. Думаю, нарвись я на таких судей и были бы мои разговоры самоуверенности с пофигизмоим на втором месте снизу))

  Нет, я все понимаю. Жанр, идея, персонажи (их названия) могут не вызвать симпатии. Но как же быть с уровнем произведения, выверенным сюжетом, качественной стилистикой, построением эпизодов? Например, я не люблю хоррор, но согласна с тем, что "Принцесса воронов" в моей 19-й группе - очень сильный рассказ, ему не зазорно проиграть. Если бы я оценивала 19-ю группу, поставил бы в районе 15-ти, за то, что не люблю ужасы.
  Но ведь кто-то поставил этому рассказу "кол"!
  >
  >Кс. Извиняюсь за рассеянность, я действительно не заметила, что ваш рассказ фэнтези и изначально восприняла его как фантастику, все добрых инопланетян поджидала))

  Кстати, большое спасибо, этот Ваш комментарий заставил меня взглянуть на свой рассказ под другим углом. Действительно, больше похоже на фантастику, чем на фэнтези, и следует переработать в этом ключе. Я решила, что эльфов выкину за шкирку, от чего текст только выиграет.

230. *Гуркало Татьяна Николаевна (taniakot33@yandex.ua) 2012/04/13 01:01 [ответить]
  > > 216.Бондарева Ольга Игоревна

  >Откуда же берутся баллы 1-2-3 у сильных рассказов, высоко оцененных в обзорах другими голосующими? Неужели то, что десяток человек сочли выдающимся произведением, одному-двум могло показаться бессвязной чушью?

  Запросто. Мне вон двойку поставили за то, что один из моих героев не соответствует образу человека будущего, если я конечно правильно поняла. Я не могу себя заставить поставить высокую оценку соцсатире в стиле незабвенной девственницы с мешком золота, раздражает оно меня, при этом обожаю сказки и наверняка чему-то похожему на них оценку завышаю. А кто-то вообще может считать своим долгом искать глубокомысленную идею. Думаю, нарвись я на таких судей и были бы мои разговоры самоуверенности с пофигизмоим на втором месте снизу))

  Кс. Извиняюсь за рассеянность, я действительно не заметила, что ваш рассказ фэнтези и изначально восприняла его как фантастику, все добрых инопланетян поджидала))

229. *Plamya (natusub@yandex.ru) 2012/04/13 00:58 [ответить]
  > > 224.Бывалый

  >Если несколько лет поучаствовать...
  Всякое бывает. А бывает, что один и тот же рассказ кому-то очень понравился, а кому-то - нет. Я, например, уверена, что девушка, которая мне поставила единицу, искренне сочла мой рассказ отвратительным. И оценила соответствующим образом. Имеет право

228. *Канина Елена Сергеевна (eliellan@mail.ru) 2012/04/13 00:54 [ответить]
  > > 221.Бондарева Ольга Игоревна
  >но ту, что голосовала по моей, не трогала

  Я тоже предшествующую своей группу выпустила из внимания. Надо сходить почитать.

227. *Бондарева Ольга Игоревна (gennara@tut.by) 2012/04/13 00:49 [ответить]
  > > 219.Долоев Велимир
  >> > 218.Бондарева Ольга Игоревна
  >>> > 217.Долоев Велимир
  > Я неудачник, и даже на конкурсе неудачников занял второе место. :)

  Не расстраивайтесь так. 4-е место лучше 5-го, а 5-е лучше 6-го, и т.д. Понятно, что "деревянная медаль" - самая обидная, но кто-то должен ее получить. Это значит, что у вас хорошее и перспективное произведение, которое, возможно, с руками оторвет издательство. Почему бы нет?

226. *Bad Dancer (mycommon@rambler.ru) 2012/04/13 00:42 [ответить]
  > > 224.Бывалый
  >Если несколько лет поучаствовать в разных конкурсах, то и не такого насмотрисся. Например, несколько лет назад на одном конкурсе имел место быть "принципиальный" товарищ, который автоматически ставил колы за авторские псевдонимы, написанные "иностранными буквами". Известен так же автор, который вырубал с конкурсов любые рассказы с хэппи-эндами. И т.п. Это только случаи, когда "судьи" сами смело признались в комменатх в своих предпочтениях и неприязнях. А сколько таких, которые исподтишка, например, продвигают наверх "эльфов" и "вампиров", опуская все остальное. Или ставят высшие баллы своим подружкам, специально топя потенциальных конкурентов.
  >

  Отыж блин! И ник у меня загармоничный, и энд хэпповый, и эльфов с вампирами нет, а всё равно в тройку пролез. Правда, заметил одну деталь. Те, двое, кто поставил мне по 3 балла, заняли в своей группе последнее и предпоследнее место.
  Может, не заморачиваться тараканами "принципиальныхх" товарищей? Вылечить мы их всё равно не сможем.

225. *Бондарева Ольга Игоревна (gennara@tut.by) 2012/04/13 00:41 [ответить]
  > > 223.Олшеври Потомок Барона
  >А скиньте мне в раздел, в информацию о владельце, ссылку на тот Ваш текст, что в "БМ" участвовал. Я его по косточкам с точки зрения психолога разберу и объясню, что не так. Если есть желание, конечно. :)
  >
  >И кстати: у всех тут есть друзья. Допустим, кто-то из другой группы пожаловался другу в Вашей судейской группе - и вот, пожалуйста, опять двойка. :) Нет, надо молчать, это факт.

  Конечно, желание есть. Скинула.
  Ну, с друзьями ничего не поделаешь, это, так сказать, форс-мажор. Что ж, теперь обзоров не писать? Но ведь кому-то и пригодится. Я, например, очень благодарна всем, кто написал обзор для моего текста, обязательно доработаю его с учетом полученных рекомендаций.
  Но среди лидеров есть люди, которые обзоров не писали. За что же им "колы"?

224. Бывалый 2012/04/13 00:27 [ответить]
  > > 216.Бондарева Ольга Игоревна

  >Откуда же берутся баллы 1-2-3 у сильных рассказов, высоко оцененных в обзорах другими голосующими? Неужели то, что десяток человек сочли выдающимся произведением, одному-двум могло показаться бессвязной чушью?

  Если несколько лет поучаствовать в разных конкурсах, то и не такого насмотрисся. Например, несколько лет назад на одном конкурсе имел место быть "принципиальный" товарищ, который автоматически ставил колы за авторские псевдонимы, написанные "иностранными буквами". Известен так же автор, который вырубал с конкурсов любые рассказы с хэппи-эндами. И т.п. Это только случаи, когда "судьи" сами смело признались в комменатх в своих предпочтениях и неприязнях. А сколько таких, которые исподтишка, например, продвигают наверх "эльфов" и "вампиров", опуская все остальное. Или ставят высшие баллы своим подружкам, специально топя потенциальных конкурентов.

  Если вам интересно, за что господин (-жа) N поставил (-а) хорошему рассказу низкую оценку, просто полюбопытствуйте в списке оценок, чьи же и какие же тогда рассказы господин (-жа) N облагодетельствовал (-а). Можно будет интересные выводы сделать. :)

223. *Олшеври Потомок Барона (streetkid@list.ru) 2012/04/13 00:24 [ответить]
  А скиньте мне в раздел, в информацию о владельце, ссылку на тот Ваш текст, что в "БМ" участвовал. Я его по косточкам с точки зрения психолога разберу и объясню, что не так. Если есть желание, конечно. :)

  И кстати: у всех тут есть друзья. Допустим, кто-то из другой группы пожаловался другу в Вашей судейской группе - и вот, пожалуйста, опять двойка. :) Нет, надо молчать, это факт.

  > > 221.Бондарева Ольга Игоревна
  >Я, в общем, не совсем о себе, хотя тоже заработала неожиданную двойку. При том, что мой рассказ нацелен (как мне казалось) на женскую аудиторию, самые низкие оценки я получила от женщин! А "жестокие" мужчины, которые критиковали и грозили в обзоре страшной расправой, выставили выше среднего. Сказать, что я удивлена, значит ничего не сказать.

222. *Васильев Михаил Михайлович (ostrov1000@bk.ru) 2012/04/13 00:19 [ответить]
  если уж сами события не во вкусе голосующего, и любой адекватный человек отдает себе в этом отчет. Назвать рассказ первой тройки, даже и пятерки в группе бездарной и безграмотной графоманью у объективного судьи не повернется язык. Следуя этой логике, от такого судьи рассказ должен получить... ну, 10, ну пусть 8 баллов.
  >Откуда же берутся баллы 1-2-3 у сильных рассказов, высоко оцененных в обзорах другими голосующими? Неужели то, что десяток человек сочли выдающимся произведением, одному-двум могло показаться бессвязной чушью?

  Почему вы так твердо уверены в адекватности нас всех? Среди творческих людей неадекватных столько - мама не горюй!.. Помню, почти 30 лет назад пытался поступить на сценарный факультет ВГИКа. Там такие типы были!.. Хоть в кунсткамеру сдавай.

221. *Бондарева Ольга Игоревна (gennara@tut.by) 2012/04/13 00:12 [ответить]
  > > 220.Олшеври Потомок Барона
  >Ольга Игоревна, а Вы случаем до начала голосования не ходили с визитами по рассказам? :) Я вот так "заработал" две единицы и двойку. Ну, и ладно. В следующий раз вообще ничего лишнего читать не буду, а критиковать - тем более. Хотят люди пребывать в счастливом неведении по поводу настоящего уровня своих текстов - флаг им в руки! :))

  Ходила, но только по своей собственной группе. Ну и несколько особо понравившихся рассказов из других групп, но ту, что голосовала по моей, не трогала.
  Я, в общем, не совсем о себе, хотя тоже заработала неожиданную двойку. При том, что мой рассказ нацелен (как мне казалось) на женскую аудиторию, самые низкие оценки я получила от женщин! А "жестокие" мужчины, которые критиковали и грозили в обзоре страшной расправой, выставили выше среднего. Сказать, что я удивлена, значит ничего не сказать.

220. *Олшеври Потомок Барона (streetkid@list.ru) 2012/04/13 00:02 [ответить]
Ольга Игоревна, а Вы случаем до начала голосования не ходили с визитами по рассказам? :) Я вот так "заработал" две единицы и двойку. Ну, и ладно. В следующий раз вообще ничего лишнего читать не буду, а критиковать - тем более. Хотят люди пребывать в счастливом неведении по поводу настоящего уровня своих текстов - флаг им в руки! :))

219. *Долоев Велимир (velimir.88@mail.ru) 2012/04/12 23:58 [ответить]
  > > 218.Бондарева Ольга Игоревна
  >> > 217.Долоев Велимир
  >Тогда таких почему-то очень много... И грустно это как-то. И возникает вопрос о том, насколько закономерны результаты, и насколько правильна система самоголосования.

  Да уж, но ничего не попишешь. Тут одна обзористка давала мне в обзоре 10-11 баллов, а в итоге поставила 5. Фишка в том, что до выхода в финал мне не хватает сотых долей балла. Я специально решил осведомиться о причине такого крутого поворота. Будет очень весело, если окажется, что она просто промазала мимо нужного окошка. Я неудачник, и даже на конкурсе неудачников занял второе место. :)

218. *Бондарева Ольга Игоревна (gennara@tut.by) 2012/04/12 23:45 [ответить]
  > > 217.Долоев Велимир

  >Очень может быть, все куда проще. Те, кто не имел времени голосовать, но и не хотел быть дисквалифицированным, поставили оценки от фонаря.

  Тогда таких почему-то очень много... И грустно это как-то. И возникает вопрос о том, насколько закономерны результаты, и насколько правильна система самоголосования.
  Очень жаль, что кто-то не счел конкурс важным. Лично я получила огромное удовольствие от чтения хороших рассказов, из разбора, написания обзора, общения с авторами. С удовольствием выслушала мнения о моем рассказе, извлекла уроки. Конкурс получился очень увлекательным для меня, хоть я и не прошла в финал.
  Спасибо организаторам и обзористам.

217. *Долоев Велимир (velimir.88@mail.ru) 2012/04/12 23:37 [ответить]
  > > 216.Бондарева Ольга Игоревна
  >> > 210.Канина Елена Сергеевна
  >>Мне чертовски нравятся свои оценки! Есть 18, а есть кол. Давно так не веселилась.
  >
  >Вот этот разброс меня как-то смущает.

  Очень может быть, все куда проще. Те, кто не имел времени голосовать, но и не хотел быть дисквалифицированным, поставили оценки от фонаря.

216. *Бондарева Ольга Игоревна (gennara@tut.by) 2012/04/12 23:32 [ответить]
  > > 210.Канина Елена Сергеевна
  >Мне чертовски нравятся свои оценки! Есть 18, а есть кол. Давно так не веселилась.

  Вот этот разброс меня как-то смущает.
  Большинство лидеров групп (первые тройки) не обошлись хотя бы без одной оценки в 1-2-3 балла на фоне общего высокого уровня оценок.
  Ну хорошо, голосующий, который поставил единицу, может не любить жанр, в котором написан рассказ, может считать не новой идею или не цепляющим конфликт. Но по крайней мере грамотность, стилистика, красота языка, связность изложения, четкость сюжетных линий, проработанность персонажей - у лидеров - не вызывает сомнений, не так ли? Иначе другие судьи не поставили бы им высшие баллы. Т. е., рассказ качественный хотя бы с точки зрения исполнения, если уж сами события не во вкусе голосующего, и любой адекватный человек отдает себе в этом отчет. Назвать рассказ первой тройки, даже и пятерки в группе бездарной и безграмотной графоманью у объективного судьи не повернется язык. Следуя этой логике, от такого судьи рассказ должен получить... ну, 10, ну пусть 8 баллов.
  Откуда же берутся баллы 1-2-3 у сильных рассказов, высоко оцененных в обзорах другими голосующими? Неужели то, что десяток человек сочли выдающимся произведением, одному-двум могло показаться бессвязной чушью?

215. *Васильев Михаил Михайлович (ostrov1000@bk.ru) 2012/04/12 23:16 [ответить]
  > > 214.Кулькин Александр Юрьевич
  >> > 212.Vavikin Виталий
  >>А разве где-то можно посмотреть подробные полученные оценки?
  >Откройте свою группу и увидите список судей, и кто какую оценку Вам поставил.

  Хорошо, что вы подсказали, как можно увидеть оценки судей. Сейчас посмотрел: чем выше занимаемое место "судьи", тем выше он поставил оценку мне. Удивительно, почти точная закономерность.

214. *Кулькин Александр Юрьевич 2012/04/12 22:43 [ответить]
  > > 212.Vavikin Виталий
  >А разве где-то можно посмотреть подробные полученные оценки?
  Откройте свою группу и увидите список судей, и кто какую оценку Вам поставил.

213. Plamya 2012/04/12 22:41 [ответить]
  > > 212.Vavikin Виталий

  >А разве где-то можно посмотреть подробные полученные оценки?
  Да, в своей группе (и во всех остальных)

212. *Vavikin Виталий (vvavikin@mail.ru) 2012/04/12 22:25 [ответить]
  > > 210.Канина Елена Сергеевна

  >Мне чертовски нравятся свои оценки! Есть 18, а есть кол. Давно так не веселилась.

  А разве где-то можно посмотреть подробные полученные оценки?

Страниц (24): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Белый-Мамонт : другие произведения.

Комментарии: Гостиная Белого Мамонта ()

Комментарии: Гостиная Белого Мамонта
()