Комментарии: Гостиная Белого Мамонта

Белый-Мамонт : другие произведения.

Комментарии: Гостиная Белого Мамонта
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/04/2012, изменен: 11/06/2012. 1k. Статистика.

Аннотация:

ИТОГИ КОНКУРСА:

Алексей Лисаченко "Дневник атомного ракетного крейсера"

Игорь Шапошников "Четыре щелчка"

Евгения Халь "Запомните меня таким"

ВЫБОР "БЕЛОГО МАМОНТА":

Джон Маверик "Можно я вырасту деревом?"

Ник Нейм "Пошли мне грамотку"

Леданика "Маркуша любит суши"

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
20:10 Измайлов К.И. "Повесть "Сибирский сувенир" " (6/1)
19:23 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (548/2)
19:20 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (780/1)
18:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (282/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (24): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 20:21 "Форум: Трибуна люду" (994/21) 20:21 "Форум: все за 12 часов" (350/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 20:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (445/23) 20:27 Груша "Уездные страсти" (13/12) 20:26 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (50/3) 20:25 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (10/9) 20:24 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (263/55) 20:24 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (53/4) 20:24 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (298/19) 20:17 Измайлов К.И. "Космос на мели" (2/1) 20:17 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (7/6) 20:12 Hawk1 "За гранью разумного. Том 3" (13/1) 20:02 Мельник А.Ф. "Мои любимчики с Сиона..." (1) 20:02 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1) 20:02 Первый В. "Карманный артефакт" (5/4) 20:00 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (374/5) 19:59 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 19:53 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (92/14) 19:30 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (600/1) 19:25 Nazgul "Магам земли не нужны" (895/13) 19:23 Коркханн "Угроза эволюции" (887/16) 19:23 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (548/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

291. Наблюдатель 2012/04/15 17:09 [ответить]
У меня складывается впечатление, что Сергей Светов за что-то неумело мстит леди Пламя

290. Сергей Светов 2012/04/15 17:03 [ответить]
  > > 289.Plamya
  >> > 288.Сергей Светов
  >
  >> Почему же лучше, если я кроме вашего рассказа в группе ничего не читал?
  >Это еще раз говорит о том, что вы беретесь утверждать то, чего сами не знаете. И это - действительно отстой (слово из вашего лексикона).
  >Всего хорошего
  Что за глупость? Мне не надо читать всю группу, чтобы назвать ваш рассказ слабым. А то, что ваш слабый рассказ (по-моей оценке) в группе занял второе место, то я в этом не виноват. Лучше поблагодарите своих судей. Нет бы перечислить им деньги на пиво. Так нет, еще недовольство высказывает. Какая черная неблагодарность)))

289. Plamya 2012/04/15 16:52 [ответить]
  > > 288.Сергей Светов

  > Почему же лучше, если я кроме вашего рассказа в группе ничего не читал?
  Это еще раз говорит о том, что вы беретесь утверждать то, чего сами не знаете. И это - действительно отстой (слово из вашего лексикона).
  Всего хорошего

288. Сергей Светов 2012/04/15 16:49 [ответить]
  > > 287.Plamya
  >> > 286.Сергей Светов
  >>> > 285.Plamya
  >>>Что является критерием? Итоги голосования?
  >Тогда моя способность оценивать тексты значительно лучше вашей
   Почему же лучше, если я кроме вашего рассказа в группе ничего не читал? Я прочитал и сказал себе: "Боже, что за отстой?" А если бы я прочитал другие рассказы, то, вполне вероятно, я бы хохотнул (слово из вашего лексикона): "Да тут все отстой!"
  Просто в группе плохих вы заняли второе место, только и всего. Хе-хе.

287. Plamya 2012/04/15 16:38 [ответить]
  > > 286.Сергей Светов
  >> > 285.Plamya
  >>Что является критерием? Итоги голосования?
  >
  >А есть другие критерии кроме итогов? Какие бы они не были, но только по ним можно сверять адекватность некоторых судей.
  Тогда моя способность оценивать тексты значительно лучше вашей

286. Сергей Светов 2012/04/15 16:34 [ответить]
  > > 285.Plamya
  >Что является критерием? Итоги голосования?

  А есть другие критерии кроме итогов? Какие бы они не были, но только по ним можно сверять адекватность некоторых судей.
   Но если вам хочется примерить к себе другие критерии, то есть вариант, что неадекватных судей в какой-то группе было больше, чем адекватных, и они повлияли на результат голосования, отчего лидерами оказались слабые рассказы. Этим можно объяснить, к примеру, ваше второе место в группе, хе-хе.

285. Plamya 2012/04/15 16:21 [ответить]
  > > 284.Сергей Светов

  >Ах, простите, это вы, видимо, так выражаете свое восхищение.
  По-вашему, я должна либо восхищаться, либо возмущаться? Других вариантов нет?

  >Что значит странно? Типа, скажите спасибо, что кол не поставила? Но, тем не менее, ваши способности к оценке литературных произведений не назовешь даже средними. Так - уровень ниже среднего.
  Что является критерием? Итоги голосования?

284. Сергей Светов 2012/04/15 12:48 [ответить]
  > > 283.Plamya
  >> > 282.Сергей Светов
  >Вы, голубчик, где возмущение увидели? Хоть одно слово, указывающее на недовольство, в моем посте есть?

  Ах, простите, это вы, видимо, так выражаете свое восхищение.

  >А ваши претензии к оценкам, выставленным лидерам группы,выглядят странно
  Что значит странно? Типа, скажите спасибо, что кол не поставила? Но, тем не менее, ваши способности к оценке литературных произведений не назовешь даже средними. Так - уровень ниже среднего.

283. *Plamya (natusub@yandex.ru) 2012/04/15 12:42 [ответить]
  > > 282.Сергей Светов

  > Вам, голубушка, с таким судейским разбросом, лучше бы в тряпочку молчать, а не возмущаться судейством других.

  Вы, голубчик, где возмущение увидели? Хоть одно слово, указывающее на недовольство, в моем посте есть?

  А ваши претензии к оценкам, выставленным лидерам группы,выглядят странно

282. Сергей Светов 2012/04/15 12:27 [ответить]
  > > 281.Канина Елена Сергеевна
  >> > 229.Plamya
  >>Я, например, уверена, что девушка, которая мне поставила единицу, искренне сочла мой рассказ отвратительным.
  >
  >Я тоже искренне надеюсь, что суровый фантаст, поставивший мне кол, сделал это хотя бы после прочтения первого абзаца, а не после прочтения названия и жанра.

  Давайте посмотрим, как Plamya и Канина Елена Сергеевна проголосовали сами.
   Лидерам своей подсудной группы Plamya дала только 9 и 10 баллов. И только одного оценила адекватно, дав ему 20. Вам, голубушка, с таким судейским разбросом, лучше бы в тряпочку молчать, а не возмущаться судейством других. Ваше судейство отвратительно!

  А вот Канина пусть возмущается - её тройка лидеров совпала с общим голосованием. Ей только аплодисменты!

281. *Канина Елена Сергеевна (eliellan@mail.ru) 2012/04/14 23:35 [ответить]
  > > 229.Plamya
  >Я, например, уверена, что девушка, которая мне поставила единицу, искренне сочла мой рассказ отвратительным.

  Я тоже искренне надеюсь, что суровый фантаст, поставивший мне кол, сделал это хотя бы после прочтения первого абзаца, а не после прочтения названия и жанра. Лидеру 15 группы, сказке "О пользе драконов", он влепил ненамного больше - троечку. Надеюсь, после прочтения по меньшей мере трех абзацев. :)
  Так что на принципиальных товарищей лучше махнуть рукой, посмеяться и забыть.

  Почитала размышления по поводу Толкина и Перумова... Честное слово, как будто на форумы многолетней давности и не первой свежести попала.

280. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/04/14 21:00 [ответить]
  > > 278.Кот Ирвинг Стивенс, эсквайр

  э... как теперь пишут, +100500.

279. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/04/14 20:58 [ответить]
  > > 277.Голиков Александр Викторович
  >> > 276.Чернецкий Михаил
  >> Вы что - с Марса прилетели? У нас, на Земле поклонники завсегда собирают и хранят интересные факты, связанные с их кумиром. Уж не знаю, есть ли им чем еще заняться, но тут так принято (называиццца "хобби").
  >А у нас на Марсе это называется "дурака валять". Когда собаке нечего делать, она сами знаете, чем занимается...

   Так сразу не соображу... Может быть, она лает - а ветер носит?
   Я правильно понял, что на Марсе все только работают, едят и спят? А все прочее называется "валять дурака"?

  >> А у вас какое объяснение? Что перумисты на всякий случай собирают на него компромат, чтобы явиться с ним к антиперумистам и покаяться?
  >Вот потому и спросил, что не знаю, для чего нужны эти 500 ляпов. Кому в итоге они пригодятся? Перумову так уж точно не нужны...

   Насколько я знаю своих земляков, сборник ляпов нужен самим почитателям. Для того, что вы называете "валянием дурака".
   Но вы сказали, что для вас что-то является "очевидными фактами", которые я "интересно трактую". Вот, мне тоже интересно, чем ваша трактовка отличается от моей.

   > Всякий, кто пишет фантастику, является экспертом (если он, конечно, не полная графомань). Следуя вашей логике, то мы вообще тут полный нуль.

   Я-то наверняка практически нуль. Про вас не знаю.

   > И не факт, что Лем знает, кто такой Перумов, хоть последний и признавался когда-то лучшим фантастом Европы, как и Лукьяненко (а этот-то как туды попал? Чудны и непонятны твои дела, Господи...).

   Это - другое дело. Если фантасты Европы кого-то признали лучшим - значит, он, по крайней мере, не бездарь.

278. Кот Ирвинг Стивенс, эсквайр (ash-m@yandex.ru) 2012/04/14 20:39 [ответить]
  > > 243.Чернецкий Михаил
  > Это - другое дело. Я не спорю, что проф умеет писать достойные тексты. Только ему почему-то прощаются творческие неудачи, а Перумову не прощаются даже удачи.

  Ну, мы же не знаем, как к Толкиену относились господа литераторы Англии. Наверняка так себе... подумаешь, мол, низкий жанр.
  А читатели любят его уже которое поколение.
  Он, так сказать, уже обозначил своё место в литературе.
  А бедному Перумову ещё жить и жить, - вот и лезут к нему все подряд :)
  Обычная, наверное история...

  Опять же, Толкиен - во многом основатель жанра, поэтому и неудачи его - всего лишь следствие невозможности объять необъятное.
  Это за него проделали сонмы продолжателей этого литературного направления.
  Так всегда и бывает в музыке, живописи и литературе.

277. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/04/14 20:28 [ответить]
  > > 276.Чернецкий Михаил
  > Вы что - с Марса прилетели? У нас, на Земле поклонники завсегда собирают и хранят интересные факты, связанные с их кумиром. Уж не знаю, есть ли им чем еще заняться, но тут так принято (называиццца "хобби").
  А у нас на Марсе это называется "дурака валять". Когда собаке нечего делать, она сами знаете, чем занимается...
  > А у вас какое объяснение? Что перумисты на всякий случай собирают на него компромат, чтобы явиться с ним к антиперумистам и покаяться?
  Вот потому и спросил, что не знаю, для чего нужны эти 500 ляпов. Кому в итоге они пригодятся? Перумову так уж точно не нужны...
  > - вторая часть утверждения просто неверна, поскольку достоверно известно, что не всякий фентезист так считает.
  Большинство таки считают.
  > - а первая часть вызывает сомнения, поскольку не каждый, кто пишет фантастику, является экспертом. Вот, если бы "Череп" похвалил Стругацкий, Брэдбери или Лем - другое дело...
  Всякий, кто пишет фантастику, является экспертом (если он, конечно, не полная графомань). Следуя вашей логике, то мы вообще тут полный нуль. И не факт, что Лем знает, кто такой Перумов, хоть последний и признавался когда-то лучшим фантастом Европы, как и Лукьяненко (а этот-то как туды попал? Чудны и непонятны твои дела, Господи...). Так что не надо. Будем отталкиваться от тех, кого имеем с точки зрения оценок.

276. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/04/14 18:20 [ответить]
   > > 275.Голиков Александр Викторович
   >> Кстати, на сайте перумистов я видел сборник из 500 ошибок Ника. Нормальные люди собирают ошибки не для того, чтобы делать из факта их наличия выводы о качестве книги.
   > То есть, они это делают потому, что больше заняться нечем?

   Вы что - с Марса прилетели? У нас, на Земле поклонники завсегда собирают и хранят интересные факты, связанные с их кумиром. Уж не знаю, есть ли им чем еще заняться, но тут так принято (называиццца "хобби").

   > Хм... Интересно вы трактуете очевидные факты.

   А у вас какое объяснение? Что перумисты на всякий случай собирают на него компромат, чтобы явиться с ним к антиперумистам и покаяться?

   > И насчёт Перумова в целом: к нему можно относиться двояко, но я, как фантаст, считаю его "Череп" отличным текстом. Так же, как и фэнтезист посчитает "Мага" таким же. Что говорит о том, что как писатель Ник более чем...

   При всей моей симпатии к некоторым книгам Перумова ваш аргумент "Я, как фантаст, и фентезист, как фентезист..." не кажется мне убедительным. Сразу по двум причинам:
   - вторая часть утверждения просто неверна, поскольку достоверно известно, что не всякий фентезист так считает.
   - а первая часть вызывает сомнения, поскольку не каждый, кто пишет фантастику, является экспертом. Вот, если бы "Череп" похвалил Стругацкий, Брэдбери или Лем - другое дело...

275. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/04/14 17:13 [ответить]
>Нормальные люди собирают ошибки не для того, чтобы делать из факта их наличия выводы о качестве книги.
То есть, они это делают потому, что больше заняться нечем? Хм... Интересно вы трактуете очевидные факты. И насчёт Перумова в целом: к нему можно относиться двояко, но я, как фантаст, считаю его "Череп" отличным текстом. Так же, как и фэнтезист посчитает "Мага" таким же. Что говорит о том, что как писатель Ник более чем...

274. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/04/14 17:41 [ответить]
   > > 253.Аарон К. Макдауэлл
   > Нет, я знал, что вброс Перумова в тред будет удачным :)

   "Неизменно превосходный результат"! :)

   >...и Чехову шляпу припомнить подъезжающую.

   Чехов не виноват - это его персонаж! :)

   > Но я говорил не об "смотрите, как переврал Толкина!", а о том, что книги серии "Кольцо Тьмы" слабы, пафосны, изобилуют неточностями и ляпами.

   Ну, "слабость" я опровергнуть не могу - просто потому, что никто ее не может доказать - недоказуемо сие. Но остальное - пожалуйста.

   Прежде всего - в чем там пафос? В самом факте, что ГГ отправляется в путь, чтобы помешать тому "кто раскачивает Среднеземье"? И все 2 тома в меру своих сил этим занимается? Так это - норма для героических книг.
   Но никаких пафасных речей он не произносит - это удел его противника - "Гитлера-Чингиз-хана-Олмера". Тот действиетльно подражает речистому фюреру и его новейшим реинкарнациям - и это правильно.

   Неточности и ляпы? Если бы их было действительно безобразно много - его критикам не пришлось бы выдумывать несуществующие ляпы. А их выдумано гораздо больше, чем реальных. Не заглядывая в свои статьи из серии "Перумово побоище" навскидку перечисляю абсурдные упреки:
   - энергия 10г-кольца, разогнанного до космической скорости, должна была разорвать Ородруин, а само кольцо обязательно поймает Эарендиль, "барражирующий в стратосфере" :),
   - в Хоббитоне невозможно культивировать репу из-за его малых размеров и рельефа (?) :),
   - Малыш не мог биться мечом и дагой - так никто в "кольчужно-щитовой реальности" не сражался (отсылаю к Сильверу - "Парадоксы защиты" http://sword.ru/?p=871),
   - Фродо якобы утирался кольчугой. Подонки долго муссировали этот тезис, отказываясь пояснить, в какой ситуации это случилось. Пришлось проверить оба тома контекстным поиском - оказалось, что ГГ стер слезу в состоянии аффекта. Тогда версия изменилась: кольчуга якобы обязательно оцарапает кожу, потому что она вся зазубрена вражескими мечами. Наверно, авторы (это коллективный бред аборигенов Арды-на-Куличках) щеголяют в кольчугах из гроверных шайб - не понимают того, что у фродо была кольчуга устаревшей конструкции :). Причем, мифриловая. И на тот момент - новехонькая. И гномьей работы... :)
   - нельзя расправлять складки кольчуги под плащем (?)
   - стены не могут "дыбиться", поскольку это слово описывает мгновенные процессы (на самом деле - просто перпендикулярность поверхности - по Далю дыбиться могут даже... ущелья). Особо трогает, что на этом настаивала "филолог" Ольга Брилева-Чигиринская (Кагеро).
   - инопланетный ящер не может давать молоко, поскольку тогда он - млекопитающий :)
   - Фродо таскает штук 70 стрел в одном колчане (вранье). Да и вообще столько ренджеры не носят - тяжело (ее бы устами - да мед пить. Носят гораздо больше)

   ...что-то мне надоело - а можно продолжать и продолжать.
   А есть, ведь, и ложные утверждения тех же критиков о книгах Толкина, придуманные ими для посрамления Перумова. Некоторые я уже приводил: якобы хоббиты такие мирные, что среди них не найдется ни одного искателя приключений :) И еще они жутко порядочные (ага, ага, спросите об этом у Бильбо после его путешествия). И якобы у Профа где-то написано, что пока дышит хоть один Брендизайк, он не допустит разрушения Опорной Городьбы (обет у них такой, что ли?).
   Спрашивается, зачем все это выдумывать, если у Перумова и без того до хрена ляпов?

   Реальные же его ляпы я помню такие:
   - Торин засунул меч за пазуху (понятно, почему у гномов нет детей, если они привыкли так обращаться с мечами! :)
   - Перумов два раза путает осоку с оскорем
   - ...черт, только что помнил, и вылетело из головы... ну, можно добавить пиво, которое пьют гномы на привале в глубоком рейде - совсем сдурели - таскать лишние килограммы... или хазгскую толстую стрелу афффигенной проникающей способности...

   Список ляпов Толкина мне припоминается более длинный:
   - по методу антиперумистов: "круглые окна и двери как норма для сельской местности, невозможны, потому что нигде их не делают - прямоугольные проще"
   - Торин и Ко отправились в путь без оружия, хотя, не бедствовали (причем, традиционное оружие гномов - топор - это вообще почти бесплатная штука). По-началу я думал, что там принято так путешествовать - но нет - при первой же возможности они вооружились. И не зря - места там весьма опасные. Полное несоответствие.
   - Вообще непонятно, как они собирались вывозить богатство Смога. Это даже без противодействия дракона невозможно сделать. Абсурд полный - чего не сделаешь ради сюжета :).
   - В озерном городе идет активная торговля, следовательно, туда можно добраться безопасной дорогой - с караванами купцов. А они выбрали путь, приводящей к почти гарантированной гибели - без помощи автора там пройти было невозможно. А, ведь, 100 лет странствовали по этим местам - должны бы знать. Самоубийцы?
   - в ВК тоже весь сюжет построен на бредовой "вводной": хоббиты делают то, что как нефига делать совершили бы сами Валары или орлы Манве. Абсурд полный - чего не сделаешь ради сюжета :)
   - 9 страшшшных назгулов не справились с одним хоббитом (когда выманили его от костра). Сравним с их способностями (в том числе, фехтовальными), описанными позднее - им все человечки у костра - тьфу. Но для "интригажа" они тыкают беднягу отравленным кинжалом :) и убегают от заклинанья "О Элберет! Гилтониэль!" (интересно, почему впоследствии их не отгоняют от Минас-Тирита тем же нехитрым заклятьем? Наверно, оно перестало действовать :)
   - хранители проходят сквозь орков в Мории как нож сквозь масло - только пару царапин получают хоббиты, которые СОВСЕМ не имели фехтовального опыта.
   ...ну, и т.д.

   Я же не делаю из этого вывод о низком качестве Хоббита (ИМХО - шедевр) или Властелина (ИМХО - барахло, но не из-за ляпов).
   Кстати, на сайте перумистов я видел сборник из 500 ошибок Ника. Нормальные люди собирают ошибки не для того, чтобы делать из факта их наличия выводы о качестве книги.

273. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/04/14 12:24 [ответить]
  > > 271.Лиморенко Юлия Викторовна
  >>Это с какого такого перепугу "менее болезненно"?
  >С такого, что критик обязан либо обосновать за обоснуя, либо признать, что он очччень пристрастен.
  Да? Хм, может быть.
  >>Пардон - рецензента. А это разные вещи.
  >Вам не доводилось писать положительные рецензии?
  Почему? Их у меня масса. Но отрицательных всё же больше. Но это уже состояние качества текстов, увы. И поделать тут ничего не можешь. Если, конечно, ты смотришь на тексты с точки зрения того же качества, как дОлжно быть, а не так, как хочется. Другой вопрос, критерии этого качества. Но давайте здесь отталкиваться всё же от лучших образчиков жанра. Другого просто не дано.
  >Я говорю всегда именно то, что хочу сказать, и на моём языке "мало" не означает "нет". Да, аналитики МАЛО. Обзористы предпочитают высказываться в стиле "мне понравилось/не понравилось". Имеют право, но это никоим образом не критика.
  Я такие "рецензии" и не считаю за рецензии. Ты как минимум должен обосновать свою оценку или своё мнение - почему плохо? Или почему хорошо? А иначе на фига берёшься за такую работу? В этом смысле снимаю шляпу перед Чваковым. Хотя он, на мой взгляд, перегибает с орфографией, когда куда больше надо уделять внимание стилю, а не ошибкам. Но это моё, частное мнение. Я, по крайней мере, стараюсь больше отводить место именно разбору стилистики. Хотя и грамотность тоже важна, никто и не спорит.
  >>Не надо за всех, умоляю. Это - ваше мнение.
  > Да и в целом уровень безграмотности в самых что ни на есть общеобразовательных вопросах оставляет желать и желать, но на это уже как-то перестаёшь обращать внимание на фоне беглых запятых.
  Да, с безграмотностью надо что-то делать. Я не скажу, что она ужасающа, но остаётся неприятный осадок. Когда авторы не знают элементарных вещей. Особенно плохи дела с пунктуацией. Мы ставим запятые, как бог на душу положит. Вот здесь просто беда.
  >>Толку-то? Как слали говно, так и будут.
  >Всё проходит, пройдёт и это.
  С чего вы взяли? Это как раз и не пройдёт. Скорее, наоборот - только возрастёт.
  >> И ничего мы тут не сделаем, уважаемый оппонент. Как их научила молодая учительница, так и будут ваять...
  >Этому не научишь. Этому можно только научиться. Если, конечно, ставить такую цель.
  А что мешает такую цель поставить?
  >Кол обычно тешут, ну да пёс с ним.
  Это я специально. Думал, заметите или нет? Заметили. Уважаю...
  > Вопрос-то не в "них", а в нас. Почитаешь эдак - и начинаешь понимать, как делать _не надо_ никогда, даже под дулом пистолета.
  Да, согласен. Ещё один плюс от подобных текстов - такое понимание у хорошего автора откладывается уже в подсознании. И будет там присутствовать "по умолчанию".
  >Вообще можно к оценке подходить с двух позиций: сравнивать конкурсные тексты между собой или с неким идеалом (хотя бы и с образцами классической литературы).
  И я о том же! Ты, опять же, подсознательно (как автор) должен ставить простую в сущности задачу - хотя бы сравниться в подаче материала со своим кумиром. В идеале - написать лучше. Только что-то не видно пока новых Бредбери и Шекли. Увы...
  > Результаты будут очень разными: по сравнению с... да не знаю, хоть с Эдгаром По наши победители и побеждённые не отличаются друг от друга ничем.
  Опять - увы...
  >>Ха, а я где-то и всерёдке!..
  >В серёдке группы?
  Почему? Из группы я как раз-то и вышел. Я имел в виду оценку, с какой вышел. На общем фоне всех вышедших дальше.
  > И это бывает, я сама четвёртая - ни в борщ, ни в Красную Армию. Остаётся воротить нос и кричать "судей на мыло" :)
  А вы в какой группе были? Я бы с удовольствием почитал. И, если не возражаете, оставил бы у вас в комментах что-то типа рецензии на ваш рассказ...
  С уважением, А.Г. Очень было интересно с вами поговорить. И не только "за жизнь".

272. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/04/14 12:24 [ответить]
Юля, я потом отвечу, хорошо? Сейчас просто ни сил, ни желания. Извините, я после химиотерапии... Говно сейчас из меня, а не ответчик...

271. Лиморенко Юлия Викторовна (luna_verde@ngs.ru) 2012/04/13 22:16 [ответить]
  > > 257.Голиков Александр Викторович
  >> > 250.Лиморенко Юлия Викторовна

  >Это с какого такого перепугу "менее болезненно"?

  С такого, что критик обязан либо обосновать за обоснуя, либо признать, что он очччень пристрастен.

  >Пардон - рецензента. А это разные вещи.

  Вам не доводилось писать положительные рецензии?

  >Марченко, выходит, не читали...

  Я говорю всегда именно то, что хочу сказать, и на моём языке "мало" не означает "нет". Да, аналитики МАЛО. Обзористы предпочитают высказываться в стиле "мне понравилось/не понравилось". Имеют право, но это никоим образом не критика.

  >Не надо за всех, умоляю. Это - ваше мнение.

  Это факт, подкреплённый наблюдениями (в основном над школьниками). Помните такой скучный предмет "Развитие речи"? Сейчас в школах его нет, и посмотрите на результаты... Хотя и этот принцип не всеобщ, конечно: бывают особи, совершенно иммунные к обучению. Да и в целом уровень безграмотности в самых что ни на есть общеобразовательных вопросах оставляет желать и желать, но на это уже как-то перестаёшь обращать внимание на фоне беглых запятых.

  >Толку-то? Как слали говно, так и будут.

  Всё проходит, пройдёт и это.

  > И ничего мы тут не сделаем, уважаемый оппонент. Как их научила молодая учительница, так и будут ваять...

  Этому не научишь. Этому можно только научиться. Если, конечно, ставить такую цель.

  >Судил я тут недавно один конкурс... На мой взгляд, единственный конкурс, где было соблюдено всё от и до ("Стоптанные Кирзачи"). И что? Как были недовольные, так и остались. Тут хоть кол на башке чеши!..

  Кол обычно тешут, ну да пёс с ним. Вопрос-то не в "них", а в нас. Почитаешь эдак - и начинаешь понимать, как делать _не надо_ никогда, даже под дулом пистолета.
  Вообще можно к оценке подходить с двух позиций: сравнивать конкурсные тексты между собой или с неким идеалом (хотя бы и с образцами классической литературы). Результаты будут очень разными: по сравнению с... да не знаю, хоть с Эдгаром По наши победители и побеждённые не отличаются друг от друга ничем.

  >Ха, а я где-то и всерёдке!..

  В серёдке группы? И это бывает, я сама четвёртая - ни в борщ, ни в Красную Армию. Остаётся воротить нос и кричать "судей на мыло" :)

270. Юс. С. Сэр 2012/04/13 21:35 [ответить]
  > > 268.Сир Андре
  >> > 266.Юс. С. Сэр
  >>Здесь две безобразные ошибки. "!!!!" - такого знака не существует))))
  >Почему нет? Эхо, дорогой товарищ, эхо... :)))

  Или заикаются)))

269. *Granovsky Irene (granovsk@gmail.com) 2012/04/13 21:32 [ответить]
  > > 268.Сир Андре
  >> > 266.Юс. С. Сэр
  >>Здесь две безобразные ошибки. "!!!!" - такого знака не существует))))
  >Почему нет? Эхо, дорогой товарищ, эхо... :)))

  плюс стопицот!

268. Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2012/04/13 21:08 [ответить]
  > > 266.Юс. С. Сэр
  >Здесь две безобразные ошибки. "!!!!" - такого знака не существует))))
  Почему нет? Эхо, дорогой товарищ, эхо... :)))

267. Белый Мамонт 2012/04/13 21:06 [ответить]
  613. *Bad Dancer ([email protected]) 2012/04/13 21:01 ответить
   > > 611.Granovsky Irene
   >Куда страшнее, когда мужчина Таню называет Леной.
   Да, это действительно страшно. Выживших после этого мало, и те молчат, нервно вздрагивая при каждом услышанном женском имени.



  612. ИГ 2012/04/13 21:00 ответить
   > > 611.Granovsky Irene
   >> >Куда страшнее, когда мужчина Таню называет Леной. А Сашу Лешей - простая оговорка.


   не... Это означает, что я выпил уже много...
   :((((

   А когда Таню - Леной, это значит, что он здесь и сейчас потерял голову. Это плюс Тане.
   :))))

   пс И минус Тане, если она это заметила...
  611. *Granovsky Irene ([email protected]) 2012/04/13 20:48 ответить
   > > 610.ИГ
   >> > 606.ИГ

   >(философски...)
   >Наверно пора спать...
   > Когда Сашу называешь Лёшей...
   >:(((
   Куда страшнее, когда мужчина Таню называет Леной. А Сашу Лешей - простая оговорка.
  610. ИГ 2012/04/13 20:42 ответить
   > > 606.ИГ
   >> > 605.Голиков Александр Викторович
   >> Отчего в жюри попал бизнесмен?
   >
   > Андрей...

   (философски...)
   Наверно пора спать...
   Когда Сашу называешь Лёшей...
   :(((

   Пятница...
   :))))))))))

266. Юс. С. Сэр 2012/04/13 21:06 [ответить]
  > > 265.ИГ
  > БМ!!!! БМ!!!!
  >
  Здесь две безобразные ошибки. "!!!!" - такого знака не существует))))

265. ИГ 2012/04/13 21:02 [ответить]
  > > 261.Голиков Александр Викторович
  >Ребята, алло?.. Потише, плиз, я БМ не слышу...

  А, я помогу...

  Вечерний звон... БМ! БМ!
  Вечерний звон... БМ! БМ!
  Как много дум.. БМ! БМ!
  Наводит он... БМ!!!! БМ!!!!

  (теперь как, слышно?)
  :)))))))))

264. Юс. С. Сэр 2012/04/13 21:03 [ответить]
  > > 263.Васильев Михаил Михайлович
  > Кремлевский экзорцист (из цикла - "Шо, опять?!?")
  >Нет возможности выделять буквы, поэтому пишу так, как надо.
  > Кремлевский экзорцист (Из цикла "Шо, опять?!!")

  Зачет))) А так долго упирались.

   > Враг глядел из своего широкополого шлема, похожего на железную панаму с забралом.
   > -- Смотри, Теймураз, вот чьи головы скоро украсят наши пики! - звучно заговорил он.
   > Эдвард узнал этот голос: -- "Точно, Какаш!"
   > Тот снял и кинул перед собой рукавицы.
  Кстати, здесь тоже есть ошибка. Такого же рода, как и выше.
  >?!!
  Да, если уж очень придираться, то этого знака тоже нет, есть такой - ?!

263. Васильев Михаил Михайлович (ostrov1000@bk.ru) 2012/04/13 20:40 [ответить]
  > > 259.Голиков Александр Викторович
  >> > 258.Васильев Михаил Михайлович
  >> А я, действительно, ошибся. В некоторых названиях, оказывается, и три ошибки есть.
  >*с искренним интересом* и хде? Я вот лично встретил в пятой подсудной группе "мендаль" вместо "миндаль" ужо в названии. А вас где угораздило? Не - просто любопытно, до чего доходят горе-авторы, чтобы прославиться?!..

  Не хотелось никого обижать, а господину ниже сильно хочется устроить срач с моим участием для своего развлечения... Но ладно.
   Кремлевский экзорцист (из цикла - "Шо, опять?!?")
  Нет возможности выделять буквы, поэтому пишу так, как надо.
   Кремлевский экзорцист (Из цикла "Шо, опять?!!")
  Насчитал сейчас во всех названиях 46 ошибок, но это только самых явных. Еще много сомнительных случаев.

262. *Сараева Ольга (eldamal@mail.ru) 2012/04/13 21:11 [ответить]
  Пробежалась по названиям рассказов из интереса, особо не анализируя. Что обнаружила:
  - названия со строчной буквы
  - точка в конце
  - числа цифрами
  - перебор с прописными буквами, вплоть до предлогов
  - аббревиатура(одна)
  - ну и мендаль, конечно)

  Что хочу сказать? НМВЗ, совершенно не "караул". Кое-что можно отнести к опечаткам, кое-что - к авторскому креативу.

261. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/04/13 20:18 [ответить]
Ребята, алло?.. Потише, плиз, я БМ не слышу...

260. Юс. С. Сэр 2012/04/13 20:17 [ответить]
  > > 258.Васильев Михаил Михайлович
  >Значит, вы, господин любитель чистых мониторов, самостоятельно ничего не заметили?
   Ну, быть может, вы за ошибки принимаете какие-то авторские неологизмы, некую стилистическую игру, так скажем, которая выражает определенную авторскую задачу: ведь заголовок, это пол рассказа. Это вам не архаичное слово "луддиты", которое кроме столетних энциклопедистов никто и не знает.

  >Предлагаете, ради удовлетворения вашего, скажем так, любопытства, (долго подбирал слово и остановился на самом нейтральном)не щадить самолюбия авторов? А я, действительно, ошибся. В некоторых названиях, оказывается, и три ошибки есть.

  Вот-вот, для некоторых легче оскорбить в незнание языка всех авторов, чем остановиться на конкретных примерах. Мелите муку дальше.

259. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/04/13 20:10 [ответить]
  > > 258.Васильев Михаил Михайлович
  > А я, действительно, ошибся. В некоторых названиях, оказывается, и три ошибки есть.
  *с искренним интересом* и хде? Я вот лично встретил в пятой подсудной группе "мендаль" вместо "миндаль" ужо в названии. А вас где угораздило? Не - просто любопытно, до чего доходят горе-авторы, чтобы прославиться?!..

258. Васильев Михаил Михайлович (ostrov1000@bk.ru) 2012/04/13 20:03 [ответить]
  > > 252.Юс. С. Сэр
  >> > 251.Васильев Михаил Михайлович
  >>Хотя бы названию, хотя бы из двух слов можно было б уделить внимание. Некоторые умудряются и там допустить по две ошибки. Пробовал сосчитать количество ошибок в названиях и бросил.
  >
  >Давайте примеры, а то, быть может, все эти ошибки только у вас в голове; быть может, у вас монитор грязный; и Авгиевы конюшни, конечно, надо разгребать, но только не здесь, а у вас дома.)))

  Значит, вы, господин любитель чистых мониторов, самостоятельно ничего не заметили? Предлагаете, ради удовлетворения вашего, скажем так, любопытства, (долго подбирал слово и остановился на самом нейтральном)не щадить самолюбия авторов? А я, действительно, ошибся. В некоторых названиях, оказывается, и три ошибки есть.

257. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/04/13 19:55 [ответить]
  > > 250.Лиморенко Юлия Викторовна
  >... кто-то читает и оценивает как читатель, а кто-то - как критик/редактор. Второе - для автора менее болезненно! Критик должен обосновать своё мнение, причём он всегда должен предполагать, что, если текст ему не нравится, значит, он не "целевая аудитория".
  Это с какого такого перепугу "менее болезненно"? И с какого, тем более, он не "лицевая литература"? Увы, всё как раз наоборот. Вы тут идиализируете критика. Пардон - рецензента. А это разные вещи. Критик как таковой - отстранён от событий, рецензент - всецело от них зависит. Мне привести примеры? Когда рецензент всецело на стороне того, кого он рецензирует? Критик - вне этих разборок...
  > Среди обзоров преобладают, кстати, именно "читательские". Аналитики мне попалось мало, хотя я внимательно просмотрела все обзоры.
  Марченко, выходит, не читали...
  >Отдельно вызывает грустное недоумение мелкий, но забавный факт: многие "выходцы" во второй тур пишут безграмотно... Причина проста: кто много читал, тот владеет родным языком и имеет опыт построения текста.
  Не надо за всех, умоляю. Это - ваше мнение. Хотя то, что тексты сплошь безграмотны, особенно в низших "дивизионах" - факт! И я о том же в своих рецензиях. И готов авторов вешать и расстреливать за такие безобразные тексты. Толку-то? Как слали говно, так и будут. И ничего мы тут не сделаем, уважаемый оппонент. Как их научила молодая учительница, так и будут ваять...
  >... Это многое даёт для собственного развития, для понимания, как конкурсы устроены, и для выработки критериев будущих оценок - запросто можно ещё не раз оказаться "судьёй".
  Судил я тут недавно один конкурс... На мой взгляд, единственный конкурс, где было соблюдено всё от и до ("Стоптанные Кирзачи"). И что? Как были недовольные, так и остались. Тут хоть кол на башке чеши!..
  >Всем удачи, а особенно тем, кто заслуженно получил свои 17,3 и прочие 15,6!
  Ха, а я где-то и всерёдке!..

256. Юс. С. Сэр 2012/04/13 19:51 [ответить]
  > > 254.Баев Алексей Владимирович
  >Детка, Вы подучитее И больше нигде.

  Корыто всплыло!
  Они всегда возвращаются!

255. ИГ 2012/04/13 19:50 [ответить]
  > > 254.Баев Алексей Владимирович
  >Детка, Вы подучитее р.я. прежде чем конкретно наехать. Умоляю, Вам бы

   С праздником!!!
  Шофёрский день!!!
  Пятница!!!!!!

  :))))

254. Баев Алексей Владимирович 2012/04/13 19:48 [ответить]
>Дырявому корыту - быстрое погружение!
Детка, Вы подучитее р.я. прежде чем конкретно наехать. Умоляю, Вам бы в каку-нить Туркмению, Вы б там не-про-деццки-прославились. И Чернецкого с собой. Мметь критику Перумова. И Критику нелюбителей того же Перумова. Вы ж дети. И Место вам в детском саду. И больше нигде.

253. *Аарон К. Макдауэлл (rogue9.mcd@gmail.com) 2012/04/13 19:33 [ответить]
  Нет, я знал, что вброс Перумова в тред будет удачным :)

  Но это было сделано исключительно в виде примера. Да, можно и до Дефо добраться, у которого Робинзон голым приплыл на корабль и тут же набил сухарями все карманы, и Чехову шляпу припомнить подъезжающую. Но я говорил не об "смотрите, как переврал Толкина!", а о том, что книги серии "Кольцо Тьмы" слабы, пафосны, изобилуют неточностями и ляпами. На мой скромный взгляд. А кому-то, например, все это страшно нравится и он бы проставил НП 20-ки за каждую книгу.
  Мне, к примеру, очень нравится Гарри Поттер, - более того, я считаю эту серию достойной продолжательницей дел английских классиков и ее трудно (если возможно вообще) рассматривать в отрыве от контекста огромного пласта английской литературы. Вообще рулез все семь книг, офигенная сага. Таков мой взгляд. А кто-то этого Поттера с удовольствием жжет перед магазином в канун выхода. Оставим в покое психическое здоровье таких людей, - вопрос в том, кто из нас прав в оценке сего литературного творения.
  А правы, тащем-то, и те и эти.
  Поэтому вопрос об аганжированности оценивания... не то чтоб надуман, нет, отношения у авторов тут тоже складываются по-разному, и бывает, что недругу лепят единицу, даже не читая. Но в массе своей оценки все-таки ставятся более-менее честно. Хотя и в высшей степени необъективно, что само собой.

252. Юс. С. Сэр 2012/04/13 18:42 [ответить]
  > > 251.Васильев Михаил Михайлович
  >Хотя бы названию, хотя бы из двух слов можно было б уделить внимание. Некоторые умудряются и там допустить по две ошибки. Пробовал сосчитать количество ошибок в названиях и бросил.

  Давайте примеры, а то, быть может, все эти ошибки только у вас в голове; быть может, у вас монитор грязный; и Авгиевы конюшни, конечно, надо разгребать, но только не здесь, а у вас дома.)))

Страниц (24): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Белый-Мамонт : другие произведения.

Комментарии: Гостиная Белого Мамонта ()

Комментарии: Гостиная Белого Мамонта
()