Комментарии: Гостиная Белого Мамонта

Белый-Мамонт : другие произведения.

Комментарии: Гостиная Белого Мамонта
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/04/2012, изменен: 11/06/2012. 1k. Статистика.

Аннотация:

ИТОГИ КОНКУРСА:

Алексей Лисаченко "Дневник атомного ракетного крейсера"

Игорь Шапошников "Четыре щелчка"

Евгения Халь "Запомните меня таким"

ВЫБОР "БЕЛОГО МАМОНТА":

Джон Маверик "Можно я вырасту деревом?"

Ник Нейм "Пошли мне грамотку"

Леданика "Маркуша любит суши"

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
22:18 Светлаков Л. "Тайны сталинских высоток" (5/2)
21:53 Оленникова О. "Шуры-амуры Шуры и Муры" (8/1)
20:25 Сороковикова А.П "Малявка. 1 часть. Божественная " (10/1)
18:56 Шиш Н.В. "О планах на третий сезон" (19/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (24): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 24

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 22:21 "Форум: Трибуна люду" (240/91) 22:21 "Форум: все за 12 часов" (357/101) 22:18 "Диалоги о Творчестве" (297/11) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 22:21 Коркханн "Угроза эволюции" (956/31) 22:21 Кирьякова И. "Сохрани..." (3/2) 22:18 Глущенко А.Г. "Где деньги, Зин?" (4/2) 22:18 Кудряц Е.В. "Интервью с Зурабом Зурабишивили" (3/1) 22:18 Светлаков Л. "Тайны сталинских высоток" (5/2) 22:18 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (297/11) 22:12 Тюлин Д.Ю. "Анаквайр" (26/5) 22:08 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (389/8) 22:00 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (37/34) 21:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (877/37) 21:46 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (7/2) 21:43 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (39/22) 21:42 Ледащёв А.В. "Все просто" (4/3) 21:40 Октахор "Случай в ломбарде" (20/19) 21:38 Джерри Л. "После" (27/2) 21:37 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (1) 21:33 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (3/1) 21:31 Николаев М.П. "Телохранители" (111/3) 21:29 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (176/8) 21:15 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (721/12) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

531. *Гуркало Татьяна Николаевна (taniakot33@yandex.ua) 2012/04/20 22:43 [ответить]
  > > 528.Сараева Ольга

  >Одно дело - несоответствие заявленным в конкурсе жанрам, и совсем другое - явное предпочтение одного жанра всем другим. Разве не об объективности судейства мы говорим?

  Объективность вообще понятие относительное. Это с одной стороны. С другой, то что я очень не люблю хоррор не помешало мне поставить высокую оценку именно хоррору, очень уж хорошо написано. С третьей, именно то, что я не люблю соцсатиру помогло поставить одному неплохо написанному рассказу оценку ниже, чем такому же неплохо написанному рассказу в другом жанре. Я сильно необъективна?

530. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/04/20 22:58 [ответить]
  > > 526.Plamya
  >А ткните, пожалуйста, пальцем в хорошую НФ, если не трудно. Я тоже с удовольствием почитаю
  Насчёт НФ, уважаемая Пламя, это всё же к ХиЖу. Хотя тут есть Гарридо, Марченко... Но в основном тут всё же представители более "свободной" фантастики, извините за такой образ (один Джи Майк и Бэд Кристиан чего стоят). Хотя есть отличный орбразчик и мистики - это "Принцесса воронов" Виноградова. Так шо выбирайте! Могу и себя до кучи порекомендовать - у меня типа "героической" фантастики, рассказ "Милосердие...". А уж как у вас вкус ляжет - бог тому свидетель...

529. Яров Эдуард (superedward@narod.ru) 2012/04/20 22:38 [ответить]
  > > 523.Голиков Александр Викторович
  >> > 522.Яров Эдуард
  >>> > 519.Сир Андре
  >>>И если уж сейчас под фантастику подписывают практически всё...
  >> *подняв палец* Воооот! Под фантастику гребут всё, что только можно, даже невразумительные потоки сознания.
  >Согласен. Другой вопрос, Эд: а где критерии? Как вычленить и каким способом, что это тут - фантастика, а рядом - поток сознания
   Главное - задать жанр. В этом случае отсеивать неформатные (в данном случае) рассказы уже всё равно будет проще. Хотя вовсе без них не обойдется :)

  >> Результат (итог конкурса) прежде всего зависит от начальных данных (поданных рассказов).
  >О чём и речь, коллеги. Если уж Мамонт валит все жанры в кучу, то что мы тут можем кому-то доказать? Я лично за чистоту жанра, где фэнтези и мистика с хоррором отдельными строками, отчего и привёл примеры с Дивовым и Желязны чуть ниже.
   Очень хорошо подмечено, а главное доходчиво! Даешь чистоту жанра у конкурсов. Раножанровость плодит брожение в умах и нездоровый цвет конкурса. Я, к примеру, сам не люблю мистику и не хочу ее читать ни вообще, ни тем более в конкурсах фантастики.

528. *Сараева Ольга (eldamal@mail.ru) 2012/04/20 22:38 [ответить]
  > > 525.Гуркало Татьяна Николаевна
  >> > 524.Сараева Ольга
  >
  Похоже, устроители конкурса не учли подобного подхода к судейству, принимая все жанры на равных условиях.
  >
  >Подход как подход, особенно если попадаются рассказы с одним левым и сильно натянутым фантдопуском, словно добавленным только для того, чтобы для конкурса подошло. Раздражает оно.
  Одно дело - несоответствие заявленным в конкурсе жанрам, и совсем другое - явное предпочтение одного жанра всем другим. Разве не об объективности судейства мы говорим?

527. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/04/20 22:36 [ответить]
  > > [525.Гуркало Татьяна Николаевна
  >Мне другое интересно. Не впервый раз встречаю на конкурсе рассказа главу чего-то большего. Глава то тут как оказалась?
  Элементарно, Татьяна - нет темы, нет преномов, шли, чо хошь! Хоть новое, хоть старое. Вот и понаслали, ммм... Главы, детали, зарисовки, отрывки и прочий ацстой, чего уж там. Издержки производства...

526. *Plamya (natusub@yandex.ru) 2012/04/20 22:36 [ответить]
  > > 515.Лобода Адриан
  >Судя по себе (мой главный критерий:) ), с удовльствием почитал на конкурсе и хорошее фэнтези и хорошую НФ, на мою оценку жанр не влиял.
  А ткните, пожалуйста, пальцем в хорошую НФ, если не трудно. Я тоже с удовольствием почитаю

525. *Гуркало Татьяна Николаевна (taniakot33@yandex.ua) 2012/04/20 22:38 [ответить]
  > > 524.Сараева Ольга

  >Оригинальные вещи подчас узнаёшь))) Похоже, устроители конкурса не учли подобного подхода к судейству, принимая все жанры на равных условиях.

  Подход как подход, особенно если попадаются рассказы с одним левым и сильно натянутым фантдопуском, словно добавленным только для того, чтобы для конкурса подошло. Раздражает оно. Повезло, что мне ничего подобного не встретилось.

  Мне другое интересно. Не впервый раз встречаю на конкурсе рассказа главу чего-то большего. Глава то тут как оказалась?

524. *Сараева Ольга (eldamal@mail.ru) 2012/04/20 22:25 [ответить]
  > > 522.Яров Эдуард
  > Я оценивал не фантастические рассказы заведомо ниже, чем они того стоили, поскольку считаю, что им не место в конкурсе фантастического рассказа. О чем честно сообщил в комментариях к своим оценкам.
  > В более подходящем для них конкурсе эти рассказы, возможно, и заняли бы достойное место.
  Оригинальные вещи подчас узнаёшь))) Похоже, устроители конкурса не учли подобного подхода к судейству, принимая все жанры на равных условиях.

523. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/04/20 22:24 [ответить]
  > > 522.Яров Эдуард
  >> > 519.Сир Андре
  >>И если уж сейчас под фантастику подписывают практически всё...
  > *подняв палец* Воооот! Под фантастику гребут всё, что только можно, даже невразумительные потоки сознания.
  Согласен. Другой вопрос, Эд: а где критерии? Как вычленить и каким способом, что это тут - фантастика, а рядом - поток сознания, то есть - ПМ? (в большинстве случаев). Про фэнтези понятно. Фэнтези оно и есть фэнтези...
  > В более подходящем для них конкурсе эти рассказы, возможно, и заняли бы достойное место.
  > Результат (итог конкурса) прежде всего зависит от начальных данных (поданных рассказов).
  О чём и речь, коллеги. Если уж Мамонт валит все жанры в кучу, то что мы тут можем кому-то доказать? Я лично за чистоту жанра, где фэнтези и мистика с хоррором отдельными строками, отчего и привёл примеры с Дивовым и Желязны чуть ниже. Но пока, ПОКА - все жанры в одной упряжке - толку будет нуль. Как и с оценками, с мнениями, и прочим, сопутствующем...

522. Яров Эдуард (superedward@narod.ru) 2012/04/20 22:13 [ответить]
  > > 519.Сир Андре
  >И если уж сейчас под фантастику подписывают практически всё...
   *подняв палец* Воооот! Под фантастику гребут всё, что только можно, даже невразумительные потоки сознания.

  >Не в жанре дело, и не в личных пристрастиях. Спорить можно только в том случае, когда есть, например, сильные рассказы в разных жанрах. Тут уж от предпочтений не уйдёшь. А если откровенно слабые...
   Я оценивал не фантастические рассказы заведомо ниже, чем они того стоили, поскольку считаю, что им не место в конкурсе фантастического рассказа. О чем честно сообщил в комментариях к своим оценкам.
   В более подходящем для них конкурсе эти рассказы, возможно, и заняли бы достойное место.
   Результат (итог конкурса) прежде всего зависит от начальных данных (поданных рассказов).

521. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/04/20 22:07 [ответить]
Ирина, когда я говорил про вас и вашу "дотошность", имел в виду элементарную вещь: вы, на мой взгляд, порядочный человек, и ваша "дотошность" как раз с моей точки зрения не минус, а громадный плюс. А то, что вы большинство рецензий не читали - тоже плюс. Уже мне, как констатирующему факты, что эти рецензии никому и не нужны, кроме нас с вами...
Что касается жанров и их распределения по шкале и группам... Да ерунда это всё, конечно, хоть и соблазнительно на первый взгляд. Ничего хорошего не получится. Пока (подчёркиваю), пока фэнтези, мистика и хоррор с фантастикой в одной упряжке. Ничего хорошего из такого не получится изначально. Мне объяснить, почему? Как вы можете сравнить Кинга, Дивова и Дэна Симмонса в одной группе (к примеру)? А есть ещё Браун, Шекли, "Хроники Амбера" и Стив Барнс! Не пугайтесь имён - у нас тут конкурс, а обобщать в данном случае - лучше всего (потому и взял великие имена для примера - а как ещё вразумить-то?!). И как, ёлки-палки, выкручиваться? Куда я дену Дивова, если рядом стоят - "Хроники Амбера"? Грубо говоря, орги нас в такую ситуацию и загнали! Так что надо крепко подумать, как всё это хозяйство оценивать, и как всё это хозяйство распределять, ибо мешать всё в одну кучу - не годится тоже. Вот такие заметки на полях, сорри...

520. *Plamya (natusub@yandex.ru) 2012/04/20 21:59 [ответить]
  > > 516.Яров Эдуард
  > Отчего это им не придется по душе? На СИ ежегодно устраивается порядочное число всяческих конкурсов, и если конкурс не устраивает тебя по жанру, ты его просто пропускаешь, а не начинаешь скандалить, почему твое жёсткое порно не берут на конкурс детских сказок...
  > Потому что глупо
  Мы же не говорим о других конкурсах. БМ, на мой взгляд, многое потеряет, если ограничится одним жанром. Полагаю, так думаю не одна я

519. Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2012/04/20 21:58 [ответить]
  > > 512.Яров Эдуард
  > Такой же прямой вопрос хочу поставить про мистику! Что делает вся эта чертовщина на конкурсе фантастики?

  Такой же прямой ответ хочу отставить - хорошая мистика вряд ли оставит равнодушным. Другое дело, что писать её сложнее. А уж фантастики (в псевдоклассичском понимании) я на конкурсе начитался - избави боже...
  И если уж сейчас под фантастику подписывают практически всё...
  Не в жанре дело, и не в личных пристрастиях. Спорить можно только в том случае, когда есть, например, сильные рассказы в разных жанрах. Тут уж от предпочтений не уйдёшь. А если откровенно слабые... Извините, тут различий вообще не вижу.

518. Яров Эдуард (superedward@narod.ru) 2012/04/20 21:54 [ответить]
  > > 514.Конкурс тупых вопросов
  >> > 512.Яров Эдуард
  >>> > 509.Голиков Александр Викторович
  > >что фэнтези делает на конкурсе фантастики?
  >>Что делает вся эта чертовщина на конкурсе фантастики?
  >Ответ-то есть:
   Это были риторические вопросы

517. *Бэд Кристиан (rtv22@mail.ru) 2012/04/20 21:48 [ответить]
  > > 514.Конкурс тупых вопросов
  >> > 512.Яров Эдуард
  >>> > 509.Голиков Александр Викторович
  > >что фэнтези делает на конкурсе фантастики?
  >> Такой же прямой вопрос хочу поставить про мистику! Что делает вся эта чертовщина на конкурсе фантастики?
  >
  >Ответ-то есть:
  > На конкурс принимаются работы во всех фантастических жанрах (фантастика, фэнтези, мистика, альтернативная история, сказка, ужасы, фантастический триллер, мистический реализм, фантасмагория и др.)

  И в этом, кстати, тоже что-то есть. По крайней мере читать группу было довольно интересно. Потому что и разнообразно тоже.

  Нет идеального рецепта.
  Единственное, что я вроде бы понял: читательское голосование позволяет отсеять слабых.
  А вот потом нужны ещё какие-то меры, чтобы вытолкнуть наверх действиельно сильные рассказы. Не вкусовщину, не потакание избитым приёмам и темам, а именно сильные.

  Но - как?

516. Яров Эдуард (superedward@narod.ru) 2012/04/20 21:47 [ответить]
  > > 513.Plamya
  >> > 503.Яров Эдуард
  >> В крайнем случае, можно перемежать конкурсы: в один год принимать только мистику, в другой - фэнтези, а в третий - фантастику.
  >Тогда это будет уже совсем другой конкурс. Вряд ли такой подход многим пришелся бы по душе
   Отчего это им не придется по душе? На СИ ежегодно устраивается порядочное число всяческих конкурсов, и если конкурс не устраивает тебя по жанру, ты его просто пропускаешь, а не начинаешь скандалить, почему твое жёсткое порно не берут на конкурс детских сказок...
   Потому что глупо

515. *Лобода Адриан (l.b.s.lobod@gmail.com) 2012/04/20 21:46 [ответить]
Судя по себе (мой главный критерий:) ), с удовльствием почитал на конкурсе и хорошее фэнтези и хорошую НФ, на мою оценку жанр не влиял.

514. Конкурс тупых вопросов 2012/04/20 21:45 [ответить]
  > > 512.Яров Эдуард
  >> > 509.Голиков Александр Викторович
   >что фэнтези делает на конкурсе фантастики?
  > Такой же прямой вопрос хочу поставить про мистику! Что делает вся эта чертовщина на конкурсе фантастики?

  Ответ-то есть:
   На конкурс принимаются работы во всех фантастических жанрах (фантастика, фэнтези, мистика, альтернативная история, сказка, ужасы, фантастический триллер, мистический реализм, фантасмагория и др.)

513. *Plamya (natusub@yandex.ru) 2012/04/20 21:36 [ответить]
  > > 503.Яров Эдуард
  > Введение номинаций по жанрам облегчит работу и самим членам жюри на 2-м и последующих этапах.
  Ну, пока я смотрю со своей колокольни,думаю так же. Потому и предлагала разделение. А вот что думают орги... сказать не могу. Отсюда и вопрос.
  > В крайнем случае, можно перемежать конкурсы: в один год принимать только мистику, в другой - фэнтези, а в третий - фантастику.
  Тогда это будет уже совсем другой конкурс. Вряд ли такой подход многим пришелся бы по душе

512. Яров Эдуард (superedward@narod.ru) 2012/04/20 21:33 [ответить]
  > > 509.Голиков Александр Викторович
  >> > 506.Васильева Татьяна
  >>По-моему, действительно, было бы легче судить и ставить оценки, если бы рассказы были определены в группы по поджанрам.
  >Хм... Таня, а как это сделать технически?
   Тут распределение по жанрам в группах - это полумеры. Разделять рассказы по жанрам надо сразу, при приёме работ. А ещё лучше - проводить жанровые конкурсы раздельно друг от друга.
   А для любителей литературы на стыке жанров устраивать многожанровые же конкурсы с обязательным требованием присутствия нескольких жанров.

  >А вот насчёт фэнтези давайте ставить вопрос прямо! Либо у этого жанра свои конкурсы, либо нет. В конце концов, это давно уже целый пласт литературы. Какого хрена этот пласт смешивать с "чистой" или "боевой" фантастикой?! Давайте ответим прямо: что фэнтези делает на конкурсе фантастики?
   Такой же прямой вопрос хочу поставить про мистику! Что делает вся эта чертовщина на конкурсе фантастики?

511. Granovsky Irene 2012/04/20 21:09 [ответить]
  > > 505.Голиков Александр Викторович
  >> > 493.Хохлов Дмитрий

  >Ага. С какого такого перепугу, Дмитрий? Кто читает наши обзоры? Кроме Папы Римского и того, кому он предназначен? Ну, иногда я забреду, или кто-то типа дотошной Грановской, но остальным наши рецензии - до лампочки, если речь там не о них идёт, любимых.

  Ха, хорошего вы обо мне мнения.
  Я рецками на чужие тексты не интересовалась.
  На свой - само собой интересно.

510. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/04/20 21:08 [ответить]
  > > 508.Аарон К. Макдауэлл
  >> > 507.Голиков Александр Викторович
  >>*морщась* а чо тупая-то? Уже порезался, млин...
  >Это у нее функционал такой по умолчанию :(
  Слышал бы тебя тот священник... Он и слов таких не знал. Что, однако, не умаляет...

509. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/04/20 21:02 [ответить]
  > > 506.Васильева Татьяна
  >По-моему, действительно, было бы легче судить и ставить оценки, если бы рассказы были определены в группы по поджанрам.
  Хм... Таня, а как это сделать технически? Ты представляешь себе такую "перетусовку"? Когда у тебя в загашнике 400 текстов? Я на "Кирзачах" не знал что делать с сотней. Да и ты на ВК так же, наверное...
  >Эта группа - фэнтэзи, та - мистика, третья - фантастика научная и т.д.
  Это на словах легко. И мне такое тоже будет проще. Но всё же что-то тут не то...
  > Даже не любитель фэнтэзи или иного поджанра сможет определить какой текст написан более профессионально, более интересно.
  А вот насчёт фэнтези давайте ставить вопрос прямо! Либо у этого жанра свои конкурсы, либо нет. В конце концов, это давно уже целый пласт литературы. Какого хрена этот пласт смешивать с "чистой" или "боевой" фантастикой?! Давайте ответим прямо: что фэнтези делает на конкурсе фантастики?
  >Сейчас же фэнтэзисты отдавали предпочтение "своим", фантасты - "своим".
  Вот именно. Таня права.

508. *Аарон К. Макдауэлл (rogue9.mcd@gmail.com) 2012/04/20 20:56 [ответить]
  > > 507.Голиков Александр Викторович
  >*морщась* а чо тупая-то? Уже порезался, млин...
  Это у нее функционал такой по умолчанию :(
  Мне тоже не нравится.

507. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/04/20 20:55 [ответить]
  > > 504.Аарон К. Макдауэлл
  >*вздыхая, раздает участникам дискуссии по бритве Оккама каждому*
  *морщась* а чо тупая-то? Уже порезался, млин...

506. *Васильева Татьяна 2012/04/20 20:50 [ответить]
  Решила поддержать форум.
  По-моему, действительно, было бы легче судить и ставить оценки, если бы рассказы были определены в группы по поджанрам.
  Эта группа - фэнтэзи, та - мистика, третья - фантастика научная и т.д. Даже нелюбитель фэнтэзи или иного поджанра сможет определить какой текст написан более профессионально, более интересно.
  Сейчас же фэнтэзисты отдавали предпочтение "своим", фантасты - "своим".

505. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/04/20 20:45 [ответить]
  > > 493.Хохлов Дмитрий
  >А может выделять дуэты групп и пусть друг друга судят? Что это будет? Объективный самосуд или повторение пройденного, например, когда "знакомцы" начнут вытягивать друг друга и валить неугодных?
  Да нет, ерунда, конечно. По мне уж лучше выделять по жанрам, и то толку будет больше.
  >Тем не менее, хоть один бы такой эксперимент увидеть в действии.
  Какой именно, Дмитрий? Тут об экспериментах говорилось много.
  >По крайней мере, должно быть хорошо видно, судят рассказы или авторов.
  Объясните мне, неразумному: вот пришёл человек на конкурс в первый раз (пусть даже во второй), он мало тут кого знает. И КАК он будет судить этот конкурс? По мне - так объективно, исходя из достоинств или недостатков текста. А вот те, кто тут сидят годами - те будут в первую очередь смотреть именно на знакомые фамилии! Не так, что ли, господа "старожилы"? И плевать нам на тексты, ибо итак знаем, что от авторов ждать. Нас больше интересует, в какую группу наших знакомых занесло. Не правда?.. Тогда бросьте в меня камень...
  > Исходя из моего единственного пока опыта отстоять свою позицию в обзоре на БМ, могу уверенно заявить - обзоры и коммы к ним мощно влияют на оценку рассказов многими судьями.
  Ага. С какого такого перепугу, Дмитрий? Кто читает наши обзоры? Кроме Папы Римского и того, кому он предназначен? Ну, иногда я забреду, или кто-то типа дотошной Грановской, но остальным наши рецензии - до лампочки, если речь там не о них идёт, любимых. Так шо я бы очень зарёкся заявлять, что "обзоры мощно влияют на оценку рассказов многими судьями". Вы с Луны свалились, уважаемый Дмитрий?.. Какие на фиг влияния, если обзоры никто толком не читает? Кроме тех, кого это напрямую касается? Кстати, тоже тема для исследования и дискуссии: а почему обзоры ни на что толком не влияют? И вообще, для кого и зачем они пишутся?..
  > К тому же, ИМХО, рассказ, написанный атмосферно, "уводящий от реальности", заставляет забыть не то что о жанре, даже о куче грамматических ошибок.
  Разбивать группы по жанрам всё же не то, господа. Если ты причисляешь себя к цеху тех, кто куёт слово, то будь любезен работать и с железом, и с медью, и с мягким алюминием. А иначе какой из тебя специалист? Если ты не можешь с ходу отличить, что перед тобой - НФ или ПМ? Никто вас сюда не звал. А раз пришли - работайте! И самоутверждайтесь. И, самое главное, - самосовершенствуйтесь. Никто учиться не запрещал... На то и эти конкурсы проводятся, кстати. Другой вопрос, что и вопросов тут масса. Чисто организационного характера.
  >Небольшое резюме. Конкурс отменный именно потому, что многогранный и хорошо организован. Каждый найдет в нем занятие по душе: судьи, читатели, тролли, "просто заглянувшие" и пр.
  Дмитрий, позвольте пожать вашу руку. Вы задали хорошие вопросы. И под вашим резюме мне не остаётся ничего, как просто подписаться...

504. *Аарон К. Макдауэлл (rogue9.mcd@gmail.com) 2012/04/20 20:40 [ответить]
*вздыхая, раздает участникам дискуссии по бритве Оккама каждому*

503. Яров Эдуард (superedward@narod.ru) 2012/04/20 20:38 [ответить]
  > > 480.Plamya
  >> > 477.Бондарева Ольга Игоревна
  >>Главное, сравнивать похожее с похожим, согласна с Plamya. Проще выбрать, какое яблоко из двух вкуснее, чем что лучшее - яблоко или слива.
  >Если принять такую поправку, рассказы придется делить по жанрам уже на стадии приема работ. И получится, фактически, несколько параллельных конкурсов. Готовы ли на это организаторы?
   Введение номинаций по жанрам облегчит работу и самим членам жюри на 2-м и последующих этапах. От самосуда в 1-м этапе никуда не деться, поскольку такое количество работ жюри не осилить. Да и самим авторам очень полезно почитать творчество друг друга, покритиковаться и просто полаяться...
   В крайнем случае, можно перемежать конкурсы: в один год принимать только мистику, в другой - фэнтези, а в третий - фантастику.

502. *Аарон К. Макдауэлл (rogue9.mcd@gmail.com) 2012/04/20 20:19 [ответить]
  > > 497.О.М.Г.
  >Без самосуда 400 работ разрулить нелегко...
  На БД как-то справляются :) Пусть там не 400, а где-то 300 в среднем, но все же.
  Нет, я никоим образом не. Самосуд устоялся на СИ как общепризнанно эффективный метод, отказываться от него не следует (что все равно не отменяет того факта, что он злое зло). Но самосуд в несколько туров - увольте, плиз. Лишняя, нередко пустая трата времени для читающего, к тому же вновь никакой объективности для пишущего: рассказы просто соберут весь возможный спектр новых субъективных мнений и только.
  Разве что если в формате какой-никакой популяризации своего творчества :)

501. О.М.Г. (o_glijinskii@rambler.ru) 2012/04/20 16:52 [ответить]
  > > 500.Plamya

  >Да, несколько человек такую работу вытянут разве что из последних сил. А кому оно надо?

  Интересный вопрос!
  Когда нам подали на преноминацию много-много романов (на мою долю перепало 28 из них), я его тоже - нет-нет да и задавал себе :-)

500. *Plamya (natusub@yandex.ru) 2012/04/20 15:20 [ответить]
  > > 497.О.М.Г.
  >Без самосуда 400 работ разрулить нелегко...
  Да, несколько человек такую работу вытянут разве что из последних сил. А кому оно надо?

499. Сергей Светов (terdos@rambler.ru) 2012/04/20 15:53 [ответить]
  >> > 406.Белый-Мамонт
  >> Поделитесь, кого хотели видеть в полуфинале? Ну, и по паре слов в качестве комментариев.
  Дихтяр Ю.И. "Сны незнакомых слов" Из третьей группы.
  http://samlib.ru/d/dihtjar_j_i/dreems.shtml
   Обыгрывается тема смерти, подобная тема (тема смерти) встречается и в рассказе 13 группы "Смерть на шестерых" Но если сравнивать оба эти рассказа, то "Сны незнакомых слов" сделан более реалистично и мастерски. Там грань между мистикой и реальностью по-настоящему делает смерть смертью(если так можно выразиться), тогда как в "Смерти на шестерых" смерть все же театральна и фантастична - персонаж сделанный на зрителя.
  Удивительно, что "Сны незнакомых слов оказалась" на 6 месте. Почитал комментарии некоторых судей, главной недостаток для них - это отсутствие фантастики. Видимо, старуха в балахоне и с косой не убедила судей в мистичности происходящего: ее реальность (!) их смутила.

498. Бондарева Ольга Игоревна (gennara@tut.by) 2012/04/20 12:21 [ответить]
  > > 495.Духина Наталья Германовна
  >у меня такое предложение - сделать два тура в самосуде!
  >Группы по силам очень разные получились - и чтоб нивелировать сей факт, можно было бы отбирать в следующий тур не по 3, как сейчас, а хотя бы треть (штук 7). И следующий тур (второй) - снова самосуд, причём группы формируются заново, хорошенько перемешав участников, и группы более крупные. Выходят дальше (в лапы к судьям)- половина.

  Отличный вариант. Даже можно в первом туре отбирать и больше, штук 10-12. Т. е. в 1-м туре получится некая "само-преноминация", где отсеются явно бесперспективные рассказы: с корявой стилистикой, вторичной идеей, бессвязным повествованием. Потому что таким рассказам, кроме самого очевидного, больше нечего и порекомендовать, за проблемами написания не видно сюжета. А уже дальше рассматривать лучшие рассказы.
  Самосуд - штука полезная. Может, не с точки зрения определения победителей, но для авторов, которые не прошли в финал\не победили. Ведь жюри вряд ли сможет откомментировать все 400 рассказов.

497. О.М.Г. (o_glijinskii@rambler.ru) 2012/04/20 10:16 [ответить]
  Без самосуда 400 работ разрулить нелегко... На преноминацию оргов и жюри ещё бы хватило.
  Апробировался на одном конкурсе вариант жюрейского многоэтапного судейства:
  - изначально каждую группу рассматривают двое, отбирая часть работ;
  - меньшее уже количество групп оценивают по четверо членов жюри, причём часть работ уже обоим знакома и т.д.
  Недостаток - зависимость от необъективного жюрения на ранних этапах. На упомянутом конкурсе заскоком класса "за пререкание с судьёй" был зарезан серьёзный рассказ единицей от одного члена.
  Ну, без недостатков вообще не бывает.

496. Аарон К. Макдауэлл (rogue9.mcd@gmail.com) 2012/04/20 09:56 [ответить]
  > > 495.Духина Наталья Германовна
  >Группы по силам очень разные получились - и чтоб нивелировать сей факт
  А вы считаете, что его следует нивелировать?
  Предлагаю еще интереснее - вообще убрать самосуд. Тогда все будет в высшей степени объективно и поругать даже будет некого.
  Кстати, кроме шуток - самосуд есть злое зло.

  >И резко против топовой системы. Оценки от 1 до 20 - много лучше.
  Хуже, чем 1-20, системы оценивания на СИ просто не существует.

495. *Духина Наталья Германовна (johan2000@mail.ru) 2012/04/20 08:32 [ответить]
  у меня такое предложение - сделать два тура в самосуде!
  Группы по силам очень разные получились - и чтоб нивелировать сей факт, можно было бы отбирать в следующий тур не по 3, как сейчас, а хотя бы треть (штук 7). И следующий тур (второй) - снова самосуд, причём группы формируются заново, хорошенько перемешав участников, и группы более крупные. Выходят дальше (в лапы к судьям)- половина.
  Сроки рассмотрения сократить ровно вдвое.
  Тех, которых не проголосовали - дисквалифицировать (как сейчас, с занесением в буфер)
  И резко против топовой системы. Оценки от 1 до 20 - много лучше.

494. *Лиморенко Юлия Викторовна (luna_verde@ngs.ru) 2012/04/20 08:08 [ответить]
Тут спрашивали, кто из авторов своей или подсудной групп, по мнению участников, незаслуженно не вышел во второй тур. Из подсудной группы 12 все три рассказа, которым я лично ставила 20, 19 и 18, и так победили. А вот из нашей, 11-й, лучше всех - М. Соколова с "Близнецами". Но (жирное "но"!) именно из-за мультижанровости (какое слово...) конкурса у иронической сказки практически не было шансов на фоне более хардкорных фантастических жанров. Читателя своего она найдёт, тут сомнений нет, но особенности жанра и сравнительно небольшой объём здесь, мне кажется, сыграли против.
С другой стороны, моножанровый (тоже хорошее слово!) конкурс - не панацея, потому что многие авторы не знают, что такое жанр и чем жанры отличаются друг от друга. Хотя даже на СИ есть доступные методички, написанные простым языком. Для кого стараться?..

493. Хохлов Дмитрий (writinggames@bk.ru) 2012/04/20 08:12 [ответить]
  А может выделять дуэты групп и пусть друг друга судят? Что это будет? Объективный самосуд или повторение пройденного, например, когда "знакомцы" начнут вытягивать друг друга и валить неугодных?
  Тем не менее, хоть один бы такой эксперимент увидеть в действии.
  По крайней мере, должно быть хорошо видно, судят рассказы или авторов.

  А еще, это может удивить, но я бы сделал обзоры анонимными, а еще лучше, выставлял бы их только после итогов голосования. Вот итоги, а вот и обзоры - "понеслась". Исходя из моего единственного пока опыта отстоять свою позицию в обзоре на БМ, могу уверенно заявить - обзоры и коммы к ним мощно влияют на оценку рассказов многими судьями.

  Идея разбивать рассказы в конкурсах уровня БМ по жанрам кажется сложной и громоздкой. Добавит оргам кучу лишней работы. К тому же, ИМХО, рассказ, написанный атмосферно, "уводящий от реальности", заставляет забыть не то что о жанре, даже о куче грамматических ошибок.

  Небольшое резюме. Конкурс отменный именно потому, что многогранный и хорошо организован. Каждый найдет в нем занятие по душе: судьи, читатели, тролли, "просто заглянувшие" и пр. Предложить вариант объективного самосуда сможет, наверное, только искусственный интеллект с айкью за 1000. Будем ждать:)

492.Удалено написавшим. 2012/04/20 01:47

Страниц (24): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 24

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Белый-Мамонт : другие произведения.

Комментарии: Гостиная Белого Мамонта ()

Комментарии: Гостиная Белого Мамонта
()