69. (renata124@mail.ru) 2009/06/07 17:13
[ответить]
>>66.Астахов М
>>>65.Таляка
>Нужно просто вычислить первого, и остальных не читать.
Нужно вычислить релевантного.
68. (aifiltr0@gmail.com) 2009/06/07 17:12
[ответить]
>>63.Аитова Лейла
>>>56.Прогин Влад
>Ой, и правда... Никак не могу учесть, что сервера не всемогущи. Представляется этакое чудовище, которое обладает мощностями НАСАвских терминалов.
До НАСАвского кластера этой машинке далеко, но все же:
67. *2009/06/07 14:23
[ответить]
>>65.Таляка
>(размышление вслух) интересно а обозреватели сами пишут свои обзоры или просто переписывают их друг у друга?
а напишите собственный обзор и проверите:-)))
66. (astahm@rambler.ru) 2009/06/07 14:14
[ответить]
>>65.Таляка
>(размышление вслух) интересно а обозреватели сами пишут свои обзоры или просто переписывают их друг у друга?
Нужно просто вычислить первого, и остальных не читать.
65. (basilewsT@yandex.ru) 2009/06/07 12:46
[ответить]
(размышление вслух) интересно а обозреватели сами пишут свои обзоры или просто переписывают их друг у друга?
64. 2009/06/06 16:49
[ответить]
>>63.Аитова Лейла
>Это всё не нужно?
Нужно!!! Позарез!!!
63. *2009/06/06 14:38
[ответить]
>>56.Прогин Влад
Ой, и правда... Никак не могу учесть, что сервера не всемогущи. Представляется этакое чудовище, которое обладает мощностями НАСАвских терминалов.
Насчёт корректоров - показалось, что наоборот, работают читателями. Чисто личное мнение, без литературного разбора. Может, я что-то делаю неправильно, это мой первый столь глобальный обзор. Идея, смысл названия, стиль изложения, стилистические фигуры и интересные тропы (если они есть, обычно только метафоры). Это всё не нужно?
62. 2009/06/05 18:49
[ответить]
>>61.Прогин Влад
Спасибо! А то прямо-таки заинтриговали.
61. (aifiltr0@gmail.com) 2009/06/05 18:40
[ответить]
>>60.Comma
>А в каком случае программе не хватает ацетона?
Это если по какой-то причине с самиздата вместо текста рецензии пришел кукиш. То есть либо у меня с интернетом проблемы, либо у самиздата.
60. 2009/06/05 18:23
[ответить]
А в каком случае программе не хватает ацетона?
59. (aifiltr0@gmail.com) 2009/06/05 18:17
[ответить]
>>58.Дьяков Сергей Александрович
>>>50.Прогин Влад
>Угу. Спасибо. Разобрался. =)
Для тех, кто оценил юмор с задачей на картинке и хочет знать, что могло бы быть:
(Подсказка - обновляйте несколько раз)
58. * (dsa69-2@rambler.ru) 2009/06/05 08:37
[ответить]
>>50.Прогин Влад
Угу. Спасибо. Разобрался. =)
57. * (datyshchev@yandex.ru) 2009/06/05 08:26
[ответить]
>>26.Бахарев Константин Павлович
>Такое ощущение, что большинство обозревателей работают корректорами.
Посмотрите у меня!))))
Ленюсь я корректором работать!)
56. (aifiltr0@gmail.com) 2009/06/05 08:18
[ответить]
>>53.Аитова Лейла
>Я тоже не могу осилить. Когда подряд ищу нескольких авторов, срабатывает через раз. Только те, которые х=. Саму дробь ввожу - не получается. Несколько раз для нужных авторов - напряжно. Вопрос: а чем плохо то, что боты воспользуются этой системкой?
1. Ботов много - а мой сервак один, поиск на данный момент сделан не слишком оптимально, и поэтому достаточно сильно грузит систему.
2. Скрипт получает индивидуально текст каждой рецензии с самиздата и анализирует содержимое, то есть если придут боты от DDOS'a пострадает не только мой сервер, но еще и сервер самиздата. (Научен горьким опытом)
55. (aifiltr0@gmail.com) 2009/06/05 08:13
[ответить]
>>51.Васильева Наталья
>>>50.Прогин Влад
>>А чего осиливать-то? Вводите главное ответ, без "X=".
>Ответ - это знак больше/меньше или сама дробь?
сама дробь. без пробелов, например "23/2" (без кавычек)
54. 2009/06/05 01:35
[ответить]
>>52.Comma
>сама дробь
Вводила и так, и эдак - нифига, выдает ошибку. :( (решила, что с головой не дружу - пересчтывала с калькулятором на десятичную, все правильно, а не работает).
Там, где уравнение, а не сравнение - нормально, но это раз пять экран обновить надо.
53. 2009/06/05 00:27
[ответить]
Я тоже не могу осилить. Когда подряд ищу нескольких авторов, срабатывает через раз. Только те, которые х=. Саму дробь ввожу - не получается. Несколько раз для нужных авторов - напряжно. Вопрос: а чем плохо то, что боты воспользуются этой системкой?
А насчёт просто цифр - издевательство так напрягать глаза. С каждым разом всё труднее их распознать человеку, и всё легче - машине, это точно.
52. 2009/06/05 00:03
[ответить]
>>51.Васильева Наталья
>>>50.Прогин Влад
>>А чего осиливать-то? Вводите главное ответ, без "X=".
>Ответ - это знак больше/меньше или сама дробь?
сама дробь
51. 2009/06/05 00:00
[ответить]
>>50.Прогин Влад
>А чего осиливать-то? Вводите главное ответ, без "X=".
Ответ - это знак больше/меньше или сама дробь?
50. * (aifiltr0@gmail.com) 2009/06/04 22:04
[ответить]
>>49.Дьяков Сергей Александрович
>>>48.Боевой Чебуратор
>Я капчу не могу осилить %((((
А чего осиливать-то? Вводите главное ответ, без "X=". Просто цифры\буквы с картинки боты навострились распознавать, поэтому и извращаемся. А делал больше для себя, чтобы в местах где интернет не является быстрым и безлимитным комфортно посмотреть.
ЗЫ
Я капчу не могу осилить %((((
48. * (ICQ: 336138878) 2009/06/04 18:21
[ответить]
>>43. *Comma
>> 42.Дьяков Сергей Александрович
>К тому же все обзоры можно открыть одним файлом и воспользоваться системой поиска.
Это не наш метод. Один из участников конкурса, а именно - Прогин Влад (спасибо ему), написал небольшую программку, которая ищет среди многочисленных обзоров вашу фамилию (ну, или другие данные, которые вы введете).
Причем не тратя ваш трафик, нервы и время :)
Смотреть здесь:
47. * (pastuhx@yandex.ru) 2009/06/04 18:12
[ответить]
>>42.Дьяков Сергей Александрович
>>>38.плохиш
>>+ Второй язык любви, Печальная сказка о злом умысле, Неверный, То самое место, Орхидея
>У всех рассказов есть ленты комментариев.
с моим трафиком еще каждому ссылку по гостевым разносить, благодарю покорно...
>Вовсе авторам не легче будет тут шариться, если все будут указывать здесь что они прочитали.
что-то я не видел, чтобы кто-нибудь кроме меня здесь отмечался.
>К тому же все обзоры можно открыть одним файлом и воспользоваться системой поиска.
как видно выше, не все об этом знают. и потом, не у всех есть возможность каждый раз закачивать обновления. я уж лучше по-старинке, если позволите.
46. 2009/06/04 18:06
[ответить]
>>45.Дьяков Сергей Александрович
Спасибо! У меня регистрация, как всегда, глючит - видимо, от этого не открывалось, не было кнопки.
45. * (dsa69-2@rambler.ru) 2009/06/04 17:45
[ответить]
>>43.Comma
>>>42.Дьяков Сергей Александрович
>>К тому же все обзоры можно открыть одним файлом и воспользоваться системой поиска.
>
>А как это сделать?
Зайти на страницу с обзорами в конкурсном разделе и "открыть все работы в одном хтмл-файле"
43. *2009/06/04 15:58
[ответить]
>>42.Дьяков Сергей Александрович
>К тому же все обзоры можно открыть одним файлом и воспользоваться системой поиска.
А как это сделать?
42. (dsa69-2@rambler.ru) 2009/06/04 15:35
[ответить]
>>38.плохиш
>+ Второй язык любви, Печальная сказка о злом умысле, Неверный, То самое место, Орхидея
У всех рассказов есть ленты комментариев. Вовсе авторам не легче будет тут шариться, если все будут указывать здесь что они прочитали. ) К тому же все обзоры можно открыть одним файлом и воспользоваться системой поиска.
41. * (pastuhx@yandex.ru) 2009/06/04 14:29
[ответить]
>>39.Кузиманза Фейри
>>>38.плохиш
>>+ Второй язык любви, Печальная сказка о злом умысле, Неверный, То самое место, Орхидея
>Указываете, кого не читать нм в коем случае?
указываю, кого прочитал я. чтобы авторам не шариться зря по обзорам. забота о ближнем, так сказать
40. 2009/06/04 14:27
[ответить]
>>37.Бахарев Константин Павлович
>У Пушкина прекрасные рассказы, Чехов, Булгаков, ГОГОЛЬ. И все равно больше всех люблю Лескова, Мопассана, Саган и Токареву.
Булгаков - нет. На очень любителя. Он так влюблён в себя, так любуется своим текстом, что неловко. Вот рассказы некоторые - неплохо, даже с душой.
Пушкин - великолепный авантюрист в литературе.
Лесков... ещё дойду, моему деду нравится.
Мопассан... да... в самой банальной и пошлой, казалось бы, истории покажет драму.
Чехов... он сам за себя говорит.
Саган... под настроение... автор, который не унизит.
39. 2009/06/04 14:20
[ответить]
>>38.плохиш
>+ Второй язык любви, Печальная сказка о злом умысле, Неверный, То самое место, Орхидея
Указываете, кого не читать нм в коем случае?
38. * (pastuhx@yandex.ru) 2009/06/04 13:59
[ответить]
+ Второй язык любви, Печальная сказка о злом умысле, Неверный, То самое место, Орхидея
37. (bah06@yandex.ru) 2009/06/04 10:33
[ответить]
>>36.Гривская Екатерина
>>>35.Бахарев Константин Павлович
>>>>29.Comma
>>М-м-м. Все равно, считаю стиль главным. Возьмите Толкиена
>Не возьму.
>Не умеет стилем пользоваться. Или Вы о Кистяковском, Муравьеве и других?
>> или Симмонса с его Гипермоном.
>Там сюжет, подтекст и ассоциации работают.
>> Или Лесков, Мопассан. Просто от чтения уже хорошо. Даже >неинтересно, чем там дело закончится. Но это мое мнение.
>У них "умная" фабула и хороший язык. Самое же главное - "вечные вопросы".
>А вот Ремарка, например, хорошо перевели. Он намного худший стилист :)))
Согласен, от переводчика зависит много. Того же Толкиена первый перевод-обалдеть, а потом пошло, поехало. Да, у Ремарка немного хороших вещей. Но тоже перевод. Да ну их, иностранцев.
У Пушкина прекрасные рассказы, Чехов, Булгаков, ГОГОЛЬ. И все равно больше всех люблю Лескова, Мопассана, Саган и Токареву.
36. 2009/06/04 09:57
[ответить]
>>35.Бахарев Константин Павлович
>>>29.Comma
>М-м-м. Все равно, считаю стиль главным. Возьмите Толкиена
Не возьму.
Не умеет стилем пользоваться. Или Вы о Кистяковском, Муравьеве и других?
> или Симмонса с его Гипермоном.
Там сюжет, подтекст и ассоциации работают.
> Или Лесков, Мопассан. Просто от чтения уже хорошо. Даже >неинтересно, чем там дело закончится. Но это мое мнение.
У них "умная" фабула и хороший язык. Самое же главное - "вечные вопросы".
А вот Ремарка, например, хорошо перевели. Он намного худший стилист :)))
35. (bah06@yandex.ru) 2009/06/04 09:46
[ответить]
>>29.Comma
>>>26.Бахарев Константин Павлович
>
>>А ведь стиль является основным моментом произведения.
>
>Одним из трех китов, по-моему. Вместе с миром/сюжетом/героями и идеей.
М-м-м. Все равно, считаю стиль главным. Возьмите Толкиена или Симмонса с его Гипермоном. Ведь по сути, ерунда, сказки, но читать интересно. Или Лесков, Мопассан. Просто от чтения уже хорошо. Даже неинтересно, чем там дело закончится. Но это мое мнение.
34. * (pastuhx@yandex.ru) 2009/06/03 18:33
[ответить]
+ Халявщик, День последнего бога, Высший разум
33. 2009/06/03 17:48
[ответить]
>>32.Comma
>>>31.Печальный Сурикат
>А кто его делал прошлый раз?
Евгения Лифантьева.
Но она тогда участвовала в конкурсе. Сейчас, кажется, нет
32. 2009/06/03 16:46
[ответить]
>>31.Печальный Сурикат
>А будет, интересно, как в прошлый раз обзор обзоров?
А кто его делал прошлый раз?
31. 2009/06/03 16:28
[ответить]
>>30.Лень региться
>> если они лезут в глаза - упоминать надо обязательно.
Вопрос в том, что разным в глаза лезет разное.
А будет, интересно, как в прошлый раз обзор обзоров?
30. Лень региться2009/06/03 16:16
[ответить]
>>26.Бахарев Константин Павлович
>А ведь стиль является основным моментом произведения.
Стиль - это то, какие слова ты используешь для выражения своей мысли. Можно сказать "прыгнул с парашютом", а можно - "совершил прыжок". Описывают одно и то же действие, а окраска - разная. (Ксати, некоторые судьи за второе сразу снимают баллы). А еще можно сказать "прыганул с парашута". Окраска фразы будет еще более... третья. Причем замазан будет не только рассказ, но и его автор. Так что, ашипки, очепятки и корявости нарочно искать не надо, но если они лезут в глаза - упоминать надо обязательно.