Комментарии: Жалобы и Предложения

Блэк-Джек-4 : другие произведения.

Комментарии: Жалобы и Предложения
(Оценка:**1.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 20/05/2004, изменен: 20/05/2004. 0k. Статистика.

Аннотация:
Здесь можно высказать критику и предложения по работе конкурса "Блэк Джек-4".
Правила конкурса.
Форум для подачи Заявок.
Памятка участника.
Участникам любительского голосования "Бд-4-light" и Обозревателям конкурса.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
05:08 Безбашенный "Запорожье - 1" (42/13)
02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:24 "Диалоги о Творчестве" (250/4) 05:23 "Форум: все за 12 часов" (215/101) 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:46 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (4/3) 05:38 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (383/20) 05:32 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (533/1) 05:24 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (250/4) 05:08 Безбашенный "Запорожье - 1" (42/13) 04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1) 04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7) 03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2) 03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

158. *Vit (vit_r@yahoo.com) 2004/07/01 02:42 [ответить]
  > > 157.3.14

  >Добавлю. Обратите внимание, что сегодняшний (уже вчерашний) результат конфликта обусловлен, скорее всего, наличием запрета и требованием его безусловного осуществления при наличии некоторого расхождения в трактовках степени нарушений.

  Не надо приписывать себе уход МЗ. Результат конфликта - это объявленый координатором мораторий. Если бы не это, в форуме бы до сих пор ругались.

157. 3.14 2004/07/01 02:31 [ответить]
  > > 156.3.14
  >>>Чем больше разрешить, тем больше ответственности у каждого.
  >>Очччень сомневаюсь.
  >Это не предположение, а результат наблюдений.
  Добавлю. Обратите внимание, что сегодняшний (уже вчерашний) результат конфликта обусловлен, скорее всего, наличием запрета и требованием его безусловного осуществления при наличии некоторого расхождения в трактовках степени нарушений.
  Эк я загнула (чешет в затылке)
  Короче: чем больше запретов, тем шире почва для торга и взаимных претензий.

156. 3.14 2004/07/01 02:23 [ответить]
  > > 155.Vit
  >> > 153.3.14
  >>> > 150.Vit
  >>Чем больше разрешить, тем больше ответственности у каждого.
  >
  >Очччень сомневаюсь.

  Это не предположение, а результат наблюдений.

155. *Vit (vit_r@yahoo.com) 2004/07/01 02:22 [ответить]
  > > 153.3.14
  >> > 150.Vit
  >>> > 148.3.14

  >Чем больше разрешить, тем больше ответственности у каждого.

  Очччень сомневаюсь.

154. Гарридо Алекс (los_garrido@mail.ru) 2004/07/01 02:05 [ответить]
  > > 151.Vit

  >А там есть роль для персонажа в коричневом костюмчике?

  Ну... кхм... как конкурс затевается недемократический и вообще полное безобразие, я хотел бы собрать тех, с кем уже какое-то время знаком, на кого могу положиться.
  Впрочем, у нас еще есть время познакомиться - шоу планируется не раньше середины сентября.

153. 3.14 2004/07/01 01:55 [ответить]
  > > 150.Vit
  >> > 148.3.14
  >>> > 139.Vit
  >>Основания: больше свободы у критика - больше интересного он скажет!
  >
  >Ну МЗ сказало...
  >Понравилось? Кого из судей будем следующим?

  Сказало - и отлично. Понравилось. Кому-то - не понравилось - нормально. Он тоже об этом сказал. И это было бы нормально, если бы не установка на недопустимость и проч.
  Чем больше разрешить, тем больше ответственности у каждого.
  А так - оно перегнуло! - нет, он перегнул! - РАЗНИМИТЕ НАС!! РАССУДИТЕ НАС!! А-А!!! МОДЕРАТОРА НА МЫЛО!
  Тьфу! (простите)

152. 3.14 2004/07/01 01:46 [ответить]
  > > 149.Крупная Пакость
  >робко
  >А как же эта... цивилиздряпсия?.. :)
  Очень просто.
  Судью судят по делам его. Приглашают или не приглашают в следующие разы. Он должен максимально самовыразится (в рамках приличия, конечно), и будет ясно и то, на что он способен, и максимально понятно, что он хотел сказать.
  И к наездам он должен быть готов: он же копается болезненно в кишках автора без наркоза. Могут двинуть, что ж.
  А само судейское положение, как я себе представляю, да и по некоторому опыту, является хорошей психологической защитьй от действенности наездов. Вовсе не потому, что "я начальник", а потому, что я делаю своё дело, и нет возможности отвлекаться на глупости.
  Вообще, чем "выше" положение, тем меньше, по-моему, следует требовать "уважения" к своей персоне.
  Я вижу, как со всех абсолютно сторон спектра требуют обезопасить судей от наездов, буквально затыкая рот, стирая и проч. А по-моему, оскорбляющий, врущий, провоцирующий - как на ладони. Сказал - это он про себя ещё раз сказал. Люди же всё видят.
  По-моему, провозглашённая установка на жёсткую модерацию только плодит обиды. Потому что тот, кто счёл себя оскорблённым, начинает обижаться и на оскорбившего, и на "допустившего". А дальше - разные представления о допустимом - и поехала карусель.

151. *Vit (vit_r@yahoo.com) 2004/07/01 01:40 [ответить]
  > > 141.Гарридо Алекс
  >> > 140.Крупная Пакость и Вредная Мелкость

  >Ура. А я тут думаю, кого звать в команду. Нащет жюри - не обещаю,в проекте свои фишки....
  А там есть роль для персонажа в коричневом костюмчике?

150. *Vit (vit_r@yahoo.com) 2004/07/01 01:37 [ответить]
  > > 148.3.14
  >> > 139.Vit
  >>> > 134.Blackfighter

  >Основания: больше свободы у критика - больше интересного он скажет!

  Ну МЗ сказало...
  Понравилось? Кого из судей будем следующим?

149. Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2004/07/01 01:32 [ответить]
  > > 148.3.14
  >> > 139.Vit
  >>> > 134.Blackfighter
  >А по мне - так ровно наоборот: минимум ограничений. Пусть судья будет свободен и крылат, единственный запрет - на психоанализ автору.
  >Основания: больше свободы у критика - больше интересного он скажет!
  >А авторы пусть наезжают на судей, как хотят.
  >Основания: судья всё равно "начальник", ему должны быть наезды пофиг; автор - обиженное лицо, пусть выпускает пар. Всех делов.

  робко
  А как же эта... цивилиздряпсия?.. :)

148. 3.14 2004/07/01 01:19 [ответить]
  > > 139.Vit
  >> > 134.Blackfighter
  >>> > 133.Vit

  >Не думаю, что эта формализация излишняя. Я просто предлагаю дать судьям больше ориентировок при написании рецензий. Это менее болезненно, чем последующие скандалы. Естественно, в качестве противовеса, авторы тоже должны быть ограничены в возможности наезжать на судей. Вплоть до съёма координатором работы с конкурса.

  А по мне - так ровно наоборот: минимум ограничений. Пусть судья будет свободен и крылат, единственный запрет - на психоанализ автору.
  Основания: больше свободы у критика - больше интересного он скажет!
  А авторы пусть наезжают на судей, как хотят.
  Основания: судья всё равно "начальник", ему должны быть наезды пофиг; автор - обиженное лицо, пусть выпускает пар. Всех делов.

147. *VORON (vlad-voron@yandex.ru) 2004/07/01 01:10 [ответить]
  На соседнем форуме мораторий, приходится перебераться.

  > > 106.Чуднова Ирина
  >> > 96.VORON
  >>Ира, ну зачем ты замодерить всё это не успела? Представь, как это на имидже БД отразится: конкурс, после которого жюрь ушел с сайта. Ну зачем?
  >Света вчера во всём районе не было, как ушла с раброты, так в сети и не была. Надеялась искренне, что несколько десятков взрослых участников форума удержат себя в руках.

  Ох, как же ты всегда невовремя из сети пропадаешь:(
  И ладно, в тот момент, когда наскакивает "всякое" на меня или ещё кого из участников, но когда Логинова крошат или кого из членов жюри... Ну очень всегда невовремя:( Злой рок прям.
  А почему второго координатора не нашла? Знаешь, что не всегда можешь в сети находиться, что не можешь с потоком коммов справится, так надо было дублёра найти. И жаловалась бы меньше, что тащить всё это на себе тяжело...
  Хотя, что уж теперь, всё равно ничего не изменить. Жаль.

146. Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2004/07/01 00:44 [ответить]
> > 145.Гарридо Алекс
ага!

145. Гарридо Алекс (los_garrido@mail.ru) 2004/07/01 00:39 [ответить]
  > > 144.Крупная Пакость

  >хм...
  >а почему мы ничего не получили?

  вот злодейство!!! хорошо, тогда так - я щас не могу... завтра напишу подробно всё, что думаю, обстоятельно и с обоснованиями, угу?

144. Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2004/07/01 00:25 [ответить]
  > > 143.Гарридо Алекс
  >> > 142.Крупная Пакость и Вредная Мелкость
  >злобный сервер жрет посланья...
  >уже вот отправил!

  хм...
  а почему мы ничего не получили?

143. Гарридо Алекс (los_garrido@mail.ru) 2004/07/01 00:13 [ответить]
  > > 142.Крупная Пакость и Вредная Мелкость
  злобный сервер жрет посланья...
  уже вот отправил!

142. Крупная Пакость и Вредная Мелкость (krupnayapakost@ukr.net) 2004/06/30 23:46 [ответить]
  > > 141.Гарридо Алекс
  >Короче, если вы готовы поиграть со мной в эту игру, я вам правила кину - ну, в той стадии, в которой они сейчас есть.

  КАК??? ИШШО НЕ КИНУЛ???!!!!!!
  Скорей, пока мы в сети! А то модемные провода перегрызём от нетерпения!

141. Гарридо Алекс (los_garrido@mail.ru) 2004/06/30 23:26 [ответить]
  > > 140.Крупная Пакость и Вредная Мелкость

  >А мы хотим в жюри!!! Хотим-хотим!!! Обещаем быть крайне необъективными, жутко недемократичными, демонстрировать волюнтаризм и вкусовщину и ругаться матом. А потом заменять его точками.
  >Возьмёте? Ну пожаааалуста!!!!!!

  Ура. А я тут думаю, кого звать в команду. Нащет жюри - не обещаю,в проекте свои фишки. Короче, если вы готовы поиграть со мной в эту игру, я вам правила кину - ну, в той стадии, в которой они сейчас есть.

140. Крупная Пакость и Вредная Мелкость (krupnayapakost@ukr.net) 2004/06/30 22:56 [ответить]
  > > 135.Гарридо Алекс
  >Я решил организовать конкурс. Недемократический. Необъективный. Сплошные волюнтаризм и вкусовщина.
  >Я его организую.

  А мы хотим в жюри!!! Хотим-хотим!!! Обещаем быть крайне необъективными, жутко недемократичными, демонстрировать волюнтаризм и вкусовщину и ругаться матом. А потом заменять его точками.
  Возьмёте? Ну пожаааалуста!!!!!!

139. Vit (vit_r@yahoo.com) 2004/06/30 22:50 [ответить]
  > > 134.Blackfighter
  >> > 133.Vit
  >>Думаю, большинство будет просить комментарии, а потом обижаться на "личные наезды". Всё-таки деление должно быть более тонким. Скажем, "только оценка", "начинающий", "политкорректный отзыв", "без ограничений"
  >
  >И будут ставить "без ограничений", а потом обижаться? :-)

  Если правильно предупридить,- не все.

  >Зачем играть в политкорректность, особенно в такой степени?

  Люди разные. Можно, конечно, сделать из конкурса лужу с толстокожими бегемотами. Но это тоже не выход. Рано или поздно более бронированные замочат соседей и всё пойдёт по нарастающей. Вот МЗ пострадала от демонов, которых сама же вызывала.

  >Имхо, сетевые конкурсы - прекрасная стадия отбора и выбраковки слабонервных: ...

  Для этих целей лучше играть в пейнтбол.
  Если мы говорим о литературе, качество текстов абсолютно перпендикулярно психической устойчивости авторов.


  > > 136.Чуднова Ирина
  >> > 133.Vit

  >>>А на следующий можно одним из предложений сделать такое - попросить Максима запрограммировать галочку около работы в интерфейсе - "хочу получить комментарий жюри" или "прошу ограничиться только оценкой".
  >>
  >>Думаю, большинство будет просить комментарии, а потом обижаться на "личные наезды". Всё-таки деление должно быть более тонким. Скажем, "только оценка", "начинающий", "политкорректный отзыв", "без ограничений"
  >Конечно, пусть решают устроители БД-5, но моё мнение, что это уже перегиб. Всё-таки судьи не обслуживащий персонал конкурса, они люди творческие. И то, как видит судья свою роль излишне заформализовывать было бы неправильно.

  Не думаю, что эта формализация излишняя. Я просто предлагаю дать судьям больше ориентировок при написании рецензий. Это менее болезненно, чем последующие скандалы. Естественно, в качестве противовеса, авторы тоже должны быть ограничены в возможности наезжать на судей. Вплоть до съёма координатором работы с конкурса.

  >Потому, что такая формализация кроме всего прочего выхолостит интерес для судьи быть судьёй - ведь чтение и комментирование двух сотен работ - труд и труд такой, от которого и нервы под конец конкурса сдают, особенно если что-то непредвиденное включается.

  Может, не стоит публиковать обзоры судей до окончательного выставления оценок? Дело не только в хамстве отдельных авторов. По моим наблюдениям, в некоторых случаях авторы пытаются на судей влиять.

  >>Да, ещё стоит внести в правила, что автор может обратиться с жалобой к организатору и, если координатор решит, то комментатор должен исключить из отзыва те места, где он заходит за грань.

  >А Вы подумали, каково судье в таком случае ощущать себя? В глубине души человек чувствует обиду от такого положения. Я, как кооодинатор приглашая в жюри, понимаю, что положительный ответ - это некая нитка, связывающая меня с судьёй. Я отвечаю перед конкурсом за подбор судейского состава, но судья свободный творческий человек, и выполняет свою задачу в рамках понимания этой задачи. Применять "административные" методы в таком деле - это загубить азарт и даже как-то манипулировать судьёй.

  Не знаю. Если у судьи азарт в том, чтобы забить как можно больше авторов, то это не есть хорошо. Потом, БД - это конвеер. В результате в рецензиях куча ошибок. Механизм их исправления не помешает.Личность координатора и правлила, которыми он руководствуется, играют, конечно, большую роль.

  Короче, я предлагаю Вам обсудить с судьями правила для БД-5 сразу после окончания первого этапа. По свежим следам.

  Но основной проблемой БД-4 является дикое количество абсолютно некачественных работ. Если судьи будут читать две сотни менее-более приличных рассказов, они будут гораздо меньше звереть. Честно скжу, я не стал ставить "прямые" оценки во многом потому, что тогда бы мне было сложно не перейти ту грань, за которую заскочило МЗ.



  > > 138.Дарья Булатникова
  >Неприкасаемых на конкурсе быть не может - это состязание равных.

  Пардон, результатом конкурса является общая оценка рассказа или сумма рецензий?

  Прочитав все рассказы, могу сказать, что про равных Вы загнули. ;-)

138. Дарья Булатникова 2004/06/30 21:04 [ответить]
  Неприкасаемых на конкурсе быть не может - это состязание равных.
  Если участник, подавая заявку, не сознает, что критика его рассказа может быть и достаточно жесткой, то нужно внести соответствующее примечание в правила.
  А то получается, что критерии судьи пишут, но мало кто из конкурсантов сознает, что они будут свободны именно в рамках этих критериев.

137. ПанаринС. 2004/06/30 20:53 [ответить]
  > > 136.Чуднова Ирина
  >Я, как кооодинатор приглашая в жюри, понимаю, что положительный ответ - это некая нитка, связывающая меня с судьёй.
  Ир, если ты не поняла, то намекну тебе: ты очень неважнецки распорядилась одной такой ниткой.
  Извини, это надо было озвучить.
  С.

136. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/06/30 20:19 [ответить]
  > > 133.Vit
  >>Ну, этот конкурс доиграем в том виде, как он есть.
  >Это-то понятно. Вроде, по всем граблям уже прошли.
  Это только так кажется, что по всем. Думаю, что-то ещё появится. Потому, как всего всё равно не предусмотреть.
  >>А на следующий можно одним из предложений сделать такое - попросить Максима запрограммировать галочку около работы в интерфейсе - "хочу получить комментарий жюри" или "прошу ограничиться только оценкой".
  >
  >Думаю, большинство будет просить комментарии, а потом обижаться на "личные наезды". Всё-таки деление должно быть более тонким. Скажем, "только оценка", "начинающий", "политкорректный отзыв", "без ограничений"
  Конечно, пусть решают устроители БД-5, но моё мнение, что это уже перегиб. Всё-таки судьи не обслуживащий персонал конкурса, они люди творческие. И то, как видит судья свою роль излишне заформализовывать было бы неправильно. Потому, что такая формализация кроме всего прочего выхолостит интерес для судьи быть судьёй - ведь чтение и комментирование двух сотен работ - труд и труд такой, от которого и нервы под конец конкурса сдают, особенно если что-то непредвиденное включается.
  >Да, ещё стоит внести в правила, что автор может обратиться с жалобой к организатору и, если координатор решит, то комментатор должен исключить из отзыва те места, где он заходит за грань.
  А Вы подумали, каково судье в таком случае ощущать себя? В глубине души человек чувствует обиду от такого положения. Я, как кооодинатор приглашая в жюри, понимаю, что положительный ответ - это некая нитка, связывающая меня с судьёй. Я отвечаю перед конкурсом за подбор судейского состава, но судья свободный творческий человек, и выполняет свою задачу в рамках понимания этой задачи. Применять "административные" методы в таком деле - это загубить азарт и даже как-то манипулировать судьёй.. Всё-таки, пусть будет лучше выбор на основне "комментировать - не комментировать", а уж форма комментариев в рамках дозволенного - личная епархия судьи. Иначе судьи вообще откажутся писать критику. Хотя чаще всего самиздатовские судьи всё-таки очень мягко подходят к написанию отзывов, пишут куда корректнее, чем думают о работе - ведь сами не раз были по другую сторону конкурсного интерфейса..

135. Гарридо Алекс (los_garrido@mail.ru) 2004/06/30 20:03 [ответить]
Я решил организовать конкурс. Недемократический. Необъективный. Сплошные волюнтаризм и вкусовщина.
Я его организую.

134. *Blackfighter 2004/06/30 16:04 [ответить]
  > > 133.Vit
  >Думаю, большинство будет просить комментарии, а потом обижаться на "личные наезды". Всё-таки деление должно быть более тонким. Скажем, "только оценка", "начинающий", "политкорректный отзыв", "без ограничений"

  И будут ставить "без ограничений", а потом обижаться? :-)
  Зачем играть в политкорректность, особенно в такой степени?

  Имхо, сетевые конкурсы - прекрасная стадия отбора и выбраковки слабонервных: если автор уже так реагирует на мнения читателей, что он сделает, если вдруг напечатается, и каждый второй будет считать своим долгом его или пнуть просто так, или научить писать "как надо"? Повесится?

  "Написал я роман, - а читатель ворчит.
   Написал я рассказ, - а читатель ворчит.
   Я все время пишу - он все время читает,
   И - Аллах мне свидетель! - все время ворчит!.. " (с)Г.Л.Олди "Выйти в тираж" (и вообще эту книгу бы да прочитать всем молодым авторам...)
  Привыкать надо, ага :-)

133. Vit (vit_r@yahoo.com) 2004/06/30 15:46 [ответить]
  > > 129.Чуднова Ирина
  >> > 128.Vit
  >>Так что по хорошему надо или ограничивать ретивость комментаторов или развешивать вокруг БД красные флажки.
  >Ну, этот конкурс доиграем в том виде, как он есть.

  Это-то понятно. Вроде, по всем граблям уже прошли.

  >А на следующий можно одним из предложений сделать такое - попросить Максима запрограммировать галочку около работы в интерфейсе - "хочу получить комментарий жюри" или "прошу ограничиться только оценкой".

  Думаю, большинство будет просить комментарии, а потом обижаться на "личные наезды". Всё-таки деление должно быть более тонким. Скажем, "только оценка", "начинающий", "политкорректный отзыв", "без ограничений"

  Да, ещё стоит внести в правила, что автор может обратиться с жалобой к организатору и, если координатор решит, то комментатор должен исключить из отзыва те места, где он заходит за грань.

132. Поручик (dek@onego.ru) 2004/06/30 13:20 [ответить]
  Уважаемые дамы и господа.
  Позвольте реплику закоренелому графоману и сетератору.
  Фантастика - особый жанр. И фантасты (как читатели, так и писатели) - особые люди. Помните цитату Севеллы про разбросанность по миру и наоборот? Нечто подобное, уверяюВас.
  Говорю об этом не для того, чтобы кого-то обидеть, а с тем, чтобы предложить следующее. Поскольку конфликтов на конкурсах все равно не избежать (ну не бороться же с градом или заходом солнца), то следует просто предупреждать желающих участвовать в конкурсах, что "Администрация не несет..."

131. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/06/30 12:48 [ответить]
  > > 130.Андронова Лора
  >Ира, и еще такой вопрос-предложение, не знаю как назвать. По-моему, неправильно то, что конкурсанты могут снимать рассказы. Это не особо корректно по отношению к членам жюри, которые могли до факта снятия прочитать и отрецензировать рассказ, и совсем уж несправедливо по отношению к участникам, которые не попали в квоту из 210.
  >В основном, как я погляжу, ситуация выглядит так - выставил рассказ, начали ругать - снял. То есть, если я на хорошем месте - играю, если на плохом - снимаю. Мне кажется, это неправильно. До конкурса надо думать, а уж если назвался груздем - полезай в кузов.
  С одной стороны - так и есть, а с другое - ну, как запретить атвору сделать что-то с текстом в своём разделе? Захотел - удалил, захотел - вместе с разделом удалил. Жаль, что чей-то рассказ мог бы быть на этом месте, жаль, что жюри читали и рецензировали, но, может быть, в этом и смысл конкурса в большем, чем просто сам процесс качестве - человек узнал что-то новое о своём творчестве, возможно, изменил к нему отношение кардинально..
  Я сама очень не люблю, когда авторы уходят, и когда работы с конкурса снимают тоже. Но лишать авторов этого права, наверное, не очень хорошо.

130. *Андронова Лора (lora@delfi.lv) 2004/06/30 12:24 [ответить]
  > > 129.Чуднова Ирина
  >> > 128.Vit
  >>Так что по хорошему надо или ограничивать ретивость комментаторов или развешивать вокруг БД красные флажки.
  >Ну, этот конкурс доиграем в том виде, как он есть. А на следующий можно одним из предложений сделать такое - попросить Максима запрограммировать галочку около работы в интерфейсе - "хочу получить комментарий жюри" или "прошу ограничиться только оценкой".

  Кстати да! Хорошая мысль!

  Ира, и еще такой вопрос-предложение, не знаю как назвать. По-моему, неправильно то, что конкурсанты могут снимать рассказы. Это не особо корректно по отношению к членам жюри, которые могли до факта снятия прочитать и отрецензировать рассказ, и совсем уж несправедливо по отношению к участникам, которые не попали в квоту из 210.
  В основном, как я погляжу, ситуация выглядит так - выставил рассказ, начали ругать - снял. То есть, если я на хорошем месте - играю, если на плохом - снимаю. Мне кажется, это неправильно. До конкурса надо думать, а уж если назвался груздем - полезай в кузов.

129. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/06/30 12:05 [ответить]
  > > 128.Vit
  >Так что по хорошему надо или ограничивать ретивость комментаторов или развешивать вокруг БД красные флажки.
  Ну, этот конкурс доиграем в том виде, как он есть. А на следующий можно одним из предложений сделать такое - попросить Максима запрограммировать галочку около работы в интерфейсе - "хочу получить комментарий жюри" или "прошу ограничиться только оценкой". Чёрт его знает, может это будет на пользу и конкурсантам и жюри - первые будут сознательнее подходить к участию, вторые будут в чём-то свободнее - не на каждый рассказ придётся писать критику.

  Всё-таки БД будет меняться, критическая масса уже накопилась в полной мере, осталось ждать, как это отразится на качественном росте..

128. Vit (vit_r@yahoo.com) 2004/06/30 11:46 [ответить]
  > > 127.Чуднова Ирина
  >Перенос комментария из основного форума:
  >
  >107. Андрей Тертый 2004/06/30 07:30 ответить
  > > > 105.Чуднова Ирина

  > >Со своей стороны ЕЩЁ РАЗ хочу сказать, что НИКАКИХ пунктов правил конкурса Мировое Зло не нарушало.
  > Правил Оно не нарушало. Оно, пользуясь своим служебным положением, допускало оскорбительные высказывания в адрес людей,

  Ирина, весь этот скандал показывает, что с правилами не всё ладно.

  Дело не в том, что некоторые забронзовевшие игроки СИ строят себе пьедесталы на трупиках начинающих авторов и не в том, что МЗ перегнула палку и перешла на личности в своём обзоре. (В этом я её хорошо понимаю. После прочтения низкосортных конкурсных рассказов, тем более подряд, хочется ругаться матом и стирать авторов в порошок) И то, что Андрей в грубой форме наехал на МЗ, а оно вместо того, чтобы (хотя бы частично) согласиться, начало тотальную войну, тоже не причина. Вместо Андрея первый камень мог бы бросить кто-нибудь из обиженных авторов. И Кира могла уйти не из-за МЗ, а из-за того, что другие оценки её трудов были невысоки.

  Другое дело, что Ваше предупреждение "поставив работу автор соглашается с тем, что жюри может делать с ним всё, что захочет" совсем недостаточно.

  Всё-таки, пришедший со стороны автор предполагает получить только оценку своего рассказа. Пусть, самую низкую. Но вот так, кирпичом в морду, - это уже забава для ветеранов этой тусовки. В большинстве случаев новичок к ней не готов.
  Думаю, многие авторы с удовольствием ограничились бы просто оценкой с кратким комментарием о причинах. Не всем по душе, когда комментатор превращает обзор в забаву.

  Так что по хорошему надо или ограничивать ретивость комментаторов или развешивать вокруг БД красные флажки.

127. Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/06/30 09:04 [ответить]
  Перенос комментария из основного форума:

  107. Андрей Тертый 2004/06/30 07:30 ответить
   > > 105.Чуднова Ирина
   >Личное предупреждение АНДРЕЮ ТЁРТОМУ:
   >[ещё одно слово о Мировом Зле и Вы будете заблокированы - для этого есть уже множество причин.
   >
   >Со своей стороны ЕЩЁ РАЗ хочу сказать, что НИКАКИХ пунктов правил конкурса Мировое Зло не нарушало.
   Правил Оно не нарушало. Оно, пользуясь своим служебным положением, допускало оскорбительные высказывания в адрес людей, которые этого не заслуживают. И если Оно будет продолжать это хамство я буду его бить и дальше.
   Кстати говоря, я в Конкурсе не участвую и высказываю свое личное мнение стороннего наблюдателя и оцениваю действия этого существа с общечеловеческих позиций.
   Прошу сохранить это сообщение. Оно последнее.

126. Уткин Андрей 2004/06/29 06:43 [ответить]
  > > 124.Чуднова Ирина
  >> > 123.Уткин Андрей
  >Вы ведь понимаете, что попасть во второй тур можно только понравившись судьям первого тура?
  Знаете, я всё время сомневаюсь в том, что это не музыкальный конкурс. Только в музыке нельзя объяснить фальшивость ноты. А в литературе... с её богатством великого и могучего русского языка... Да, ещё сложно объяснить недоверие в изобразительном искусстве.

125. Vit (vit_r@yahoo.com) 2004/06/29 01:46 [ответить]
  > > 120.Чуднова Ирина
  >> > 119.Vit

  >Прочитала, улыбнулась. Но буду против - это же не обзор, это рассказ.

  Я, собственно, не об этом. После обзора за мной разъярённая толпа бегала. Вот я и предупредил на всякий случай.

  Впрочем, ссылку на пародии я во вторую редакцию обзора вставлю.

  > Ему не место в обзорах конкурса - а вот на самом конкурсе только приветствовала бы.

  Так приём работ давно закрыт ;-)

  В принципе, большинство использует БД в качестве тусовки для саморекламы. Может быть на следующем выделите специальный раздел для творчества "вокруг" события? Вот туда люди смогут кинуть рассказы о фантастах, статьи и т.п.

  Минимум половина обзоров создаётся для того, чтобы продемонстрировать собственное творчество, а не оценить конкурсные рассказы.

124. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/06/28 15:02 [ответить]
  > > 123.Уткин Андрей
  >> > 122.Чуднова Ирина
  >>Вы ведь понимаете, что попасть во второй тур можно только понравившись судьям первого тура?
  >Понравившись тем, как плохо я пишу?
  >Во многих хитпарадах высокий рейтинг держит то, что вызывает наибольшее отторжение. Вот всем омерзительно на это смотреть, а оно... будто бы пользуется пресловутым законом подлости. Так и я: 'бред', 'отстой' - всё это какие-то словеса. Жалкая лесть.
  >Ну, вы понимаете. ;)
  С одной стороны, выбор одного человека всегда лучше коллективного выбора тем, что чётко прослеживается линия его вкуса. С другой стороны - субъективность такого рода всегда ограничена сферой предпочтений судьи. Поэтому один судья у нас во втором туре, а вот в первом - всё-таки несколько. Но мнения судей открыты, поэтому накрытки быть не может, ибо высказывая своё мнение, судья ручается своим добрым именем. Вот поэтому на первом этапе БЛ судит не очень много и не очень мало судей. Я пригласила их потому, что доверяю из вкусам, хотя и не всегда разделяю последние.
  Могу почти смело ручаться за то, что каждый текст найдёт того, кому он понравится. Вопрос в количестве этих читателей.
  Но, и это само по себе ничего особенного не значит, есть авторы, которых "расчитали" через много лет..
  Вот примерно так.

123. Уткин Андрей 2004/06/27 21:48 [ответить]
  > > 122.Чуднова Ирина
  >Вы ведь понимаете, что попасть во второй тур можно только понравившись судьям первого тура?
  Понравившись тем, как плохо я пишу?
  Во многих хитпарадах высокий рейтинг держит то, что вызывает наибольшее отторжение. Вот всем омерзительно на это смотреть, а оно... будто бы пользуется пресловутым законом подлости. Так и я: 'бред', 'отстой' - всё это какие-то словеса. Жалкая лесть.
  Ну, вы понимаете. ;)

122. Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/06/27 18:20 [ответить]
  > > 121.Уткин Андрей
  >Проблема такая: Святослав Логинов написал статью "Русское фэнтези - новая золушка", а я, опираясь на эту статью, по Золушке соорудил гротеск (про человека с волшебным деревянным башмачком). Но, судя по тому, как большнство членов жюри написали своё обыденное "рассказ - бред собачий", складывается ощущение, что даже про Логинова они ничего не слышали, не то что о его статье или о сказке про Золушку.
  >...
  >В общем, как быть? Посоветуйте. Может, как все нормальные люди, плюнуть на этих крючкотворцев, норовящих чтоб победил сильнейший (неумнейший)?
  >;-)
  Андрей, я думаю, что проблемы на самом деле нет. Есть несколько идеализированное восприятие действительности с Вашей стороны. Что для писателя совсем неплохо, но может принести некоторые неудобства в обыденных ситуациях.
  Вы ведь понимаете, что попасть во второй тур можно только понравившись судьям первого тура? И заранее читая правила, видели список этих судей, не так ли? То есть, Вы знали, кто будет оценивать и, будучи отнюдь не новичком на СИ, думаю, знакомы примерно со вкусами и критическим настроем каждого или почти каждого из судей. Стало быть, Вы всё-таки надеялись, что за время, прошедшее с последнего конкурса вкусы и подходы этих людей претерпели очень серьёзное изменение.
  Но разве так бывает?
  Кроме того, судьи первого этапа не имеют своей задачей угодить выборкой работ настроению и вкусам Святослава Логинова, они лишь руководствуются своим чуьём и представлениями о том, как надо писать. Возможно, работа, наиболее близкая к вкусам Святослава и останется за бортом топа - тут ничего не поделаешь - более совершенно системы конкурса я не знаю, если бы знала, возможно, даже в этот раз мы играли бы по другим правилам..
  С уважением, Чуднова.

121. Уткин Андрей 2004/06/27 07:45 [ответить]
  Проблема такая: Святослав Логинов написал статью "Русское фэнтези - новая золушка", а я, опираясь на эту статью, по Золушке соорудил гротеск (про человека с волшебным деревянным башмачком). Но, судя по тому, как большнство членов жюри написали своё обыденное "рассказ - бред собачий", складывается ощущение, что даже про Логинова они ничего не слышали, не то что о его статье или о сказке про Золушку.
  ...
  В общем, как быть? Посоветуйте. Может, как все нормальные люди, плюнуть на этих крючкотворцев, норовящих чтоб победил сильнейший (неумнейший)?
  ;-)

120. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/06/25 14:17 [ответить]
  > > 119.Vit
  >Вот, Ирина. Сам жалуюсь, чтоб доброжелатели не утруждались.
  >http://zhurnal.lib.ru/editors/r/rudowich_w_b/bd4zheludenkov.shtml
  >В принципе, я хотел это, как обзор кинуть. Но пока воздержался. Думаю, Вы будете против.
  Прочитала, улыбнулась. Но буду против - это же не обзор, это рассказ. Ему не место в обзорах конкурса - а вот на самом конкурсе только приветствовала бы.

119. *Vit (vit_r@yahoo.com) 2004/06/25 12:19 [ответить]
  Вот, Ирина. Сам жалуюсь, чтоб доброжелатели не утруждались.
  http://zhurnal.lib.ru/editors/r/rudowich_w_b/bd4zheludenkov.shtml
  В принципе, я хотел это, как обзор кинуть. Но пока воздержался. Думаю, Вы будете против.

Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Блэк-Джек-4 : другие произведения.

Комментарии: Жалобы и Предложения (Оценка:1.00*3,)

Комментарии: Жалобы и Предложения
(Оценка:**1.00*3**,)