Комментарии: Жалобы и Предложения

Блэк-Джек-4 : другие произведения.

Комментарии: Жалобы и Предложения
(Оценка:**1.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 20/05/2004, изменен: 20/05/2004. 0k. Статистика.

Аннотация:
Здесь можно высказать критику и предложения по работе конкурса "Блэк Джек-4".
Правила конкурса.
Форум для подачи Заявок.
Памятка участника.
Участникам любительского голосования "Бд-4-light" и Обозревателям конкурса.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
03:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (41/12)
02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (41/12) 03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31) 03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2) 03:28 Редактор "Форум: все за 12 часов" (270/101) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 00:07 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/46) 00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

248. Уткин Андрей Андреевич (imper@mail.primorye.ru) 2004/08/23 05:17 [ответить]
  Вы только не подумайте, что мне поприставать к кому-то понадобилось. Я просто представил себе, как читают рассказы такие, как Теплов: Читают и думают 'А, фигня!, не фига не понял. Фигня'. Вот вы, Ирина, говорите, что беда не непонятное, а то, что понять невозможно действительно (текст из предложений, типа 'Уже наверно всё-таки кстати ни не и я', или 'Разгерметизация сверхзвездолёта паранормальность супергениальность инопланетного гуминоидность сверхзвездолёта', - кстати, смысл почти одинаковый со многими лидерами Самиздата; Подножия). Я согласен с Вами, но согласитесь и Вы, что к разряду непонятного легко отнести текст из предложений, типа 'Зри в корень' (представьте, что мы незнакомы с такими) или, как я придумал, 'Что делать? Что - делать'. Но если посовещаться, а потом прийти к автору и сообщить ему, что никто не смог понять ни единого предложения... Короче, у меня сложилось впечатление, что человек судей 12, а работает (читает и переваривает) кто-то ОДИН. Потому что многие комментарии - словно списаны друг у дружки. Так вот, нельзя ли сделать наоборот? Например, не 12, а... 19 хотя бы.
  Я хотел сказать, что вы сами же себе насоздавали проблем (препятствий) и складывается ощущение, что многие судьи в связи с этим ведут себя назло подсудимым. Например, Теплову координатор письмо написала, а он сидит и чешет затылок 'Как бы ответить, чтобы напакостить ещё больше?.. Как бы позлить?.. Ай, ничего не придумаешь! Так, фигню напишу, повторю, как для дебилов, что рассказ действительно мне показался НИКАКИМ'.

  ЗЫ. >>А вы очень конфликтны? Если нет, то вас ждёт такой же успех, как в мечтах пенька о тенях развивающихся ветром крон, как над остальными нормальными деревьями. Типа мачт прекрасного парусника! Понятно сморозил? Ну, вы тоже не очень-то понятно многое говорите.
  >Нет, я не конфликтна. Но они иногда вокруш меня разворачиваются. Иногда я оказывают в конфликте по долгу службы, вот как сейчас. В любом случае, решать конфликты - умение полезное. А насчёт успеха - Вам, наверное, будет смешно, но есть люди, которых широкий успех волнует мало. Мелкие люди, пеньки, не спорю, но уж какие есть.
  Я про другое говорил. Про то, что конфликт вырастает, как дерево, а бесконфликтный человек на фоне всего этого выглядит пеньком. Как я. На мой взгляд, у меня очень неудачно получается создавать конфликты (несмотря на то, что будущего за ними НИКАКОГО). Но начал я вот с чего: я старался говорить людям что-то приятное, полезное (не льстивое, а, - если человек толстый, то я представлю себе, насколько ЖИРНЕЕ он мог бы быть до тех пор, как похудел, - ну, Вы поняли в общем). Но люди отвечали мне на это, что я хам. Поэтому я решил, что действительно надо говорить какие-то гадости (мнение-то всё равно не изменится, - хам и в африке хам, - но зато ближе будет к действительности, раз я такой неудачник). Неудачник - это тот, за счёт кого существуют удачники. Сложно догадаться, почему предложению 'Надо прожить жизнь так, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы' до такой степени повезло. Ведь это предложение ничего интересного не сообщает. Так как надо жить? На вопрос 'как' ответ следует 'чтобы'. - А что надо делать, чтобы не было мучительно больно?.. В общем, по сути то же, что совет мамаши своему бегающему ребёнку 'Смотри не споткнись!' Однако, предложению ПОВЕЗЛО. Все его повторяют, как зомби. И повторяют не потому, что дураки, а потому что ПОВЕЗЛО. Причина только в этом. Никто не читал всего романа, а все только повторяют предложение.

247. Уткин Андрей Андреевич (imper@mail.primorye.ru) 2004/08/21 18:32 [ответить]
  > > 246.Чуднова Ирина
  >> > 245.Уткин Андрей Андреевич
  Если коротко, то обойдёмся афоризмом: "Если ты споришь с идиотом, вероятно то же самое делает и он".
  А если не коротко, то спор наш ни к чему не пришёл. Спрашивается, зачем тогда спорили? Чтобы участника конкурса всё же "обломить"?, доказать ему, что время потратил он зря? - Грубо! Давайте завершим сей никчёмный диалог более корректно. Вот вы со мной не согласны и утреждаете, что конкурс удался. А какие доказательства? Может, у вас есть ссылки? Дайте хоть одну. Ваших слов о том, что на конкурс вы затратили массу коллективных усилий, грубо говоря, НЕ ДОСТАТОЧНО (можно сказать ещё грубее, но я не буду). Я тоже трачу ежедневно кучу усилий, т.к. каждое утро бегаю трусцой четыре часа, вечером я занимаюсь в тренажорном зале. А толку? Как бы хорошо не бегала моя кровь по капилярам, достигая головного мозга и заставляя его лучше работать, но сообщениям (типа "отстой/бред") не прикажешь завязывать и идти позориться в другом месте.

246. Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/08/20 17:58 [ответить]
  > > 245.Уткин Андрей Андреевич
  >Я спрашивал о том, продолжать ли нам диалог, потому что очень сомневался, что он давно уже не зашёл в тупик. Но, пожалуйста, если хотите: я тоже затратил на рассказ массу усилий. Но дело не в одном рассказе. Не в одном моём. А вы так реагируете, будто я пришёл драться из-за одного себя.
  Я так поняла по Вашим словам, что именно за самого себя в контексте того, что конкурс кажется Вам в целом неправильным, потому и положение собственного рассказа видится, как иллюстрация, пример, этой неправильности. Я Вам отвечаю потому, что считаю себя, как координатора, обязанной отвечать на комментарии участника, пока разговор не дойдёт до логического конца. Тем более, что это не отнимает слишком много времени - я пише тогда, когда мне удобно, Вы, кажется, тоже.
  Если считаете, что всё уже выяснено или же, что дальнейшее выяснение невозможно - можно и свернуть разговор.
  >А зачем у меня тогда спрашивали?!
  Потому, что из Ваших слов проистекало то, что у Вас претензии и лично ко мне. Я сейчас искать цитату не пойду, но тогда именно так поняла.
  >А вы очень конфликтны? Если нет, то вас ждёт такой же успех, как в мечтах пенька о тенях развивающихся ветром крон, как над остальными нормальными деревьями. Типа мачт прекрасного парусника! Понятно сморозил? Ну, вы тоже не очень-то понятно многое говорите.
  Нет, я не конфликтна. Но они иногда вокруш меня разворачиваются. Иногда я оказывают в конфликте по долгу службы, вот как сейчас. В любом случае, решать конфликты - умение полезное. А насчёт успеха - Вам, наверное, будет смешно, но есть люди, которых широкий успех волнует мало. Мелкие люди, пеньки, не спорю, но уж какие есть.
  >А я просил? Если говорят 'иди к чёрту', это не значит же, что надо идти и искать дьявола?
  Ну, нет, так нет. Проигнорируйте. Я игнорирую многое, что мне кажется неважным или некорректным по форме.
  >А из вежливости - нельзя?.. Вообще, удел мудреца: входить в положение тех людей, которые из оного выводят (из терпения), а удел антимудреца - принципиально гадить тем, кто гадит ему. Пакостит типа. Это даже не мудрец, а тривиальный эгоист (такому не дорасти даже до типов, главное для которых мудростъ).
  По-моему, я и делаю это исключительно из вежливости. Вы уж не раз пытались начать говорить грубости, но я их пропускаю. Собственно, считайте меня, кем хотите, это Ваше законное право. Но мы как-то отвлеклись.
  >Чтобы не извинился, а провалился (и застрелился там). Так понятно хоть? Ну, слава богу.
  А если не застрелится? Вот он Вам ответил ниже в том смысле, что писал некие заметки по прочтении рассказов, что его отношение с тех пор к рассказу не изменилось и он считает честное и открытое высказывание своего мнения задачей судьи. Провалить же кого-то сквозь землю (как и уничожить Интернет) слава богу, не в моих и не в Ваших силах. То есть, данный вопрос по факту получается уже закрытым.
  >Если каждый застрелится (уход Мирового Зла - не решение всего того безобразия, кое калективно натварили), то будем считать, что недоразумение устранено.
  Если каждый застрелится - останется только Уткин. В таком контексте решать вопрос отказываюсь.
  >Какого мыслительного процесса?! Вы понимаете, что они слышат звон, но не знают, где он? Если встречается текст, на котором они не могут остановиться и перечитать ещё раз (гордыня не позволяет), то показаться им может всё, что угодно: от мыслительного процесса начиная и пареной репой заканчивая. Вот здесь и требуется, чтобы за каждое своё несчастное слово отвечали. А то, как говорится, пусти козла в огород...
  Я на это скажу так. В 99.9 случаях из ста не может весь взвод идти не в ногу, а один солдат в ногу (прости за невольную аллюзию). Даже если судьи не увидели гениальности какого-то рассказа, кою разглядят потомки, это ещё не причина обвинять их. Никто не говорил, что они истина в последней инстанции и господа-боги, они лишь люди, которые высказывают своё мнение, возможно, чуть более компетентные, чем участник конкурса в среднем. Вот так к этому и надо относиться. Не верите судьям - не участвуйте в конкурсе, а участвовать только для того, чтобы потом обвинить всех и вся в некомпетентности, причём заранее зная, что так и получится - ей-богу, некрасиво (тут было другое слово, но я его стёрла). Участие в конкурсе означает согласие с правилами конкурса, состав судей - это часть правил. Несогласны - не участвуйте.
  >Что я против превращения Сети в помойку?
  Этот процесс разные люди понимают по-разному.

  >>242. Чуднова Ирина ([email protected]) 2004/08/19 19:44 ответить
  >> > 241.Уткин Андрей Андреевич
  >>>Я ведь знаю, к чему вы стремитесь;)). Хотите будущее предвидеть
  >>Нет.
  >Опять 'нет'?! Или вы хотите сказать, что фантаст преследует какие-то другие цели? Вот, знаете, говорят про кого-то 'ни ума, ни фантазии', и он пишет книжку, чтобы сие опровергнуть (и не дай бог это будет книжка с фантастическими претензиями!). Может, такие цели преследуются?;)
  Я не считаю себя фантастом или гадалкой. Может быть, именно поэтому мне не интересно предвидеть будущее. Но, Вам наверное, всё равно, что я считаю о себе, у Вас на этот счёт есть свой, чётко и давно сформировавшийся взгляд.
  Ваше право, если Вас не интересует мнение собседника, а собственная точка зрения кажется достаточной и исчерпывающий.

  Похоже, что разговор на этом следует закончить - Теплов обосновал Вам свою судейскую позицю, я принесла извинения за обиду, нанесённую словом "лажа" в отношении Вашего рассказа, приношу ещё одно извинение за то, что судьи не сумели удовлетворить Ваши требования по внимательному прочтению Вашего рассказа (у них было слишком много работы, чтобы суметь прочитать обстоятельнее одного раза).

245. Уткин Андрей Андреевич (imper@mail.primorye.ru) 2004/08/20 08:59 [ответить]
  >> > 238.Уткин Андрей Андреевич
  >>Ирина, мне кажется, вы также сильно защищаете этот конкурс, как я свой рассказ (Ваши слова, что конкурс не изгой среди маргиналов и не отстой, но и уж не ГЕНИАЛЬНЫЙ; конкурс хороший; по крайней мере нормальный). И на основе этого Вы рассчитываете на диалог? Я очень сомневаюсь, что он получится таким же такчественным, как прежде, но всё же (давайте посмотрим, что опять вы мне там написали).
  >Ну, а почему я должна хаять то, во что вложены и мои силы и силы многих людей, которым я доверяю и которых я уважаю? Я знаю, что конкурс не идеальный, но я знаю, что каждый на своём месте делал столько, сколько было в его силах и в его понимании задач конкурса.
  Я спрашивал о том, продолжать ли нам диалог, потому что очень сомневался, что он давно уже не зашёл в тупик. Но, пожалуйста, если хотите: я тоже затратил на рассказ массу усилий. Но дело не в одном рассказе. Не в одном моём. А вы так реагируете, будто я пришёл драться из-за одного себя.
  На то, что я комментирую ниже, реагировать никому не рекомендую. А то вдруг ещё человек дясять(20) захотят подключиться (нам не дано же предугадать, как слово наше отзовётся, вот и опасаюсь).
  >>Значит, повторяю ещё раз: я спрашивал это у жюрей - это говорит, что жюри проигнорили настолько бездарно и хамски, что я обратился сюда.
  >Я призову к ответу. Но обещать, что он Вас удовлетворит не могу.
  А для чего призовёте тогда?! Чтобы меня опозорить?, дескать смотрите-ка кто у нас жалуется! - Больше смысла не нахожу.
  >>>А если нет - то какие в этом отношении лично ко мне претензии - будь я хоть координатор конкурса, хоть некто ему совершенно посторонний.
  >>А какие лично ко мне претензии?
  >А я и не предъявляю.
  А зачем у меня тогда спрашивали?!
  >>Хоть - не надо. Надо больше дела. Иначе зачем вы здесь и зачем тратите поганое время на разборки моих постингов?
  >Чтобы понять. Помимо прямой координаторской задачи я решаю ещё и свою личную - отрабатываю навыки общения в конфликтной ситуации.
  А вы очень конфликтны? Если нет, то вас ждёт такой же успех, как в мечтах пенька о тенях развивающихся ветром крон, как над остальными нормальными деревьями. Типа мачт прекрасного парусника! Понятно сморозил? Ну, вы тоже не очень-то понятно многое говорите.
  >>Вы же сами просили не объяснять. Кому Вы пытаетесь заморочить голову на этот раз?
  >Я Вам объясняю своё видение.
  А я просил? Если говорят 'иди к чёрту', это не значит же, что надо идти и искать дьявола?
  >Потому что привыкла в ситуации конфликта к тому, что если стороны стремятся его урегулировать, то они должны понять друг друга, а потом уже найти такое решение, которое бы не ущемляло более ни одну из них. Если Вы меня не понимаете и не хотите понять, если мои объяснения Вам не нужны, то почему Вы считате, что я должна входить в Ваше положение?
  А из вежливости - нельзя?.. Вообще, удел мудреца: входить в положение тех людей, которые из оного выводят (из терпения), а удел антимудреца - принципиально гадить тем, кто гадит ему. Пакостит типа. Это даже не мудрец, а тривиальный эгоист (такому не дорасти даже до типов, главное для которых мудростъ).
  >>Ну, допустим, я вам дам. И что? Что дальше?.. Конкурс-то закончился (ну, почти). Будем делить шкуру неубитого медведя после того, как убить его НЕ УДАЛОСЬ? (В смысле, самих нас он убил - поэтому неудалось).
  >В таком случае, я совсем не понимаю, чего Вы хотите? Мне казалось, что Вы хотите восстановления справедливости - понимая, что судья может иметь и негативное мнение о рассказе, Вы считаете, что высказывать он его должен максимально корректно, и хотите, чтобы судья извинился в тех случаях, когда корректность высказывания была нарушена. Если Вы хотите не этого, то тогда чего?
  Чтобы не извинился, а провалился (и застрелился там). Так понятно хоть? Ну, слава богу.
  Если каждый застрелится (уход Мирового Зла - не решение всего того безобразия, кое калективно натварили), то будем считать, что недоразумение устранено.
  >>>В любом случае, в приведёггыех выше примерах ни раз не было употреблено слово "бред сумасшедшего".
  >>А "поток сознания" - это не синоним?..
  >Нет, не синоним. Поток сознания - это тот процесс, который идёт в мозгу постоянно, если его зафиксировать словами, но это не значит, что каждый думающий бредит. Другое дело, что в литературе многим нравится квинтэссенция мыслительного процесса - то есть, поборники этого принципа считают, что автор должен текст уплотнять, перегонять и отфильтровывать. ;-)
  Какого мыслительного процесса?! Вы понимаете, что они слышат звон, но не знают, где он? Если встречается текст, на котором они не могут остановиться и перечитать ещё раз (гордыня не позволяет), то показаться им может всё, что угодно: от мыслительного процесса начиная и пареной репой заканчивая. Вот здесь и требуется, чтобы за каждое своё несчастное слово отвечали. А то, как говорится, пусти козла в огород...
  >>Судя по Вам (по тому, как упорно спорили Вы в предыдущие разы), я в этом не сомневаюсь.
  >Я не Теплов, Теплов не я. Не надо ставить знак соответствия между людьми, которые принимали участи в одном проекте только на основании этого.
  Может, вообще ничего не говорить? Слова не скажи!
  >>Я бы пояснил: он имеет возможности. Не право, а возможности. Такие же, какие имею и я, и кто-то любой.
  >Нет ничего невероятного на этом свете. Возможно, и Вам предложет посудить конкурс. Уверяю, это никак не изменит Ваше отношение к самому себе.
  >>А если поступило бы мне такое предложение, я от него отказался бы:
  >Может, потому и не предлагают?
  Что я против превращения Сети в помойку?
  >>ЗЫ. И ещё одно: не говорите никогда человеку, что вы его не понимаете (это несчастье). Ваши внуки или правнуки могут быть несчастными. Лучше не говорите вообще, покиньте конкурс, Самиздат, но... Хотя, собственно, какой толк в том, что я вам тут пишу! Мда.
  >Не понимать - не беда, беда не стремиться понять. Я стремлюсь. Мне пока хватает и этого. О моих детях и внуках как-нибудь в другой раз.
  Я обобщил, потому что это касается не только вас. Знаете, неудобно говорить людям, что они дебилы, раз вступают в диалог только для того, чтоб похвастаться перед собеседником своей крутостью. Крутостью в невнимании ко всему. Ко всему, что он говорит.

  >Письмо Теплову отправлено.
  Да хоть Мороженову!

  >242. Чуднова Ирина ([email protected]) 2004/08/19 19:44 ответить
  > > 241.Уткин Андрей Андреевич
  >>Я ведь знаю, к чему вы стремитесь;)). Хотите будущее предвидеть
  >Нет.
  Опять 'нет'?! Или вы хотите сказать, что фантаст преследует какие-то другие цели? Вот, знаете, говорят про кого-то 'ни ума, ни фантазии', и он пишет книжку, чтобы сие опровергнуть (и не дай бог это будет книжка с фантастическими претензиями!). Может, такие цели преследуются?;)
  Но я всегда считал и буду считать, что задача фантаста-формалиста - предректи техновозможности будущего. Как кто-то в точности описал гибель Титаника в романе, менее всего пользовавшемся успехом у читателя. По-моему, не являлся фантастикой тот роман, или наоборот про него документалисты говорили, как 'фантастический роман'. В общем, такая фантастика считается фантастикой. А иначе... Зачем? Чтобы поразвлечь поклонников стадного инстинкта, отсняв 'Ночной дозор'? (порадовав тем, что спецэффекты удались и теперь открыта дорога экранизациям многой отеч-ной фантастики?). Почему я так разозлился на Дозор - потому что опошлили тему 'вампиров фильма ужасов'. Сильно обезобразили. И, как бы не оправдывались, что фильм напортачил книге, а ситуацию ничем не изменишь. Фантастика - для развлечения. И развлечения КОГО? Тех, кого подлечить малость не мешает; чтобы не втюхивали им банальные сюжеты с примитивными диалогами.

244. Теплов Станислав (bazooka@rambler.ru) 2004/08/20 00:30 [ответить]
  Все привет. Теплов это я. -)
  Теперь к вопросу о хамстве. Свои заметки о рассказах рецензиями не считаю... просто мысли вслух. Прочел, подумал, высказал мнение. Если у кого-то в процессе чтения моих заметок возникают осложнения - его проблемы! Если кто-то обратился ко мне с вопросом и я не ответил - значит посчитал ненужным отвечать! Поймите, мне неинтересно долго писать посты, внимательно читать ответы противной стороны, цитировать и цепляться к словам. Слава богу такие вещи проходят мимо меня.
  Рассказ "Нога дерева" по прежнему считаю недоразумением какие в большом количестве случаются на конкурсах. Это мое ЛИЧНОЕ мнение. Я никому его не навязываю. Рассказ по-моему никакой. Это не рассказ. Отклики других членов жюри лишь подтверждают мои догадки. Всегда считал и буду считать что лучшая услуга, которую может оказать член жюри это максимально честно и без танцев на паркете донести автору СВОЕ впечатления от прочтения. Все остальное от лукавого.

  Искренне благодарен Ирине Чудновой за приглашение пожюрить. Если кто-то думает что это легко и божественно - стучите ей в почтовый ящик, проситесь в команду БД-5. Удачи!

243. Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/08/19 20:37 [ответить]
  > > 238.Уткин Андрей Андреевич
  >Ирина, мне кажется, вы также сильно защищаете этот конкурс, как я свой рассказ (Ваши слова, что конкурс не изгой среди маргиналов и не отстой, но и уж не ГЕНИАЛЬНЫЙ; конкурс хороший; по крайней мере нормальный). И на основе этого Вы рассчитываете на диалог? Я очень сомневаюсь, что он получится таким же такчественным, как прежде, но всё же (давайте посмотрим, что опять вы мне там написали).
  Ну, а почему я должна хаять то, во что вложены и мои силы и силы многих людей, которым я доверяю и которых я уважаю? Я знаю, что конкурс не идеальный, но я знаю, что каждый на своём месте делал столько, сколько было в его силах и в его понимании задач конкурса.
  >Значит, повторяю ещё раз: я спрашивал это у жюрей - это говорит, что жюри проигнорили настолько бездарно и хамски, что я обратился сюда.
  Я призову к ответу. Но обещать, что он Вас удовлетворит не могу.
  >>А если нет - то какие в этом отношении лично ко мне претензии - будь я хоть координатор конкурса, хоть некто ему совершенно посторонний.
  >А какие лично ко мне претензии?
  А я и не предъявляю.
  >Хоть - не надо. Надо больше дела. Иначе зачем вы здесь и зачем тратите поганое время на разборки моих постингов?
  Чтобы понять. Помимо прямой координаторской задачи я решаю ещё и свою личную - отрабатываю навыки общения в конфликтной ситуации.
  >Вы же сами просили не объяснять. Кому Вы пытаетесь заморочить голову на этот раз?
  Я Вам объясняю своё видение. Потому что привыкла в ситуации конфликта к тому, что если стороны стремятся его урегулировать, то они должны понять друг друга, а потом уже найти такое решение, которое бы не ущемляло более ни одну из них. Если Вы меня не понимаете и не хотите понять, если мои объяснения Вам не нужны, то почему Вы считате, что я должна входить в Ваше положение?
  >Ну, допустим, я вам дам. И что? Что дальше?.. Конкурс-то закончился (ну, почти). Будем делить шкуру неубитого медведя после того, как убить его НЕ УДАЛОСЬ? (В смысле, самих нас он убил - поэтому неудалось).
  В таком случае, я совсем не понимаю, чего Вы хотите? Мне казалось, что Вы хотите восстановления справедливости - понимая, что судья может иметь и негативное мнение о рассказе, Вы считаете, что высказывать он его должен максимально корректно, и хотите, чтобы судья извинился в тех случаях, когда корректность высказывания была нарушена. Если Вы хотите не этого, то тогда чего?
  >>В любом случае, в приведёггыех выше примерах ни раз не было употреблено слово "бред сумасшедшего".
  >А "поток сознания" - это не синоним?..
  Нет, не синоним. Поток сознания - это тот процесс, который идёт в мозгу постоянно, если его зафиксировать словами, но это не значит, что каждый думающий бредит. Другое дело, что в литературе многим нравится квинтэссенция мыслительного процесса - то есть, поборники этого принципа считают, что автор должен текст уплотнять, перегонять и отфильтровывать. ;-)
  >Судя по Вам (по тому, как упорно спорили Вы в предыдущие разы), я в этом не сомневаюсь.
  Я не Теплов, Теплов не я. Не надо ставить знак соответствия между людьми, которые принимали участи в одном проекте только на основании этого.
  >Я бы пояснил: он имеет возможности. Не право, а возможности. Такие же, какие имею и я, и кто-то любой.
  Нет ничего невероятного на этом свете. Возможно, и Вам предложет посудить конкурс. Уверяю, это никак не изменит Ваше отношение к самому себе.
  >А если поступило бы мне такое предложение, я от него отказался бы:
  Может, потому и не предлагают?
  >ЗЫ. И ещё одно: не говорите никогда человеку, что вы его не понимаете (это несчастье). Ваши внуки или правнуки могут быть несчастными. Лучше не говорите вообще, покиньте конкурс, Самиздат, но... Хотя, собственно, какой толк в том, что я вам тут пишу! Мда.
  Не понимать - не беда, беда не стремиться понять. Я стремлюсь. Мне пока хватает и этого. О моих детях и внуках как-нибудь в другой раз.
  Письмо Теплову отправлено.

242. Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/08/19 19:44 [ответить]
  > > 241.Уткин Андрей Андреевич
  >Я ведь знаю, к чему вы стремитесь;)). Хотите будущее предвидеть
  Нет.

241. Уткин Андрей Андреевич (imper@mail.primorye.ru) 2004/08/19 12:03 [ответить]
  > > 240.Чуднова Ирина
  >> > 238.Уткин Андрей Андреевич
  >Андрей, извините за задержку - отвечу завтра.
  Но только учтите, что ходить по третьему кругу я не намерен: у меня время не казённое. Я своё слово сказал (пусть, даже не совсем точно, но примерно-то ПОНЯТНО) и нечего надо мной издеваться, как над блаженным, делать вид, что Вы чего-то не поняли (или вам что-то пондравилось).
  Я ведь знаю, к чему вы стремитесь;)). Хотите будущее предвидеть (и если кто-то не подпадает под такую категорию "прорицателей", того - коленом, в три шеи). Да? ;DD
  МНОГО хотите

240. Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/08/18 22:22 [ответить]
> > 238.Уткин Андрей Андреевич
Андрей, извините за задержку - отвечу завтра.

Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Блэк-Джек-4 : другие произведения.

Комментарии: Жалобы и Предложения (Оценка:1.00*3,)

Комментарии: Жалобы и Предложения
(Оценка:**1.00*3**,)