Комментарии: Оффтопик

Блэк-Джек-13 : другие произведения.

Комментарии: Оффтопик
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 03/06/2013, изменен: 03/06/2013. 0k. Статистика.

Аннотация:
Форум предназначен для общения участников и организаторов конкурса на темы, не связанные с темой главного форума. Не допускаются комментарии, противоречащие общепринятым нормам приличия и вежливости. Не приветствуются назойливый пиар и критика других сетевых конкурсов. Запрещены флейм, флуд и троллинг. Категорически запрещены любые выпады в адрес организаторов и жюри конкурса.

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:25 "Форум: Трибуна люду" (20/19) 06:24 "Форум: все за 12 часов" (252/101) 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:53 Гавриленко Д.С. "Новогодняя октава" (3/1) 07:51 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (775/11) 07:50 Цодикова А. ""Мосты округа Мэдисон"" (6/5) 07:50 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (1) 07:50 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (451/23) 07:49 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (1) 07:46 Щукин М. "Гекатессы 3" (137/1) 07:41 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (2/1) 07:37 Алекс 6. "Параллель 2" (516/9) 07:35 Шереметев К.И. "Нарышкины" (1) 07:31 Корнеева С.И. "Божья коровка" (4/1) 07:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (671/11) 07:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (707/7) 07:22 Nazgul "Магам земли не нужны" (902/14) 07:09 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (629/4) 06:50 Безбашенный "Запорожье - 1" (62/20) 06:45 Hawk1 "За гранью разумного. Том 3" (14/2) 06:20 Калинин А.А. "Алые Паруса Поэтики" (23/6) 05:57 Волкова Б.А. "Пакет в пике" (1) 05:56 Винников В.Н. "Назад полвека шли четыре друга" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

243. Любопытство 2013/07/20 23:25 [ответить]
  > > 220.Сипион
  >В трансе.
  >Они что, как пчелы?
  Они как красные кони;D

  Теперь будете спорить, могут ли водоросли образовывать колонии или стада, подчиняться единой воле, иметь разум и так далее? В рассказе эти водоросли еще и на разумное мышление, и на самопожертвование способны - там это одна из основных мыслей, открытие героя;) - но сказать "это невозможно" и не получить в лоб учебником физики, биологии или каким-нибудь еще у вас пока не получалось. И едва ли получится. Потому что НФ, а не фэнтези.

  >Триста тонн подплывают к баллону (за сутки) и вдувают в него водород? Какая же скорость у этой очерди?
  Вдвое больше, чем у кита:)
  "Самая длинная самка голубого кита была поймана в 1909 г. в Южной Атлантике. Длина ее тела составляла 33,58 м, а масса - более 160 т."
  Вы действительно не можете придумать? Дам наводку: параллельные процессы...
  Кстати, не помню, там водоросли накачивают дирижабли или сами люди, используя энергию от водорослей. И если водоросли, то слабое место не в вопросе "как", а в вопросе "зачем";)

  > Если сумели заставить одноклеточных так работать - готов съесть вашу соломенную шляпку, мадам!
  Спрашиваю у ближайшей мадам, но у нее для вас шляпки нет, к сожалению, так что кушайте свою. Обычно ведь свои и кушают при таких провалах:)
  И ("finish him!" - ревет толпа) никто не сказал, что водоросли одноклеточные. Больше того, если бы вы прочитали рассказ, не делали бы такого предположения и не подставлялись бы еще раз.

  Но главное-то было не в конкретном рассказе. А в системе оценки. Ваше "после 18-го" было мне непонятно. Теперь понятно:)))
  Задача выполнена, успехов.

  Прощайте, Сипион.
  Всегда ваше Любопытство.

242. Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2013/07/20 23:13 [ответить]
  > > 239.Баев Ал.
  >культуры дохрена. Памятник Йошкину Коту, например :)))
  Вот с Йошкиным Котом мне пить ещё не доводилось...

241. Баев Ал. (alba35@mail.ru) 2013/07/20 22:25 [ответить]
  > > 240.Чернышева Ната
  >> > 239.Баев Ал.
  >>
  >>А у нас бухло дешёвое. И культуры дохрена :)))
  >
  >ну культуры положим и у нас.
  >а вот бухло - то да. Давайте так. Прихватываете бухло и мчитесь к нам.

  Ната! Думаете рюкзак с киром нести легче, чем культуру в массы? Ну, не знаю, не знаю. Хотя... мысль интересная :))

240. *Чернышева Ната 2013/07/20 22:13 [ответить]
  > > 239.Баев Ал.

  >>>> А смысл этой статистики в чём?
  >>>
  >>>у кого в итоге бухать будем
  >>
  >>гггг!
  >>у нас город красивый, давайте к нам.
  >
  >А у нас бухло дешёвое. И культуры дохрена :)))


  ну культуры положим и у нас.
  а вот бухло - то да. Давайте так. Прихватываете бухло и мчитесь к нам.

239. Баев Ал. (alba35@mail.ru) 2013/07/20 22:10 [ответить]
  > > 238.Чернышева Ната
  >> > 236.Механник Ганн
  >>> > 234.Белова Алла

  >>> А смысл этой статистики в чём?
  >>
  >>у кого в итоге бухать будем
  >
  >гггг!
  >у нас город красивый, давайте к нам.

  А у нас бухло дешёвое. И культуры дохрена. Памятник Йошкину Коту, например :)))

238. *Чернышева Ната 2013/07/20 22:05 [ответить]
  > > 236.Механник Ганн
  >> > 234.Белова Алла
  >>> > 232.Механник Ганн
  >>>интересно
  >>>Неизвестно - 5
  >> Ну да, может, они все пять из Канады.
  >> А смысл этой статистики в чём?
  >
  >у кого в итоге бухать будем

  гггг!
  у нас город красивый, давайте к нам.

237. Быстров Василий Сергеевич (Wassillevs@mail.ru) 2013/07/20 21:39 [ответить]
  > > 236.Механник Ганн
  >> > 234.Белова Алла

  >> А смысл этой статистики в чём?
  >
  >у кого в итоге бухать будем

  Желаете кумысу попробовать? Ну, в этом году маловероятно.

236. Механник Ганн (yaanv@mail.ru) 2013/07/20 21:25 [ответить]
  > > 234.Белова Алла
  >> > 232.Механник Ганн
  >>интересно
  >>Неизвестно - 5
  > Ну да, может, они все пять из Канады.
  > А смысл этой статистики в чём?

  у кого в итоге бухать будем

235. Механник Ганн (yaanv@mail.ru) 2013/07/20 21:24 [ответить]
   интересно

   Финал-18:

   Украина, Львов - 1 конкурсант
   Россия, Санкт-Петербург - 2 конкурсанта
   Россия, Москва - 3
   Россия, Йошкар-Ола - 1
   Россия, Троицк - 1
   Россия, Новосибирск - 2
   Россия, ? - 1
   Казахстан, Павлодар - 1
   Беларусь, Минск - 1
   Беларусь, Брест - 1
   Неизвестно - 4

  исправил

234. *Белова Алла (alla.belova.lnx@mail.ru) 2013/07/20 21:20 [ответить]
  > > 232.Механник Ганн
  >интересно
  >Неизвестно - 5
   Ну да, может, они все пять из Канады.
   А смысл этой статистики в чём?

233. Баев Ал. (alba35@mail.ru) 2013/07/20 21:18 [ответить]
  > > 232.Механник Ганн
  >Финал-18:
  >Украина, Львов - 1 конкурсант
  >Россия, Санкт-Петербург - 2 конкурсанта
  >Россия, Москва - 2
  >Россия, Йошкар-Ола - 1
  >Россия, Троицк - 1
  >Россия, Новосибирск - 2
  >Россия, ? - 1
  >Казахстан, Павлодар - 1
  >Беларусь, Минск - 1
  >Беларусь, Брест - 1
  >Неизвестно - 5

  Вот! И я на каждом углу ору: Питер давным давно не культурная столица! А шо есть культурная?

  Неизвестно

  И это очевидно. Пять голосов против двух :)))))))))))

232. Механник Ганн (yaanv@mail.ru) 2013/07/20 21:13 [ответить]
  интересно

  Финал-18:

  Украина, Львов - 1 конкурсант
  Россия, Санкт-Петербург - 2 конкурсанта
  Россия, Москва - 2
  Россия, Йошкар-Ола - 1
  Россия, Троицк - 1
  Россия, Новосибирск - 2
  Россия, ? - 1
  Казахстан, Павлодар - 1
  Беларусь, Минск - 1
  Беларусь, Брест - 1
  Неизвестно - 5

231. Баев Ал. (alba35@mail.ru) 2013/07/20 21:02 [ответить]
  > > 223.Несси
  >Не передергивайте. На БД никого никогда не травят.
  >На СИ бывает... например, пишут всякий мат, давая фальшивую ссылку на какого-то автора.
  >Но на БД этого НЕ БЫВАЕТ...
  >
  >Зато в писательстве все все знают. И все умеют без всякого смущения. Сели за клавиатуру, ррраз - накатали опус. Друзья поставили десятки (или девятки, чтобы амнистер не съел оценки). Все, перед вами великие писатели. Более того, они требуют, чтобы оценивающие и отзывающиеся об их рассказах были литературными гениями.
  >---
  >Не потому ли, что с рассказа не упадешь и из-за него не застрянешь надолго в санузле?
  >Хотя очень неприятно бывает :)))

  Несси, я вас обожаю! Диплом педколледжа? Красный! Уважуха. Не, серьёзно.
  Но ещё больше люблю, когда мне всё пространно объясняют. Учат жизни и творчеству. Респект. В кои-то веки почувствовал себя недоумком :)))
  Гран мерси за толкование досель загадочных для меня истин. Кланяюсь.

  ПС. Вы на меня, пжлст, сильно не ругайтесь. Я совсем не настоящий "самздатовец". Всех тонкостей местной жизни не знаю. Да и на улицу до сих пор иногда выхожу побренчать (впервые, если не изменяет память, то было в году 86-м... Не, в 87-м! Склероз, панимаш. Старческий. Вперемешку с маразмом)))... И мебель, опять же, делаю... Куда уж мне кого-то наставлять? Тем более, писать что-то стоящее? :)))
  Большое вам человеческое спасибо. Обещаю: не передёргивать ;)

230. Чуднова Ирина - Техподдержка (konkbd7@gmail.com) 2013/07/20 21:00 [ответить]
  > > 227.Бондарева Ольга Игоревна
  >Вообще-то, "Время туманов" - про появление на Земле нового разумного вида. А самопожертвование - только проявление этого разума. :)
  А вот не обязательно :) Ведь это главгер так думает, это он делает такой вывод на основании своего наблюдения. Так что - может, он прав, а может и нет. Даже если автор согласен со своим героем :-)

  >Но согласна с тем, что чистота жанра - вопрос непринципиальный. Фантастика - в первую очередь художественная литература, а не техническая спецификация изобретения.
  Было бы странно не согласиться :) К тому же, любой жанр когда-то и с чего-то начался. И было время, когда этого жанра в помине не было. Потому странно кого-то обвинять в том, что он открыл новый жанр - хотелось бы мне услышать в свой адрес такие обвинения :))

229.Удалено написавшим. 2013/07/20 20:59

228. *Быстров Василий Сергеевич (Wassillevs@mail.ru) 2013/07/20 20:54 [ответить]
  > > 226.Кузьмич
  >Какие жанры брали Блэкджек? Хоррор хоть раз выигрывал? Всётаки цифра 13 =)

  А чем вам "Репка" не хорор была. Года так три назад вроде бы.

227. Бондарева Ольга Игоревна (gennara@tut.by) 2013/07/20 21:04 [ответить]
  > > 224.Чуднова Ирина - Техподдержка
  >Ну, на самом деле, и не так уж важно - НФ или не НФ. Кстати, "Время туманов" ведь не про то, что водоросли разлагают воду, а про самопожертвование. НФ там - для антуража.
  Вообще-то, "Время туманов" - про появление на Земле нового разумного вида. А самопожертвование - только проявление этого разума. :)
  Но согласна с тем, что чистота жанра - вопрос непринципиальный. Фантастика - в первую очередь художественная литература, а не техническая спецификация изобретения.


  > > 223.Несси
  >Но основная масса сишников в ответ на предложение громко спеть на главной площади родного города и сыграть там же, скажем, на рояле или скрипке, изумленно возмутится: "Но я же не умею. Надо мной смеяться будут".
  >Зато в писательстве все все знают. И все умеют без всякого смущения. Сели за клавиатуру, ррраз - накатали опус.

  Полагаю, большинство нынешних СИшников хотя бы однажды в жизни пробовали спеть, вышить салфетку, приготовить сложное блюдо или выстругать табурет (и т. п.). Иначе как узнать, есть ли у вас голос и слух, и стоит ли учиться вокалу - если ни разу не попробовать?
  И в писательстве так же. Не написав текста и не предложив для оценки свое творение, трудновато узнать, есть ли у вас к этому способности.
  Другое дело, что каждому делу следует много и упорно учиться прежде, чем начнет что-то получаться.
  Вот мы и учимся по мере возможностей.

226. Кузьмич 2013/07/20 20:46 [ответить]
Какие жанры брали Блэкджек? Хоррор хоть раз выигрывал? Всётаки цифра 13 =)

225. *Быстров Василий Сергеевич (Wassillevs@mail.ru) 2013/07/20 20:53 [ответить]
  > > 220.Сипион

  > Если сумели заставить одноклеточных так работать - готов съесть вашу соломенную шляпку, мадам!

  Пардон, что влезаю. Значит вы отрицаете возможность одноклеточных производить или переваривать что-либо отличное от их "современного рациона"? Вы не считаете это фант допущением? А как же Кит Педлер, Джерри Дэвис? Их Мутант-59 не фантастика?


  > > 223.Несси

  >Но основная масса сишников в ответ на предложение громко спеть на главной площади родного города и сыграть там же, скажем, на рояле или скрипке, изумленно возмутится: "Но я же не умею. Надо мной смеяться будут".

  Когда и где? Могу даже оркестр собрать. Так что передёргиваете вы. И перед конкурсом на делание стульев не спасую, и даже кулинарным. Вот что до ковров или шитья... Нет, когда начинают разглагольствовать, что пишут все, кому не лень, меня передёргивает. А если подсчитать статистику, сколько не пишет и сравнить с количеством авторов СИ? 78819 на сегодня, это разве много на всё СНГ и не только, есть и за рубежом русскоязычные пишущие люди. Тем более из этих 78819 реально активных сколько?

224. Чуднова Ирина - Техподдержка (konkbd7@gmail.com) 2013/07/20 20:27 [ответить]
  > > 196.Чернышева Ната
  >Абсолютно не важно, дамы эти рассказы написали или мужской пол.
  >потому что тексты делю исключительно по одной категории: хороший-плохой.
  >пол автора неважен.
  Ну, на самом деле, и не так уж важно - НФ или не НФ. Кстати, "Время туманов" ведь не про то, что водоросли разлагают воду, а про самопожертвование. НФ там - для антуража.

  >кто мешал для данного БД мужчинам написАть лучше? Никто. А посему вывод печален: спичем "гнать дам из литературы" наши собратья по разуму(некоторые) расписываются в собственной слабости...
  Да, ладно :)
  Сипион вон вообще сказал потрясающую вещь, что в изобразительном искусстве кроме искусствоведов никто разобраться не сможет. Как будто. картины во времена малых голландцев писали для искусствоведов (которых, к слову тогда и не было в нашем понимании), их вообще-то для заказчика писали, предполагалось, что он и люди его круга на них должны смотреть и любоваться.

  Спор о жанрах - такая же ерунда, уж простите :) Потому, что рассказы пишут писатели для читателей, а не для литературоведов. Это пусть у них (литературоведов) голова болит, к какому это жанру относится. Читателю важно - читается это или нет, хорошо ли, увлекательно ли написано.

223. *Несси 2013/07/20 20:08 [ответить]
  > > 208.Баев Ал.
  >Ната, Таня, да я ничего против кого-то лично не имею. Как раз толерантен и спокоен. Но когда травят авторов (ту же Марину Морок,
  > >
  Не передергивайте. На БД никого никогда не травят.
  На СИ бывает... например, пишут всякий мат, давая фальшивую ссылку на какого-то автора.
  Но на БД этого НЕ БЫВАЕТ.
  > >
  Кстати, если ткнуть в практически любого пишущего пользователя СИ, то окажется, что ни у одного нет привычки выходить на улицы родного города, и без складу и ладу тренькать на музыкальных инструментах и громко распевать песни.
  Нет, есть музицирующие и поющие.
  ----
  Но основная масса сишников в ответ на предложение громко спеть на главной площади родного города и сыграть там же, скажем, на рояле или скрипке, изумленно возмутится: "Но я же не умею. Надо мной смеяться будут". Более того, если насильно заставить их сыграть, а потом сказать: "Плохо. Нот не знаете, инструмент не знаете, как с ним даже обращаться не знаете"... Думаете они обидятся на вас или на смеющихся и издевающихся окружающих? Нет. Скажут: "Но я же не умею, тут нужно годами тренироваться и учиться у хороших учителей".
  ---
  То же самое, если вы устроите на СИ конкурс на делание стульев. Это будет самый опасный конкурс для судей? Будут травмы? Ни-ко-гда! Люди скажут: "Я не умею. Этому нужно учится. Мой стул развалится под человеком".
  ---
  Кулинарный, по тканию ковров или швейный. Большинство спасует и поднимет лапки в космос. Любая самая глупая дамочка или самодовольный мачо знает пределы своих практических умений.
  ---
  Зато в писательстве все все знают. И все умеют без всякого смущения. Сели за клавиатуру, ррраз - накатали опус. Друзья поставили десятки (или девятки, чтобы амнистер не съел оценки). Все, перед вами великие писатели. Более того, они требуют, чтобы оценивающие и отзывающиеся об их рассказах были литературными гениями.
  ---
  Не потому ли, что с рассказа не упадешь и из-за него не застрянешь надолго в санузле?
  Хотя очень неприятно бывает :)))

222. Бондарева Ольга Игоревна (gennara@tut.by) 2013/07/20 19:12 [ответить]
  > > 220.Сипион
  >>Таки мне-таки все равно:), но автор, наверное, обрадуется доп.вниманию.
  >
  > Да? Точно обрадуется?
  Гыгыгы... Да я уже которую неделю подряд радуюсь не переставая. Больше Вы меня обрадовать просто не в силах. Такого бурного обсуждения моей работы мне самой вызвать ни разу не удавалось. Зачитываюсь. Так что, большое спасибо, г-н Горностаев.
  Польщена тем, какое неизгладимое впечатление произвел на Вас мой рассказ - и это при том, что он даже не прочитан полностью. :)))
  Не читайте его! А то вдруг мнение переменится? Конфуз выйдет. Так что не читайте ни в коем случае! :)


  > > 219.Любопытство

  >Лично я не врубился, куда у нее делся из атмосферы кислород. Все под водой, ничего не окисляется...

  Я уже писала в комментах к паре обзоров, но раз Вам интересно, с удовольствием повторю.
  Тут основная суть - в катастрофе. В принципе, я ее продумала, но в рассказ она не поместилась. А несколько критиков посоветовали вовсе убрать и некоторые намеки на катастрофу, потому что они действительно не отражали всей картины и выглядели лишними.
   Причину образования мира я вижу так: Земля попадает в область прохождения ледяных комет и получает бомбардировку ледяными астероидами. Достаточно небольшого размера, чтобы жизнь на Земле не была полностью уничтожена, но в большом количестве. Отсюда последствия: 1) извне на Землю заносится много воды, которая повышает уровень мирового океана 2) в связи с бомбирдировкой происходит множество взрывов, пожаров, которые выжигают кислород, органику и повышают в атмосфере концентрацию СО2 3) происходит сильное повышение температуры, из-за чего тают полюсные и континентальные льды, еще повышая уровень океана 4) из-за огромной поверхности океана происходит сильное испарение, вследствие чего Земля почти полностью покрывается облаками и, как следствие, температура атмосферы идет на убыль.
   Примерно так. Знаю, здесь тоже есть скользкие моменты, но эта тема уже не для маленького рассказа. :)
  Спасибо, что интересуетесь!

221. грустная кошка 2013/07/20 17:58 [ответить]
  > > 220.Сипион
  >> но автор, наверное, обрадуется доп.вниманию.
  > Да? Точно обрадуется?
   Проще абстрагироваться - затаиться - не лезть в бутылку и тихо предвкушать результат - выбор Госпожи Главного Арбитра.
   :[

220. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/20 17:17 [ответить]
  > > 219.Любопытство
  >Получается, одна такая трехсоттонная колония водорослей способна заполнить небольшой дирижабль водородом в течении часа.

  В трансе.
  Они что, как пчелы?
  Триста тонн подплывают к баллону (за сутки) и вдувают в него водород? Какая же скорость у этой очерди?
   Если сумели заставить одноклеточных так работать - готов съесть вашу соломенную шляпку, мадам!
   :0)))))))))


  >Таки мне-таки все равно:), но автор, наверное, обрадуется доп.вниманию.

   Да? Точно обрадуется? А, может, посоветоваться с членами жюри вначале лучше? Они ( жюри) любят критику Сипиона... "Но странною любовью".

219. Любопытство 2013/07/20 16:54 [ответить]
  > > 212.Сипион
  > А сколько энергии надо затратить для получения 1 кг водорода?
  > Как оцениваете количество добываемого электричества в сутки?
  Вам теория нужна или практика?
  Теорию посчитайте сами, исходя из того самого дефекта масс, поставьте себе оценку по арифметике:)
  Практику тоже могли бы найти в сети, но ладно, сделаю за вас.

  Практика отличается в худшую сторону, ибо стопроцентное КПД - фантастика.
  Вроде бы, экспериментальные установки делают кубометр водорода за 4 кВтч. У современных промышленных установок показатели похуже.
  Есть также работы по низкоамперному электролизу (сила тока меньше ампера, напряжение около 2 вольт). Пишут, что приближаются к затратам энергии, близким к фотосинтезу, т.е. примерно в 2000 раз ниже, чем современные промышленные.
  Каким методом пользуются водоросли?:) Поскольку у нас НФ, полагаю, вторым или даже третьим. Но пойду вам навстречу, буду считать по современной промышленности.

  Объем современного двухместного дирижабля около 2000 куб. метров. Заполняется гелием. Подъемная сила вдвое ниже, чем у водорода, так что берем 1000 куб.метров.
  Нужно где-то 4-8 МВтч, если использовать современные пром.установки. Пусть будет 8.

  Чему это соответствует? Берем какой-нибудь аккумулятор (например, Ni-MH), википедия гласит, что "теоретическая энергоёмкость (Вт·ч/кг): 300 Вт·ч/кг"
  Значит, 300 кВт на тонну, нужно чуть меньше 30 тонн для запасения требуемого объема энергии.
  Учитывая состав морской воды, можем предположить, что внутри клеток фантастической водоросли, в принципе, может быть почти произвольный химический состав электролита, и в качестве катода и анода может выступать почти любой элемент таблицы Менделеева (из числа растворенных в воде в том или ином виде).
  Даже предположив, что эффективность генерации тока от водорослевых батарей будет ниже, чем от современных батареек, можно допустить, что колония водорослей (из рассказа) весит не менее 300 тонн, состоя, в основном, из воды? Да легко.

  Получается, одна такая трехсоттонная колония водорослей способна заполнить небольшой дирижабль водородом в течении часа.
  Бум дальше спорить или шляпу скушаете уже?;)

  >> И, к сожалению, на некомпетентность критика Сипиона, по крайней мере, в части физики.
  >Не скромничайте: к счастью. А то бы я уже понёс всех по кочкам.
  Кушайте шляпу, не стесняйтесь, публика ждет;D

  >(задумчиво)
  >Тики вы хотите, что бы я прочитал рассказ целиком... И отрецензировал...
  >???
  Таки мне-таки все равно:), но автор, наверное, обрадуется доп.вниманию.
  Лично я не врубился, куда у нее делся из атмосферы кислород. Все под водой, ничего не окисляется...

218. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/20 16:54 [ответить]
  > > 216.Кузнецов Иван
  > должны быть в равной мере уважаемы на БД.

  Да...

  Тока если кто начинает пальцеваться - его по пальцам - линейкой. А не суй руки куда не надо!
  Сказочник? Не притворяйся автором фэнтези. Фэнтезист? Не делай вид, что пишешь НФ.

   Каждая куличиха - знай своё болото.

   имхо

  ПС А ну-тка, дядя Ваня... Расскажите-ка народу, сколько надо мускульных усилий, чтоб дирижабль толкать винтом с велосипедной передачей... Не скрывайте правду...

217. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/20 16:48 [ответить]
  > > 215.Истратова Ирина
  >>:))))) У, какой там подтекст, оказывается! :))))

  Блин. да я с самого начала надеялся, что и у вас что-то типа того...
   мол, аборигены разумные-неразумные, и вы, люди, тоже во власти денег. Какие же вы разумные, раз вами деньги рулят?
   А автор - в кусты. "Нет. разумность/неразумность к моему раску отношения не имет."

   Ну и ладно. "Пойду на службу " (М.Булгаков)

216. *Кузнецов Иван 2013/07/20 15:57 [ответить]
  Если позволите, хотелось бы высказать свою трактовку в части "конкурс чего" БД.
  Несколько пунктов, которые, мне кажется, примерно равны по значимости, так что порядок условный:
  - "литературность";
  - "фантастичность";
  - "рассказность".

  Остановлюсь подробнее, поскольку, возможно, не все с этим согласны или не все понимают, почему так или что кроется за этим.

  1. "Литературность".
  Конкурс БД является литературным. Это не просто конкурс идей. Не конкурс рефератов или теорий.
  Следовательно, все произведения обязательно должны быть "написанными хорошо": адекватным языком, стилистически не коряво, композиционно грамотно и т.д.
  Вернее, не "должны", а "желательно". Но если это не так, логично, что оценка снижается.

  2. "Фантастичность".
  Конкурс БД является фантастическим. Это не просто литературный конкурс. Чем "больше фантастики", тем лучше. Чем меньше - тем хуже. И, при этом, чем больше ошибок в фантастической составляющей, тем ниже, по идее, должна бы быть оценка. При полном отсутствии фантастичности, по той же идее, рассказ может получить минимальную оценку, даже если технически выполнен идеально, является шедевром литературы - и это будет справедливо, потому что такой конкурс. Список того, что относят на БД к фантастике представлен в Правилах. Конечно, это не только НФ.

  3. "Рассказность".
  Конкурс БД является конкурсом короткого рассказа. Верхняя граница по объему ограничивает простор для любителей новелл и романов, поэтому проблема обычно со сверхкороткими произведениями. Хотя и в занимающих 12К, бывает, отсутствуют признаки, собственно, рассказа. Конечно, этот пункт менее жесткий, нежели два предыдущих, и могут быть даже рассказы из одной строчки, но конкурировать с более полными им трудно. Все-таки конкурс фантастический и литературный, а не, скажем, юмористический, и чрезмерный лаконизм обычно до добра не доводит, не позволяет раскрыть идеи или продемонстрировать владение языком.

  Жанры, т.е. НФ, мистика, фэнтези и проч. не противоречат установкам БД, но не надо забывать, что если основой рассказа, к примеру, является детективный сюжет, где вместо пистолета использован трансглюкатор, а вместо машины - пепелац, то и отношение к рассказу может оказаться как к, скорее, детективному, не вполне фантастическому (и см.п.2 выше).
  Чем труднее вообразить действие рассказа в нашей реальности, чем больше усилий надо сделать, чтобы "приземлить" фантастику (например, методом замены на аналоги), тем более фантастичным является рассказ. И, в принципе, может хватить одной блестящей фантастической идеи, чтобы произвести впечатление, или может быть и много мелких деталей, строящих картину иного мира - но фантастика, желательно, должна быть несомненной, бросаться в глаза.

  В целом.
  Идеальность встречается редко, обычно результатом оценки является баланс впечатлений. Может быть грандиозная фантастичность, но низкая литературность. Или с этим все в порядке, но "не рассказ никак". И есть ведь еще другие критерии оценки (я упомянул только самые принципиальные). Совокупность впечатлений о соответствии критериям и приводит к тому, что один рассказ оказывается "выше", другой - "ниже", и можно, глядя со стороны, совершенно искренне недоумевать, допустим, "как такая безграмотная работа оказалась на таком высоком месте" или "фантастики же почти нет, почему поставили высокую оценку". Но если поставили, значит, по каким-то другим критериям этот недостаток был компенсирован в достаточной мере, чтобы обойти кого-то другого, с другими недостатками.
  Потому что литературный конкурс фантастического рассказа - это соревнование одновременно в нескольких дисциплинах, литературность и фантастичность - равноправны и, на мой взгляд, должны быть в равной мере уважаемы на БД.

215. *Истратова Ирина 2013/07/20 15:15 [ответить]
  > > 214.Сипион
  >> > 213.Истратова Ирина
  >"Дарвина не читал, но одобряю"
  "Ньютона не читала, но одобряю"

  >Да. О разумности тоже. Точно так же, как "Куст сирени" Куприна - о межнациональных отношениях.
  :))))) У, какой там подтекст, оказывается! :))))
  Спасибо. Поняла, отчасти согласна.

  > То, что вы предлагаете не попадает под определение: "Двуногое без перьев с плоскими ногтями".
  Такое устаревшее определение? Серьёзно? Отменим требование двуногости на том основании, что это дискриминация инвалидов. Далее действуем по плану. Ну или ещё что-нибудь можно придумать, если действительно стоит задача спасти как можно больше людей в заданных условиях. Если же это рассказ о банде извращенцев, которые занимаются сексом с андрогинами, а жертвам вешают лапшу про катастрофу и пришельцев, тогда другое дело.

214. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/20 05:53 [ответить]
  > > 213.Истратова Ирина
  > Будет отбор, приспособление, эволюция обоих видов.

  "Дарвина не читал, но одобряю"


  >Вы говорили, что рассказ о том, что такое разумность. Разумность упоминалась в середине. Короче, случилось взаимонепонимание.

  Да. О разумности тоже. Точно так же, как "Куст сирени" Куприна - о межнациональных отношениях.

  Сюжет

  Николай Евграфович Алмазов, молодой небогатый офицер, посещал занятия в Академии генерального штаба. Все предыдущие экзамены он сдал довольно успешно и подошёл к самому трудному заданию - 'инструментальной съёмке местности'. Однажды он вернулся домой с лекции и рассказал своей жене - Вере, что план местности, начерченный им, был забракован профессором. Оказалось, что Алмазов во время чертежа плана нечаянно поставил зелёное пятно на нём, чтобы исправить свою оплошность на месте пятна он изобразил зелёные кусты. Когда он представил свою работу в академии, профессор усомнился в правильности фактов, так как он знал, что на данном месте кустов никогда не было. Между молодым офицером и профессором завязался спор, в ходе которого профессор обещал на следующий день проверить факты, что грозило Алмазову отчислением. А он и так поступил в Академию Генерального штаба только с третьего раза, и то благодаря постоянной моральной поддержки Верочки. Рассказав всё жене Николай Евграфович сник окончательно. Вдруг Вера вскочила и стала одеваться. На вопросы мужа она ответила: 'Если там нет этих дурацких кустов, то их надо посадить сейчас же... Да, посадить. Если уж сказал неправду, - надо поправлять'. Собрав свои драгоценности Вера вместе с Николаем отправилась в ломбард, где заложила свои серьги, старинное кольцо с солитером и браслет, на вырученные двадцать три рубля она наняла садовников, которые на указанном месте посадили кусты сирени. На другой день Вера никак не могла усидеть дома и вышла на улицу встретить мужа. Ещё издали, по одной только живой и немного подпрыгивающей походке, узнала, что история с кустами кончилась благополучно... Долго ещё поручик Алмазов рассказывал своей жене, как извинялся профессор, какое было выражение его лица, каким тоном он говорил про свою старость, что при этом чувствовал Коля...

  Художественная идея рассказа 'Куст сирени'

  Художественная идея рассказа 'Куст сирени' - любовь и счастье. Что такое счастье? Каждый человек понимает это по-своему. Для одних - это материальные блага, для других - собственные достижения в науке или творчестве. Для третьих - любовь, благополучие в семье и наличие близкого человека. Кто-то считает, что счастье есть свобода, кто-то - что оно есть понимание... У героини рассказа А. И. Куприна 'Куст сирени' Веры Алмазовой есть свое счастье.

  Название рассказа

  Рассказ имеет такое название, так как именно куст сирени приносит героям счастье. Николай Алмазов учится в Академии генерального штаба. Это очень тяжело, там сложные экзамены, и из-за случайной ошибки молодой офицер попал в трудную ситуацию. Он с его женой Верой ищут выход, и Верочка находит его. Куст сирени, посаженный за городом, помог Алмазову. Именно куст сирени приносит семье Алмазовых счастье и успокоение.

   (Эти из Википеди... Рассказ входил в школьную программу...)
   Вот, казалось бы, при чем тут национальные отношения?
  :0))))))))
   Так и у вас: когда в рассказе затрагивается тема, болеее крупная, чем тема рассказа, всё остальное кажется мелким.
   У Куприна: вроде как идея на поверхности... Баба, когда понимает, что могут услать из столицы в гарнизон - готова на всё, любую хитрость способна придумать.
   Но, на самом деле, речь о том, что деньги - ничто. А вот устроить подлянку профессору-немцу, это - да. Это наше всё, славянское. И садовник-чех радостно посылает сотрудников сажать кусты.
   (А фамилию ГГ с процедурой сдачи изделий в ломбард связывать не станем...)

  >Давайте и вам что-нибудь предъявим!

   То, что вы предлагаете не попадает под определение: "Двуногое без перьев с плоскими ногтями".

213. *Истратова Ирина 2013/07/20 03:28 [ответить]
  > > 210.Сипион
  >> > 194.Истратова Ирина
  >Дассказ называется "Деньги". Деньгами являются шарики (наркотики). Алкаголь является наркотиком. Многие ради водки (или других наркотиков) готовы на всё.
  >Отчего не аналог?
  Водка неживая, у неё нет механизмов активного размножения. На коротком промежутке времени нет разницы, а на длинном - есть. Будет отбор, приспособление, эволюция обоих видов.

  >Финал: фирмач достаёт из стола шарики. Название деньги, заканчивается деньгами... При чем тут середина?
  Вы говорили, что рассказ о том, что такое разумность. Разумность упоминалась в середине. Короче, случилось взаимонепонимание.

  >ПС У меня есть еще что предъявить автору, но Время туманов ждёт...
  Давайте и вам что-нибудь предъявим! Например, неразумно поступили земляне в вашем рассказе, пришив только одну дополнительную голову. Можно было десять тысяч человек сшить за мизинчики и сказать, что это одна такая особь, просто очень большая :))

212. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/19 23:51 [ответить]
  > > 190.Любопытство
  >>Воду на водород и кислород разлагают на опытах в школе. Атомная электростанция для этого не нужна.

   Нет, конечно. А сколько энергии надо затратить для получения 1 кг водорода?


  > Вправду не хватит на электролиз?

   Как оцениваете количество добываемого электричества в сутки?


  > И, к сожалению, на некомпетентность критика Сипиона, по крайней мере, в части физики.

  Не скромничайте: к счастью. А то бы я уже понёс всех по кочкам.
  :0)
  А так мне нужны ответы на вопросы, которые я задал.


  >Понимаю, трудно. Ведь за этим потянется и ошибка в оценке рассказа в целом.

  (задумчиво)
  Тики вы хотите, что бы я прочитал рассказ целиком... И отрецензировал...
  ???

211. *Чернышева Ната 2013/07/19 23:48 [ответить]
  > > 208.Баев Ал.
  >Ната, Таня, да я ничего против кого-то лично не имею. Как раз толерантен и спокоен. Но когда травят авторов (ту же Марину Морок, даму, видимо, без подкожной брони, которая в результате самовыпилилась с конка, или Ольгу Бондареву - на ней зубы-то пообломаются))), когда упрекают кого-то за их лишь плоды вдохновения, лично мне неприятно.

  а мне за них обеих тоже очень обидно. Ольга сама с зубами, и молодец, а вот Марина...
  как бы ее отыскать, уговорить наплевать на все эти вопли и вернуться.

  мне просто показалось, что вы тоже... такой у вас пост общий... я вот и написала. Ошиблась, и хорошо.
  потому что мои слова все равно справедливо - по отношению к другим участникам действа.

210. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/19 23:51 [ответить]
  > > 194.Истратова Ирина
  >> У вас в рассказе нарисовано очень бюрократическое общество. Верно?
  >Нет, либеральное. Все преследуют собственные интересы: власть, учёные, бизнесмены.

  Это не общество, когда все преследует собственные интересы. Но, дело не в этом. Действия персонажей подченены законодательсвту. (и попыткам либо его обойти либо использовать в собственных интересах). Таким образом - главенство закона декларированно. И это - ак в начаале, так и в финале рассказа.

  >> И персонажи ведут себя так, как было начертано: "неразумные".
  >Где, кем было начертано??

   Автором. Фирма в лице вице-президента действует так, что это истина. Юрист действут аналогично. При главенстве закона - я так понимаю, что вопрос в "верхах" проработан и решен. Мне эта скорость показалась странной, но... Мало ли... Будущее!
  :0)

  >Мало того, что у всех собственное мнение, они ещё склонны представлять дело не так, как они думают, а так, как им выгодно.

  Слишком сложно для короткого рассказа, и нет никаких указаний на это. И юрист и фирмач говорят и действуют в рамках действующих правил, а не так как им выгодно. Нигде не сказано "если будет доказано" об аборигенах. Всё в настоящем времени. Вопрос решен. Ну, так в рассказе, может, автор думал о другом.

  >> единицей расчета была бутылка водки. Об этом рассказ?
  >Нет, и к тому же, ваш пример - не аналог.

  Дассказ называется "Деньги". Деньгами являются шарики (наркотики). Алкаголь является наркотиком. Многие ради водки (или других наркотиков) готовы на всё.
  Отчего не аналог?


  >"Запоминается последнее" (Ю.Семёнов)
  >Да, есть такой шаблон восприятия. Значит, в последнюю очередь вы читали что-то из середины :))) Ваше право :)

  Финал: фирмач достаёт из стола шарики. Название деньги, заканчивается деньгами... При чем тут середина?



  > Но было бы глупо со стороны автора вкладывать главное объяснялово в уста недобросовестного учёного.

   НЕ стоит так уж... Автор объяснялово может вложить кому угодно в уста: я всё равно не поверю. Я верю поступкам и (иногда) словам автора. В этом рассказе слов автора нет, так что только поступки.
   Простите, ни у кого из людей поступков (реальных) нет. Есть намеренья или такие поступки, которые к действию в рассказе не имеют прямого отношения.
   Так что действуют только "тигры". Я четко вижу - кому из них что надо и как каждый из них добивается своей задачи.

   А люди... Фирмач - кидается из крайности в крайность (совершенно не думая, как на его поступки посмотрит президент фирмы, не говоря о совете директоров. не по чину берёт!), ученому - тоже ничего не надо... Юристу - найти отмазку и смотаться. Какого хрена припёрлась, дура, невесть куда и зачем, раз так дорожишь репутацией? Подмахнула контракт, даже не спросив, что делать... Полная идиотка... Какой она юрист??? Эти каждую буковку 100 раз проверят.

  ПС У меня есть еще что предъявить автору, но Время туманов ждёт...
  :0)

209. Не так! 2013/07/19 23:34 [ответить]
  > > 206.Чернышева Ната

  >и тут приходит в песочницу взрослый - даже не архитектор, а просто турист,

  Хуже. Мальчик, который сляпал один из самых кривых куличиков, начинает возмущаться, что все остальные строят вообще неправильно, не по Расстрелли или Корбюзье. И что девочка, сделавшая самый аккуратный домик, вместо коринфских колонн нахально впендюрила дорические. Криворукая неумеха, мол. :)

208. Баев Ал. (alba35@mail.ru) 2013/07/19 23:25 [ответить]
Ната, Таня, да я ничего против кого-то лично не имею. Как раз толерантен и спокоен. Но когда травят авторов (ту же Марину Морок, даму, видимо, без подкожной брони, которая в результате самовыпилилась с конка, или Ольгу Бондареву - на ней зубы-то пообломаются))), когда упрекают кого-то за их лишь плоды вдохновения, лично мне неприятно. Ладно б сами были литграндами, так опять нет, мимо. Мне просто неприятно видеть этот срач. Да, у нас свободная страна (щаз прицепятся))), да, свобода слова... но неужели, перед тем как сказать, нельзя подумать? Человечность где? Может, иногда лучше промолчать?
ПС. Простите, если кого обидел. Просто накипело.

207. *Финн Таня (tulafini@gmail.com) 2013/07/19 23:10 [ответить]
Ага. Давайте построим две песочницы. Одну для младенцев, а другую для тех, кто уже не делает пипи в штанишки. Ал в обшем-то прав, это конкурс литературных произведений, а не неких идей и вдохновенных потоков мысли.

206. *Чернышева Ната 2013/07/19 23:05 [ответить]
  Ал...

  Ну смотрите, что получается:
  строят дети в песочнице замки. Один краше другого. Самому лучшему присуждается приз - шоколадка риттер спорт.
  и тут приходит в песочницу взрослый - даже не архитектор, а просто турист, побывавший в Европе, Риме, в индейском городе Мачу-Пикчу,- короче, насмотревшийся архитектурных красот по самое не могу...
  И давай детишек распекать - не так построили - в Милане строят не так, не то построили - древние инки строили совсем другое, и ваще, все конструкции из голимого песка...
  Отбирает шоколадку у ревущего дитяти и лопает ее сам.

  вопрос: зачем?

205. Баев Ал. (alba35@mail.ru) 2013/07/19 22:43 [ответить]
Делим на жанры? И что? Где-то написано, что БД - конкурс НФ-рассказа? Далее. С точки зрения "литературности" большинство местных НФ-произведений - абсолютное уг. Нечитаемое, безграмотное, написанное кондовым... нет, не языком... а так, пошловатым арго... да, с идейками (которые, мабуть, и тянут на НФ, но автор настолько всё "закомуфлировал", что понять его идеи может только он сам). Конкурс-то, на минуточку, не только и не столько фантастический, сколь летературный. А много ль тут литературных произведений? Да десятка три-четыре, хорошо, пять. Но не больше. Спорьте, господа, о теориях вероятностей, о космических путешествиях и пр. возможностях подселения нановирусов в ДНК перламутровых тараканов. Но если у вас "она встала на свои красивые ноги", берите-ка вы свою фундаментальную науку, открытия, свершения, да идите в патентное бюро. Или придумывайте методы и способы, публикуйте их в спецжурналах. Художка-то вам нахрена? НФ... не НФ, женское... мужское... Фуета какая-то, право слово. Накопали проблем в цветочном горшке...

204. мишка панда 2013/07/19 21:00 [ответить]
  > > 201.Умник Василий
  >Из того что я прочитал к НФ можно отнести
   Опять кто-то решил, что БД - это конкурс Научной и никак иначе Фантастики. Что, опять Правила цитировать?
   Здесь соревнуются ВСЕ жанры - и мистика, и НФ, и сказки. А КРИТЕРИИ оценок разные у всех судей. Азбука, сэр.

Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Блэк-Джек-13 : другие произведения.

Комментарии: Оффтопик ()

Комментарии: Оффтопик
()