Бариста Агата : другие произведения.

Комментарии: Три фанфика по Стругацким
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бариста Агата (agatabarista@gmail.com)
  • Размещен: 17/02/2017, изменен: 17/02/2017. 125k. Статистика.
  • Сборник рассказов: Фантастика, Фанфик
  • Аннотация:
    *
    В сборник вошли три рассказа в жанре "фанфик": "Корхо чихел?", "Тук-тук-тук в ворота рая", "Двуглавый Юл и Корректор судьбы".
    Публиковались в сборниках Эксмо (серия "Мир Стругацких": "Полдень и полночь", "Рассвет и полдень") и журнале "Меридиан".
    *
    *
    *
    *
    *
    *
    *
    *
    *
    *
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    11:49 Николаев М.П. "Телохранители" (96/6)
    11:21 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (598/1)
    11:07 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (687/17)
    11:05 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (274/42)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:44 "Форум: Трибуна люду" (970/22)
    11:44 "Форум: все за 12 часов" (169/101)
    08:28 "Диалоги о Творчестве" (248/7)
    23:18 "Технические вопросы "Самиздата"" (227/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    11:50 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (18/9)
    11:49 Николаев М.П. "Телохранители" (96/6)
    11:49 Баянова Н.А. "60 лет Влксм" (5/1)
    11:48 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (48/6)
    11:44 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    11:43 Галеев И.В. "Подледниковое озеро "Восток" " (1)
    11:36 Семёнов И. "Криворожский шлак против немецких " (20/1)
    11:33 Тув А.Л. "Ходок 15" (24/1)
    11:21 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (598/1)
    11:11 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (37/9)
    11:09 Эндо К. "Тайная канцелярия" (18/2)
    11:07 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (687/17)
    11:07 Ив. Н. "28 ноября" (1)
    11:05 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (274/42)
    11:04 Масленникова Е.С "Зачем нужен психолог?" (2/1)
    10:52 Nazgul "Магам земли не нужны" (876/18)
    10:42 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (357/13)
    10:41 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (4/3)
    10:40 Бравый ч. "Не те пути мы выбираем..." (2/1)
    10:36 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (651/14)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    4. Бариста Агата (agatabarista@gmail.com) 2017/03/11 00:53 [ответить]
      > > 3.Воропанова Са Юрна
      >http://www.davno.ru/assets/images/cards/big/vosmoe-marta-683.jpg
      
       Большое спасибо! Поздно увидела, и вас с прошедшим)
      
      
      
    3. *Воропанова Са Юрна (svetla.voropanova@mail.ru) 2017/03/09 10:10 [ответить]
      http://www.davno.ru/assets/images/cards/big/vosmoe-marta-683.jpg
    2. *Бариста Агата (agatabarista@gmail.com) 2017/02/17 18:39 [ответить]
       Комментарии к "Тук-тук-тук в ворота рая".
      
      42. *Бариста Агата ([email protected]) 2015/12/07 00:37 исправить удалить ответить
       > > 40.Мэри
       >Спасибо, Агата! Интересная точка зрения на предмет))
       >Меня вот тоже, честно говоря, всегда возмущало, за что Дину вот так вот, походя, в плохие люди записали? За красоту?
      
       Не могу сказать, что Дина совсем уж положительный персонаж, но когда я повзрослела, то вдруг заметила, что всё плохое, что говорится о ней, идёт только от Рэда, и больше ни от кого. Задумало)))
      
       >На Артура ведь Рыжий тоже не глядя ярлыки навесил - и оказался не прав... А по поводу что загадал, наверное что-нибудь вроде "все исправить".
      
       Мне показалось, что ему только в Зоне хорошо на самом деле, это хорошо Тарковский показал, и я придерживаюсь его взгляда.
      
       >Проблема в том, что у Сил своеобразное чувство юмора... и если не оговорить это "все" подробно и досконально, то чаще всего получается "как всегда", при том что хотели безусловно как лучше))
      
       Ну, известно куда вымощена дорожка из жёлтых благих намерений)))
      
      
      
      40. Мэри ([email protected] ) 2015/12/06 22:22 удалить ответить
       Спасибо, Агата! Интересная точка зрения на предмет))
       Меня вот тоже, честно говоря, всегда возмущало, за что Дину вот так вот, походя, в плохие люди записали? За красоту? На Артура ведь Рыжий тоже не глядя ярлыки навесил - и оказался не прав... А по поводу что загадал, наверное что-нибудь вроде "все исправить". Проблема в том, что у Сил своеобразное чувство юмора... и если не оговорить это "все" подробно и досконально, то чаще всего получается "как всегда", при том что хотели безусловно как лучше))
      39. *Бариста Агата ([email protected]) 2015/12/06 09:11 исправить удалить ответить
       > > 37.Myza
       >Спасибо,Агата!!!Великолепно!!!Сколько раз я пыталась представить,чем Шар ответил бы на слова Рыжего:-"Что бы никто не ушёл обиженным..."
      
       И вам спасибо, что прочли что-то кроме "Королевских слов")))
       Я тоже пыталась представить, что на самом деле попросит Рэд у Шара, и вот что мне надумалось)
       Ещё раз спасибо, очень приятно)
      38.Удалено написавшим. 2015/12/06 08:24
      37. Myza ([email protected]) 2015/12/06 08:20 удалить ответить
       Спасибо,Агата!!!Великолепно!!!Сколько раз я пыталась представить,чем Шар ответил бы на слова Рыжего:-"Что бы никто не ушёл обиженным..."
      36. *Бариста Агата ([email protected]) 2015/01/16 17:46 исправить удалить ответить
       Мне, как сосуду греха, было очень интересно следить за столь многомудрой беседой:))) Не стесняйтесь, продолжайте)))
       Однако, если вы слегка притомились, то это я тоже понимаю)))
      35. Гусев Вэ Гэ ([email protected]) 2015/01/14 23:51 удалить ответить
       > > 34.Таки участник
       >> > 33.Гусев Вэ Гэ
       >Очевидно наша дискуссия набирает обороты, и мне уже становится немного неловко перед автором раздела, за то что мы с Вами оккупировали комментарии к его рассказу, как площадку для этой самой дискуссии, уже довольно отошедшей от темы самого рассказа.
       Пожалуй, Вы правы. Временнно прекращаю недозволенные речи и жду того момента, когда Вам можно будет не следить за обязательной для конкурсанта анонимностью. Удачи в (на?... всё время затрудняюсь с выбором предлога в этом случае) конкурсе :)
      34. Таки участник 2015/01/14 08:06 удалить ответить
       > > 33.Гусев Вэ Гэ
       >> > 32.Таки участник
       >>> > 31.Гусев Вэ Гэ
      
       > Давайте лучше с нашими героями и антигероями закончим. Вы пишете:
       >>... Стакан и налитая в него жидкость. Если эта жидкость к примеру апельсиновый сок - мы говорим: стакан сока. Важен не столько сам стакан-оболочка, сколько именно его содержимое.
       >и далее:
       >>... стакан легко опустошить и наполнить другим содержимым, а с человеком этот фокус совершить намного сложней.
       > Вот в этом самом моменте у нас с Вами "нестыковка" мнений и происходит. Попробую отстоять своё.
      
       Очевидно наша дискуссия набирает обороты, и мне уже становится немного неловко перед автором раздела, за то что мы с Вами оккупировали комментарии к его рассказу, как площадку для этой самой дискуссии, уже довольно отошедшей от темы самого рассказа.
       Поэтому сейчас я отвечу здесь, но в дальнейшем предлагаю продолжить наш флуд, в теме комментариев к моему конкурсному расказу:
       http://samlib.ru/comment/s/sk4/sk-4redfleet
       Или же в конкурсном "форуме для отвлечённых разговоров" Плутония:
       http://samlib.ru/comment/s/sk4/salkrev
       Я предложил бы вам, быть может и другие площадки, если бы это не грозило мне деанонимизацией.
      
       > Про человеков тоже частенько образно говорят - дескать, сосуд греха. Но, согласитесь, не несёт сосуд природы содержимого.
      
       Ну... Это довольно относительно. Порой даже после того как сосуд опустошён, по нему и спустя годы можно установить, его прошлое содержимое (в современном мире есть средства). А порой по одной лишь форме сосуда можно смело утверждать, для какой именно жидкости он предназначался. К примеру бутылку из под водки, трудно спутать с бутылкой для пепси-колы.
      
       > И это не жестко раз и навсегда закрепленная система (системы). И сосуд может быть последовательно наполнен разным содержимым, и люди меняются - грешат, раскаиваются, деградируют или развиваются.
      
       Поверьте я встречал "сосудов", которые намного проще разбить, чем опорожнить. Иные люди довольно сильно меняются внутренне, под воздействием внешних факторов, иные же наоборот с годами набирают лишь крепость, закаляя свой внутренний стержень.
      
       > Бог с ней, с литературой, но в самой истории человечества наберется немало примеров, когда человек, которого очевидно можно (или можно было) обвинить в каком-нибудь одном или даже в нескольких из смертных грехов - в гордыне, в алчности, зависти, гневе, похоти, чревоугодии, лени или унынии, оказывался и признавался, несмотря на это, настоящим во всех смыслах героем и примером для подражания. Причем, подёркиваю, для подражания не в грехе (повторюсь, тут я с Вами полностью и безоговорочно согласен и однозначно признаю, что пропагандирование собственно отрицательных качеств - как минимум не педагогично),
      
       Несомненно такое бывало. Однако замечу, что в дальнейшем, как правило, потомки, летописцы и барды стремились заретушировать все негативные качества таких героев, а положительные наоборот поставить во главу угла, дабы не смущать юные умы, черпающие примеры для подражания из этих героических образов. И на мой взгляд, очень даже правильно делали.
      
       > но - в целом, как личность (как стакан, если хотите ;)) ).
      
       Тут у нас ещё одна большая нестыковка. Личность я отношу к содержанию стакана. И человеческие пороки и пристрастия - на мой взгляд, в первую очередь черты характера, составляющие его личности, в совокупности с мировоззрением, добродетелями, и прочим. Стакан - же это для меня в первую очередь оболочка. Человеческое тело, по аналогии.
      
       > Вы говорите: "Важен не столько сам стакан-оболочка, сколько именно его содержимое". Я категорически придерживаюсь другой точки зрения; по-моему, в нашем случае носитель гораздо важнее, основательнее, глубже, значительнее, ценнее, живучее наконец, чем его относительно эфемерное содержимое. Тем более - чем часть содержимого, толика.
      
       Если брать реальный конкретный стакан, то как правило его содержимое всё-таки бывает важнее его самого. За исключением, пожалуй сегодня достаточно редких случаев, когда роль стакана выполняет какой-нибудь дорогой кубок и для человека важнее не столько что он пьёт, сколько показать из чего. Если же брать именно "наш случай", то есть рассматривать в роли стакана человека, то здесь всё тоже не так однозначно. Не так даже важно, что мы с Вами считаем, по поводу того важнее ли человек, или же его содержимое, как то, что считает в каждом конкретном случае сам человек. Мне известно немало примеров, когда люди ценили своё содержимое, намного больше себя самих. Когда люди были готовы умереть за свои убеждения, даже если эти убеждения были сформированы вокруг стержня из грехов и пороков. То что для Вас может казаться "эфемерным" для иных людей может быть чем-то абсолютным, чем-то что намного ценнее человеческой жизни. Ну и насчёт живучести, это тоже спорно. Порой идеи, психотипы, или же целые культурные системы, носимые в человеческих сердцах, переживали не только самих людей, но и целые народы и цивилизации. К слову, порой именно они случили основной причиной их гибели.
      
       > Как говорится, все мы не без греха.
      
       Что касается именно греха, то повторю, я вовсе не ставлю его во главу угла как содержимое человека. Это лишь один из возможных вариантов, или составных частей той смеси, которой наполнены все люди. Важен не сам факт наличия этого содержимого, сколько его концентрация...
      
       > Где же тогда, ёлки зелёные, вообще брать героев?
      
       Самый простой и надёжный вариант: воспитывать. В том числе и с помощью написания литературы, формирующей в юном и ещё неокрепшем человеке стремление быть именно героем, а не его противоположностью. Можно ещё, как вариант призвать откуда-нибудь. Письмом вроде: "Велика земля наша, но нет в ней порядка. Приидете и володейте нами".)) Иные либерально настроенные граждане очень часто склоняются к подобному варианту...
      33. Гусев Вэ Гэ ([email protected]) 2015/01/13 23:40 удалить ответить
       > > 32.Таки участник
       >> > 31.Гусев Вэ Гэ
       >... Мне даже хотелось бы извиниться перед Вами, за тот несколько высокомерный и снисходительный тон, с которого я начал свой ответ на Ваше вступление в дискуссию.
       :) А я, признаться, и не заметил - ни высокомерия, ни снисходительности. Во всяком случае, никаких границ того, что обычно принято между приличными людьми, Вы не нарушали. А выражения наших лиц (хоть бы и снисходительные, и высокомерные, и ..., и ..., и ...) и злорадные потирания ладошек при обдумывании и написании постов предлагаю не обсуждать и за них не виниться. В конце концов, это личное ))
       Давайте лучше с нашими героями и антигероями закончим. Вы пишете:
       >... Стакан и налитая в него жидкость. Если эта жидкость к примеру апельсиновый сок - мы говорим: стакан сока. Важен не столько сам стакан-оболочка, сколько именно его содержимое.
       и далее:
       >... стакан легко опустошить и наполнить другим содержимым, а с человеком этот фокус совершить намного сложней.
       Вот в этом самом моменте у нас с Вами "нестыковка" мнений и происходит. Попробую отстоять своё.
       Про человеков тоже частенько образно говорят - дескать, сосуд греха. Но, согласитесь, не несёт сосуд природы содержимого. И это не жестко раз и навсегда закрепленная система (системы). И сосуд может быть последовательно наполнен разным содержимым, и люди меняются - грешат, раскаиваются, деградируют или развиваются. Бог с ней, с литературой, но в самой истории человечества наберется немало примеров, когда человек, которого очевидно можно (или можно было) обвинить в каком-нибудь одном или даже в нескольких из смертных грехов - в гордыне, в алчности, зависти, гневе, похоти, чревоугодии, лени или унынии, оказывался и признавался, несмотря на это, настоящим во всех смыслах героем и примером для подражания. Причем, подёркиваю, для подражания не в грехе (повторюсь, тут я с Вами полностью и безоговорочно согласен и однозначно признаю, что пропагандирование собственно отрицательных качеств - как минимум не педагогично), но - в целом, как личность (как стакан, если хотите ;)) ).
       Вы говорите: "Важен не столько сам стакан-оболочка, сколько именно его содержимое". Я категорически придерживаюсь другой точки зрения; по-моему, в нашем случае носитель гораздо важнее, основательнее, глубже, значительнее, ценнее, живучее наконец, чем его относительно эфемерное содержимое. Тем более - чем часть содержимого, толика. Как говорится, все мы не без греха. Где же тогда, ёлки зелёные, вообще брать героев?
      
      
      32. Таки участник 2015/01/12 00:16 удалить ответить
       > > 31.Гусев Вэ Гэ
       >> > 29.Таки участник
       >>> > 25.Гусев Вэ Гэ
       > И Вам спасибо, уважаемый Таки участник, за то, что не пожалели времени и поделились своей точкой зрения.
      
       Что Вы, совершенно не стоит благодарности. Мне даже хотелось бы извиниться перед Вами, за тот несколько высокомерный и снисходительный тон, с которого я начал свой ответ на Ваше вступление в дискуссию.
       >
       > Разве что (простите уж за вязкое занудство) вот этот момент хотелось "добить" до полной определености:
       >
       >>> ... я говорил и говорю именно о героизации блудницы. Не блуда.
       >>
       >>Это несколько близкие вещи, не находите? На мой взгляд, чтобы оправдать последнее, иным людям и приходится заниматься первым.
       >
       > Человек и его грех (недостаток, порок, черта характера...) - близкие вещи?
       > Нет, ну близкие, наверное... но ведь абсолютно разные и взаимно не определяющие. Не однозначно определяющие, во всяком случае. По-моему, достаточно наглядная в этом случае модель-аналогия - стакан и налитая в него жидкость. Близки? Очевидно, что да. Но я ж Вас умоляю...
      
       У вас очень меткая аналогия. Стакан и налитая в него жидкость. Если эта жидкость к примеру апельсиновый сок - мы говорим: стакан сока. Важен не столько сам стакан-оболочка, сколько именно его содержимое. И когда кто-то описывает, к примеру, как аппетитно стекают капельки по поверхности этого запотевшего стакана - он в первую очередь воспевает его содержимое, а именно в конкретном примере апельсиновый сок. Вот только стакан легко опустошить и наполнить другим содержимым, а с человеком этот фокус совершить намного сложней.
      
       Человек и его грех (недостаток, порок, черта характера...) вполне, на мой взгляд, могут быть взаимно определяющими, особенно при условии что этот грех человек несёт в себе как знамя. К примеру вор и воровство. Само по себе воровство может ничего о человеке не говорить, ибо разные люди воруют из совершенно разных мотивов. Кто-то ворует кусок хлеба чтобы просто выжить, кто-то чтобы намазать на этот кусок масло и/или икру. А кто-то воспринимает воровство, как единственно правильный образ жизни, и проповедует этот путь. Никто из подобных людей, на мой взгляд, не заслуживает, быть услышанным. Таких не нужно воспевать. А вот героизация вора - это уже пропаганда воровства, как пути. В крайнем случае, как минимум оправдание этого явления. Надеюсь, моя аналогия с блудницами понятна. Каждый человек несёт в себе, те или иные убеждения и стереотипы поведения. Даже если отрицает это. Каждый человек волей-неволей, стремится эти стереотипы размножить и утвердить вокруг себя. И упомянутые Вами, художники, писатели, актёры, музыканты, и т.д. обладают властью усиливать и плодить различные образы в массовом сознании. Воспевая "героев", они сеют в массах черты, их характеризующие. И когда этими героями становятся люди низкие и порочные, это незамедлительно сказывается на мире, в котором мы живём. Именно поэтому, обладающие властью нести слово, создавать образы... должны иметь, на мой взгляд, повышенную моральную ответственность перед обществом. По крайней мере, я так думаю...
       Вот такая, простая и достаточно банальная точка зрения.
      
      31. Гусев Вэ Гэ ([email protected]) 2015/01/11 11:26 удалить ответить
       > > 29.Таки участник
       >> > 25.Гусев Вэ Гэ
      
       И Вам спасибо, уважаемый Таки участник, за то, что не пожалели времени и поделились своей точкой зрения. Кажется, я Вас понял. Не могу сказать, что я эту точку зрения разделяю, но вижу, что она имеет достаточно большое количество аргументов в свою пользу и, разумеется, право на существование.
      
       Разве что (простите уж за вязкое занудство) вот этот момент хотелось "добить" до полной определености:
      
       >> ... я говорил и говорю именно о героизации блудницы. Не блуда.
       >
       >Это несколько близкие вещи, не находите? На мой взгляд, чтобы оправдать последнее, иным людям и приходится заниматься первым.
      
       Человек и его грех (недостаток, порок, черта характера...) - близкие вещи?
       Нет, ну близкие, наверное... но ведь абсолютно разные и взаимно не определяющие. Не однозначно определяющие, во всяком случае. По-моему, достаточно наглядная в этом случае модель-аналогия - стакан и налитая в него жидкость. Близки? Очевидно, что да. Но я ж Вас умоляю...
      30. Гусев Вэ Гэ ([email protected]) 2015/01/11 11:22 удалить ответить
       > > 27.Панченко Григорий Константинович
       >> > 25.Гусев Вэ Гэ
       >Извините за вклинивание в дискуссию...
      
       По-моему, Вам не за что извиняться, уважаемый Григорий Константинович. Наоборот, хотелось бы выразить благодарность за то, что Вы поддержели беседу, и за очень (лично для меня, по крайней мере) интересный и познавательный экскурс.
      29. Таки участник 2015/01/11 00:22 удалить ответить
       > > 25.Гусев Вэ Гэ
       >> > 24.Таки участник
       > Хорошо. Принимается. Не будем брать для примера Библию, с которой я знаком, не могу не признать, излишне... эмм... бегло, а Вы знакомы в некоторой степени.
       >Но вопрос целиком всё-таки не снимаю. Вы пишете:
       >>Легенда о Магдалине - блуднице, основана на допущении, сделанном иерархами католической церкви, что Мария Магдалина, и кающаяся грешница, омывающая распятому Иисусу ноги - одно лицо.
       > Полагаете, иерархи католической церкви, череда художников, музыкантов, писателей, актёров, так или иначе придерживавшихся/придерживающихся этого допущения, в подавляющем большинстве своём - радикалы, отрицающие здравый консерватизм ради новомодности и самодостаточного эпатажа?
      
       Вы когда-нибудь слышали термин "Порнократия"? Это вполне научное именование одного из периодов в истории католической церкви. Конкретно, лично я... полагаю средневековых иерархов католицизма людьми далёкими от искренней религиозности и вообще нравственности как таковой. Людьми, нуждавшимися в некотором идеологическом обосновании того образа жизни, который вели они сами и их ближайшее окружение. Я считаю именно так и возникла затронутая в нашем диалоге тенденция. Что касается упомянутых Вами "художников, музыкантов, писателей, актёров, так или иначе придерживавшихся/придерживающихся этого допущения" то их, в большинстве своём, я считаю попросту людьми зарабатывавшими себе на хлеб, выполняя конкретный идеологический заказ.
      
       > ПыСы. На всякий случай еще раз уточню (кажется, это как-то ускользнуло от Вашего внимания, и наша беседа пошла не по тому руслу): я говорил и говорю именно о героизации блудницы. Не блуда.
      
       Это несколько близкие вещи, не находите? На мой взгляд, чтобы оправдать последнее, иным людям и приходится заниматься первым.
      
       > > 26.Бариста Агата
       > Да пожалуйста. Я когда этот рассказ писала, прочла "Пикник" тридцать три раза. У меня таблица была составлена по хронологии событий - возраст участников вычисляла. И т. д. Я с потолка факты не беру, просто очень внимательно читаю и обдумываю каждую мелочь.
       >
       >"Рэдрик усилием воли оборвал это воспоминание. Думать об этом было противно, и, может быть, поэтому он стал думать о сестре Артура, о том, как он с этой Диной спал - и трезвый спал, и пьяный спал, и какое это каждый раз было разочарование. Просто уму непостижимо: такая роскошная баба, век бы с ней любился, а на самом деле - пустышка, обман, кукла неживая, а не женщина."
      
       В очередной раз извиняюсь. Мы с Вами действительно, видимо читали разные редакции этого произведения. В той версия которую читал я, это место выглядело так:
      
       "Рэдрик усилием воли оборвал это воспоминание. Думать об этом было противно, и, может быть, поэтому он стал думать о сестре Артура. Просто уму непостижимо: такая роскошная женщина, а на самом деле - пустышка, обман, кукла неживая, а не женщина. Как, помнится, пуговицы на кофте у матери - янтарные такие, полупрозрачные, золотистые, так и хочется сунуть в рот и сосать в ожидании какой-то необычайной сладости, и он брал их в рот и сосал, и каждый раз страшно разочаровывался, и каждый раз забывал об этом разочаровании, даже не то чтобы забывал, а просто отказывался верить собственной памяти, стоило ему их снова увидеть"
      
       > А чё так? Б...дь же. А вот почему-то Креон-Мальтиец Дине не нужен, а нужен Рэдрик. Не всё так просто в этой части истории. Я дала своё толкование, поскольку сужу по разным мелочам, на которые никто и внимания не обратил.
      
       Хорошо. Б...дь. Наверное мне нужно было бы, теперь взять все свои слова и претензии обратно. Но всё же, несмотря на то, что Вы оказались правы в своих обвинениях в мой адрес, на мой вопрос к Вам, Вы так и не ответили.
       >
       > Пы. Сы. Если хотите знать, то в повести есть ещё и ясные намёки на периодические проблемы с потенцией у Рэдрика.
      
       Спасибо, не очень хочу.))
      
      28. Панченко Григорий Константинович (([email protected])) 2015/01/10 20:08 удалить ответить
       Упс. В коммы к этому рассказу заглянул раньше, чем к своему. Так что вынужден скорректировать: последний абзац моего прошлого комма, в котором звучит тезис "интересно", уже не актуален. Равно как и более ранний, с тезисом "любопытно". Ничего мне уже - применительно к этому конкретному автору - не интересно и не любопытно.
      27. Панченко Григорий Константинович (([email protected])) 2015/01/10 19:05 удалить ответить
       > > 26.Бариста Агата
       >> > 24.Таки участник
       >>> > 22.Бариста Агата
      
       > Да пожалуйста. Я когда этот рассказ писала, прочла "Пикник" тридцать три раза. У меня таблица была составлена по хронологии событий - возраст участников вычисляла. И т. д. Я с потолка факты не беру, просто очень внимательно читаю и обдумываю каждую мелочь.
      
       Добавлю еще один довод: возраст Дины и Артура с точностью до года нам, пожалуй, не вычислить - но оба явно, причем очень существенно, моложе Рэдрика и Гуты. А поскольку Рэдрик ну очень вряд ли спал с Диной в подростковом (для нее, конечно) возрасте - то, значит, это воспоминания уже тех времен, когда Мартышка имела место быть. Причем фраза "и трезвый, и пьяный" со значительной (не абсолютной, конечно) вероятностью означает "и до посадки (когда у дочери еще все было относительно нормально, а семейная жизнь вообще в ажуре), и после выхода, когда с дочерью все настолько плохо, что и вправду хоть не просыхай".
      
       Между прочим, тут у Рэда в ситуации подставления Артура возникают смягчающие обстоятельства (но не оправдание). Он фактически действует как человек, у которого взяли в заложники ребенка (отца, пожалуй, тоже, хотя на этом пути мысли о Мартышке вообще все вытесняют) и он надеется (не будучи твердо уверен), что ему так удастся спасти дочь (а может, и отца).
      
       Однако повторюсь: это, конечно, может кое-что смягчить, но никак не оправдать - что бы там ни проделывал с другими сталкерами Барбидж-папа (то-то и оно, что не Артур!) и на что бы он (не Артур!) ни уговаривал Рэдрика.
      
       Вообще же любопытно наблюдать, как автор комма 19, абсолютно оправдывая жуткое и тщательно подготовленное (при всех "смягчающих" для Рэдрика обстоятельствах) убийство, в комме 17 сурово осуждает Дину за ее слова, вылетевшие в момент сильнейшего нервного стресса, но даже при этом убийством, мягко говоря, не являвшиеся.
      
       > > 25.Гусев Вэ Гэ
      
       >Но вопрос целиком всё-таки не снимаю.
      
       Извините за вклинивание в дискуссию, но, полагаю, Вы не вполне расшифровали ответ, который на самом деле звучит так: "Католики - еретики, гореть им в аду вместе со всеми остальными, не подписавшимися под ВЕЛИКИМИ ДОГМАТАМИ, среди которых осуждение нетяжелого поведения - лишь один из примеров".
      
       > Полагаете, иерархи католической церкви, череда художников, музыкантов, писателей, актёров, так или иначе придерживавшихся/придерживающихся этого допущения, в подавляющем большинстве своём - радикалы, отрицающие здравый консерватизм ради новомодности и самодостаточного эпатажа?
      
       Лично я тезисы насчет "не отождествления" Магдалины с блудницей в первый раз услышал от новообращенной адептки одного из течений протестантского толка - на что ответил достаточно близко к Вашей версии: "Если ты считаешь, что это важно для истины, для "того, как все было на самом деле" - то ведь НА САМОМ ДЕЛЕ подобные моменты практически наверняка изложены настолько "не так", что гадать о реальной подоплеке тех поступков, событий и взаимоотношений довольно-таки самонадеянно. Причем даже не само-, поскольку ты, указывая на "не отождествление", в действительности опираешься не на собственный анализ Евангелий, но следуешь совершенно конкретной церковной традиции, которую признаешь правильной, а католическую таковой не признаешь. Но совершенно вне зависимости от этих рассуждений трактовка Магдалины как раскаявшейся блудницы внесла, за истекшие-то века, такой вклад в искусство, общекультурные и общегуманистические ценности, что ваше узкоконфессиональное толкование особого значения ни для кого, кроме вас, догматиков, не имеет".
      
       Дама очень обиделась: она, оказывается, светскую живопись (иконопись, впрочем, тоже) и литературу (с наукой вместе) тоже считала греховной и как раз собиралась к этому перейти, а вот я ей вдруг испортил подводку.
      
       Заметно позже, но тоже не вчера, я узнал, что и в православии есть такая тема. С библейской литературой я знаком довольно прилично, однако мне захотелось узнать мнение человека не просто сведущего и культурного, но при том именно что церковного. С некоторыми выдержками (это все же фрагмент нашей переписки) этот ответ прилагаю:
      
       В православии Мария Магдалина вообще никогда не выступала как оправдание блядства :) В Евангелиях хватает блудниц, с которыми Христос обходился ласково, включая ту, которую не дал побить камнями именно исходя из того, что не грешникам судить грешницу. И именно эта мысль проходит основной: что люди вообще не должны судить людей, в принципе. А также - что любой грешник может выбиться в праведники, отринув грех и совершив что-нибудь. В конце концов, не зря акцентируется, что разбойник, сосед Иисуса по кресту, был спасён невзирая на множество совершённых им злодеяний - просто за то, что перед смертью уверовал.
      
       Что касается отличий в толковании образа Марии Магдалины в католицизме и православии - отличия и правда есть, католики отождествляют её с той женщиной, что мыла Иисусу ноги, потратив на благовония последние деньги, и вытирала своими волосами, принимая Его и учеников незадолго до Голгофы. И таким образом католицизм напирает на образ кающейся блудницы. Православие же говорит, что не надо отождествлять, а надо читать те места, где она прямо называется по имени. Она согласно Евангелию от Луки и от Марка (Лука 8:2, Марк 16:9) была излечена Иисусом от семи бесов, а что за бесы - не сказано. В католической традиции они ассоциируются с семью смертными грехами, которым якобы она была подвержена. Но прямого указания на это в Библии нет. И в православной традиции говорят, что так как те женщины, с которыми ассоциируют Марию Магдалину католики (а всего их было три, и одну правда звали Мария, сестру Лазаря), мелькают по разу и две из них вообще по имени не названы, а что за бесы одолевали Марию Магдалину, неизвестно, то католики могут быть правы. А могут и не быть. Это может быть одна женщина или четыре разные. Или две. Или три. Не знаем мы, короче, и почитаем за житие Марии Магдалины то, что прямо о ней написано, а именно - Иисус изгнал из неё 7 бесов, и она пошла за ним. Она служила ему и спонсировала его и учеников, попросту отдав свои деньги. Потом она присутствовала при смерти и погребении Христа и была одной из жён-мироносиц, а потом - первой, кто увидел Его воскресшим. Была ли блудницей - неизвестно, потому что неизвестно, что за бесы. Косвенно ясно, что была богатой.
      
       Но это никак не значит, что оправдания блядству нет, потому что блудниц в Библии более чем достаточно :) И не в Библии, см. Таисия Египетская, например. Житие этой святой прямо показывает, что блядству оправдание есть, как и любому греху. И Мария Египетская, блудница, ставшая святой через аскезу. Кстати, образ Марии Египетской очень похож на поздние католические предания о жизни Марии Магдалины после Вознесения Христа, возможно, там образы смешались. Вот Мария Египетская была именно блудницей, и однажды в поисках клиентов её угораздило примкнуть к паломникам. Но когда она захотела вместе с ними войти в храм Гроба Господня, не смогла сделать этого. Она перепугалась и стала молиться, осознав, что некая сила её не пускает, и тогда смогла войти, и голос, предположительно Богородицы, сказал ей, что если она "перейдёт за Иордан",то обретёт покой. И она поселилась в пустыне в строжайшей аскезе и жила там 47 лет, первое время сильно страдала, а потом привыкла. И вот тут начинается практически полное совпадение: на ней истлела одежда, и она ходила нагая, прикрытая лишь волосами, и скудно питалась. Однажды она встретила священника, Зосиму, который смутился её наготы и дал ей половину гиматия (ну, что у него было). Он видел, как она молится и во время молитвы воспаряет над землёй, видел, как ходит по воде. Он же нашёл её тело и похоронил её. То же католичекая традиция рассказывает про Магдалину: что отшельничала, что прикрывала наготу лишь волосами, что встретила священника, давшего ей одежду (есть даже известная фреска, где изображено, как священник даёт ей гиматий), как воспаряла над землёй во время молитвы и была похоронена этим священником. Так что очень похоже, что тут образ одной Марии перенесли на другую. Примечательно, что изображений Марии Египетской в католической традиции практически нет, потому что на эти сюжеты рисуют Магдалину :)
      
       Вообще православие говорит, что все грехи - это как болезни, а значит, от них можно вылечиться и найти спасение. Никто не безнадёжен. Более того, все смертные грехи одинаково весят. То есть нельзя сказать, что гнев незначительнее кражи, а убийство незначительнее блуда. Они все весят одинаково, а вообще взвешивать их - не дело человеков.
      
       Главный посыл православия - что спастись может каждый, и что все мы грешники, а потому не надо судить друг друга, а надо следить прежде всего за собой и с любовью относиться к ближним. Гоняться же за людьми и сжигать их в печах - это к Навуходоносору вообще-то :) А Господь говорил про раскаявшегося грешника, который Ему милее праведника.
      
       Вообще же "современная традиция" - это смотря чья. Если слушать патриарха Кирилла, то да, Библия вообще не важна, а РПЦ должна выполнять роль ку-клукс-клана :) Он от Библии далековато ушёл в своих толкованиях, к сожалению. Но это фарисейство как оно есть, "спасибо тебе, Господи, что я не таков, как этот мытарь, у меня другие грехи, неважные". Но если говорить не о таких "новоделах", а о традициях православия, то просто пытаются обойтись без "фоменковщины" и избегают утверждать, что все женщины, встреченные Иисусом на пути, или хотя бы часть их, - это Мария Магдалина. Хотя, повторюсь, не исключают, что она и правда МОГЛА быть блудницей и фигурировать в одном из этих эпизодов, оставшись неназванной из, так сказать, скромности, мол, не захотели прямо говорить, что ученица Христа блудила.
      
       Поскольку сейчас и в православии наступило время ересей, "войны церквей" и пр., можно добавить, что УПЦ тут не благостней РПЦ, а Филарет, соответственно, Кирилла. Кость им в руки, Ы (голый вепрь) навстречу.
      
       В принципе интересно знать, как автор коммов 17 и 19, в чьей любви к Стругацким не сомневаюсь, оценивает "Отягощенные злом". Но ответ на это не уменьшит значения Стругацких по тем же причинам, что мнение той дамы-протестантки не умаляет значения картин Перуджино, Тициана и пр.
      26. *Бариста Агата ([email protected]) 2015/01/09 01:44 исправить удалить ответить
       > > 24.Таки участник
       >> > 22.Бариста Агата
       >>
       >Я снова дико извиняюсь, но... при прочтении "Пикника на обочине", братьев Стругацких, я не увидел ни намёка на возможность измены Гуте, со стороны Рэдрика. Конечно, возможно я читал какую-то урезанную беспощадной тоталитарной цензурой версию. Быть может вы меня носом в цитату ткнёте?
       >
       Да пожалуйста. Я когда этот рассказ писала, прочла "Пикник" тридцать три раза. У меня таблица была составлена по хронологии событий - возраст участников вычисляла. И т. д. Я с потолка факты не беру, просто очень внимательно читаю и обдумываю каждую мелочь.
      
       "Рэдрик усилием воли оборвал это воспоминание. Думать об этом было противно, и, может быть, поэтому он стал думать о сестре Артура, о том, как он с этой Диной спал - и трезвый спал, и пьяный спал, и какое это каждый раз было разочарование. Просто уму непостижимо: такая роскошная баба, век бы с ней любился, а на самом деле - пустышка, обман, кукла неживая, а не женщина."
      
       Ну и за каким он делал это неоднократно с неприятной ему женщиной, когда дома прекрасная жена имеется? И, заметьте - неоднократно и не только в пьяном виде.
       Меня, правда, больше интересовало, ей-то зачем это нужно?
       Вот ещё цитата:
      
       "- Отчетливо, - похвалил он. - А что поделывает Креон-Мальтиец?
       - Один из немногих действующих сталкеров. Был связан с группой 'Квазимодо', теперь сбывает хабар Институту, через меня. Я держу его на свободе: когда-нибудь кто-нибудь клюнет. Правда, последнее время он сильно пьет и, боюсь, долго не протянет.
       - Контакты с Барбриджем?
       - Ухаживает за Диной. Успеха не имеет."
      
       А чё так? Б...дь же. А вот почему-то Креон-Мальтиец Дине не нужен, а нужен Рэдрик. Не всё так просто в этой части истории. Я дала своё толкование, поскольку сужу по разным мелочам, на которые никто и внимания не обратил.
      
       Пы. Сы. Если хотите знать, то в повести есть ещё и ясные намёки на периодические проблемы с потенцией у Рэдрика.
      
      
      25. Гусев Вэ Гэ ([email protected]) 2015/01/09 01:15 удалить ответить
       > > 24.Таки участник
       >
       >Уважаемый Вэ Гэ. Прежде чем ссылаться на библию, я Вам посоветую хотя бы бегло с ней ознакомиться. По крайней мере с Новым Заветом, где фигурирует этот персонаж. Я как человек, в некоторый степени знакомый с этой книгой, сообщаю Вам, что Мария Магдалина, нигде в библии не упоминается как блудница. Более того, там нигде не написано, что она имеет вообще какие-то конкретные грехи.
       Хорошо. Принимается. Не будем брать для примера Библию, с которой я знаком, не могу не признать, излишне... эмм... бегло, а Вы знакомы в некоторой степени.
       Но вопрос целиком всё-таки не снимаю. Вы пишете:
       >Легенда о Магдалине - блуднице, основана на допущении, сделанном иерархами католической церкви, что Мария Магдалина, и кающаяся грешница, омывающая распятому Иисусу ноги - одно лицо.
       Полагаете, иерархи католической церкви, череда художников, музыкантов, писателей, актёров, так или иначе придерживавшихся/придерживающихся этого допущения, в подавляющем большинстве своём - радикалы, отрицающие здравый консерватизм ради новомодности и самодостаточного эпатажа?
      
       ПыСы. На всякий случай еще раз уточню (кажется, это как-то ускользнуло от Вашего внимания, и наша беседа пошла не по тому руслу): я говорил и говорю именно о героизации блудницы. Не блуда.
      24. Таки участник 2015/01/07 09:58 удалить ответить
       > > 22.Бариста Агата
       >
       > Нет, это Вам что-то там позволяет героизировать б..дь. Ведь Рэдрик регулярно изменяет любимой жене с женщиной, о которой не самого высокого мнения. Но почему-то делает это упорно и регулярно - по его собственным словам. Чем не б..ство?
      
       Я снова дико извиняюсь, но... при прочтении "Пикника на обочине", братьев Стругацких, я не увидел ни намёка на возможность измены Гуте, со стороны Рэдрика. Конечно, возможно я читал какую-то урезанную беспощадной тоталитарной цензурой версию. Быть может вы меня носом в цитату ткнёте?
      
       > > 23.Гусев Вэ Гэ
      
       > Здравствуйте, уважаемая Агата Болеславовна. Здравствуйте, уважаемый Таки участник.
      
       Здравствуйте, уважаемый Вэ Гэ.
       >
       > Дико извиняюсь за незваное (но, надеюсь, допустимое) вмешательство и прошу снисходительно простить и понять - уж больно предмет (один из предметов) вашей дискуссии интересным показался.
       > Что не так? Чем так плохо и необычно сочетание старомодных, здраво консервативных взглядов и героизации мусчин/женчин не самого тяжелого поведения и образа мыслей?
      
       Уважаемый Вэ Гэ. На мой взгляд "здраво консервативные взгляды" абсолютно несочетаемы с "героизацией мусчин\женчин не самого тяжёлого поведения". Как то я привык считать, что основа старомодного консерватизма - как раз таки осуждение всех форм "не самого тяжёлого поведения" и их пропаганды. А вот хорошо это или плохо, я высказывать своё отношение спешить не буду.
      
       > > 23.Гусев Вэ Гэ
       >Библию, к примеру, взять (ну, как самое на сей день тиражируемое и однозначно не новомодное произведение). И такой библейский персонаж, как Марию Магдалину. Ничего, нормально этак веками героизировали девушку, героизируют и, вероятно, ещё долго будут героизировать. Штотакова?
      
       Уважаемый Вэ Гэ. Прежде чем ссылаться на библию, я Вам посоветую хотя бы бегло с ней ознакомиться. По крайней мере с Новым Заветом, где фигурирует этот персонаж. Я как человек, в некоторый степени знакомый с этой книгой, сообщаю Вам, что Мария Магдалина, нигде в библии не упоминается как блудница. Более того, там нигде не написано, что она имеет вообще какие-то конкретные грехи. Легенда о Магдалине - блуднице, основана на допущении, сделанном иерархами католической церкви, что Мария Магдалина, и кающаяся грешница, омывающая распятому Иисусу ноги - одно лицо. Этот тезис не имеет каких либо подтверждений, в самой библии. Более того, православная церковь его полностью отвергает. Так же абсолютно нигде в библии не указано, в каком именно грехе раскаялась та самая грешница. Версия о том что этот грех - блуд (проституция) вышел из легенды, о Марие Египетской 5 веке Н.Э.
      23. *Гусев Вэ Гэ ([email protected]) 2015/01/04 18:40 удалить ответить
       > > 21.Таки участник
       >> > 20.Бариста Агата
       >
       Здравствуйте, уважаемая Агата Болеславовна. Здравствуйте, уважаемый Таки участник.
      
       Дико извиняюсь за незваное (но, надеюсь, допустимое) вмешательство и прошу снисходительно простить и понять - уж больно предмет (один из предметов) вашей дискуссии интересным показался.
       Что не так? Чем так плохо и необычно сочетание старомодных, здраво консервативных взглядов и героизации мусчин/женчин не самого тяжелого поведения и образа мыслей? Библию, к примеру, взять (ну, как самое на сей день тиражируемое и однозначно не новомодное произведение). И такой библейский персонаж, как Марию Магдалину. Ничего, нормально этак веками героизировали девушку, героизируют и, вероятно, ещё долго будут героизировать. Штотакова?
      22. *Бариста Агата ([email protected]) 2015/01/03 14:21 исправить удалить ответить
       > > 21.Таки участник
       >> > 20.Бариста Агата
       >
       Жуть какая. Я, как человек старомодных взглядов, не могу никоим образом длительно поддерживать разговор на тему оправдания убийства невинного человека. У меня на этот счёт достаточно жёсткие взгляды.
       >
       >Я конечно тогда дико извиняюсь, за то что вверг Вас в это жуткое для Вас обсуждение. Но всё же хотел бы напоследок спросить. А Ваши старомодные взгляды позволяют Вам героизировать б..дь?
      
       Нет, это Вам что-то там позволяет героизировать б..дь. Ведь Рэдрик регулярно изменяет любимой жене с женщиной, о которой не самого высокого мнения. Но почему-то делает это упорно и регулярно - по его собственным словам. Чем не б..ство?
      
      
      
      
      21. Таки участник 2015/01/02 22:16 удалить ответить
       > > 20.Бариста Агата
      
       > Жуть какая. Я, как человек старомодных взглядов, не могу никоим образом длительно поддерживать разговор на тему оправдания убийства невинного человека. У меня на этот счёт достаточно жёсткие взгляды.
      
       Я конечно тогда дико извиняюсь, за то что вверг Вас в это жуткое для Вас обсуждение. Но всё же хотел бы напоследок спросить. А Ваши старомодные взгляды позволяют Вам героизировать б..дь? Где-то намекая, а где-то и детально описывая, как она наслаждается тем, что её родственник разглядывает её тело и нижнее бельё... Чувство стыда у Вас, как у женщины старомодных взглядов, при этом случайно не возникает? Ещё раз прошу прощения за свою резкость и лексикон...
      
      20. *Бариста Агата ([email protected]) 2015/01/02 22:05 исправить удалить ответить
       > > 19.Таки участник
       >> > 18.Бариста Агата
       >> Даже если бы на месте Артура был бы Ваш ребёнок? Ну-ну.
       >
       >Тем более. Ведь тогда бы вышло, что это я сам лично... долго, усердно и настойчиво уговаривал Рэда принести человеческую жертву. И раз уж он согласился, то кто должен стать этой жертвой, как не я сам или мой сын?
      
       Жуть какая. Я, как человек старомодных взглядов, не могу никоим образом длительно поддерживать разговор на тему оправдания убийства невинного человека. У меня на этот счёт достаточно жёсткие взгляды.
      
      19. Таки участник 2015/01/02 21:30 удалить ответить
       > > 18.Бариста Агата
       > Даже если бы на месте Артура был бы Ваш ребёнок? Ну-ну.
      
       Тем более. Ведь тогда бы вышло, что это я сам лично... долго, усердно и настойчиво уговаривал Рэда принести человеческую жертву. И раз уж он согласился, то кто должен стать этой жертвой, как не я сам или мой сын?
      
      
      18. *Бариста Агата ([email protected]) 2015/01/02 20:22 исправить удалить ответить
       > > 17.Таки участник
       >> > 14.Бариста Агата
       >
       > Более того, если бы это были мои личные нормы, то Рэдрик был бы оправдан...
      
       Даже если бы на месте Артура был бы Ваш ребёнок? Ну-ну.
      
      
      
      17. Таки участник 2015/01/02 16:40 удалить ответить
       > > 14.Бариста Агата
      
       > А откуда Вы знаете, что она холодная и бездушная? Со слов мужика, которому хотелось бы иметь верную любящую жену и, до кучи, ещё и верную любящую любовницу? Это ведь только со слов Рэда она такая-сякая. Ему так удобнее думать - все ж кругом плохие.
      
       Я просто сделал свой собственный субъективный вывод, о персонаже на основе давнего впечатления от прочитанной книги... Кстати о желании Рэдрика иметь верную и любящую любовницу, я при недавнем перечитывании у Стругацких ничего не нашёл...
      
       > А в единственной сцене, где Дине предоставляется возможность сказать то, что она чувствует, это совсем не такой человек. И в этой сцене не Рэд про неё рассказывает, а авторы. Почувствуйте разницу.
      
       Внимательно и вдумчиво перечитал "Пикник на обочине". Вы наверное про ту сцену, где Дина сокрушается о том что Рэдрик не бросил её отца подыхать в зоне? Если это по вашему раскрывает её человечность, то просто видимо у нас с вами разные представления о душевности и доброте...
      
       > Вы отойдите немного от точки зрения главного персонажа, человека предвзятого, с ущемлённым мужским самолюбием.
      
       Не могу, не получается. Видимо я такой же предвзятый и с ущемлённым самолюбием.)) Рэдрик Шухарт кажется мне абсолютно положительным персонажем. Сильным, преданным и мужественным человеком...
      
       > Ну и последний довод - Дина Барбридж, какая бы она не была - не убийца. В отличии от Рэда Шухарта, который расчётливо и осознанно убивает невинного человека. После чего все его слова о справедливости и прочих красивых бла-бла-бла - просто пустой звук.
      
       Мне кажется это довод в пользу Рэда больше. Дина убить отца не может, но с удовольствием бы это сделала. Рэдрик же убить способен, и даже принял такое решение, но его всё равно терзает совесть и сомнения. Он до конца хранит в душе надежду, что быть может обойдётся. Он спасает Артура, в критической ситуации, когда перестаёт работать логика, не как средство достижения цели, а как человека, которого необходимо спасти. В этом их разница. Для Рэда эти слова и размышления вовсе не пустой звук. На мой взгляд вы просто не чувствуете героя, ибо очень далеки от подобного типа мышления и мироощущения...
      
       > Вы же понимаете, что гипотетически справедливый уголовный суд вынес бы совершенно определённое решение по этому делу. И никакие трогательные рассказы о трудной жизни мужика, хладнокровно подготовившего убийство молодого мальчишки, не стали бы смягчающим обстоятельством.
      
       Нет, не понимаю. Для меня "гипотетически справедливый" и "уголовный суд" абсолютно несовместимые понятия. Уголовный суд оперирует определёнными нормами, актами и законами. С точки зрения уголовного суда - убийство всегда преступление. Но с той же точки зрения, содеянное Рэдриком убийством не является, ибо Артур погиб не от руки Рэда, а от аномалии, на которую потерпевший нарвался сам, самовольно проникнув на запретною, опасную для жизни территории. В уголовном суде доказать виновность Шухарта было бы просто не возможно. Суд "гипотетически справедливый" оперирует субъективными нормами морали и справедливости. А подобные нормы считают убийство преступлением далеко не всегда. Более того, если бы это были мои личные нормы, то Рэдрик был бы оправдан...
      16. *Бариста Агата ([email protected]) 2014/12/29 01:56 исправить удалить ответить
       > > 15.АвторН
       >> > 14.Бариста Агата
       >Прекрасное впечатление, с удовольствием прочитал! 'Шаркнуло по душе' - как у героя Шукшина.
      
       Приятно слышать)
       >
       >Не думали перевести первое упоминание городка 'Хармонт' чуть выше 'первого звоночка'?
      
       Посмотрела - нет, не стану менять. По моей логике всё нормально)>
      
       >Удачи рассказу!
      
       Спасибо!
      
      
      15. АвторН 2014/12/27 14:54 удалить ответить
       > > 14.Бариста Агата
       Прекрасное впечатление, с удовольствием прочитал! 'Шаркнуло по душе' - как у героя Шукшина.
      
       Не думали перевести первое упоминание городка 'Хармонт' чуть выше 'первого звоночка'? Чтобы необычность героини сразу ассоциировалась с зоной? Это меняет только интонации, а не смысл. Всегда хочется хоть чуть-чуть поправить хороший рассказ, а плохой - никогда!
      
       Прочитал дискуссию, в комментариях о концовке Вашего рассказа очень мало. Сразу захотелось дать формулировку. Очень точная, внятная и грамотная концовка - по эмоциям и уму. Строчка из песни в конце очень к месту. Возможно, лучший кусок текста. Кстати, у АБС меня всегда завораживали концовки - не только они, конечно! :) Удачи рассказу!
      
      14. Бариста Агата ([email protected]) 2014/12/23 10:01 исправить удалить ответить
       > > 13.Таки участник
       >> > 12.Бариста Агата
       >против холодной бездушности сестры.
      
       А откуда Вы знаете, что она холодная и бездушная? Со слов мужика, которому хотелось бы иметь верную любящую жену и, до кучи, ещё и верную любящую любовницу? Это ведь только со слов Рэда она такая-сякая. Ему так удобнее думать - все ж кругом плохие.
       А в единственной сцене, где Дине предоставляется возможность сказать то, что она чувствует, это совсем не такой человек. И в этой сцене не Рэд про неё рассказывает, а авторы. Почувствуйте разницу.
       Вы отойдите немного от точки зрения главного персонажа, человека предвзятого, с ущемлённым мужским самолюбием.
       Ну и последний довод - Дина Барбридж, какая бы она не была - не убийца. В отличии от Рэда Шухарта, который расчётливо и осознанно убивает невинного человека. После чего все его слова о справедливости и прочих красивых бла-бла-бла - просто пустой звук.
       Вы же понимаете, что гипотетически справедливый уголовный суд вынес бы совершенно определённое решение по этому делу. И никакие трогательные рассказы о трудной жизни мужика, хладнокровно подготовившего убийство молодого мальчишки, не стали бы смягчающим обстоятельством.
      
      13. Таки участник 2014/12/23 04:47 удалить ответить
       > > 12.Бариста Агата
       > При вдумчивом прочтении не увидела, что этот персонаж чем-то отрицательней остальных, включая главного героя)))
       Ну не знаю, я себя вдумчивым прочтением не озадачивал.)) А главный герой, может конечно и не хороший (хотя я всё-таки считаю наоборот), зато он всё же герой. Это его героические усилия противостоят бесчеловечности и жесткости мира в котором он живёт. Это он на своих, нагруженных хабаром плечах, двигает сюжет и преобразует окружающую реальность. А это лично мне интересно. Конкретно Дине Барбридж в Пикнике противопоставляются два образа. Во первых это жена Реда - воплощение идеальной, любящей и верной женщины, против циничной вертихвостки. Во вторых это её брат близнец Артур. Воплощение идеализма и альтруизма, против холодной бездушности сестры. Вот эти статисты, на мой взгляд, намного больше заслуживают быть раскрытыми глубже, чем взятый вами персонаж.
      12. Бариста Агата ([email protected]) 2014/12/22 10:56 исправить удалить ответить
       > > 11.Таки участник
       >Жестокий мир "Пикника на обочине", предстаёт перед нами под иным углом. Теперь мы видим хорошо знакомые нам события, глазами персонажа изначально отрицательного и второстепенного.
      
       При вдумчивом прочтении не увидела, что этот персонаж чем-то отрицательней остальных, включая главного героя)))
      
      11. Таки участник 2014/12/22 10:08 удалить ответить
       Жестокий мир "Пикника на обочине", предстаёт перед нами под иным углом. Теперь мы видим хорошо знакомые нам события, глазами персонажа изначально отрицательного и второстепенного. Зачем мы видим его глазами? Для того чтобы пропитаться к нему симпатией, поняв его сермяжную правду и проникшись сочувствием к его тяжким страданиям. Автору почти удаётся реабилитировать Дину Барбридж, ценой ещё большей демонизации её отца. Ну и в конце, разумеется, заблудшая душа персонажа окончательно преображается, и Мария Магдалена встречает надвигающийся апокалипсис в коллективной молитве с сирыми и убогими. Браво!
      10. *Бариста Агата ([email protected]) 2014/05/05 10:35 исправить удалить ответить
       > > 9.Алексей Бородкин
       >> > 8.Бариста Агата
       >>> > 7.Алексей Бородкин
       >Скажу ещё пару слов, поскольку я размышляю над вашим рассказом. Как-то он ко мне "прилип".
       >Во-первых, когда я читал то, почему-то не столько представлял себе героев, сколько вас, работающую над рассказом. Такое настроение в тексте, фразы, построение, что я почти физически чувствовал, что текст вам нравится, и вы трудились над ним с любовью.
      
       Спасибо, примерно так и было:)
      
       >И вот все персонажи на сцене, - это второе, - декорации поставлены и опа! - конец игры.
      
       Рассказ изначально писался для конкурса "Стоптанные кирзачи", а потом был выставлен на пресловутый Турнир. Поэтому и размер небольшой.
      
       >По ходу рассказа получается, что зона у вас исключительно отрицательная. Все от неё страдают, немного получает Мясник, но уже само это плохо.
      
       Зона была особенным образом хороша для некоторых сталкеров - простых провинциальных мужичков, которые внезапно обрели смысл жизни. Мне кажется в лице Рэда Стругацкие изобразили ту ситуацию, при которой человек, вернувшийся с войны, в мирной жизни мается и не знает, куда себя деть.
      
       >Даже Героиня и то мучается от своей красоты.
      
       Когда в первый раз прочла "Пикник", то прошлась исключительно по поверхности первого слоя - всё приняла за чистую монету, и Рэд Шухарт был для меня безусловно положительным персонажем, а Дина - плохим. Так получилось, что у меня дома были все книги Стругацких, кроме "Пикника". Поэтому я его перечитала уже в более-менее сознательном возрасте и была поражена совершенно иным восприятием. Во-первых, я поняла, что негативную оценку Дине даёт только Рэд. Ему так удобнее её видеть. Это с его слов мы знаем, что она такая-сякая, безнравственная холодная кукла. А в единственном куске текста, где слово даётся самой Дине, я вдруг увидела совершенно другого человека - страдающего и неравнодушного. Вот из этих противоречий родился рассказ.
      
       > Естественно известие, что зона надвигается, воспринимается как гибель. А что ещё? С чего ей менять себя?
      
       Да мало ли с чего. Чего она вообще появилась? Точного ответа Стругацкие не дают. У Майка Гелприна, в его большой толстой книге про Хармонт, версия такая - это подготовка к инопланетному вторжению. Почитайте, интересное продолжение "Пикника".
      
      
       >А Рэд? Наверное, я плохо помню (вернее, однозначно плохо) "Пикник", но в рассказе он получился персонаж совсем не первого плана. И уход Артура вообще его заслоняет.
      
       Захотелось взглянуть с такого ракурса. Не всем же про Рэда писать.
      
       >...впрочем, воспринимайте мои слова, как частное мнение одного человека.
      
       Спасибо за Ваше мнение, было очень интересно его узнать.
      
       >Ещё хочу спросить одну штуку, просто сверить свои мысли. Про фанфики я понял. Но вам действительно не хочется поработать ещё над этим рассказом? Продолжить его?
      
       Нет. Сначала ужасно хотелось, а сейчас уже всё перегорело. Другие планы вытеснили.
      
      
      9. Алексей Бородкин 2014/05/01 21:57 удалить ответить
       > > 8.Бариста Агата
       >> > 7.Алексей Бородкин
      
       Скажу ещё пару слов, поскольку я размышляю над вашим рассказом. Как-то он ко мне "прилип".
       Во-первых, когда я читал то, почему-то не столько представлял себе героев, сколько вас, работающую над рассказом. Такое настроение в тексте, фразы, построение, что я почти физически чувствовал, что текст вам нравится, и вы трудились над ним с любовью.
       И вот все персонажи на сцене, - это второе, - декорации поставлены и опа! - конец игры.
       По ходу рассказа получается, что зона у вас исключительно отрицательная. Все от неё страдают, немного получает Мясник, но уже само это плохо. Даже Героиня и то мучается от своей красоты. Естественно известие, что зона надвигается, воспринимается как гибель. А что ещё? С чего ей менять себя?
       А Рэд? Наверное, я плохо помню (вернее, однозначно плохо) "Пикник", но в рассказе он получился персонаж совсем не первого плана. И уход Артура вообще его заслоняет.
       ...впрочем, воспринимайте мои слова, как частное мнение одного человека.
       Ещё хочу спросить одну штуку, просто сверить свои мысли. Про фанфики я понял. Но вам действительно не хочется поработать ещё над этим рассказом? Продолжить его?
      
      8. *Бариста Агата ([email protected]) 2014/05/01 01:03 исправить удалить ответить
       > > 7.Алексей Бородкин
       >Здравствуйте, Агата!
       >Прочёл ваш рассказ. Образный язык, сочный такой.
       >И замут замечательный, но финал меня разочаровал. Угробить всех? весь город? Зачем тогда вы упомянали про рыжую шерсть? зачем такой яркий мясник?
       >
       >Впрочем, тот факт, что я стал задавать эти вопросы и спорить уже говорит о высоком качестве рассказа.
       >
       >Спасибо.
      
       Чтобы ответить на все вопросы, пришлось бы уже писать целую повесть. А я хоть и нежно люблю Стругацких, всё-таки не хочу писать фанфиков. Мне эгоистично хочется писать своё, пусть и не такое замечательное:)) Двух рассказов достаточно, я думаю.
       И потом нигде не сказано про "угробить". Кто знает, как это всё будет происходить, и не поменяет ли Зона свои замашки? Кстати, подразумевалось распространение Зоны на всю планету:)))
       А вообще, тут, скорее, вопрос психологии. Мне показалось, что главное желание Рэдрика Шухарта - того человека, кем он стал к концу "Пикника на обочине" - это вот то положение дел, каким я закончила свой рассказ. Концовка скорее про это, про излом души с течением времени.
      
       >
       >З.Ы. На конке Стругацких мой был "Зеркальный парадокс Белова". Он вроде бы тоже добрался до финала или до сборника?.. вы не знаете как у организаторов дела?
       >Может пора мне разместить рассказ на страничке и забыть об анонимности?
      
       Я так думаю, вы можете смело размещать рассказ на своей странице. И про анонимность тоже можно забыть - никто за этим следить не будет. Новости можно узнать здесь:
       https://vk.com/cup_of_strugatsky
      
       По крайней мере, эта страничка ещё слабо трепыхается. По последним новостям они объявили, что победили все (какая прелесть!) и что хотят электронный сборник сделать. И снова затихли.
      
      
      7. Алексей Бородкин 2014/04/30 16:13 удалить ответить
       Здравствуйте, Агата!
       Прочёл ваш рассказ. Образный язык, сочный такой.
       И замут замечательный, но финал меня разочаровал. Угробить всех? весь город? Зачем тогда вы упомянали про рыжую шерсть? зачем такой яркий мясник?
      
       Впрочем, тот факт, что я стал задавать эти вопросы и спорить уже говорит о высоком качестве рассказа.
      
       Спасибо.
      
       З.Ы. На конке Стругацких мой был "Зеркальный парадокс Белова". Он вроде бы тоже добрался до финала или до сборника?.. вы не знаете как у организаторов дела?
       Может пора мне разместить рассказ на страничке и забыть об анонимности?
      6. *Голиков Александр Викторович ([email protected]) 2014/01/16 21:48 удалить ответить
       Да, понравилось. И прежде всего тем, что вы не только сохранили стиль АБС, но и дополнили его своей индивидуальностью. В итоге получилось очень читабельно. Надеюсь, увижу вас и на СК-3. Пусть там тема и специфическая, но и ваш талант рассказчицы тоже товар штучный. Так что удачи!
      5. *Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2014/01/10 11:29 исправить удалить ответить
       > > 4.Голиков Александр Викторович
       >Отвечу Каганову. От автора тут запоминающимйся образ Дины. У АБС это была действительно кукла, у вас - человек.
       >Отличный, шикарный рассказ. Вот, значит, что было дальше, когда Рыжий всё-таки сказал желание...
      
       Спасибо:) Приятно, что рассказ прочёл и одобрил судья с Конкурса памяти БНС. Писалось-то для внеконкурса, да не успела. А следующий за ним Турнир с СИ был удалён по причине буйных страстей. По-моему, так его (рассказ) никто и не почитал - я имею в виду тех, кто был в "Стругацкой" теме. Так что я очень рада, что Вам понравилось:)
      4. *Голиков Александр Викторович ([email protected]) 2014/01/09 19:07 удалить ответить
       Отвечу Каганову. От автора тут запоминающимйся образ Дины. У АБС это была действительно кукла, у вас - человек.
       Отличный, шикарный рассказ. Вот, значит, что было дальше, когда Рыжий всё-таки сказал желание...
      3. *Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/11/21 14:42 исправить удалить ответить
       1) Отзыв от Романа Злотникова:
       "Тук-тук-тук в ворота рая.
       Очень хороший рассказ. Мрачноватый правда... Второе место однозначно."
       2) Отзыв от Леонида Каганова:
       Хороший, сочный текст, блестяще воспроизводит мир Пикника. В этом его плюс, и в этом же его минус - все персонажи, все характеры, все конфликты и сюжеты здесь от Стругацких. Что же от автора?
      
      2. Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/09/18 11:06 исправить удалить ответить
       > > 1.Алесько С.
       >Очень нравится, как вы вплетаете музыку в свои рассказы. Так и слышу: Knock-knock-knocking on Heaven's door)) Нравится, конечно, не только это)))
      
       Спасибочки:) Да, в голове крутилось, у "Knocking" мрачненькое содержание и горький настрой - то, что надо было.
      
      1. Алесько С. ([email protected]) 2013/09/15 13:04 удалить ответить
       Очень нравится, как вы вплетаете музыку в свои рассказы. Так и слышу: Knock-knock-knocking on Heaven's door)) Нравится, конечно, не только это)))
    1. *Бариста Агата (agatabarista@gmail.com) 2017/02/17 18:36 [ответить]
      
       Комментарии к "Корхо чихел?"
      
      56. Бариста Агата ([email protected]) 2016/03/31 13:27 исправить удалить ответить
       > > 55.Ola
       >Агата, спасибо! Как же я люблю " За миллиард лет до конца света" ! И такой подарок от вас , и получается и мне лично! Лежит моя старенькая потрепанная книжечка в шкафу, захотелось достать ее, прижать к груди, перечитать вот прямо сейчас! Спасибо вам за те чувства, которые возникли после прочтения вашего рассказа. Стала читать у вас все подряд, хотя изначально пришла на "Три королевских слова"( и жду - жду продолжения каждый день!) но у вас все прерасно и имеет свой вкус, аромат и пробуждает воспоминания . Копаешься в своей душе и находишь связи, намеки с тем , что было, а может еще будет. Сумбурно пишу, но по- другому не получается. Спасибо за настоящую литературу.
      
       И вовсе не сумбурно) Всё очень даже понятно)
       Очень радует, что любите "За миллиард...", она у меня тоже одна из самых любимых.
       И вам большое спасибо, приятно, что мой скромный фанфик вам понравился)
      
      
      
      55. Ola ([email protected]) 2016/03/31 12:49 удалить ответить
       Агата, спасибо! Как же я люблю " За миллиард лет до конца света" ! И такой подарок от вас , и получается и мне лично! Лежит моя старенькая потрепанная книжечка в шкафу, захотелось достать ее, прижать к груди, перечитать вот прямо сейчас! Спасибо вам за те чувства, которые возникли после прочтения вашего рассказа. Стала читать у вас все подряд, хотя изначально пришла на "Три королевских слова"( и жду - жду продолжения каждый день!) но у вас все прерасно и имеет свой вкус, аромат и пробуждает воспоминания . Копаешься в своей душе и находишь связи, намеки с тем , что было, а может еще будет. Сумбурно пишу, но по- другому не получается. Спасибо за настоящую литературу.
      
      54. Бариста Агата ([email protected]) 2016/03/17 23:18 исправить удалить ответить
       > > 53.Ромм Фредди А.
       >> > 52.Бариста Агата
       >>> > 51.Ромм Фредди А.
      
       >Мне никогда не в лом пояснить, что я хотел сказать.
      
       Вы молодец, я не такая)
      53. *Ромм Фредди А. 2016/03/17 21:59 удалить ответить
       > > 52.Бариста Агата
       >> > 51.Ромм Фредди А.
       >>Странно. В чём смысл? У АБС всё понятно, а у вас? Что вы хотели этим сказать? Это даже не подражание АБС, а нечто по мотивам.
       >
       > Не особо люблю объяснять, "что я хотела этим сказать". Рассказ занял первое место на конкурсе, который судили 16 писателей.
      
       Ай, ломовой аргумент, будто я не видел конкурсы, не выигрывал их :-))
       Мне никогда не в лом пояснить, что я хотел сказать. Конечно, если спрашивают.
      52. Бариста Агата ([email protected]) 2016/03/17 20:01 исправить удалить ответить
       > > 51.Ромм Фредди А.
       >Странно. В чём смысл? У АБС всё понятно, а у вас? Что вы хотели этим сказать? Это даже не подражание АБС, а нечто по мотивам.
      
       Не особо люблю объяснять, "что я хотела этим сказать". Рассказ занял первое место на конкурсе, который судили 16 писателей. Наверное, они смогли увидеть то, что не увидели вы. В этом нет ничего страшного, все люди разные, одному одно нравится, другому другое.
       В любом случае благодарю за отзыв, это интересно)
      
      
      51. *Ромм Фредди А. 2016/03/17 19:27 удалить ответить
       Странно. В чём смысл? У АБС всё понятно, а у вас? Что вы хотели этим сказать? Это даже не подражание АБС, а нечто по мотивам.
      
      50. *Бариста Агата ([email protected]) 2015/12/23 23:07 исправить удалить ответить
       > > 49.Ковешников Сергей Владимирович
       >> > 48.Бариста Агата
       >Кстати, книгу ещё не получили?
       >А то чёт тишина...
      
       Я купила две штучки самостоятельно. А будет ли авторский - бог весть.
      49. *Ковешников Сергей Владимирович ([email protected]) 2015/12/23 19:18 удалить ответить
       > > 48.Бариста Агата
       Кстати, книгу ещё не получили?
       А то чёт тишина...
      
      48. *Бариста Агата ([email protected]) 2015/12/17 16:05 исправить удалить ответить
       > > 47.Ковешников Сергей Владимирович
       >> > 46.Агата Бариста
       >> На сайте "Эксмо" цена появилась: 324 рубликов)))
       >Разорение...
      
       Это дёшево по нынешним временам)
      
       >Дата выхода: 10.12.2015
      
       Это у них давно было написано, но купить книгу было нельзя ещё вчера. А сегодня можно.
      
       >> Ура, товарищи)))!!!
       >Ура!
      
      
      47. *Ковешников Сергей Владимирович ([email protected]) 2015/12/17 15:16 удалить ответить
       > > 46.Агата Бариста
       > На сайте "Эксмо" цена появилась: 324 рубликов)))
       Рзорение...
       > Наверное, действительно антология вышла уже в продажу.
       Дата выхода: 10.12.2015
       > Ура, товарищи)))!!!
       Ура!
      
       46. Агата Бариста 2015/12/17 14:16 удалить ответить
       > > 45.Ковешников Сергей Владимирович
       >Поздравляю нас с вами с выходом! :))
      
       На сайте "Эксмо" цена появилась: 324 рубликов)))
       Наверное, действительно антология вышла уже в продажу.
       Ура, товарищи)))!!!
      
      
      
      45. *Ковешников Сергей Владимирович ([email protected]) 2015/12/17 13:39 удалить ответить
       Поздравляю нас с вами с выходом! :))
      44. *Бариста Агата ([email protected]) 2015/12/06 09:09 исправить удалить ответить
       > > 43.Myza
       >Спасибо Агата!!!Мед на сердце,как же много для меня значили эти герои,"Миллион лет до конца света"", тогда в густом совке, в студенческие годы,книги Стругацких глотали по ночам ,вместе с конспектами...:))И очень хотелось жить в их мире,мире полдня...:))Жаль не могу поставить оценку!:))
      
       Большое спасибо, что прочли и такие мои вещи). Это не так популярно, но души вложено не меньше.
       Рада, что вам понравилось)
      43. Myza ([email protected]) 2015/12/06 04:53 удалить ответить
       Спасибо Агата!!!Мед на сердце,как же много для меня значили эти герои,"Миллион лет до конца света"", тогда в густом совке, в студенческие годы,книги Стругацких глотали по ночам ,вместе с конспектами...:))И очень хотелось жить в их мире,мире полдня...:))Жаль не могу поставить оценку!:))
      42. *Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2014/01/26 22:31 исправить удалить ответить
       > > 41.Нонна
       >А что такое "корхо чихел"? И что там вообще произошло?
      
       Корхо чихел - это по-таджикски " как дела". Дело происходит на Памире. Там много языков, но таджикский используется для межнационального общения.
       Время действия - примерно через двадцать - двадцать пять лет после событий, описанных А. и Б. Стругацкими в повести "За миллиард лет до конца света", то есть на рубеже двадцатого и двадцать первого веков.
       Без любви к героям и произведениям Стругацких проникнуться "Корхо чихелом" трудно, вещь специфическая, крепко переплетённая с оригиналом.
       Я всё понимаю и особых восторгов не жду:)))
      
      
      41. Нонна 2014/01/26 18:47 удалить ответить
       А что такое "корхо чихел"? И что там вообще произошло?
      40. *Высокие Каблуки ([email protected]) 2014/01/16 14:21 удалить ответить
       ПРИГЛАШАЕМ УЧАСТНИЦ ЗВЕЗДНОГО ПОДИУМА ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА ЛУЧШИХ ИЗ ЛУЧШИХ - 2013.
       Для удобства рассказы поделены на три группы. Можно голосовать, как за все группы, так и за любую - по выбору.
       СИСТЕМА ГОЛОСОВАНИЯ - ТОПОВАЯ.
       Нужно расставить рассказы по ранжиру, используя оценки от 1 до 11(8- в остросюжетных)
       При голосовании в своей группе высшую оценку не используем.
       МЫ ЖДЕМ ВАШИХ ОЦЕНОК!
      39. *Высокие Каблуки ([email protected]) 2013/12/15 19:37 удалить ответить
       Агата Болеславовна!
       Высокие Каблуки приглашают вас принять участие в номинации Звездный подиум.
       Вы можете разместить в указанную номинацию ссылку на любой рассказ, вошедший в Звездный подиум на вк в 2013 году:
      
       http://samlib.ru/w/wysokie_k_2/gold2013vk.shtml
      
       В период прохождения конкурса ВК-5 будет проведено открытое голосование с целью определения лучших из лучших.
      
      38. Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/07/30 16:12 исправить удалить ответить
       > > 37.Вдовин Андрей Николаевич
       >Ну, знаете! У Вас определенный талант! :)
       Успехов!
       А. Вдовин
      
       Ещё раз большое спасибо! Очень приятно:)
      
      
      
      37. *Вдовин Андрей Николаевич 2013/07/25 15:58 удалить ответить
       Ну, знаете! У Вас определенный талант! :)
       Успехов!
       А. Вдовин
      36. *Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/04/01 13:15 исправить удалить ответить
       > > 35.Влaд
       >Узнаваемый стиль... и с интерпретацией темы... ))
       >Десятки и единицы - верный признак, что рассказ удался ))
       >Успехов!
      
       Спасибочки!
      
      35. *Влaд ([email protected]) 2013/03/27 13:26 удалить ответить
       Узнаваемый стиль... и с интерпретацией темы... ))
       Десятки и единицы - верный признак, что рассказ удался ))
       Успехов!
      34. *Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/03/08 00:55 исправить удалить ответить
       > > 33.Сорокин Александр Викторович
      
       >Это вы вовремя.
       >Не спешите выкладывать, там вон еще один Турнир Памяти Стругацких подоспел, там анонимно будет.
       >Как раз для вашего рассказа в тему.
      
       Я с тем турниром блуждаю в непонятках - можно там фанфик по АБС или нельзя? Тамада у них какой-то молчаливый:))))
      
      33. Сорокин Александр Викторович ([email protected]) 2013/03/05 14:09 удалить ответить
       > > 32.Бариста Агата Болеславовна
       >> > 28.Фенек
       >> > 31.Сорокин Александр Викторович
       >>Это вы замечательно написали.
       >>Прочел с большим удовольствием, узнаванием и переживанием.
       >>
       >>Хачю ищо!
       >
       >Спасибочки! Добиваю второй рассказ, который планировался на внеконкурс, но он очень-очень специфический, на любителя такой будет.
       Это вы вовремя.
       Не спешите выкладывать, там вон еще один Турнир Памяти Стругацких подоспел, там анонимно будет.
       Как раз для вашего рассказа в тему.
      
       Удачи!
       Порвите и тамошнюю Грелку заобно!
      
      
      
      32. *Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/03/04 18:40 исправить удалить ответить
       > > 28.Фенек
       >Превосходно! )))
       >честно говоря, вот только дошли руки почитать...
       >первое место заслужено! мои искренние поздравления! )))
      
       Благодарю! Особенно приятно услышать похвалу от тоже призёра:)
      
      
       > > 31.Сорокин Александр Викторович
       >Это вы замечательно написали.
       >Прочел с большим удовольствием, узнаванием и переживанием.
       >
       >Хачю ищо!
      
       Спасибочки! Добиваю второй рассказ, который планировался на внеконкурс, но он очень-очень специфический, на любителя такой будет.
      31. Сорокин Александр Викторович ([email protected]) 2013/03/04 17:55 удалить ответить
       Это вы замечательно написали.
       Прочел с большим удовольствием, узнаванием и переживанием.
      
       Хачю ищо!
      30. *Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/02/07 17:19 исправить удалить ответить
       ...Звиняйте, гражданин Гуф, посты с непристойными словами удаляю.
      29.Удалено владельцем раздела. 2013/02/07 16:10 восстановить
      28. Фенек ([email protected]) 2013/02/07 13:58 удалить ответить
       Превосходно! )))
       честно говоря, вот только дошли руки почитать...
       первое место заслужено! мои искренние поздравления! )))
      27. *Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/02/07 13:43 исправить удалить ответить
       ... Благодарю Джи Майка за мощную дружескую поддержку)
       ... Flyinghost'у доброго времени суток)
      26. *Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/02/07 13:45 исправить удалить ответить
       > > 25.Ковешников Сергей Владимирович
       >Здравствуйте, Агата! Смотрю, колов вам накидали от души. После БД кто-то и у меня вдохновенно так оттоптался - по всему разделу:) Зависть-гордыня, похоже, неистрибимы.
       >PS/Ну и как вы, кстати, к Прудкову не заглядывали?..
      
       ... Зашла к Прудкову и обнаружила, что я уже заходила в его раздел, и, в частности, в рассказ "Откровение Канта") Он на ХиЖе-9 был, во внеконкурсе, вместе со мной. Весьма его тогда похвалила - очень мне он понравился, обещалась десяточку поставить, потому что не могла на тот момент - СИ глючил, оценка не ставилась. Зато теперь сдержала обещание и поставила - это я удачно зашла:)))
      
      25. *Ковешников Сергей Владимирович ([email protected]) 2013/02/07 08:52 удалить ответить
       Здравствуйте, Агата! Смотрю, колов вам накидали от души. После БД кто-то и у меня вдохновенно так оттоптался - по всему разделу:) Зависть-гордыня, похоже, неистрибимы.
       PS/Ну и как вы, кстати, к Прудкову не заглядывали?..
      24. *Flyingtost ([email protected]) 2013/02/07 07:01 удалить ответить
       > > 23.Джи Майк
       > Вот смотри, ты даже элементарную фразу не способен составить. Не умеешь спрягать глаголы. Делаешь грамматическую ошибку в любом слове, которое чуть сложнее слова "говно". В школе тебя пытались научить русскому языку, но ты был настолько бездарен и ленив, что не заучил элементарных правил. Потом тебе стукнуло двадцать два, и ты ни с того ни с сего возомнил себя писателем.
      
       утро доброе, Майк.
       здравствуйте Агата.
       вклиниваюсь не специально. краем глаза заметил. странно, что в это же время на одном конкурсе (Крупной формы вроде) объвилась Анита Батьковна. синхронно троллинг по СИ пошел. совпадение?
      
       Майк,двадцать два - это Вы мало взяли. тут, по-моему все 40-50. оттого и негатив. а-ля "мне под сраку лет, а писать-то не умею. Будем-с портить кровь."
       интересно, почему 22? мне самому 22. возраст не для холиваров, ибо юношеский максимализм прошел. а маразм еще не наступил
       (:
      23. *Джи Майк ([email protected]) 2013/02/07 06:37 удалить ответить
       > > 22.Гуф
       >> > 21.Джи Майк
      
       >
       >Дебилы, я вообще к данному ресурсу отношения не имею и зашел сюда чисто случайно. Если я вас так задел вычисляйте по айпи и приезжайте в гости. Поговорим о виртульном суециде.
      
       Что касается меня, ты даже не представляешь, сколько я видел таких задротов, как ты. Которые якобы "чисто случайно зашли". Тебе врождённое скудоумие даже не позволяет придумать что-нибудь пооригинальнее. Я бы не стал на тебя время тратить, но возможно, автору этого рассказа сетевые козлы в новинку, на некоторых визиты таких недоумков, как ты, действуют, поэтому я на всякий случай дам тебе по башке, ты не против, надеюсь?
       Вот смотри, ты даже элементарную фразу не способен составить. Не умеешь спрягать глаголы. Делаешь грамматическую ошибку в любом слове, которое чуть сложнее слова "говно". В школе тебя пытались научить русскому языку, но ты был настолько бездарен и ленив, что не заучил элементарных правил. Потом тебе стукнуло двадцать два, и ты ни с того ни с сего возомнил себя писателем. Ты думаешь, ты такой один? Ошибаешься, придурков много. Только основные придурки сидят себе тихо и завидуют. А ты придурок воинственный и получаешь удовольствие от того, что пытаешься кому-то нагадить.
       Ко мне такие, как ты, ходили гуртом. Больше не ходят.
      
      
      
       >Огорчает меня, господа, что тут как и в любой иной сфере сидят одни моральные инвалиды с важно надутыми щеками. Я даже процитирую героя из своего любимого фильма: "И это писатели? Мудачье какое то! Родина звезды дала, носи - нехочу. Хочу жрать говно!". Сборище бездарных графоманов, обсуждающих такую же бездарщину. Впрочем сколько бы вы ни выли как свиньи, вы так и останетесь сектой убогих задротов, которых никто никогда и нигде не напечатает.
      
       Ты даже более тупорылый, чем я вначале предполагал. Понимаешь ли, задрот, печатают тех, кто что-то умеет. А безграмотных завистливых косноязычных недоносков, таких, как ты - нет. Хоть ты башку разбей об стену, тебя не станут печатать никогда, никто и нигде.
       Дикси.
      
       Уважаемая Агата, я прошу прощения, что произнёс эту небольшую речь. Я думаю, Вы и без меня прекрасно справляетесь с сетевыми уродцами. Однако мне приходилось знать людей, которым эдакие недоноски попортили кровь. Поэтому и на всякий случай я внёс некую ясность.
       На этом откланиваюсь. А придурка рекомендую забанить, выдав ему на прощание напутствие - метод проверенный, надёжный. :)
      
      22. Гуф 2013/02/07 05:42 удалить ответить
       > > 21.Джи Майк
       >
       > Сколько всё-таки ()удаков отирается на этом сайте. Ладно бы ещё просто ()удаков, а то завистливых и черноротых. :)
       > Вот взять, например, чёрного ника с собачьей кличкой гуф. Что, гуф, преноминацию не одолел? А это потому что ты бездарен, дружище. :) Но не только бездарен, а в злостной форме - бездарность, помноженная на патологическую безграмотность, неумелую зависть и врождённую тупость.
       > Анонимные щенки рано или поздно прокалываются, все до единого, по тупости. Забывают айпишник защитить или перелогиниться, или и то, и другое вместе. Я таких отловил с полдюжины, не меньше. И раз - выясняется, что гуф никакой не гуф, а Вася, Петя или вовсе Санёк, графоман, который когда неанонимен, очень печётся, чтобы о нём не дай бог не подумали плохого. :) Вот тогда и наступает момент истины, заканчивающийся, как правило, виртуальным суицидом. :)
       > И тебя выловим, дружище, не сомневайся. :)
      
       Дебилы, я вообще к данному ресурсу отношения не имею и зашел сюда чисто случайно. Если я вас так задел вычисляйте по айпи и приезжайте в гости. Поговорим о виртульном суециде.
       Огорчает меня, господа, что тут как и в любой иной сфере сидят одни моральные инвалиды с важно надутыми щеками. Я даже процитирую героя из своего любимого фильма: "И это писатели? Мудачье какое то! Родина звезды дала, носи - нехочу. Хочу жрать говно!". Сборище бездарных графоманов, обсуждающих такую же бездарщину. Впрочем сколько бы вы ни выли как свиньи, вы так и останетесь сектой убогих задротов, которых никто никогда и нигде не напечатает.
      21. *Джи Майк ([email protected]) 2013/02/06 21:09 удалить ответить
      
       Сколько всё-таки ()удаков отирается на этом сайте. Ладно бы ещё просто ()удаков, а то завистливых и черноротых. :)
       Вот взять, например, чёрного ника с собачьей кличкой гуф. Что, гуф, преноминацию не одолел? А это потому что ты бездарен, дружище. :) Но не только бездарен, а в злостной форме - бездарность, помноженная на патологическую безграмотность, неумелую зависть и врождённую тупость.
       Анонимные щенки рано или поздно прокалываются, все до единого, по тупости. Забывают айпишник защитить или перелогиниться, или и то, и другое вместе. Я таких отловил с полдюжины, не меньше. И раз - выясняется, что гуф никакой не гуф, а Вася, Петя или вовсе Санёк, графоман, который когда неанонимен, очень печётся, чтобы о нём не дай бог не подумали плохого. :) Вот тогда и наступает момент истины, заканчивающийся, как правило, виртуальным суицидом. :)
       И тебя выловим, дружище, не сомневайся. :)
      
      20. *Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/02/06 18:59 исправить удалить ответить
       > > 19.Гуф
       >> > 18.Бариста Агата Болеславовна
       >>... А первое место всё равно моё:)))
       >
       >
       >Это как выиграть золото в параолимпийских играх. Хотя, если ты инвалид то этим можно вполне годится.
      
       "Мало кто любит победителей, не правда ли?" - Квентин Тарантино:))))))
      
      19. Гуф 2013/02/07 05:29 удалить ответить
       > > 18.Бариста Агата Болеславовна
       >... А первое место всё равно моё:)))
      
      
       Это как выиграть золото в параолимпийских играх. Хотя, если ты инвалид то этим можно вполне гордится.
      18. Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/02/06 18:27 исправить удалить ответить
       ... А первое место всё равно моё:)))
      17. Гуф 2013/02/06 18:21 удалить ответить
       Гавнище дичайшее. Автору в принудительном порядке отрезать руки и и сжечь все рукописи.
      16. *Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/02/03 22:01 исправить удалить ответить
       > > 15.Сержан Александр Тадеушевич
       >Мои поздравления! С победой, землячка! :)
      
       Спасибо:)
      
      
      
      15. *Сержан Александр Тадеушевич ([email protected]) 2013/02/03 15:37 удалить ответить
       Мои поздравления! С победой, землячка! :)
      14. Кузиманза Ф. 2013/02/02 21:59 удалить ответить
       > > 13.Воробьянинов
       >>
       Я ведь о фанфике по Стругацким и об отсутствии дисклаймера.
       А вы о интеллектуальном пиратстве? Что оно приветствуется?
       Так в чем дело - воруйте.
       Вон сколько авторов. И почти мильен произведений. Вперед, Киса! Надувайте щеки!
      
      13. Воробьянинов 2013/02/02 21:48 удалить ответить
       > > 12.Кузиманза Ф.
       >Ошибаетесь.
       По чём купил - у вас:)
       >И...
       А нижнюю губу не оттягивает? :))
       Гордыня, знаете-ли...
      12. Кузиманза Ф. 2013/02/02 21:34 удалить ответить
       > > 11.Воробьянинов
       >
       Ошибаетесь.
       У меня еще три клона на СИ.
       И пять аккаунтов на других русскоязычных сайтах.
       И на франкоязычном.
       И три на польскоязычных...
       И...
       Хватит :)))))))
      11. Воробьянинов 2013/02/02 21:31 удалить ответить
       Если что, вот откуда у дамы ноги растут:
       http://samlib.ru/g/griwskaja_e/
      10. Кузиманза Ф. 2013/02/02 21:25 удалить ответить
       > > 9.Бариста Агата Болеславовна
       >>
       Поэтому и перевожусь постепенно на забугорные, но Евро-Панамерикен сайты.
       Там все это маловозможно...
      
      9. *Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/02/02 21:23 исправить удалить ответить
       > > 8.Кузиманза Ф.
       >> > 7.Бариста Агата Болеславовна
       >>> >
       >*шепотом*
       >Но за буграми не советую. Там даже содють
      
      
       Начинаю сушить сухари)))
      8. Кузиманза Ф. 2013/02/02 20:59 удалить ответить
       > > 7.Бариста Агата Болеславовна
       >> >
       Да не трудитесь.
       Сейчас все можно.
       Вы у меня стащите, я у вас, мы вместе у еще кого.
       Дело-то житейское, интеллектуальная собственность.
       *шепотом*
       Но за буграми не советую. Там даже содють
      7. *Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/02/02 20:56 исправить удалить ответить
       > > 6.Кузиманза Ф.
       >> > 5.Бариста Агата Болеславовна
       >>>
       >сходите на сайты фанфиков.
       Я была очень изумлена, что в правилах конка не было такого условия.
       Интересно, правообладатели (я не говорю о родственниках) АБС знают о этом конке?
       Когда составляли "Время учеников", то дисклаймер был общий для сборника.
      
       Хорошо, как-нибудь схожу)
      
      6. Кузиманза Ф. 2013/02/02 20:53 удалить ответить
       > > 5.Бариста Агата Болеславовна
       >>
       сходите на сайты фанфиков.
       Я была очень изумлена, что в правилах конка не было такого условия.
       Интересно, правообладатели (я не говорю о родственниках) АБС знают о этом конке?
       Когда составляли "Время учеников", то дисклаймер был общий для сборника.
      5. Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/02/02 20:49 исправить удалить ответить
       > > 4.Кузиманза Ф.
       >> > 3.Бариста Агата Болеславовна
       >>> >
       >Вор должен сидеть или писать дисклаймер.
      
       А что такое дисклаймер?
      
      4. Кузиманза Ф. 2013/02/02 20:49 удалить ответить
       > > 3.Бариста Агата Болеславовна
       >> >
       Вор должен сидеть или писать дисклаймер.
      3. Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/02/02 20:47 исправить удалить ответить
       > > 2.Кузиманза Ф.
       >Ладно, конкурс. Хотя я из-за этой лакуны в правилах его и сторонилась.
       >Но теперь-то почему плагиачим?
       >Плагиат, Агата Болеславовна :)
      
       (флегматично)... всё в этом мире плагиат, даже Шекспир)
      
      
      
      2. Кузиманза Ф. 2013/02/02 19:57 удалить ответить
       Ладно, конкурс. Хотя я из-за этой лакуны в правилах его и сторонилась.
       Но теперь-то почему плагиачим?
       Плагиат, Агата Болеславовна :)
      1. *Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/02/02 17:06 исправить удалить ответить
       103. Кузиманза Ф. 2013/02/01 22:37 ответить
       > > 102.Поезд-В-Огне
       >>
       100500!
       --------------------------------------------------------------------------------
       102. *Поезд-В-Огне ([email protected]) 2013/02/01 22:30 ответить
       > > 101.Кузиманза Ф.
       >> > 100.Поезд-В-Огне
      
       >И все же напишите на этот сюжет свое.
       >Потому что это - не Стругацкие. И даже не фанфик.
       >Напишите свое, развейте в роман и... Вы ж умеете, хитрец :))
      
       Нетушки) Я лучше уж совсем своё) И я эта... как её... хитрюга:))
      
      
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       101. Кузиманза Ф. 2013/02/01 22:14 ответить
       > > 100.Поезд-В-Огне
       >Благодарю за поздравления! Очень греет душу:)
       И все же напишите на этот сюжет свое.
       Потому что это - не Стругацкие. И даже не фанфик.
       Напишите свое, развейте в роман и... Вы ж умеете, хитрец :))
       --------------------------------------------------------------------------------
       100. *Поезд-В-Огне ([email protected]) 2013/02/01 22:10 ответить
       Благодарю за поздравления! Очень греет душу:)
      
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       99. *Алиев Тамерлан Магомедович ([email protected]) 2013/02/01 13:05 ответить
       Поздравляю! Отличный рассказ. Читал с большим удовольствием.
      
       98. *Крупная Пакость ([email protected]) 2013/02/01 12:59 ответить
       Поздравляю с заслуженной победой! Мы, судьи, естественно, оценки ставили, не списывая друг у друга, но ваш рассказ был среди тех, про которые с самого начала можно с уверенностью сказать: как минимум первая тройка.
       --------------------------------------------------------------------------------
       97. *Мусин Ринат 2013/02/01 12:24 ответить
       Мои поздравления! Отличный рассказ.
       --------------------------------------------------------------------------------
       96. Голиков Александр Викторович ([email protected]) 2013/02/01 11:56 ответить
       Поздравляю, Агата! Одна из работ, при оценивании которой я нисколько не сомневался, что тут поставить.
       --------------------------------------------------------------------------------
       95. Кондратьев 2013/02/01 08:49 ответить
       Кто бы сомневался:)
       Поздравляю!
       --------------------------------------------------------------------------------
       94. Панченко Григорий Константинович ([email protected]) 2013/02/01 02:36 ответить
       Как посмотрю, рулит матриархат. Правда, насчет Вас я скорее так и думал (что маскировал обобщенным, как бы ко всем, обращением "джентльмены", избегая так обращаться напрямую к автору), а насчет Серого Штурмовика вполне допускал, но с меньшей уверенностью :)
      
      
       93. *Памяти Б.Н. Стругацкого 2013/02/01 02:21 ответить
       > > 92.Бариста Агата Болеславовна
       >> > 91.Памяти Б.Н. Стругацкого
      
       >
       >Я проголосовала.
      
       Спасибо. Как рассказ появится в разделе, дайте нам, пожалуйста знать на форуме правил.
      
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       92. *Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/02/01 02:17 исправить удалить ответить
       > > 91.Памяти Б.Н. Стругацкого
       >> > 90.Агата Бариста Новый раздел
       >>http://samlib.ru/editors/p/poezdwogne/
       >
       > Добавил. Видны ли окошки для оценок?
      
       Я проголосовала.
       --------------------------------------------------------------------------------
       91. *Памяти Б.Н. Стругацкого 2013/02/01 02:02 ответить
       > > 90.Агата Бариста Новый раздел
       >http://samlib.ru/editors/p/poezdwogne/
      
       Добавил. Видны ли окошки для оценок?
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       90. Агата Бариста Новый раздел 2013/02/01 02:00 ответить
       http://samlib.ru/editors/p/poezdwogne/
       --------------------------------------------------------------------------------
       89. *Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/02/01 01:52 исправить удалить ответить
       > > 88.Джи Майк
       >> > 86.Бариста Агата Болеславовна
       >>> > 85.Джи Майк
       >
       >>Со мной всё время такая фигня происходит! Я сама ничего не делаю - и понятия не имею, как это делается. Почитайте в "Правилах" историю моего раздела.>
       >
       > Давайте так сделаем: Вы создадите ещё один раздел - пустой. А сюда запостаете линк. Я открою на время голосование в судейской номинации, Вы восстановите оценки с этого, нефункциоального раздела.
       > А то у нас там в судейской обалдели все.
      
       Я сейчас создам, но вы имейте в виду, что СИ тормозит. Я когда новый раздел делала для 20кб, он не сразу активировался. Пошла делать. Только я средние оценки не очень помню.
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       88. *Джи Майк ([email protected]) 2013/02/01 01:40 ответить
       > > 86.Бариста Агата Болеславовна
       >> > 85.Джи Майк
      
       >Со мной всё время такая фигня происходит! Я сама ничего не делаю - и понятия не имею, как это делается. Почитайте в "Правилах" историю моего раздела.
      
      
       Давайте так сделаем: Вы создадите ещё один раздел - пустой. А сюда запостаете линк. Я открою на время голосование в судейской номинации, Вы восстановите оценки с этого, нефункциоального раздела.
       А то у нас там в судейской обалдели все.
       --------------------------------------------------------------------------------
       87. *Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/02/01 01:37 исправить удалить ответить
       Большое спасибо за поздравления! Я не ожидала, что прям вот совсем-совсем первое место. Немножко понимаю тех, кого мой рассказ раздражал:)
       --------------------------------------------------------------------------------
       86. *Бариста Агата Болеславовна ([email protected]) 2013/02/01 01:35 исправить удалить ответить
       > > 85.Джи Майк
       >
       > Кроме того, из судейской номинации непостижимым образом исчезли Ваши оценки. Все остальные - на месте.
       > Это технический глюк или Вы каким-то образом их аннулировали? Так или иначе, просим вернуть обратно.
      
       Со мной всё время такая фигня происходит! Я сама ничего не делаю - и понятия не имею, как это делается. Почитайте в "Правилах" историю моего раздела.
       --------------------------------------------------------------------------------
       85. *Джи Майк ([email protected]) 2013/02/01 01:23 ответить
      
       Кроме того, из судейской номинации непостижимым образом исчезли Ваши оценки. Все остальные - на месте.
       Это технический глюк или Вы каким-то образом их аннулировали? Так или иначе, просим вернуть обратно.
       --------------------------------------------------------------------------------
       84. Джи Майк ([email protected]) 2013/02/01 00:59 ответить
      
       Поздравляю!
       Рассказ прекрасен.
       И - пора снимать маску. :)
       --------------------------------------------------------------------------------
       83. *Батхан Вероника Владимировна ([email protected]) 2013/02/01 00:44 ответить
       Поздравляю! От всей души, искренне и с радостью.
      
       82. Кондратьев 2013/01/31 19:40 ответить
       > > 80.Поезд-В-Огне
       >"И в гроб сходдя, благословил")))
       И пошли саддукеи, ветром гонимые...
       :)
       --------------------------------------------------------------------------------
       81. *Крупная Пакость ([email protected]) 2013/01/31 19:37 ответить
       > > 80.Поезд-В-Огне
       Не наддо в гроб сходдить, рановато :)
       Удачи :)
       --------------------------------------------------------------------------------
       80. Поезд-В-Огне 2013/01/31 18:33 исправить удалить ответить
       > > 79.Крупная Пакость
       >> > 78.Поезд-В-Огне
       >
       >> Спасибо), исправлено там, где "дымка смятения". Только в упор не вижу, где второй раз это чудное слово влеплено, глаз замылился.
       >
       > - Говори, - буркнул Вайнгартен и тут же поддёрнулся мелкой трусливой рябью.
       >И ещё прекрасное из той же серии:
       >Вайнгартен, встрепенувшись, поддался вперёд.
      
       Надо ж, эка меня заклинило-то на двойных дэ. Абсолютно не замечалось. И дальше бы не заметилось. "И в гроб сходдя, благословил")))
       Большое спасибо!
      
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       79. *Крупная Пакость ([email protected]) 2013/01/31 17:07 ответить
       > > 78.Поезд-В-Огне
      
       > Спасибо), исправлено там, где "дымка смятения". Только в упор не вижу, где второй раз это чудное слово влеплено, глаз замылился.
      
       - Говори, - буркнул Вайнгартен и тут же поддёрнулся мелкой трусливой рябью.
       И ещё прекрасное из той же серии:
       Вайнгартен, встрепенувшись, поддался вперёд.
       --------------------------------------------------------------------------------
      
      78. Поезд-В-Огне 2013/01/31 12:36 исправить удалить ответить
       > > 77.Крупная Пакость
       >Дорогой автор! Вы не подумайте, что я придираюсь, я добра хочу. "Поддёрнутая" юбка очень сильно отличается от "подёрнутого" чего-нибудь. У вас подёрнулось, а не поддёрнулось. Два раза. Вы поправьте, пожалуйста, а то посреди текста скрежет по стеклу.
      
       Спасибо), исправлено там, где "дымка смятения". Только в упор не вижу, где второй раз это чудное слово влеплено, глаз замылился.
       Я вообще люблю написать "карова" и "корридор", и запятых навтыкать где ни попадя. Иногда представляется карательный отряд, неумолимо приближающийся ко мне по долинам и по взгорьям. Во главе отряда Розенталь. На шее у него барабан, в руках стяг. В смысле знамя. Когда порыв ветра на несколько мгновений разворачивает полотнище, удаётся прочитать "руки прочь", "позорище" и "...бить морду!")))
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       77. Крупная Пакость ([email protected]) 2013/01/31 09:19 ответить
       Дорогой автор! Вы не подумайте, что я придираюсь, я добра хочу. "Поддёрнутая" юбка очень сильно отличается от "подёрнутого" чего-нибудь. У вас подёрнулось, а не поддёрнулось. Два раза. Вы поправьте, пожалуйста, а то посреди текста скрежет по стеклу.
       --------------------------------------------------------------------------------
       76. Вертер 2013/01/31 01:58 ответить
       > > 49.Печальный Сурикат
       >Если бы холодная каша была перловая, решил, что Вечеровский в аду
       А что - хороший ход. Описание его комнаты: "Тоненькие ниточки копоти, плавающие в воздухе... И неприятный химический запах, кислый и едкий". Это же сера. Демоверсия ада в комнате.
       Если он будет упрямиться и далее, следующая серия - Вечеровский в аду :)
      
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       75. Печальный Сурикат 2013/01/28 11:54 ответить
       > > 74.Поезд-В-Огне
       >> > 65.Панченко Григорий Константинович
       >Отдельное спасибо всем за изысканные кулинарные рецепты)))
      
       Всегда рады! ))
      
       Кстати, если серьезно.
       Рассказ реально один из двух сильнейших на конкурсе
      
       53. Вертер 2013/01/24 10:47 ответить
       > > 52.Печальный Сурикат
       >Да хоть в Ахероне. Правда, что там, что там, костлява она до невозможности, не укусить. Если только ты не английский джентельмен, конечно...
       Какая гадость эта ваша рыба из Ахерона! Керберу отдать только годится
       >Проше тогда уж водки налить грамм сто пятьдесят - двести
       >Можно - прямо в кашу
       Уж тогда проще сразу - кашу на водке. Берешь 0.2л водки, засыпаешь 3 ст. ложки перловки... Нет, хлопьев перловых.
       Эх. еслиб не 20 кб, можно автору посоветовать рецепт памирских джентльменов...
      
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       52. Печальный Сурикат 2013/01/24 10:37 ответить
       > > 50.Вертер
       >> > 49.Печальный Сурикат
       >>> > 45.Поезд-В-Огне
       >>>Про кашу.
       >>Если бы холодная каша была перловая, решил, что Вечеровский в аду
       >>Хотя рыба на перловку ловится хорошо
       >В Стиксе?
      
       Да хоть в Ахероне. Правда, что там, что там, костлява она до невозможности, не укусить. Если только ты не английский джентельмен, конечно...
      
       > > 51.Мечтающий
       >> > 49.Печальный Сурикат
       >>На самом деле, описан практически мой ужин.
       >Надо сыр порезать в кашу, и в микроволновку на 1 мин, сразу ужин веселее будет:)
      
       Проше тогда уж водки налить грамм сто пятьдесят - двести
       Можно - прямо в кашу
      
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       51. Мечтающий 2013/01/24 10:32 ответить
       > > 49.Печальный Сурикат
       >На самом деле, описан практически мой ужин.
       Надо сыр порезать в кашу, и в микроволновку на 1 мин, сразу ужин веселее будет:)
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       50. Вертер 2013/01/24 10:30 ответить
       > > 49.Печальный Сурикат
       >> > 45.Поезд-В-Огне
       >>Про кашу.
       >Если бы холодная каша была перловая, решил, что Вечеровский в аду
       >Хотя рыба на перловку ловится хорошо
       В Стиксе?
      
      
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       49. Печальный Сурикат 2013/01/24 10:19 ответить
       > > 45.Поезд-В-Огне
       >Про джентельменов.
       >Не все английские джентельмены желали размешивать джем серебрянной ложечкой) .... Вот в чём причина гибели экспедици Роберта Скотта - джем закончился. Не пережили.
      
       Просто Роберт Скотт был не английским, а шотландским джентельменом.
       Куда чертополоху против розы
      
       >Про кашу.
       >Каша, кстати, изначально была приготовлена с сушёными ягодами тутовника. Тутовник был аннигилирован во славу 20кб.
       Кстати, зря. Ягодки были бы к месту
      
       >И кстати, откуда пошла эта тема, что каша была холодная?
       Есть упоминание о заваривании чая, но нет - о разогреве (или доставании из термоса) каши. Следовательно - каша холодная, поскольку с утра успела остыть.
       На самом деле, описан практически мой ужин. Но я глотаю кашу на ходу, потому что у меня за хребтом три спиногрыза, а Вечеровский тет-а-т с Мирозданием (или с одолевшей его сверхцивилизацией).
       Если бы холодная каша была перловая, решил, что Вечеровский в аду
       Хотя рыба на перловку ловится хорошо
       --------------------------------------------------------------------------------
       48. Поезд-В-Огне 2013/01/24 09:56 ответить
       > > 46.Гривская Екатерина
       >> > 45.Поезд-В-Огне
       >>Про джентельменов.
       >>Не все английские джентельмены желали размешивать джем серебрянной ложечкой) Часть этих английских джентельменов шастало по всему земному шару. Почему-то им хотелось в малярийные болота Замбези, в Гималаи, и на Южный полюс.
       >>
       >Им не хотелось. Тот же Ватсон вспоминал Афганистан с содроганием.
       >Но в родном Юнитед Кингдом небогатым светил только работный дом.
      
       Мною подразумевалось джентельменство как определённое сословие, вполне далёкое от работных домов. Всякие там Бёртоны, Лоуренсы, Эвересты и прочая. Никто из них у станка не стоял, а все для начала в приличных колледжах учились. Достаточно почитать побольше биографий всяких там географов, чтобы понять, что даже если они были бедны, никакими работными домами там и не пахло.
       Кстати, очень рекомендую (чисто для получения удовольствия) ознакомится с биографией Ричарда Френсиса Бёртона хоть бы и в Википедии. А лучше в книге Ильи Троянова "Собиратель земель". Это просто пестнь пестней)
      
      47. Нил Аду ([email protected]) 2013/01/24 01:46 ответить
       > > 40.Клещенко Елена
       > Коллега-арбитр говорит: текст тут и тут нехорош. Нормальный редакторский вопрос: как будем править? Я не вижу варианта, который был бы правильнее авторского.
      
       Нормальный редакторский впорос: Автор, а что если вместо вот этого, которое можно понять вот так, написать вот этак, чтобы не было разных трактовок?
       Нормальный авторский ответ: Нет, у меня тут всё гениально.
       Нормальная редакторская реакция: Ну что ж, как хотите, я вас предупредил.
      
      
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       46. Гривская Екатерина 2013/01/24 01:46 ответить
       > > 45.Поезд-В-Огне
       >Про джентельменов.
       >Не все английские джентельмены желали размешивать джем серебрянной ложечкой) Часть этих английских джентельменов шастало по всему земному шару. Почему-то им хотелось в малярийные болота Замбези, в Гималаи, и на Южный полюс.
       >
       Им не хотелось. Тот же Ватсон вспоминал Афганистан с содроганием.
       Но в родном Юнитед Кингдом небогатым светил только работный дом.
       --------------------------------------------------------------------------------
       45. Поезд-В-Огне 2013/01/24 01:39 ответить
       Про джентельменов.
       Не все английские джентельмены желали размешивать джем серебрянной ложечкой) Часть этих английских джентельменов шастало по всему земному шару. Почему-то им хотелось в малярийные болота Замбези, в Гималаи, и на Южный полюс. Впрочем, возможно, они брали с собой свои серебрянные ложечки. Вот в чём причина гибели экспедици Роберта Скотта - джем закончился. Не пережили.
      
       Про кашу.
       Каша, кстати, изначально была приготовлена с сушёными ягодами тутовника. Тутовник был аннигилирован во славу 20кб.
       Нигде в "Миллиарде" не говорится, что Вечеровский "любил повеселиться, особенно пожрать". И кстати, откуда пошла эта тема, что каша была холодная?
       В конце концов, английские джентельмены создавали Британскую империю в менее комфортных условиях. И вполне возможно, что вылезший из болота джентельмен плакал как ребёнок от счастья при виде ячменной каши))
      
       Альтернативная версия для всё равно сомневающихся.
      
       С тех пор, как Вечеровский узнал, как плохо кончил обжора Вайнгартен, он стал тщательно следить за здоровьем, и за уровнем холестерина в крови в частности. Британские учёные (кто ж ещё) установили, что потребление растительной клетчатки очень важно для снижения уровня холестерина. К хорошим источникам растительной клетчатки относятся такие зерновые как овес и ячмень.
       Только Вечеровский решал плюнуть на всё и вскрыть консервную банку с фуа-гра или сварганить бутер с икрой и маслом, как ему тут же являлся покойный Вайнгартен. Это, собственно, и была истинная цель инопланетной цивилизации - сохранить здоровье земному учёному для последующих славных деяний.
       В "Корхо чихел - 2" будет показано, как очнувшееся Мироздание в свою очередь присылает Вечеровскому призрак фотомодели, скончавшейся в Вальпараисо от анорексии. Она появляется на станции, когда Филипп спит и, склонившись над ним, нежным голосом шепчет: "Съешь колбаски, съешь колбаски..."
       --------------------------------------------------------------------------------
       44. Панченко Григорий Константинович ([email protected]) 2013/01/23 12:51 ответить
       Да джентльмены, побойтесь Гомеостатического Мироздания! Большое дело - каша... Автор со знанием дела (и, полагаю, не "по учебникам") описал максимально хорошо налаженный быт (и вправду приемлемый) цивилизованного человека в горных условиях. Я в полевых сезонах так более 3 мес. подряд не проводил - и то редко, давно, в последние четверть века редко даже свыше 1,5 мес. выбираюсь, вот и этим летом примерно на такой срок намерен замахнуться, - но уверяю вас, что качественная бытовая адаптация наступает довольно скоро. На недели счет. При этом человек не превращается в "аборигена": и научной деятельностью продолжает заниматься, и интеллигентность сохраняет, и даже эстетские замашки "из прошлой жизни", у кого они там были.
       --------------------------------------------------------------------------------
       43. Печальный Сурикат 2013/01/23 11:00 ответить
       > > 42.Клещенко Елена
       >> > 41.Печальный Сурикат
       >>Занят Вечеровский известно чем, и не при всех малоинтеллектуальных работах одинаково хорошо думается.
       Хорошо, допускаю, что именно при поедании холодной каши у Вечеровского происходит творческий подъем.
       Но вот у меня этот процесс с его денди-образом как-то не соотносится.
      
       Джентельмен должен был кашу подогреть, добавить качественный джем, аккуратно размешать серебрянной ложечкой, безупречно выложить на тарелку, заткнуть салфетку, ну и тд, и тп.
       (В общем, отсылаю к лукьяновскому "Спектру")
      
       :*))
       --------------------------------------------------------------------------------
       42. Клещенко Елена (klesch990(at)mail.ru) 2013/01/23 10:49 ответить
       > > 41.Печальный Сурикат
       >Ну, я например, ем вечером утреннюю холодную кашу, потому что нет времени ни сварить новую, ни старую подогреть. Но чем так занят Вечеровский? Размышлять ведь можно и за варкой каши.
      
       Полагаю, выбрасывать эту кашу не то чтобы жалко, но представляется неправильным. Там бакалеи под боком нет. Занят Вечеровский известно чем, и не при всех малоинтеллектуальных работах одинаково хорошо думается.
       --------------------------------------------------------------------------------
       41. Печальный Сурикат 2013/01/23 10:45 ответить
       Ну, я например, ем вечером утреннюю холодную кашу, потому что нет времени ни сварить новую, ни старую подогреть. Но чем так занят Вечеровский? Размышлять ведь можно и за варкой каши.
       (У меня, например, самые интересные мысли в голову приходят, когда я землю лопатой копаю, главное, правда, при этом чтобы никого рядом не было, отвлекают)
       --------------------------------------------------------------------------------
       40. Клещенко Елена (klesch990(at)mail.ru) 2013/01/23 10:41 ответить
       > > 28.Поезд-В-Огне
       > 26.Клещенко Елена
       >Большое писательское спасибо)
      
       Нема за що. ;) Коллега-арбитр говорит: текст тут и тут нехорош. Нормальный редакторский вопрос: как будем править? Я не вижу варианта, который был бы правильнее авторского.
       --------------------------------------------------------------------------------
       39. Клещенко Елена (klesch990(at)mail.ru) 2013/01/23 10:39 ответить
       > > 38.Печальный Сурикат
       >А я вот не представляю Вечеровского, который "поужинал ячменной кашей, оставшейся с утра". Наверняка холодной (о разогреве ничего не сказано). Я вот своей овсяной, оставшейся с утра, ужинаю безо всякого удовольствия. А ячменная - еще противней.
       >:*)
      
       Там, где находился Вечеровский, даже самым высокородным джентльменам привередничать не приходится. Впрочем, и настоящие английские джентльмены в процессе географических открытий много где побывали и много чем неаристократическим питались. Дело не в каше, а в том, как он скажет: за ночь эта каша изменилась не к лучшему, сэр.
      
       Мне дочь рассказывала про одного небезызвестного ученого, который был с ними на летней практике. Когда юнцы и юницы бухтели про опятьблинкашу, он поднимал бровь и говорил: "А вам хотелось бы жюльена с грибами?" А в конца практики действительно приготовил жюльен с грибами. Без плиты. Может, знакомый Вечеровского.
       --------------------------------------------------------------------------------
       38. Печальный Сурикат 2013/01/23 10:06 ответить
       А я вот не представляю Вечеровского, который "поужинал ячменной кашей, оставшейся с утра". Наверняка холодной (о разогреве ничего не сказано). Я вот своей овсяной, оставшейся с утра, ужинаю безо всякого удовольствия. А ячменная - еще противней.
       :*)
       --------------------------------------------------------------------------------
       37. Поезд-В-Огне 2013/01/23 09:27 ответить
       > > 34.Нил Аду
       >> > 26.Клещенко Елена
      
       >Ну почему же сразу всё? Можно, например, вспомнить, с чего начался спор - с того, что это объяснение лишнее. Ведь не в первый же раз сидит? Стало быть, никаких криков не должно быть. Просто восседает Вайнгартен. На худой конец, покойный Вайнгартен. А дальше - если это первое упоминание о нём - да, можно сообщить в следующей фразе, что он умер два года назад, но тогда уже сразу и объяснить, что он с тех пор часто здесь появлялся. И Вечеровский к нему привык.
       >А если в тексте об этом уже говорилось - тогда тем более никаких Мюнхенов и ударов не нужно. Ну сидит, и сидит - наверное, поговорить пришёл.
      
       Нет уж. Это пусть так второкласники пишут в сочинении "Как я провёл лето у бабушки". У меня несколько инной уровень подачи информации о судьбе персонажей.
       --------------------------------------------------------------------------------
       36. *Памяти Б.Н. Стругацкого 2013/01/23 01:59 ответить
       За хамство, патологическую тупость и неадекватность забанен сроком на 1 год чёрный ник skret. Комментарии от skret'а удалены
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       35. Панченко Григорий Константинович ([email protected]) 2013/01/23 01:35 ответить
       Ну, у меня, честно говоря, авторское описание аллергии не вызвало. По-моему, оно превосходит все альтернативные предложения. Мне, кстати, кроме параллелей у АБС вспомнились видения булгаковского Турбина, когда к нему является заведомо погибший знакомец по Мировой войне. Да, там "сон", но литературное решение сходно - и выглядит гармонично: в обоих случаях.
       --------------------------------------------------------------------------------
       34. Нил Аду ([email protected]) 2013/01/23 01:16 ответить
       > > 26.Клещенко Елена
      
       >Я решила, что она обгоревшая, именно потому, что начинается с полуфразы. Тексты в хорошем состоянии с полуфразы не начинаются, это привилегия рукописей, обнаруженных при странных обстоятельствах. Конечно, не обязательно обгоревшая, пусть порванная либо с утраченной первой страницей. Однако утрачены не более чем несколько строчек либо одна первая страница. У нас в руках начало, хотя и слегка пострадавшее. Почему? - потому что многое описывается впервые, не только Имомали и Вайнгартен.
      
       если не хватает всего нескольких строчек, то эта обгорелость не нужна, не играет никакой роли, кроме декоративной. Заметьте, все конкурсные рассказы по ЗМЛДКС используют именно этот приём. Ничего плохого в этом вроде бы и нет, но и хорошего, оказывается, тоже.
       >
      
       >А как надо было? - "дадада, это был Вайнгартен, хотя Вайнгартен умер два года назад! Совершенно точно умер! И тем не менее он сидел здесь! Трудно поверить, но это было, было!.." ;) По-моему, это хуже. Не соответствует ни характеру Вечеровского (даже если писал не он, рассказчик держался его стиля, думаю, это не надо доказывать), ни его имиджу анекдотически-невозмутимого джентльмена, ни, наконец, его опыту - борясь с Мирозданием, небось навидался всякого. Так, как у автора, как раз правильно. Рассказчик с нарочитой сухостью, снисходя к неведенью читателя, кратко описал сущность необъясненного явления. Вайнгартен умер, но он приходит. Об этом всё.
      
       Ну почему же сразу всё? Можно, например, вспомнить, с чего начался спор - с того, что это объяснение лишнее. Ведь не в первый же раз сидит? Стало быть, никаких криков не должно быть. Просто восседает Вайнгартен. На худой конец, покойный Вайнгартен. А дальше - если это первое упоминание о нём - да, можно сообщить в следующей фразе, что он умер два года назад, но тогда уже сразу и объяснить, что он с тех пор часто здесь появлялся. И Вечеровский к нему привык.
       А если в тексте об этом уже говорилось - тогда тем более никаких Мюнхенов и ударов не нужно. Ну сидит, и сидит - наверное, поговорить пришёл.
       А у автора написано так, будто Вечеровский часто видит разных покойников, умерших в разное время, в разных местах и при разных обстоятельствах, но на этот раз попался Вайнгартен, умерший от апоплексического удара три года назад в Мюнхене. И вот на этом - если вам будет угодно - всё.
      
      
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       33. skret 2013/01/23 01:14
       Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)
       --------------------------------------------------------------------------------
       32. *Батхан Вероника Владимировна ([email protected]) 2013/01/23 01:09 ответить
       (Бия тапками по столу)
       Мо-де-ра-тор! Мо-де-ра-тор!
       --------------------------------------------------------------------------------
       31.Удалено владельцем раздела. 2013/01/23 00:59
       --------------------------------------------------------------------------------
       30. Клещенко Елена (klesch990(at)mail.ru) 2013/01/23 00:46 ответить
       Тролль детектед. Глупый, но надо бы пристрелить, чтобы не гадил. Троллюшка, а вы пойте, пойте напоследок. Напишите сюда еще что-нибудь, ко мне на страницу зайдите, двоек с колами поставьте...
       --------------------------------------------------------------------------------
       29.Удалено владельцем раздела. 2013/01/23 00:39
       --------------------------------------------------------------------------------
       28. Поезд-В-Огне 2013/01/23 00:34 ответить
       26.Клещенко Елена
       Цитата: А как надо было? - "дадада, это был Вайнгартен, хотя Вайнгартен умер два года назад! Совершенно точно умер! И тем не менее он сидел здесь! Трудно поверить, но это было, было!.." ;) По-моему, это хуже. Не соответствует ни характеру Вечеровского (даже если писал не он, рассказчик держался его стиля, думаю, это не надо доказывать), ни его имиджу анекдотически-невозмутимого джентльмена, ни, наконец, его опыту - борясь с Мирозданием, небось навидался всякого. Так, как у автора, как раз правильно. Рассказчик с нарочитой сухостью, снисходя к неведенью читателя, кратко описал сущность необъясненного явления. Вайнгартен умер, но он приходит. Об этом всё.
      
       Большое писательское спасибо)
       --------------------------------------------------------------------------------
       27. Поезд-В-Огне 2013/01/23 00:24 ответить
       > > 22.Всё равно сомневающийся:
       >> > 20.Поезд-В-Огне
       >>> > 19.Нил Аду
       >>Speсial версия для всё равно сомневающихся: Вайнгартен поехал на Октоберфест и там обпился пивом.
       >Его мироздание напоило, инопланетная цивилизация или он на свои?
      
       Похоже, эта версия народ порадовала)) Теперь точка бифуркации:
      
       1) Просто поехал и пил на свои.
       2) Это коварные инопланетяне подсунули Вайнгартену отравленого пива, чтоб впоследствии сделать из него чучело и отправить в подарок Вечеровскому. Вечеровский сразу фишку не просёк, но в конце разберётся)
       --------------------------------------------------------------------------------
       26. Клещенко Елена (klesch990(at)mail.ru) 2013/01/23 00:22 ответить
       > > 19.Нил Аду
       >> > 18.Клещенко Елена
       >
       >> Обгоревшая первая страница может начинаться хоть с полуслова, как, собственно, и было в ЗМЛДКС.
       >
       >А с чего вы взяли,что она обгоревшая? Где об этом сказано?
      
       Я решила, что она обгоревшая, именно потому, что начинается с полуфразы. Тексты в хорошем состоянии с полуфразы не начинаются, это привилегия рукописей, обнаруженных при странных обстоятельствах. Конечно, не обязательно обгоревшая, пусть порванная либо с утраченной первой страницей. Однако утрачены не более чем несколько строчек либо одна первая страница. У нас в руках начало, хотя и слегка пострадавшее. Почему? - потому что многое описывается впервые, не только Имомали и Вайнгартен.
      
       >Проблема в том, что Имомали - живой. Такая малюсенькая разница. А тут начинает рассказ с того, что заходит в дом и видит покойника. И небрежным тоном объясняет, что тут умер два года назад. Вам это не кажется странным - завидую вашей невозмутимости.
      
       А как надо было? - "дадада, это был Вайнгартен, хотя Вайнгартен умер два года назад! Совершенно точно умер! И тем не менее он сидел здесь! Трудно поверить, но это было, было!.." ;) По-моему, это хуже. Не соответствует ни характеру Вечеровского (даже если писал не он, рассказчик держался его стиля, думаю, это не надо доказывать), ни его имиджу анекдотически-невозмутимого джентльмена, ни, наконец, его опыту - борясь с Мирозданием, небось навидался всякого. Так, как у автора, как раз правильно. Рассказчик с нарочитой сухостью, снисходя к неведенью читателя, кратко описал сущность необъясненного явления. Вайнгартен умер, но он приходит. Об этом всё.
       --------------------------------------------------------------------------------
       25. Поезд-В-Огне 2013/01/23 00:16 ответить
       > > 21.Нил Аду
       >> > 20.Поезд-В-Огне
       >
       >Простите, это вы сейчас о чём?
      
       Где?!
      
       24. Клещенко Елена (klesch990(at)mail.ru) 2013/01/23 00:10 ответить
       > > 23.skret
       >> > 20.Поезд-В-Огне
       >>> > 19.Нил Аду
      
       >Если он свою ривертазу на глазах Малянова отпер к Вечеровскому, то что ему делать в Мюнхене? Отдыхать в турпоездке, пить пиво, есть колбаски, развлекаться в ночных клубах. С наукой он намертво завязал еще в "Миллиарде..."
      
       Во-первых, рЕвертазу, во-вторых, вы просто не читали "За миллиард лет до конца света" или читали, но невнимательно? Вайнгартен не завязал с наукой, это прописано русским по белому. Но вы остроумный, да.
       --------------------------------------------------------------------------------
       23.Удалено владельцем раздела. 2013/01/23 00:04
       --------------------------------------------------------------------------------
       22. Всё равно сомневающийся: 2013/01/22 23:55 ответить
       > > 20.Поезд-В-Огне
       >> > 19.Нил Аду
       >>> > 18.Клещенко Елена
       >Speсial версия для всё равно сомневающихся: Вайнгартен поехал на Октоберфест и там обпился пивом.
       Его мироздание напоило, инопланетная цивилизация или он на свои?
      
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       21. Нил Аду ([email protected]) 2013/01/22 23:55 ответить
       > > 20.Поезд-В-Огне
      
       Простите, это вы сейчас о чём?
      
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       20. Поезд-В-Огне 2013/01/22 23:49 ответить
       > > 19.Нил Аду
       >> > 18.Клещенко Елена
       >
       > А тут начинает рассказ с того, что заходит в дом и видит покойника. И небрежным тоном объясняет, что тут умер два года назад. Вам это не кажется странным - завидую вашей невозмутимости.
      
       Можете ещё и Рэдрику Шухарту позавидовать. Он мёртвому папане крепкого наливал и небрежным тоном пояснял, что беспокоиться нечего, папаня своё возьмёт. Давайте уже немножко Стругацких вспоминать иногда, прежде чем вопросы задавать.
      
       Вайнгартен в момент смерти находился в Мюнхене, потому что там находится Мюнхенский университет Людвига-Максимилиана, известный своей мощной учебной научно-исследовательской базой в области изучения биологии, при нём действует единственный в Европе центр биотехнологии, рядом пригород Мартинсрид, в котором находится Институт биохимии Общества Макса Планка, Институт молекулярной генетики и так далее. Мюнхен вообще-то обладает некоторой известностью в этом плане. Это такой был достаточно толстый намёк. Можно было, наверное, и самому задаться вопросом - а что биолог Вайнгартен делает в Мюнхене?
       Speсial версия для всё равно сомневающихся: Вайнгартен поехал на Октоберфест и там обпился пивом.
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       19. Нил Аду ([email protected]) 2013/01/22 22:14 ответить
       > > 18.Клещенко Елена
      
       > Обгоревшая первая страница может начинаться хоть с полуслова, как, собственно, и было в ЗМЛДКС.
      
       А с чего вы взяли,что она обгоревшая? Где об этом сказано?
      
       >
       >Почему вы так считаете? Человек решил вести рассказ с этого дня, с этой апрельской метели. Не вижу, почему бы благородному дону не разъяснить именно здесь, что там с Вайнгартеном. Объясняет же он про Имомали, кто он такой. А уж Имомали-то наверняка он должен был поминать раньше, если бы это было не начало рукописи. В общем, не вижу проблемы.
      
       Проблема в том, что Имомали - живой. Такая малюсенькая разница. А тут начинает рассказ с того, что заходит в дом и видит покойника. И небрежным тоном объясняет, что тут умер два года назад. Вам это не кажется странным - завидую вашей невозмутимости.
      
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       18. Клещенко Елена (klesch990(at)mail.ru) 2013/01/22 22:05 ответить
       > > 17.Нил Аду
       >> > 16.Клещенко Елена
       >Елена, первая страница не начинается с середины фразы.
      
       Обгоревшая первая страница может начинаться хоть с полуслова, как, собственно, и было в ЗМЛДКС.
      
       > И автор записок поведал бы о появлении умершего три года назад Вайнгартена с другой интонацией. Другими словами.
      
       Почему вы так считаете? Человек решил вести рассказ с этого дня, с этой апрельской метели. Не вижу, почему бы благородному дону не разъяснить именно здесь, что там с Вайнгартеном. Объясняет же он про Имомали, кто он такой. А уж Имомали-то наверняка он должен был поминать раньше, если бы это было не начало рукописи. В общем, не вижу проблемы.
       --------------------------------------------------------------------------------
       17. Нил Аду ([email protected]) 2013/01/22 21:28 ответить
       > > 16.Клещенко Елена
      
       >
       >Простите, а разве мы знаем, когда и с какого момента была начата эта рукопись? У нас два фрагмента, и этот, который вы сейчас цитируете, помечен цифрой 1. Может, позапрошлой зимой автору, был ли это сам Вечеровский или кто-то еще, было не до записок.
      
       Елена, первая страница не начинается с середины фразы. И автор записок поведал бы о появлении умершего три года назад Вайнгартена с другой интонацией. Другими словами.
      
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       16. Клещенко Елена (klesch990(at)mail.ru) 2013/01/22 21:06 ответить
       > > 15.Нил Аду
       >Прошу прощения, но это объяснение для читателей конкурсного рассказа, а не для читателей рукописи. Потому что в рукописи об этом должно быть сказано раньше, когда описывалось
       >> дебютное явление Вайнгартена позапрошлой зимой
      
       Простите, а разве мы знаем, когда и с какого момента была начата эта рукопись? У нас два фрагмента, и этот, который вы сейчас цитируете, помечен цифрой 1. Может, позапрошлой зимой автору, был ли это сам Вечеровский или кто-то еще, было не до записок.
      
       15. *Нил Аду ([email protected]) 2013/01/22 19:43 ответить
       У рассказа всего один недостаток, да и тот - продолжение достоинств. Форма. Отрывок рукописи. Без начала и без конца. Впрочем, насчёт начала я погорячился. Да и конец в общем-то тоже есть - осознание, что ещё не конец, что до конца света по-прежнему миллион лет. И я даже не спрашиваю, почему пижону Вечеровскому нужно продержаться именно три дня и откуда это известно Вайнгартену. По какой-то причине автор решил этого не объяснять. Отрывок - он и есть отрывок. Но вот среди того, что автор всё-таки решил сказать, есть пара странных моментов:
       > Вайнгартен, умерший от апоплексического удара три года назад в Мюнхене
       Прошу прощения, но это объяснение для читателей конкурсного рассказа, а не для читателей рукописи. Потому что в рукописи об этом должно быть сказано раньше, когда описывалось
       > дебютное явление Вайнгартена позапрошлой зимой
       или последующие визиты, когда
       > Вайнгартен молча маячил то там, то здесь, но в переговоры не вступал.
       А так добавление показалось лишним, и вся фраза - искусственной. Да бог с ней с фразой - весь рассказ начал казаться ненастоящим. И это впечатление усугубилось внезапным прозрением Вечеровского:
       > Думаю, ты являешься чрезвычайно удачной посмертной реконструкцией психологического облика моего старинного приятеля Валентина Вайнгартена.
       Почему догадка поразила его только сейчас, а не позапрошлой зимой или в предыдущий визит? Вероятно,в этой беседе было сказано что-то важное,что-то подтверждающее догадки Вечеровского. Но что? Я ничего не заметил. Да и автор этот момент никак не подчеркнул. Получается, что ляпнул человек просто так.
       А вот последующий испуг показан здорово, но это не освобождает автора от обязанности как-то подготавливать логические выводы героя.
       --------------------------------------------------------------------------------
       14. Поезд-В-Огне 2013/01/22 09:22 ответить
       > > 13.Елена Клещенко
       >> > 12.Поезд-В-Огне
       >>> > 11.Елена Клещенко
      
       >А я, честно говоря, их почти не помню. Ориджиналы АБС - пости дословно с любого места, за редким исключением, а фанфики не запоминаю. Даже хорошие. Раздражал их Вечеровский?
      
       А мне надо было перечитать, чтоб случайно не повторить. А то порой закатишь глазки к потолку и думаешь: "Сейчас напишу что-нибудь такое - трагическое, трепетное, про то, как одна замужняя дамочка из семьи ушла, но ничего у неё не получилось и пришлось ей под паровоз броситься... Какой гениальный сюжет пришёл мне в голову..."))
       А Вечеровского они там уделали, конечно, совместными усилиями. Рыбаков начал, а Васильев добил) Но какой-то он у них злобновато-занудный дядька вышел. А мне хотелось его изобразить навроде пожилого Клинта Иствуда, который с годами только лучше стал. Витала в воздухе идея интеллектуального вестерна))))
      
       13. Елена Клещенко 2013/01/21 12:38 ответить
       > > 12.Поезд-В-Огне
       >> > 11.Елена Клещенко
       >Ну да) Более-менее традиционные пути продолжения этой повести уже застолбили. Да ещё как - считаю, что повесть Рыбакова и рассказ Васильева весьма хороши.
      
       А я, честно говоря, их почти не помню. Ориджиналы АБС - пости дословно с любого места, за редким исключением, а фанфики не запоминаю. Даже хорошие. Раздражал их Вечеровский?
      
       У меня есть подозрения, какой такой Поезд, но намеков строить не буду. Согласно правил. ;)
       --------------------------------------------------------------------------------
       12. Поезд-В-Огне 2013/01/21 12:33 ответить
       > > 11.Елена Клещенко
       >> > 5.Поезд-В-Огне
       >>> > 4.Вертер
       >
       >Да, забыла уточнить: Вячеслав "Пастухов" и имеющий отношение к балету - это Вячеслав Рыбаков и Владимир Васильев, так?
      
       Ну да) Более-менее традиционные пути продолжения этой повести уже застолбили. Да ещё как - считаю, что повесть Рыбакова и рассказ Васильева весьма хороши. Отличные вещи. Страшно было после них писать) А вот за Вечеровского обидно, всегда хотелось по-другому насочинять))
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       11. Елена Клещенко 2013/01/21 12:04 ответить
       > > 5.Поезд-В-Огне
       >> > 4.Вертер
       >Надеюсь, Темин и Балтимор тоже не в обиде, что их открытие два писателя из России приписали какому-то Вайнгартену.
      
       Строго говоря, мэтры не утверждали, что Вайнгартен прям ОТКРЫЛ ревертазу. Оба термина-то всяко не он придумал. Он что-то делал с ней или придумал ей какое-то заковыристое применение. Но - да, был момент, когда наша молбиология была очень хороша и пахла Нобелевками. Это они верно схватили.
      
       Да, забыла уточнить: Вячеслав "Пастухов" и имеющий отношение к балету - это Вячеслав Рыбаков и Владимир Васильев, так?
       --------------------------------------------------------------------------------
       10. Вертер 2013/01/21 00:17 ответить
       > > 7.Панченко Григорий Константинович
       >> > 5.Поезд-В-Огне
       >Эхе-хе. Вижу, среди участников тоже есть биологи...
       Вслед за Поездом, ухожу в несознанку. Не биолог я, граждане судьи.
       Слов же не только из Гугла нахватался - сын у меня биофизик, к.ф.м.н., как раз внутри клетки копается.
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       9. Голиков Александр Викторович ([email protected]) 2013/01/20 14:40 ответить
       *ловит в подставленные дружеские руки* но-но - брысь наверх!.. Там Григорий только-только разошёлся поговорить...
       --------------------------------------------------------------------------------
       8. Поезд-В-Огне 2013/01/20 12:55 ответить
       - Та ни-и... ни биолух... (скромно ковыряя ногой паркетину)... просто я элитарный писатель про заек (в паркете уже дырка)... пишу для тех, кто умеет пользоваться Гуглом...(проваливаюсь этажом ниже)))))
       --------------------------------------------------------------------------------
       7. Панченко Григорий Константинович ([email protected]) 2013/01/19 02:05 ответить
       > > 5.Поезд-В-Огне
      
       >Если и в самом деле есть шанс, что меня читают Нобелевские лауреаты, то ради такого случая я могу изменить фамилию ещё больше.
      
       Я, конечно, хотел бы верить, что Нобелевские лауреаты вхожи на наш конкурс, но пока никто из них не высказался в том смысле, что вышеупомянутую фамилию надо видоизменять еще сильнее. Так что, наверно, можно подождать с этим.
      
       Эхе-хе. Вижу, среди участников тоже есть биологи, причем в т. ч. с уклоном к клеточной инженерии. Ну что ж, раз уж они среди судей имеются в количестве 2 экз. - то почему бы и не среди конкурсантов :)
       --------------------------------------------------------------------------------
       6. Вертер 2013/01/19 00:41 ответить
       > > 5.Поезд-В-Огне
       >> > 4.Вертер
      
       >А вот "ревертаза" принципиальна. Если её заменить на "обратную транскриптазу", прибавится "многа букафф", и случится лишний килобайт)))
       Это да. У меня 8кб, вот и "обратную транскриптазу" взял, для раздувания объёма :)
      
      
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       5. Поезд-В-Огне 2013/01/19 00:49 ответить
       > > 4.Вертер
       >Дульбекк в рассказе - реальный нобелевский лауреат 75г. за ревертазу. Интересно, он не обидится, если прочтет о своей роли в напечатанном рассказе?
       >Я думал, надо не "ревертаза", а "обратная транскриптаза" писать (ведь речь об обратной транскрипции), оказывается, термины эквивалентны.
      
       Ну, для начала реальный Нобелевский лауреат Ренато Дульбекко не сможет обидеться, потому что он умер в прошлом году. Потом, фамилия слегка изменена в знак того, что в рассказе он явился, скорее, прототипом. Надеюсь, Темин и Балтимор тоже не в обиде, что их открытие два писателя из России приписали какому-то Вайнгартену.
       Если и в самом деле есть шанс, что меня читают Нобелевские лауреаты, то ради такого случая я могу изменить фамилию ещё больше. Например, Друльбекка, Кульбекка или Бульбекка - не принципиально.
       А вот "ревертаза" принципиальна. Если её заменить на "обратную транскриптазу", прибавится "многа букафф", и случится лишний килобайт)))
       --------------------------------------------------------------------------------
       4. Вертер 2013/01/18 13:26 ответить
       Дульбекк в рассказе - реальный нобелевский лауреат 75г. за ревертазу. Интересно, он не обидится, если прочтет о своей роли в напечатанном рассказе?
       Я думал, надо не "ревертаза", а "обратная транскриптаза" писать (ведь речь об обратной транскрипции), оказывается, термины эквивалентны.
       --------------------------------------------------------------------------------
       3. *Памяти Б.Н. Стругацкого 2013/01/17 23:40 ответить
       Уважаемый автор!
      
       Организаторы и судьи конкурса будут признательны, если Вы прочитаете и оцените
       тексты судейской номинации.
       Обзоры также категорически приветствуются.
       Оценки текстам судейской номинации будут открыты одновременно с оценками текстам
       участников в день окончания конкурса. До тех пор они остаются неизвестными.
       Для того, чтобы справиться с работой, необходимо:
       1. Прочитать все судейские тексты
       2. Залогиниться
       3. Пройти по ссылке http://samlib.ru/cgi-bin/konkurs?DIR=s/stoptannye_kirzachi2&AREA=5
       и выставить оценки в окошки напротив текстов.
       Самому лучшему (лучшим) с Вашей точки зрения рассказу (рассказам) Вы ставите оценку 10, самому
       худшему (худшим) - 1. Остальные тексты ранжируются в диапазоне между этими двумя оценками.
       4. Нажать кнопку "Голосовать".
       5. По окончании оценивания невредно (хотя и необязательно) оповестить об этом организаторов
       на форуме правил. В этом случае мы проверим, не допущена ли ошибка и не произошёл ли технический
       сбой при голосовании.
       Удачи на конкурсе и пусть победят сильнейшие!
      
       С уважением,
       Организаторы конкурса
      
       --------------------------------------------------------------------------------
       2. Поезд-В-Огне 2013/01/15 21:36 ответить
       Рассказ перезалит на конкурс по техническим причинам:(
       --------------------------------------------------------------------------------
       1. Поезд-В-Огне 2013/01/15 21:41 ответить
       17. Крысакан_Семён 2013/01/15 02:59 ответить
       > > 16.Поезд-В-Огне
       >Уважаемые конкурсанты и читатели! Приношу свои извинения за объём 21кб, нечаянно получилось при внесении недавних изменений. Сейчас по техническим причинам (СИшный глюк, нет доступа к разделу) исправить не могу, но к сегодняшнему вечеру объём будет приведён в норму тем или иным способом.
       >На конкурс рассказ был принят объёмом 20кб.
       сударь, я искренне болею за Ваш рассказ (: и как-то все-равно на плюс/минус один кубик. жаль, что на этом конкурсе участники на формальности ругаются
       --------------------------------------------------------------------------------
       16. Поезд-В-Огне 2013/01/15 02:54 ответить
       Уважаемые конкурсанты и читатели! Приношу свои извинения за объём 21кб, нечаянно получилось при внесении недавних изменений. Сейчас по техническим причинам (СИшный глюк, нет доступа к разделу) исправить не могу, но к сегодняшнему вечеру объём будет приведён в норму тем или иным способом.
       На конкурс рассказ был принят объёмом 20кб.
       --------------------------------------------------------------------------------
       15. Поезд-В-Огне 2013/01/15 01:31 ответить
       > > 14.Памяти Б.Н. Стругацкого
       >
       > Уважаемый автор!
       >
       > У Вас появилось превышение допустимого объёма - стало 21К. Пожалуйста, приведите рассказ в соответствие с правилами до конца приёма работ (у Вас есть на это меньше суток).
      
       Извините, буквально пара фраз была изменена по советам в комментах и обзорах, и вот вылезла таки каша из горшочка! Сейчас подчищу.
       --------------------------------------------------------------------------------
       14. *Памяти Б.Н. Стругацкого 2013/01/15 01:23 ответить
      
       Уважаемый автор!
      
       У Вас появилось превышение допустимого объёма - стало 21К. Пожалуйста, приведите рассказ в соответствие с правилами до конца приёма работ (у Вас есть на это меньше суток).
       --------------------------------------------------------------------------------
       13. Вертер 2013/01/14 18:01 ответить
       > > 12.Поезд-В-Огне
       >Спасибо) Больше всего по "Трудно быть богом", кажется.
       Ещё прибывают рассказы по "Пикнику", возможно, ИХ больше всего
       --------------------------------------------------------------------------------
       12. Поезд-В-Огне 2013/01/13 01:42 ответить
       > > 11.Вертер
       >Замечательный рассказ. Уже три по ЗМЛДКС (насколько я знаю) на этом конкурсе.
      
       Спасибо) Больше всего по "Трудно быть богом", кажется.
       --------------------------------------------------------------------------------
       11. Вертер 2013/01/11 16:49 ответить
       Замечательный рассказ. Уже три по ЗМЛДКС (насколько я знаю) на этом конкурсе.
       --------------------------------------------------------------------------------
      
       10. Поезд-В-Огне 2013/01/10 22:24 ответить
       > > 8.Печальный Сурикат
       >Еще вредная замечалка
       >
       > Здесь чайник быстрей закипает. Закипать-то он закипает, но хватает ли температуры воды для заваривания? Тем более такому эстету (хотя, с др. стороны, может Вечеровский именно от недозаваренного чая тащится).
       >Читал, что в высокогорье из-за низкого давления пользуются для варки специальными гермокастрюлями (типа скороварок)
      
       Не-а. Не замечалка.
       Во-первых, эстет Вечеровский нипочём не стал бы заваривать чай стоградусным кипятком, это моветон и перевод благородного продукта. Это если у него там чёрный ферментированный, которому надо 90 - 95 градусов.
       Во-вторых, если это был белый неферментированный, то некоторые его виды заваривают и вовсе при 65 - 75 градусах. Обычный зелёный чай заваривается водой, доведённой до температуры 80 - 85 градусов.
       В-третьих, заваренные травяные сборы тоже называются чаями. Есть рецепты народной медицины, где сырьё заваривают именно в термосе.
       В четвёртых, на высоте 3 000 метров вода закипает примерно при 90 градусах. Выше метеостанцию Вечеровского не стоило размещать, там уже действительно начинаются проблемы со здоровьем, а две-три тысячи над уровнем моря многие переносят вполне сносно.
      
       В целях предотвращения дальнейшей дискуссии о чае хочется сразу указать на то обстоятельство, что в тексте прямо не указывается, заваривался ли чай в термосе или же был приуготовлен в каком-то другом сосуде и впоследствии перелит в термос с банальной мыслью "горяченького захочется". Это твёрдо решено оставить тайной, покрытой мраком)
       --------------------------------------------------------------------------------
       9. dez 2013/01/10 12:18 ответить
       > > 8.Печальный Сурикат
       >Еще вредная замечалка
       >
       > Здесь чайник быстрей закипает. Закипать-то он закипает, но хватает ли температуры воды для заваривания?
      
       Все верно. Особенно хорошо закипает вода в вакууме при околонулевой температуре :)
       --------------------------------------------------------------------------------
       8. Печальный Сурикат 2013/01/10 11:32 ответить
       Еще вредная замечалка
      
       Здесь чайник быстрей закипает. Закипать-то он закипает, но хватает ли температуры воды для заваривания? Тем более такому эстету (хотя, с др. стороны, может Вечеровский именно от недозаваренного чая тащится).
       Читал, что в высокогорье из-за низкого давления пользуются для варки специальными гермокастрюлями (типа скороварок) 7. Поезд-В-Огне 2013/01/09 18:47 ответить
       > > 6.Клещенко Елена
       >Хороший рассказ. Возможно, лучший из тех конкурсных, что я успела прочесть.
       >
       >А почему Елена погибает, если они расстались?
      
       Это не связано с действиями Мироздания. Это некий отблеск, аллюзия на предположения Малянова, что Вечеровскому будут присылать обмороженных альпинисток. Присутствовала в изначальном замысле более насыщенная линия, связанная с Еленой, но пришлось обрубить из-за превышения конкурсного объёма.
       Спасибо за отзыв)
       --------------------------------------------------------------------------------
       6. Клещенко Елена (klesch990(at)mail.ru) 2013/01/08 22:44 ответить
       Хороший рассказ. Возможно, лучший из тех конкурсных, что я успела прочесть.
      
       А почему Елена погибает, если они расстались?
       --------------------------------------------------------------------------------
       5. Поезд-В-Огне 2013/01/03 22:30 ответить
       > > 4.Печальный Сурикат
       >Вот тут бы я поправил:
       >
       >Их отношения пробивались к свету, как плети камнеломки сквозь асфальт
       >
       >Сквозь асфальт, наверное, сначала пробьется росток, который уже потом станет плетью.
       >
       >А вообще весьма... Типажи получились
      
       Подразумевался росток, который ползёт, ползёт под землёй, плетевидно удлинняется, и в конце концов выходит на свет божий. Просто росток - это более-менее быстро, росток, ставший плетью, - больше труда, больше времени. Как-то так. Подумаю. На мне ещё эти "внимательные глаза" висят))
       Спасибо.
       --------------------------------------------------------------------------------
       4. Печальный Сурикат 2013/01/03 12:37 ответить
       Вот тут бы я поправил:
      
       Их отношения пробивались к свету, как плети камнеломки сквозь асфальт
      
       Сквозь асфальт, наверное, сначала пробьется росток, который уже потом станет плетью.
      
       А вообще весьма... Типажи получились
       --------------------------------------------------------------------------------
       3. Поезд-В-Огне 2013/01/02 20:56 ответить
       > > 2.Богданов Борис Геннадьевич
       >http://samlib.ru/editors/b/bogdanow_b_g/xx.shtml
       >Текст в обзор добавлен. Хотя, насколько я понимаю, автору это малоинтересно.
      
       Почему "малоинтересно"? Интересно. Спасибо за включение в обзор.
       --------------------------------------------------------------------------------
       2. *Богданов Борис Геннадьевич ([email protected]) 2013/01/02 19:56 ответить
       http://samlib.ru/editors/b/bogdanow_b_g/xx.shtml
       Текст в обзор добавлен. Хотя, насколько я понимаю, автору это малоинтересно.
       --------------------------------------------------------------------------------
       1. *Памяти Б.Н. Стругацкого 2013/01/02 18:31 ответить
       Уважаемый автор!
      
       Ваш рассказ прошёл преноминацию и принят на конкурс. Поздравляю!
      
      

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"