Комментарии: Потребность в аспирине

Баринов Александр Евгеньевич : другие произведения.

Комментарии: Потребность в аспирине
(Оценка:**4.28*6**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/01/2002, изменен: 16/10/2008. 8k. Статистика.

Аннотация:
Литобзор: Злотин, Резников, Лебедев, Стяжкина, Мошков

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
21:50 Цодикова А. "Сквер Вашингтона" (13/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (41/12) 03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31) 03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2) 03:28 Редактор "Форум: все за 12 часов" (270/101) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 00:07 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/46) 00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

57. Лана 2002/01/25 00:00 [ответить]
  Вообще, того самого негодяя, который пустил в литературу маленького человечка, следовало бы судить и казнить самой лютой казнью. Изначально, литература - будь то народный эпос, античная драма или средневековый роман, оперировали в пространстве населенном богами и людьми им подобными. Недаром в русском языке, для обозначения понятия ПЕРСОНАЖ, до сих пор используется слово ГЕРОЙ. Герой пьесы или романа первоначально таковым и являлся. Это был Геракл, Одиссей, Тристан, Зигфрид… Но никак не Акакий Акакиевич.
   И будь моя воля, я бы засунул всех апологетов "маленького человека" в ту самую пресловутую "шинель" из которой они вышли, да и отправил бы этот сверток хоть бы и пожарной бригаде из "451* по Фаренгейту".
   А почему?
   А потому, что "маленькие человечки", - это порождение допущенных до литпроцесса разночинцев, эволюционируют и превращаются в убогих мутантов, на жизнеописании которых нельзя воспитывать свою дочь даже от противного. Не по прямой линии подражания, принятой в английском воспитании - "look at the ladies", а даже от обратного – "не делай как они", эта литература не годится.
  .....................................................

  Ваши слова, Александр Евгеньевич?
  Герой пьесы или романа первоначально таковым и являлся. Это был Геракл, Одиссей, Тристан, Зигфрид… Но никак не Акакий Акакиевич.

  Ну и где хоть один герой ДУХА?!

  Потому я и напомнива Вам Евангелие. Потому что главного-то ГЕРОЯ Вы и забыли упомянуть. А вот Чехов и Гоголь, а за ними - Лесков, Достоевский и прочие разночинцы, да и Лена Стяжкина и многие современные писатели попытались обратить внимание читающей публики именно на маленького, незаметного в обыденности человечка! Подвига которого часто (очень часто!) не замечается практически никем. Равно как очень небольшая часть современников Христа оценила его подвиг. А кем он был для толпы орущей "распни его"? Вот о чем я Вам хотела напомнить. А Чехов и Гоголь исполнили своим творчествои именно Его заветы, где говорится о величии (истинном) не Зигфридов и Шварцнегеров, а - "малейших" на этой земле. Но теперь мне тоже скучно.
  И совсем не хочется говорить с Вами о Евангелии. В любом тоне. А тем более - в ханжески псевдо-возвышенном. Который звучит фальшиво по соседсьву с откровенно хамскими и необоснованными обвинениями. А ведь нас с Вами люди слушают. И о Вас, в частности, судят о ВСЕХ христианах. Подумайте: смогли бы Вы принести Господу на суде Ваши статьи и комментарии, в частности, последний, адресованный мне? Помилуй Вас Господь.
  Засим откланиваюсь.
  Лана

56. Колдун Виктор (koldun@goldenmail.ru) 2002/01/24 23:58 [ответить]
  > > 55.Ад Скодра
  >> > 48.Баринов Александр Евгеньевич

  Ад, еще раз процитируешь мерзость самзнаешьпрокого - получишь по-шее.

55. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/01/24 23:52 [ответить]
  > > 48.Баринов Александр Евгеньевич

  >... Герой в предлагаемом, передергиваемом Вами понятии – ПРИМИТИВНОМ – причем примитивно провокационном понятии, навязываемом Вами с целью публично поймать запутавшегося школяра на противоречиях, безусловно сознавая при этом свою неправоту, ...

  Александр Евгеньевич!
  Вам не кажется, что, приписывая в категоричной форме действиям другого человека определенный умысел, Вы ставите себя в позицию клеветника? А что своим, опять-таки категоричным, утверждением о "безусловном осознавании своей неправоты" собеседником при высказывании точки зрения Вы его еще и оскорбляете? И все это Вы себе позволяете по отношению к даме. Стыдитесь, Александр Евгеньевич.
  Если даже Вам не стыдно, то подумайте хотя бы о том имидже "благородного рыцаря", который, очень похоже, Вы себе всячески пытаетесь создать. Одной такой Вашей фразы достаточно для того, чтобы развеять в дым все потуги на "благородство".

  >... Вы , Лана – либо дешевка – провокатор самой низкой пробы, либо очень наивная женщина, настолько наивная, что Вам бы стоять за прилавком в ларьке – торговать сникерсом, а не высовываться на СИ, потому когда ...

  Александр Евгеньевич, Вам не кажется, что это уже просто непрекрытое хамство (хоть по Далю, хоть как)? Что о Вас после такого можно сказать? Только "фи-и..." и заткнуть нос. Неужели Вы хотите, чтобы при упоминании Вашего имени люди брезгливо морщились? Если нет, то благоволите уважать других людей хотя бы как собеседников.


  Ад Скодра.

54. Кайзер Хилина (helena@private.dk) 2002/01/24 23:52 [ответить]
  > > 48.Баринов Александр Евгеньевич
  >> > 46.Лана
  >Лана,
  >Мне кажется Вы сами отдаете себе отчет, что
  >Ваши манипулирования темой Святого Евангелия , для того кто понимает, о чем идет речь выглядят как неловкое шулерское передергивание, или как дилетантская провокация, не более того.
  >Говорить с Вами исходя из того расчета, что Вы намеренно вводите посторонних наблюдателей в заблуждение? Или же разговаривать с Вами, как с наивной дамочкой, желающей «поддержать умный разговор с умным собеседником»? Je vous demande, si c”est praticue!
  >Я вас разочарую. Ваша надежда на то, что обнаруженные и приведенные Вами конспективные сведения из Святого Евангелия каким то магическим мистическим образом повергнут в прах систему моих воззрений на пошлость и разврат в современной литературе, или заставят меня в оцепенении и трансе раскаяться перед Стяжкиной и ее горячими поклонниками, - оправдается навряд…Alors, apropos, et en outre - je suis legitimiste – l ordre, la patrie, et notre sainte religion orthodoxe – voici mon croi a moi…
  > И я последовательно отстаиваю систему моих убеждений.
  >Что касается Господа нашего Иисуса Христа, то коли Вам так угодно попытаться рассмотреть четыре канона как литературные произведения, то Он – безусловно герой!
  >Герой в предлагаемом, передергиваемом Вами понятии – ПРИМИТИВНОМ – причем примитивно провокационном понятии, навязываемом Вами с целью публично поймать запутавшегося школяра на противоречиях, безусловно сознавая при этом свою неправоту, это ваша идея ГЕРОЯ ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ – которому можно дать усредненно-доступное зримое приложение, как в детских словарях с картинками. И там ГЕРОЙ по Вашей милости должен быть (дабы осмеять недалекого в своем упорном заблуждении дикого неандертальца Баринова) - должен быть похож на Сталлоне или Шварценеггера.
  >Боже! Как скушно мне с Вами спорить!!!
  >Но, anyway , ГЕРОЙ , мадам Лана (peut etre – mademoiselle? ) – это человек, совершающий поступки, недоступные другим людям, поступки. Совершение которых требуют особых качеств воли и характера. Положительный герой – совершает поступки во имя утверждения добра. Ему присуща нравственная чистота. Им движет порыв высокой веры в правду того, что он делает, ради чего жертвует жизнью.
  >Вы , Лана – либо дешевка – провокатор самой низкой пробы, либо очень наивная женщина, настолько наивная, что Вам бы стоять за прилавком в ларьке – торговать сникерсом, а не высовываться на СИ, потому когда Вы задаете ВОПРОС:
  >Герой ли Христос? И Вы знаете – что он совершил ПОСТУПОК – отдав свою жизнь в муках на кресте ради СПАСЕНИЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА– то я бы мог предположить второе, что Вы - санкта симплитика . но ведь Вы - чтото там кумекаете – читали что то – держали в руках пару- тройку книг…
  >Так что, я склонен предположить первое.
  >А коли так, то я Вам все и сказал.
  >
  >

  Саша! Прежде всего хочу заметить, что чтобы общаться на равных, надо иметь уважение к тому, что представляет ценность для собеседника.

  С надеждой на понимание,
  Хилина

53. Александра (alex_twinny@yahoo.com) 2002/01/24 23:42 [ответить]
  > > 48.Баринов Александр Евгеньевич
  >> > 46.Лана
  >Но, anyway , ГЕРОЙ , мадам Лана (peut etre – mademoiselle? ) – это человек, совершающий поступки, недоступные другим людям, поступки. Совершение которых требуют особых качеств воли и характера. Положительный герой – совершает поступки во имя утверждения добра. Ему присуща нравственная чистота. Им движет порыв высокой веры в правду того, что он делает, ради чего жертвует жизнью.
  Александр Евгеньевич, а Вам не кажется, что вы оперируете понятиями, которые для каждого читателя несут разную смысловую нагрузку? Это по поводу добра и чистоты.
  Во-вторых, как мне кажется, литература - это не инструкция для юношей, обдумывающих житье. Это сердечная боль или радость автора, которая, как ему кажется, может найти отклик в читателе.

  Если вы уж так настаиваете на воспитательном аспекте - ассоциировать себя с белым генералом я, например, никак не могу. И наличие литературных героев не сделает людей нравственнее хотя бы потому, что я и Александр Колчак находимся в разных мирах. Это, говоря грубо, как про жизнь орлов читать, или про эльфов с гномами.
  А вот если показать мятущуюся душу человека, живого, со всеми скверными и прекрасными вещами в ней живущими, то читатель может, скажем, ужаснуться, оглянуться вокруг, побежать совершать светлые поступки (поскольку прочитаный им герой был так себе в этом плане). Или просто поймет того, кто находится рядом с ним, да и себя тоже.
  Романы серии "Банда" составяют совершенно иной жанр и сравнивать классические произведения с ними - то же самое, что сравнивать жевательную резинку с мясом, потому лишь, что оба продукта нужно жевать.
  Что до панибратства и скидавания сапог - то в этом отношении я с Вами целиком согласна. К литературе, впрочем, это не имеет ни малейшего отношения. Это имеет отношение к воспитанию. Так же как привычка называть собеседника дешевкой, вставлять в речь англицизмы и начинать разгвор со слов "До чего скушно с Вами беседовать". Все это грани одного сверкающего кристалла.
  Простите, удержаться было трудно.
  "Досадно мне когда невинных бьют".
  Саша

52. Колдун Виктор (koldun@goldenmail.ru) 2002/01/24 23:40 [ответить]
  > > 51.Даен Алексей Игоревич
  >> > 50.Колдун Виктор
  >>> > 48.Баринов Александр Евгеньевич
  >>>> > 46.Лана
  >>
  >>Да, товарищ Баринов, мало того что вы дурак, считающий себя умником из-за того что когда-то прослушал курс "научного литературознавства", так еще и хам.
  >>
  >Хуже. Это неуч с "вышкой". А французские выделения... это из серии "у меня член в-о-о-т такой". Какая слякоть!

  Советский специалист - "высшее" образование минуя "среднее".

51. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2002/01/24 23:38 [ответить]
  > > 50.Колдун Виктор
  >> > 48.Баринов Александр Евгеньевич
  >>> > 46.Лана
  >
  >Да, товарищ Баринов, мало того что вы дурак, считающий себя умником из-за того что когда-то прослушал курс "научного литературознавства", так еще и хам.
  >
  Хуже. Это неуч с "вышкой". А французские выделения... это из серии "у меня член в-о-о-т такой". Какая слякоть!

50. Колдун Виктор (koldun@goldenmail.ru) 2002/01/24 23:27 [ответить]
  > > 48.Баринов Александр Евгеньевич
  >> > 46.Лана

  Да, товарищ Баринов, мало того что вы дурак, считающий себя умником из-за того что когда-то прослушал курс "научного литературознавства", так еще и хам.

49. Шленский Александр Семенович (shlenski@yahoo.com) 2002/01/24 23:25 [ответить]
  Разговор получается примерно такой:
  -- Потрох ты собачий! Герой - это так возвышенно!
  -- Дерьмо ты сам свинячье! Герой - это более духовно нежели возвышенно!
  Разговор в дзеновском духе. Главное - не обижаться на первую фразу, а считать ее данью форме общения.

48. Баринов Александр Евгеньевич (tchaikovski1@yandex.ru) 2002/01/24 23:03 [ответить]
  > > 46.Лана
  Лана,
  Мне кажется Вы сами отдаете себе отчет, что
  Ваши манипулирования темой Святого Евангелия , для того кто понимает, о чем идет речь выглядят как неловкое шулерское передергивание, или как дилетантская провокация, не более того.
  Говорить с Вами исходя из того расчета, что Вы намеренно вводите посторонних наблюдателей в заблуждение? Или же разговаривать с Вами, как с наивной дамочкой, желающей «поддержать умный разговор с умным собеседником»? Je vous demande, si c”est praticue!
  Я вас разочарую. Ваша надежда на то, что обнаруженные и приведенные Вами конспективные сведения из Святого Евангелия каким то магическим мистическим образом повергнут в прах систему моих воззрений на пошлость и разврат в современной литературе, или заставят меня в оцепенении и трансе раскаяться перед Стяжкиной и ее горячими поклонниками, - оправдается навряд…Alors, apropos, et en outre - je suis legitimiste – l ordre, la patrie, et notre sainte religion orthodoxe – voici mon croi a moi…
   И я последовательно отстаиваю систему моих убеждений.
  Что касается Господа нашего Иисуса Христа, то коли Вам так угодно попытаться рассмотреть четыре канона как литературные произведения, то Он – безусловно герой!
  Герой в предлагаемом, передергиваемом Вами понятии – ПРИМИТИВНОМ – причем примитивно провокационном понятии, навязываемом Вами с целью публично поймать запутавшегося школяра на противоречиях, безусловно сознавая при этом свою неправоту, это ваша идея ГЕРОЯ ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ – которому можно дать усредненно-доступное зримое приложение, как в детских словарях с картинками. И там ГЕРОЙ по Вашей милости должен быть (дабы осмеять недалекого в своем упорном заблуждении дикого неандертальца Баринова) - должен быть похож на Сталлоне или Шварценеггера.
  Боже! Как скушно мне с Вами спорить!!!
  Но, anyway , ГЕРОЙ , мадам Лана (peut etre – mademoiselle? ) – это человек, совершающий поступки, недоступные другим людям, поступки. Совершение которых требуют особых качеств воли и характера. Положительный герой – совершает поступки во имя утверждения добра. Ему присуща нравственная чистота. Им движет порыв высокой веры в правду того, что он делает, ради чего жертвует жизнью.
  Вы , Лана – либо дешевка – провокатор самой низкой пробы, либо очень наивная женщина, настолько наивная, что Вам бы стоять за прилавком в ларьке – торговать сникерсом, а не высовываться на СИ, потому когда Вы задаете ВОПРОС:
  Герой ли Христос? И Вы знаете – что он совершил ПОСТУПОК – отдав свою жизнь в муках на кресте ради СПАСЕНИЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА– то я бы мог предположить второе, что Вы - санкта симплитика . но ведь Вы - чтото там кумекаете – читали что то – держали в руках пару- тройку книг…
  Так что, я склонен предположить первое.
  А коли так, то я Вам все и сказал.



  >Александр Евгеньевич!
  >Я призадумалась над Вашей статьей вчера. Идеи внешне привлекательные. Да, мало становится рыцарей и все больше разной мелочи...
  >Но. Если следовать Вашей логике, то получается, что одно из самых безнравственных с этой точки зрения произведений являеся... Новый Завет. Евангелие. Судите сами: выведенный там главный персонаж хоть и Сам Господь Бог, да только не царь Он и не герой. А бездомный бродяга. И окружение оставляет желать лучшего. Какие-то рыбаки, побросавшие родителей и честные заработки, прочий сброд... А со знакомыми вообще труба: сплошь мытари и блудницы. И поведение еще то: уважаемых людей не уважает, разными словами нехорошими обзывает... Учит не пойми чему: "блаженны нищие духом, кроткие, плачущие" - ну надо такое придумать было? В общем, надо, надо Евнгелие на полочку подальше, шоб детишки не добрались. Чему хорошему эти грешники научат, во главе с босяком-предводителем? Который еще и умер плохо: как последний политический преступник, на кресте, и оправдаться не попытался даже... Нет, не герой. Ну, воскрес потом, правда, и на Фаворе в сиянии являлся, чудеса творил, так это - мелочи такие на общем неблагородном фоне.
  >Нет, мы детишек по древним грекам будем учить, жизнь делать с кого. И мозги разовьют - следить, с кем, когда и как Зевс Громовержец жене изменял, и как она мстила потом, и в кого кто превращался и кого каким органом рождал и сколько раз. А герой Геракл - вот образчик нравственности! Главное - родиться от кого надо. Потом вырасти здоровым и сильным... Ну, головка вава маленько, что с того? Герой - это мыжцы и доброе сердце. Не пришил же своего братца-прохиндея. А служил ему верой и правдой. После того, как детишек своих замочил... Учитесь дети! И подвиги совершать учитесь. Подальше от людей, в лес. там найти зверушку покруче, свернуть ей шею и вернуться в шкуре - вот нравственность.
  >Это не издевка. Это - то, что вытекает из Вашей статьи.
  >Разумеется, нет ничего хорошего в воспевании негодяев и проституток именно как героев и примеров для подражания. Но именно христианская нравственность предписывает относиться к любому человеку как к равному со всеми людьми творению, рабу Божию. И поэтому выведение в литературе на первый план "маленького человека", который вполне может оказаться гигантом духа - нравственно.
  >А проститутки и разнообразные пронумерованные боевики по своей нравственности как раз и не отличаются почти от языческих героев и героинь. Плохая это нравственность или хорошая каждый волен решать для себя. Но Вы, если я ничего не напутала, в какой-то из статей обозначали себя православным христианином? Если я ошиблась - извините. Но если нет, то, думаю, стоит что-то пересмотреть в Вашей статье.
  >С уважением,
  >Лана

47. Ильевич Мария 2002/01/24 21:55 [ответить]
  Делаю вот пометку на вашем заборе.
  Чтобы вы не гадали, кто это вас сегодня
  всего под копирку переснял.
  Это - я, на "почитать", можно?
  Очень мне ваши оценки понравились.
  Я, живу сейчас в Германии,
   а здесь иная система оценок пратикуется.
   1 - наивысшая, 6 - наихудшая.
  Посмотрела ваши оценки, вижу - достойный
   критик, держится на уровне около твердой двойки"
  Почитала немножко - и действительно хорошо,
   немцы оказались правы.
  Остальное хочу дочитать дома.
  С уважением
  М.

46. Лана 2002/01/24 19:05 [ответить]
  Александр Евгеньевич!
  Я призадумалась над Вашей статьей вчера. Идеи внешне привлекательные. Да, мало становится рыцарей и все больше разной мелочи...
  Но. Если следовать Вашей логике, то получается, что одно из самых безнравственных с этой точки зрения произведений являеся... Новый Завет. Евангелие. Судите сами: выведенный там главный персонаж хоть и Сам Господь Бог, да только не царь Он и не герой. А бездомный бродяга. И окружение оставляет желать лучшего. Какие-то рыбаки, побросавшие родителей и честные заработки, прочий сброд... А со знакомыми вообще труба: сплошь мытари и блудницы. И поведение еще то: уважаемых людей не уважает, разными словами нехорошими обзывает... Учит не пойми чему: "блаженны нищие духом, кроткие, плачущие" - ну надо такое придумать было? В общем, надо, надо Евнгелие на полочку подальше, шоб детишки не добрались. Чему хорошему эти грешники научат, во главе с босяком-предводителем? Который еще и умер плохо: как последний политический преступник, на кресте, и оправдаться не попытался даже... Нет, не герой. Ну, воскрес потом, правда, и на Фаворе в сиянии являлся, чудеса творил, так это - мелочи такие на общем неблагородном фоне.
  Нет, мы детишек по древним грекам будем учить, жизнь делать с кого. И мозги разовьют - следить, с кем, когда и как Зевс Громовержец жене изменял, и как она мстила потом, и в кого кто превращался и кого каким органом рождал и сколько раз. А герой Геракл - вот образчик нравственности! Главное - родиться от кого надо. Потом вырасти здоровым и сильным... Ну, головка вава маленько, что с того? Герой - это мыжцы и доброе сердце. Не пришил же своего братца-прохиндея. А служил ему верой и правдой. После того, как детишек своих замочил... Учитесь дети! И подвиги совершать учитесь. Подальше от людей, в лес. там найти зверушку покруче, свернуть ей шею и вернуться в шкуре - вот нравственность.
  Это не издевка. Это - то, что вытекает из Вашей статьи.
  Разумеется, нет ничего хорошего в воспевании негодяев и проституток именно как героев и примеров для подражания. Но именно христианская нравственность предписывает относиться к любому человеку как к равному со всеми людьми творению, рабу Божию. И поэтому выведение в литературе на первый план "маленького человека", который вполне может оказаться гигантом духа - нравственно.
  А проститутки и разнообразные пронумерованные боевики по своей нравственности как раз и не отличаются почти от языческих героев и героинь. Плохая это нравственность или хорошая каждый волен решать для себя. Но Вы, если я ничего не напутала, в какой-то из статей обозначали себя православным христианином? Если я ошиблась - извините. Но если нет, то, думаю, стоит что-то пересмотреть в Вашей статье.
  С уважением,
  Лана

45. Колдун Виктор (koldun@goldenmail.ru) 2002/01/24 18:51 [ответить]
  > > 44.Never
  >> > 42.Семенов Алексей Михайлович
  >
  >>Повесть о развратной женщине, написанная с симпатией - представляет особенную общественную опасность именно теперь. когда детей НОРМАЛЬНО ВОСПИТАННЫХ - почти не осталось.
  >
  >А воспитывал кто? Тот кто кричит?

  Ну а кто всегда дает наибольшее количество советов?!

44. Never 2002/01/24 18:41 [ответить]
  > > 42.Семенов Алексей Михайлович

  >Повесть о развратной женщине, написанная с симпатией - представляет особенную общественную опасность именно теперь. когда детей НОРМАЛЬНО ВОСПИТАННЫХ - почти не осталось.

  А воспитывал кто? Тот кто кричит?

43. Колдун Виктор (koldun@goldenmail.ru) 2002/01/24 18:31 [ответить]
  > > 42.Семенов Алексей Михайлович

  >Салману Рушди - исламские ребята - всеже голову отрежут - увидите!

  Хорошо, что Рушди не писал про проституток. Тут бы он одной головой не отделался.

42. Семенов Алексей Михайлович (ssmalt@mail.ru) 2002/01/24 18:26 [ответить]
  > > 41.Полиевкт
  >> > 40.Витек
  >>> > 39.Полиевкт
  >>
  >
  >это правда. воры проститутки и т.п. спешат узнать себя в новых акакиях акакиевичах, а вдруг проститутка исправится? были же примеры? (в литературе, я имею в виду :)

  Ваша терпимость могла бы быть мною принята, кабы не сильно ощущаемая мной общественная опасность ЖЕЛАНИЯ ПОДРАЖАТЬ, которое возникает у маленьких зрителей и читателей. Среди девочек и мальцов уже есть много тех, кто насмотревшись сериалов снятых по таким вот повестям, как "Паровозик" - полагают, будто распутство - это и есть норма поведения.
  Пусть проститутки исправляются - у каждого есть право личного выбора - НО НЕТ ПРАВА ПРОПАГАНДИРОВАТЬ распущенность и РАЗВРАЩАТЬ детишек.
  Повесть о развратной женщине, написанная с симпатией - представляет особенную общественную опасность именно теперь. когда детей НОРМАЛЬНО ВОСПИТАННЫХ - почти не осталось. Но что дети? Посмотрите на взрослых потребительниц телепродукции - они тоже теперь изменяются не смотря на прожитые годы.
  Писатель должен чувствовать ответственность.И если такого самоконтроля у него нет - тогда вступают в силу стихийные тормоза общественного саморегулирования.Салману Рушди - исламские ребята - всеже голову отрежут - увидите!

41. Полиевкт 2002/01/24 18:17 [ответить]
  > > 40.Витек
  >> > 39.Полиевкт
  >
  > Баринов прав, конечно у истоков "маленького человека" стоит
  >
  >За "маленьким челоеком" на правах ГЕРОЯ в литературу прокрался маленький вор, а потом и маленькая шлюха... А потом из них получились - большие. И литература вместе с обществом превратились в воровской бордель. И тех эмансипэ, которые видят свободу в свободе ходить без трусов - курить, пить, нюхать кокс, трахаться скопом со всеми мальчиками из офиса сразу - их надо как то в этом их заблуждении разуверить. А если они сами активно распространяют сведения о такой жизни, будучи ПИСАТЕЛЬКАМИ - в назидание другим, то их надо и остановить.

  это правда. воры проститутки и т.п. спешат узнать себя в новых акакиях акакиевичах, изображенных совсем по другому поводу. но только единственная поправка: их надо не остановить (это не удастся) а останавливать (т.к. это 1-правильно и 2-спортивно). Кроме того, а вдруг проститутка исправится? были же примеры? (в литературе, я имею в виду :)

40. Витек (vitek@hotmail.com) 2002/01/24 17:58 [ответить]
  > > 39.Полиевкт

   Баринов прав, конечно у истоков "маленького человека" стоит

  За "маленьким челоеком" на правах ГЕРОЯ в литературу прокрался маленький вор, а потом и маленькая шлюха... А потом из них получились - большие. И литература вместе с обществом превратились в воровской бордель. И тех эмансипэ, которые видят свободу в свободе ходить без трусов - курить, пить, нюхать кокс, трахаться скопом со всеми мальчиками из офиса сразу - их надо как то в этом их заблуждении разуверить. А если они сами активно распространяют сведения о такой жизни, будучи ПИСАТЕЛЬКАМИ - в назидание другим, то их надо и остановить.

39. Полиевкт 2002/01/24 16:54 [ответить]
два слова в защиту акакия акакиевича. гоголю по большому счету было на него наплевать (как и на остальных своих героев:). акакий акакиевич это сумасшедший с большой буквы, сама болезнь. Поставьте диагноз? невозможно. слишком крупная фигура.
но, тут Баринов прав, конечно у истоков "маленького человека" стоит и он. допускает, так сказать, узнавание в нем себя кое-кем.

38. Колдун Виктор (koldun@goldenmail.ru) 2002/01/24 16:41 [ответить]
  > > 158.Семенов Алексей Михайлович
   >Идея гибели русской нравственности, пришедшей через прорыв, образовавшийся в момент проникновения в литературу разночинцев и «маленького человека» описан еще Бердяевым – только не на уровне одной лишь культуры, но всего общества.

   Да? И шо ж это за нравственность была у "носителей", обменивавших своих крепостных на борзых щенков?! Потрудитесь обьяснить. Дайте КОНКРЕТНЫЕ примеры. А то ваши утверждения бредом попахивают.

   >Декабристы разбудили Герцена – тот побудил Чернышевского. От этого пошли социалисты – студенты – бомбисты (бесы Достоевского) и кончилось все революционным коллапсом общества и культуры.

   Ага. "Кто виноват" выяснили. Осталось только выяснить "что делать".

   >Но нас интересует только литература. А что в ней? Баринов в своей гениальной цепкости и прозорливости – углядел то, чего не видят другие.

   Вот он "луч света в тёмном царстве". Наконец-то. А ведь многие сомневались....

   >Только благородные люди (а в демократическом обществе это не обязательно переходит по крови – в Англии и Пол Маккартни стал лордом) являются носителями героики и культуры – и НРАВСТВЕННОСТИ.

   Любезный Алексей Михайлович, потрудитесь почитать КЛАССИЧЕСКУЮ литературу того периода описывающую "их нравы". А ведь там описано только то, что пропускала ТА ЕЩЕ цензура.

   >Значит, если ты назвался писателем – веди себя, как благородный!

   Мысль сама по-себе хорошая... Токмо ведь на всех благородных писателей лакев не напасешся... И горничных...

   А мысль и вправду хороша.

   > В прежние времена литератор был в авангарде общества и нес свою тяжелую ношу.

   Не мне судить Пушкина, да и многих других. Но не в том авангарде они были. Не в том. Скорее в обозе. Но ничё. Обошлось.

   >Зачастую обрекая себя на непонятость. Но он не опускался до низменных потаканий потребам топы.

   А как он мог опуститься до потребностей толпы, если она просто не умела читать?

   >Что мы имеем теперь? Ничтожный Щепак пишет свой ничтожнейший рассказишка «Обыкновенное порно» и еще становится в позу этакого ПЕ_СА_ТЕ_ЛЯ.

   Ну... На народного витию он таки не тянет, а вот в роли "этакого пе_са_те-ля" он очень даже мил... И людям нравится...

   >А так – посмотрите вокруг – ВСЕ писатели ЛЕГЛИ под потребителя дешевки и пишут то, что читабельно!

   Не все. На Самиздате полно и НЕчитабельных писателей.

   >Не как раньше – писатель дотягивал ДО СЕБЯ и не давал повода упрекнуть его в пропаганде безнравственного,

   Да? А Овидия за что погнали в эмиграцию? И Сократа отравили. Впрочем Сократ не по нашему ведомству. Его можно и забыть. Но, зато, есть много других...

   >а теперь вся эта свора потаскух, которая ревниво и визгливо бросилась защищать стяжкинщину на Самиздате!

   Не кажется ли Вам дражайший Алексей Михайлович, что писательпретендующий на роль "элиты" мог бы подбирать более толерантные выражения. Даже к... Ну Вы, в общем, в курсе.

   >Это ли не пример того, как «писатиль» ложится под читателя и ножки ему на плечики? Это не литература, а проституция – себя, свое тело (нет не тело, а душу и талант) за дешевую и быструю популярность.

   Ну на счет "таланта" Вы таки перебрали...

   >А Баринов потому то , потаскухи, вам и не нравится, что он вас насквозь видит

   Осталось еще... впрочем... это из другого анекдота... не счет немцев и Рентгена... слишком уж неприлично... даже для Самиздата... впрочем...

37. Rutik (rusik65@hotmail.com) 2002/01/24 15:58 [ответить]
  > > 36.Витек
  >> > 35.Rutik
  >> Такая вот компонента-с.
  >
  >Товарищ из тех визгливых проституток, что как выразился Семеныч, "закинул ножки на плечи слюнявым любителям порнухи". Рутик - это от слова РУТ - путь... Значит - Путик... Путек!!!! Вот он откуда - из тех Идущих Вместе, что книжки Пелевина на Васильева меняет! И тут же испугался - перестьал менять, потому как трус. На таких - цикнешь - пошел вон, и они сразу под лавку.

  Витек, я не в пику тебе, а из любопытства хочу спросить. Кто такой Семеныч? Их только на "Самиздате" несколько.
  И еще. Слова "цикать" в русском языке нет. Но ты, Витек, сделай одолжение, "цикни".

36. Витек (vitek@hotmail.com) 2002/01/24 15:32 [ответить]
  > > 35.Rutik
  > Такая вот компонента-с.

  Рутик - это, конечно, псевдоним... Товарищ из тех визгливых проституток, что как выразился Семеныч, "закинул ножки на плечи слюнявым любителям порнухи". Рутик - это от слова РУТ - путь... Значит - Путик... Путек!!!! Вот он откуда - из тех Идущих Вместе, что книжки Пелевина на Васильева меняет! И тут же испугался - перестьал менять, потому как трус. На таких - цикнешь - пошел вон, и они сразу под лавку.
  а вообще - задело тех, кто подставил эту ублюдочную маску - Рутика-Путика.
  Воняет то не отттуда - а от вас воняет - от вас, кто ножки на плечики потребителям порнухи закидывает.
  Проститутка ты - Рутик, дешевая!

35. Rutik (rusik65@hotmail.com) 2002/01/24 15:14 [ответить]
(Баринову) Вы бы потрудились, милейший, исправить лексические, грамматические, синтаксические, стилистические и особливо(!) пунктуационные ошибки в Вашем литобзоре. Право, нет никакой возможности читать это безобразие. Портянками "суть" воняет-с. Злотинъ, небось, в… "постеле" переворачивается.
За ошибками не понял содержания. Такая вот компонента-с.

34. Семенов Алексей Михайлович (ssmalt@mail.ru) 2002/01/24 13:55 [ответить]
  Идея гибели русской нравственности, пришедшей через прорыв, образовавшийся в момент проникновения в литературу разночинцев и «маленького человека» описан еще Бердяевым – только не на уровне одной лишь культуры, но всего общества. Декабристы разбудили Герцена – тот побудил Чернышевского. От этого пошли социалисты – студенты – бомбисты (бесы Достоевского) и кончилось все революционным коллапсом общества и культуры.
  Но нас интересует только литература. А что в ней? Баринов в своей гениальной цепкости и прозорливости – углядел то, чего не видят другие.
  Только благородные люди (а в демократическом обществе это не обязательно переходит по крови – в Англии и Пол Маккартни стал лордом) являются носителями героики и культуры – и НРАВСТВЕННОСТИ.Значит, если ты назвался писателем – веди себя, как благородный! В прежние времена литератор был в авангарде общества и нес свою тяжелую ношу. Зачастую обрекая себя на непонятость. Но он не опускался до низменных потаканий потребам топы. Что мы имеем теперь? Ничтожный Щепак пишет свой ничтожнейший рассказишка «Обыкновенное порно» и еще становится в позу этакого ПЕ_СА_ТЕ_ЛЯ. Рассуждая, вот мол. Рукописи не горят, а мне жесткий диск сформатировали, и такого ШЕДЕВРА человечество могло бы лишиться. Но это как пример? А так – посмотрите вокруг – ВСЕ писатели ЛЕГЛИ под потребу рынка и пишут то, что читабельно! Не как раньше – писатель дотягивал ДО СЕБЯ и не давал повода упрекнуть его в пропаганде безнравственного, а теперь вся эта свора потаскух, которая ревниво бросилась защищать стяжкинщину на Самиздате! Это ли не пример того, как «писатиль» ложится под читателя и ножки ему на плечики? Это не литература, а проституция – себя, свое тело (нет не тело, а душу и талант) за дешевую и быструю популярность.
  А Баринов потому то , потаскухи. Вам и не нравится, что он вас насквозь видит

33. Колдун Виктор (koldun@goldenmail.ru) 2002/01/24 13:32 [ответить]
  > > 32.Семенов Алексей Михайлович
  >> > 30.Колдун Виктор
  >>> > 29.Семенов Алексей Михайлович
  >>
  >>>Попробуйте со своей высококачественной и элитарной прозой пройтись по редакциям!
  >>
  >>С ЧЕМ ЭТО ВЫ ХОТИТЕ ПРОЙТИСЬ ПО РЕДАКЦИЯМ ?!
  >>
  >>И кто это кроме вас самих обзывал вашу писанину "высокохудожественной"?
  >>
  >>А "элитарной"?

  >Я с Вами совсем не желаю препираться, Вы по-моему, просто скандальный и болезненно возбужденный тип.

  Как вам будет угодно.

  >А что касается ЭЛИТАРНОСТИ прозы, то я аппелирую к Резникову и Ляшенко - где они сами жаловались, что имея высокие рейтинги по посещаемолсти ЗДЕСЬ - когда они приносили в редакции ЧЕМОДАНЫ и ЛУКОШКИ - там им давали от ворот поворот.

  Звиняйте, но какое это имеет отношение к "элитарности"?!

  А то что давали от ворот поворот обьясняется более чем прозаично - за деньги это никто читать не будет. Собственно говоря, оно и за бесплатно не особо читабельно.

  >Но я то вижу причину не в БЕСТАЛАННОСТИ и неадекватности наших коллег-авторов, а в заговоре правящей элиты в области идеологии - ПЕЧАТАТЬ ТОЛЬКО ТО ЧТО ВЕДЕТ К ОБОЛВАНИВАНТЮ И РАЗВРАЩЕНИЮ - а базис под это подводят - мол это ЗАКОНЫ РЫНКА такие - нечего пенять.

  И здесь заговор...

  Уважаемый, пройдитесь по книжным магазинам. Посмотрите что там хоть продают. Такого количества умных и хороших книг никогда еще не было. Полно энциклопедий, справочников, мемуаров, просто художественной литературы...

  А то что рядом лежат горы макулатуры с "оболваниванием и развратом", то это хоть и не хорошо, но не так уж и плохо. Если читатель хочет оболваниться, то пусть себе обованивается. Его право...

  Ну а лукошки с чемоданами... кому они, собственно, нужны?

  >>Ребятки, то что вашу писанину могут читать всего несколько человек отнюдь не свидетельствует об ее элитарности. Отнюдь. Максимум на что она может претендовать , так это на "клановость".
  >>
  >>И не устремляйте светлые взоры в тумманое будущее. Там будет вдосталь своих непризнанных гениев. С перебором.

  Кстати, а каким это прибором вы измерили падение морального уровня общества вообще и литературы в частности. Просто интересно.

32. Семенов Алексей Михайлович (ssmalt@mail.ru) 2002/01/24 13:09 [ответить]
  > > 30.Колдун Виктор
  >> > 29.Семенов Алексей Михайлович
  >
  >>Попробуйте со своей высококачественной и элитарной прозой пройтись по редакциям!
  >
  >С ЧЕМ ЭТО ВЫ ХОТИТЕ ПРОЙТИСЬ ПО РЕДАКЦИЯМ ?!
  >
  >И кто это кроме вас самих обзывал вашу писанину "высокохудожественной"?
  >
  >А "элитарной"?
  >

  Я с Вами совсем не желаю препираться, Вы по-моему, просто скандальный и болезненно возбужденный тип. А что касается ЭЛИТАРНОСТИ прозы, то я аппелирую к Резникову и Ляшенко - где они сами жаловались, что имея высокие рейтинги по посещаемолсти ЗДЕСЬ - когда они приносили в редакции ЧЕМОДАНЫ и ЛУКОШКИ - там им давали от ворот поворот.
  Но я то вижу причину не в БЕСТАЛАННОСТИ и неадекватности наших коллег-авторов, а в заговоре правящей элиты в области идеологии - ПЕЧАТАТЬ ТОЛЬКО ТО ЧТО ВЕДЕТ К ОБОЛВАНИВАНТЮ И РАЗВРАЩЕНИЮ - а базис под это подводят - мол это ЗАКОНЫ РЫНКА такие - нечего пенять


  >Ребятки, то что вашу писанину могут читать всего несколько человек отнюдь не свидетельствует об ее элитарности. Отнюдь. Максимум на что она может претендовать , так это на "клановость".
  >
  >И не устремляйте светлые взоры в тумманое будущее. Там будет вдосталь своих непризнанных гениев. С перебором.
  >
  >Кстати, а каким это прибором вы измерили падение морального уровня общества вообще и литературы в частности. Просто интересно.

31. Sergeant (th0mas@yandex.ru) 2002/01/24 12:53 [ответить]
  > > 28.Юлий.
  > Замечательно. Уровень искусства определяется уровнем его потребителей. Некоторые авторы (например, Злотинь) стоят выше уровня потребителя и тянут его вверх. Другие (например, Резников) - значительно ниже, а потому и обижаются на точную оценку Баринова.

  Юлий, поражает ваша оценка.
  У Баринова Резникову посвящен один абзац, а именно -
  >Об этом же (латентно сам от себя) написал в своих лукошках профессор антропологии Кирилл Юрьевич Резников. Там, где он пишет о неосознанной Львом Толстым героике русского дворянства. (А ведь еще Пушкин неоднократно отождествлял и соотносил себя с рыцарем – настоящим шевалье)!!!
  Этот абзац ставит Резникова в один ряд с Злотиным и Лебедевым - на мой взгляд, вполне заслуженно, как одного из апологетов "феодальной" этики и хорошей элитарности. (Может, и не такой уж явный апологет, но в "Лукошках" содержится нормальное для всякого здравомыслящего человека сожаление о гибели этой этики и современном охамлении культуры). Именно это и имеет в виду Кирилл Юрьевич в своем комментарии №21, который Вы, кажется, сочли обидой на "справедливую критику" Баринова. Баринов не критиковал Резникова. Резников не "тянет вниз" читателя - он, наоборот, заставляет его думать и "расти над собой". Кажется, Вы просто не поняли ни "Лукошка", ни Баринова.

  С уваж., Sergeant

30. Колдун Виктор (koldun@goldenmail.ru) 2002/01/24 12:41 [ответить]
  > > 29.Семенов Алексей Михайлович

  >Попробуйте со своей высококачественной и элитарной прозой пройтись по редакциям!

  С ЧЕМ ЭТО ВЫ ХОТИТЕ ПРОЙТИСЬ ПО РЕДАКЦИЯМ ?!

  И кто это кроме вас самих обзывал вашу писанину "высокохудожественной"?

  А "элитарной"?

  Ребятки, то что вашу писанину могут читать всего несколько человек отнюдь не свидетельствует об ее элитарности. Отнюдь. Максимум на что она может претендовать , так это на "клановость".

  И не устремляйте светлые взоры в тумманое будущее. Там будет вдосталь своих непризнанных гениев. С перебором.

  Кстати, а каким это прибором вы измерили падение морального уровня общества вообще и литературы в частности. Просто интересно.

29. Семенов Алексей Михайлович (ssmalt@mail.ru) 2002/01/24 12:13 [ответить]
  > > 28.Юлий.
  > Замечательно. Уровень искусства определяется уровнем его потребителей. Некоторые авторы (например, Злотинь) стоят выше уровня потребителя и тянут его вверх. Другие (например, Резников) - значительно ниже, а потому и обижаются на точную оценку Баринова.
  > Юлий.

  Это элементарно подтверждается т.н. законами рынка. За что боролись - на то напоролись. Есть спрос на истории про бандитов и проституток - редакции печатают такую продукцию на полную катушку. А придите туда с приличным текстом! И Ляшенко и Резников жаловались - не берут ни их чемоданов - ни лукошков! Потому что как и в партийные времена - правящие элиты лоббируют ту литпродукцию. какая ИМ ИДЕОЛОГИЧЕСКИ НУЖНА. Ни от кого теперь не секрет. что бандитские ОБЩАКИ финансируют съемки сериалов про ментов. НО НЕ ПРО БУНИНА или НАБОКОВА.
  Попробуйте со своей высококачественной и элитарной прозой пройтись по редакциям! Получите фигу в грызло! точно так же как и в советские времена.

28. Юлий. 2002/01/24 08:24 [ответить]
Замечательно. Уровень искусства определяется уровнем его потребителей. Некоторые авторы (например, Злотинь) стоят выше уровня потребителя и тянут его вверх. Другие (например, Резников) - значительно ниже, а потому и обижаются на точную оценку Баринова.
Юлий.

27. Юлий. 2002/01/24 08:26 [ответить]
  > > 6.Шленский Александр Семенович
  >Литература - это прямое отражение социальных процессов.

   Точно.

  >Мы живем в период смены тотального лицемерия тотальным открытым цинизмом.

   Не точно. Не полно. "Мы живём в период смены ..." потребителя искусства. Демократия подключила к судейству (к потреблению искусства) миллиарды новых, ранее оторванных от искусства, читателей, зрителей ... Средний духовный и интеллектуальный уровень нового среднего потребителя, естественно, упал. Искусство естественно опустилось до уровня потребителя. Теперь оно (искусство) МЕДЛЕННО поднимает уровень МИЛЛИАРДОВ потребителей до уровня некогда избранных.
   Уровень искусства (как и любого другого товара) определяется потребителем. Талантов и творцов хватает всегда, а востребованость всех этих бетховенов и пушкиных - прерогатива среднего потребителя.
   Поживут эти новые потребители по-человечески 100 - 200 лет, вымрут от пьянки, передозировки, от спида извращенцы-примитивы с дефицитом потребностей, и уровень искусства достигнет и превзойдёт уровень родивших классику избранных. Доживём - увидим. Юлий.

26. Шленский Александр Семенович (shlenski@yahoo.com) 2002/01/24 07:54 [ответить]
  > > 24.Лана

  >Если они говорили такое про Чехова, то в этом вопросе - нет, не авторитеты.

  Ланочка, сама постановка вопроса неверна. Авторитетными могут быть только ПОСТУПКИ, но никак не люди. Любой человек может в течение жизни жидко обосраться, и даже не один раз. Поэтому лучше ориентироваться на отдельные выигрышные моменты, а не на весь процесс в целом.

25. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/01/24 07:49 [ответить]
  > > 23.Семенов Алексей Михайлович
  >> > 22.Лана
  >>> > 19.Партизан Ка
  >>>> > 18.Лана
  >>>>И вообще - долой Чехова и прочих "маленьких". И больших тоже - куда им до богов.
  >
  >Вам, высокомерной Ланочке, хочу процитировать из протокола суда над Синявским и Даниэлем (авторитеты для Вас, надеюсь?)
  >"Они писали: Взять бы этого Чехова за его жиденькую бороденку, да мордой в его чахоточные плевки"... (возмущеннын крики в зале)

  Вам, хамоватому Лешеньке, все бы в склоках копаться. Кто из "авторитетов" про кого чего сказал нехорошего. Вот Вам радость-то. Сами-то ни с кем из них и близко встать не можете, так хоть в их белье поковыряться. Каждому - свое. Философия.

24. Лана 2002/01/24 07:48 [ответить]
  > > 23.Семенов Алексей Михайлович
  >> > 22.Лана
  >>> > 19.Партизан Ка
  >>>> > 18.Лана
  >>>>И вообще - долой Чехова и прочих "маленьких". И больших тоже - куда им до богов.
  >
  >Вам, высокомерной Ланочке, хочу процитировать из протокола суда над Синявским и Даниэлем (авторитеты для Вас, надеюсь?)
  >"Они писали: Взять бы этого Чехова за его жиденькую бороденку, да мордой в его чахоточные плевки"... (возмущеннын крики в зале)
  >
  Если они говорили такое про Чехова, то в этом вопросе - нет, не авторитеты.

23. Семенов Алексей Михайлович (ssmalt@mail.ru) 2002/01/24 07:34 [ответить]
  > > 22.Лана
  >> > 19.Партизан Ка
  >>> > 18.Лана
  >>>И вообще - долой Чехова и прочих "маленьких". И больших тоже - куда им до богов.

  Вам, высокомерной Ланочке, хочу процитировать из протокола суда над Синявским и Даниэлем (авторитеты для Вас, надеюсь?)
  "Они писали: Взять бы этого Чехова за его жиденькую бороденку, да мордой в его чахоточные плевки"... (возмущеннын крики в зале)



  >>>Интересно, а по Гомеру (не в переложении Куна) можно дочку воспитать? Так, чтоб супер-нравственно? И - пригодно для жизни. Среди НЕгероев, а?
  >>>
  >>Лана, дело в том, что если литература бы не опускалась до Чехова и выполняла бы свои функции (т.е. воспитание нравственности), мы бы все сейчас были героями. Супер-нравственными. А они, подлецы такие, Чехов с Гоголем, мешают. Так что дочку воспитывай - по Гомеру. В надежде на светлое будущее. И ничего, кроме Гомера и рыцарских романов, читать ей не давай - а то еще думать начнет, вопросы задавать.
  >
  >Не, Карин, шутки шутками, а мы с сыночком луччу Крапивина и Диккенса почитам :) Гомер в неразбавленном виде гхм... А в разбавленном не имеет худ. ценности, увы.
  >
  >>зы. рада тебя видеть :)
  >Я тебя тоже :)
  >Вишь, не удалась фишка... завтра, мож, и морда моя кислая выползет на место. Нужна кому-то - пусть будет, хрен...
  >

22. Лана 2002/01/24 04:53 [ответить]
  > > 19.Партизан Ка
  >> > 18.Лана
  >>И вообще - долой Чехова и прочих "маленьких". И больших тоже - куда им до богов.
  >>Интересно, а по Гомеру (не в переложении Куна) можно дочку воспитать? Так, чтоб супер-нравственно? И - пригодно для жизни. Среди НЕгероев, а?
  >>
  >Лана, дело в том, что если литература бы не опускалась до Чехова и выполняла бы свои функции (т.е. воспитание нравственности), мы бы все сейчас были героями. Супер-нравственными. А они, подлецы такие, Чехов с Гоголем, мешают. Так что дочку воспитывай - по Гомеру. В надежде на светлое будущее. И ничего, кроме Гомера и рыцарских романов, читать ей не давай - а то еще думать начнет, вопросы задавать.

  Не, Карин, шутки шутками, а мы с сыночком луччу Крапивина и Диккенса почитам :) Гомер в неразбавленном виде гхм... А в разбавленном не имеет худ. ценности, увы.

  >зы. рада тебя видеть :)
  Я тебя тоже :)
  Вишь, не удалась фишка... завтра, мож, и морда моя кислая выползет на место. Нужна кому-то - пусть будет, хрен...

21. Резников Кирилл Юрьевич (kyrill_reznikov@hotmail.com) 2002/01/24 03:52 [ответить]
  Вначале исправления, где Александр Евгеньевич упоминает меня. Первое, я не "профессор антропологии". По образованию - антрополог, профессионально - по публикациям, степеням, работе – нейробиолог. Второе, об охамлении белых людей в результате гибели феодальной этики я пишу не "латентно", а прямым текстом, в Предисловии "Лукошка".

  О статье. Впечатление противоречивое. Злотина судить не берусь. Читал мало. Против дореформенного алфавита, как приема стилизации, возражений не имею, хотя Б. Акунин достигает эффекта присутствия в Belle Époque безо всяких "ятей". О Колчаке писали раньше (кажется, Максимов, кто-то еще в "толстом" журнале) и писали сильнее. Сейчас все потянулись к бла-аодному. Это не камень в Злотина, а констатация явления. Жизнь и, особенно, смерть Колчака соотвествуют запросу. Почему потянулись, думаю, объяснять не надо. Но меня смущает нарастающее презрение к "простым" людям. Этого не было у "благородных", которых сейчас все полюбили.

  Гнильцо собственного величия заводится от чувства неполноценности. Отсюда толпы корнетов Оболенских или полукорнетов с кровью густой красной и аристократически голубой (cам я не лучше, впадаю в описание предков в сильно пьяном виде, а с похмелья каюсь).

  Людям не запретишь говорить красиво. Важно не утратить меры. В разделе "О красоте" "Лукошкa" описан самец-павиан с половыми органами красного и голубого цвета. Вот и мы так.

  Так что, снобизм А.Е. Баринова я не приемлю, но его желание поддержать в литературе НРАВСТВЕННОСТЬ (не искоренением мата, а внедрением моральных ценностей) мне импонирует.

19. Партизан Ка (shainyan@mail.ru) 2002/01/24 03:15 [ответить]
  > > 18.Лана
  >И вообще - долой Чехова и прочих "маленьких". И больших тоже - куда им до богов.
  >Интересно, а по Гомеру (не в переложении Куна) можно дочку воспитать? Так, чтоб супер-нравственно? И - пригодно для жизни. Среди НЕгероев, а?
  >
  Лана, дело в том, что если литература бы не опускалась до Чехова и выполняла бы свои функции (т.е. воспитание нравственности), мы бы все сейчас были героями. Супер-нравственными. А они, подлецы такие, Чехов с Гоголем, мешают. Так что дочку воспитывай - по Гомеру. В надежде на светлое будущее. И ничего, кроме Гомера и рыцарских романов, читать ей не давай - а то еще думать начнет, вопросы задавать.
  зы. рада тебя видеть :)

18. Лана 2002/01/24 03:04 [ответить]
  И вообще - долой Чехова и прочих "маленьких". И больших тоже - куда им до богов.
  Интересно, а по Гомеру (не в переложении Куна) можно дочку воспитать? Так, чтоб супер-нравственно? И - пригодно для жизни. Среди НЕгероев, а?

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Баринов Александр Евгеньевич : другие произведения.

Комментарии: Потребность в аспирине (Оценка:4.28*6,)

Комментарии: Потребность в аспирине
(Оценка:**4.28*6**,)