16. читатель2021/06/20 01:43
[ответить]
Довольно странно, автор похоже сама не представляет какой шедевр написала.
С точки зрения влияния работы на компьютерах и удаленки.
Они приводят к переутомлению не заметно. Отключают человека от нормального восприятия и усталость от такой работы накапливается незаметно. Для человека невозможно быть постоянно на связи.
15. * (anna_barceva@mail.ru) 2021/06/19 10:46
[ответить]
>>9.Рогин Афанасий
Извините. Что затянула с ответом. Первое, спасибо за отзыв. Это не просто формальная благодарность, а искренний восторг от того, что кто-то сумел продраться через мой текст к его смыслу. И испытал к нему те же чувства, что и я сама.
Второе, к сожалению, я больше в реальности склоняюсь к другой антиутопии. Страшной, кровавой и голодной. В плене реальности воплощения знаменитая "Дорога" Маккарти или "На последнем берегу" Шюта мне ближе. Но жуткие картины войны настолько пугают, что пытаешься придумать другие варианты развития. Возможно не менее страшные сейчас для нас, пишущих и читающих, сидящих в отапливаемых домах с интернетом и магазином под боком, но просто меркнущие на фоне голодных глаз детей. И тут уж без пафоса, Пишу, что думаю. А по поводу унификации, верю в глубинную агрессивность человека, различность, неподконтрольность. Хотя при уровне развития технологий... Все равно верю))
14.Удалено написавшим. 2021/06/19 10:45
13. * (anita@t-sk.ru) 2021/06/16 20:48
[ответить]
Здравствуйте, Анна.
Скажу свое субъективное мнение. Рассказ очень понравился, хотя действительно есть некоторые вопросы к причинам, следствиям и сути происходящего, но для меня это стало поводом проявить свою фантазию и додумать недостающее. У вас очень красиво написано, читала на одном дыхании. Спасибо!
12. * (anna_barceva@mail.ru) 2021/06/16 11:04
[ответить]
>>8.Ковешников Сергей Владимирович
>>>7.Барцева Анна
>>>>5.Ковешников Сергей Владимирович
>>А вот это аргумент, почище пистолета. Поэтому и думаю выставлять и ли нет.
>Вместо того, чтобы чуток напрячься, вы думаете, а не свалить ли ваще на фиг? М-да... По ходу, рассказ перекочевал в вашу голову:))
Нет, вы меня не поняли. Сомнения в творчестве большая часть процесса. Рассказ я выложу. Заминка связана с обдумыванием насколько сильно мне нужно реагировать на комментарии. И насколько сильно я готова менять свой текст. Ведь это уже не первый упрек в "непонятности". Первый я услышала, когда только написала его. Перечитала и поняла, что или напишу большую параллельную историю, с описанием подробным изменения окружающих, рассказом о мотивах мужа героини, который искренне любил ее, но сдается под давлением общества. Но это получится другая история, более прозрачная ясная, но утерявшая, с моей точки зрения, что-то очень важное. А еще я просто люблю короткие рассказы и очень хочу научиться писать понятно, коротко, со смыслом.
Поэтому я выложу эту мою, может и неудачную попытку, обязательно, только запятые еще раз проверю) Это моё больное место. В некоторых комментариях к другим рассказам авторы в комментариях обсуждают филологические варианты написания слова "хлорофиллум" Чувствую себя двоечницей)
11. * (anna_barceva@mail.ru) 2021/06/16 10:52
[ответить]
>>10.Сазонов Пэдро
>В далёком детстве меня учили, что искоренить рецессивное гораздо сложнее доминантного. Врали, наверно...
В вашем лице, от чистого сердца приношу свои глубокие извинения всем любителям и настоящим упорным читателям научной фантастики, для которых научная сторона текста важна и необходима. И которые много знают о настоящем дне науки и просто широко эрудированы в этой области.
К сожалению, этот рассказ я писала не погружаясь глубоко в научную сторону вопроса, очарованная обычным сообщением новостного канала о том, что скоро мы лишимся блондинок. Поэтому написала я его на основе своих ограниченных школьных знаний. А учитывая, что как я отвечала на комментарий ниже, я вижу здесь много других серьезных "авторских" допущений, я сама с трудом могу относить текст к научно-фантастическому.
Просто с точки зрения языка, это одна из моих лучших работ, по моему мнению. Да и идея об интеллигентной, но настойчивой власти требовала выхода. Спасибо за отзыв)
10. 2021/06/15 10:33
[ответить]
> Сначала вымерли рыжие, блондинки, зеленоглазые. Ведьмам пришел конец. Рецессивные гены не оставили им ни единого шанса.
В далёком детстве меня учили, что искоренить рецессивное гораздо сложнее доминантного. Врали, наверно...
9. 2021/06/14 21:37
[ответить]
Написано сильно и стильно. Анна, а вам не кажется, что если бы человечество просуществовало ещё несколько миллионов лет, то его унификация произошла бы сама по себе? Вполне возможно, что вы несколько утрированно описали наше возможное будущее. Парадокс: если глобальная толерантность победит, то наше будущее - нетолерантно, а индивидуальность наказуема.
8. * (kowpack@gmail.com) 2021/06/14 20:03
[ответить]
>>7.Барцева Анна
>>>5.Ковешников Сергей Владимирович
>А вот это аргумент, почище пистолета. Поэтому и думаю выставлять и ли нет.
Вместо того, чтобы чуток напрячься, вы думаете, а не свалить ли ваще на фиг? М-да... По ходу, рассказ перекочевал в вашу голову:))
7. * (anna_barceva@mail.ru) 2021/06/14 19:54
[ответить]
>>5.Ковешников Сергей Владимирович
>Рецессивный ген. В вашем случае это что? Дети родились"жаворонками" или наоборот "совами"? Что у вас в голове, никто гадать не станет. Пожмут плечами и пойдут дальше...
А вот это аргумент, почище пистолета. Поэтому и думаю выставлять и ли нет.
6. * (anna_barceva@mail.ru) 2021/06/14 19:50
[ответить]
>>2.брэдли
>>"Люди-жаворонки исчезли как плод диктата сельского хозяйства."
>Все-таки надо признать, что человек физиологически более приспособлен к светлому времени суток, а его "совиность" видится скорее, как компромисс с недоразвитыми общественными отношениями. Впрочем, как авторское фант-допущение это можно принять. но хотелось бы более убедительные доводы.
Увы, это действительно авторское допущение. Но сама я, как истинная сова, которой приходится быть жаворонком, искренне считаю, что встать с рассветом человека может побудить только забота о несчастной мычащей корове и о хлебе насущном)
>Первое, что приходит на ум - плач детей мешает соседям спать? Но в ХХШ в. это смешно, тем более, что маленькие дети часто плачут в любое время суток.
Да, они мешают соседям спать. И когда я начинала писать мне не показалась эта идея странной. Это уже после разгрома от первой моей читательницы, моей матери, я обдумывала большой рассказ, со всеми механизмами, тогда мне тоже стало ясно, что громкий звук за стеной - проблема решаемая технически. Поэтому большой рассказ и не случился.
Не знаю, правильно ли так говорить. Но очень хотелось написать очень короткую, понятную, пусть с не совсем логичными и объяснимыми, так и хочется сказать самой "притянутыми за уши", идеями вещь. Мне не хватило сил просто убить то, что получилось. Выбирала между этим текстом и более логичным, этот люблю больше)
5. * (kowpack@gmail.com) 2021/06/14 19:45
[ответить]
Ну, такая антиутопия, понятно, построенная на максимальной толерантности, что упаси боже обидеть человека... разве, что он сам. Ну, мы-то не виноваты, мы старались.
Но самое главное - с детьми что не так? Вы так завуалировали намёками, что понять, пробиться сквозь вуаль завуалированности невозможно.
У вас 6 кило, неужели нельзя пояснить свою мысль поподробнее?
Рецессивный ген. В вашем случае это что? Дети родились"жаворонками" или наоборот "совами"? Что у вас в голове, никто гадать не станет. Пожмут плечами и пойдут дальше...
4. * (anna_barceva@mail.ru) 2021/06/14 19:27
[ответить]
>>3.Елена
>Это что за словоблудие такое? О чем вообще?
>> Оно и есть)
3. Елена2021/06/14 13:59
[ответить]
Это что за словоблудие такое? О чем вообще?
2. брэдли2021/06/14 13:27
[ответить]
С добрым временем суток! Надеюсь, что не утром, поскольку с большой вероятностью, сама вы - "сова". :)
Сразу скажу - рассказ оставил хорошее впечатление. Место, где разум героини "превращает" доктора в сову, а деток - в жаворонков, очень понравилось. Как и образность описания пограничного (между явью и сном) состояния сознания в целом.
Теперь что показалось не совсем понятным и, может поэтому, спорным.
"Люди-жаворонки исчезли как плод диктата сельского хозяйства."
Если имелось ввиду, что "жаворонки" - это "плод диктата..." (слово "плод" семантически, как "в следствии"), то предложение воспринимается не вполне корректным логически. Кроме того, сама "рецессивность" этого признака выглядит несколько искусственной в обществе, где "впервые человек живет, ориентируясь на свои физиологические желания." Все-таки надо признать, что человек физиологически более приспособлен к светлому времени суток, а его "совиность" видится скорее, как компромисс с недоразвитыми общественными отношениями. Впрочем, как авторское фант-допущение это можно принять. но хотелось бы более убедительные доводы.
В этом же ключе, не совсем понятно показаны в рассказе причины агрессивной враждебности общества к "жаворонкам". Первое, что приходит на ум - плач детей мешает соседям спать? Но в ХХШ в. это смешно, тем более, что маленькие дети часто плачут в любое время суток. Ну, пускай, муж ушел, не выдержав... Хотя он сам должен быть "жаворонком", раз уж "рецессивный" признак проявился в фенотипе ребенка. Но в чем выражается некомфортность для общества рецессантов настолько, что оно идет на крайние меры при всей видимой своей лояльности к согражданам? Мне это осталось непонятным.
Рыжих, блондинок и зеленоглазых ведьм жалко. Героиня тоже вызывает сочувствие. Сам рассказ - весьма интеллигентный.
Успеха вам!
:)
1. (stanislav66@mail.ru) 2021/05/15 18:26
[ответить]
Песнь жаворонкам. Печальное спасибо...