13. (s129327@mail.ru) 2002/05/03 03:51
[ответить]
>>12.Бам Елизавета Зиновьевна
>>>11.Михайлов С.
>>Вы меня совершенно запутали! У вас два лица (Александра и Бам Елизавета Зиновьевна), или первое - просто пережитки прошлого?
>Стас, у меня столько лиц, что я сама диву даюсь:)).
Много лиц - это, наверное, интересно. Каждый осколок - отражает свое, да? А вот у меня, похоже, лицо одно. Я его либо вижу, либо нет.
>Но первое никак не может быть пережитком прошлого, это мое паспортное имя! Просто мне удобнее быть здесь Лизой.
То есть второе можно счесть недожитком настоящего:)
Лиз - так Лиз. Основное мое сомнение вы разрешили, спасибо.
12. (alex_twinny@yahoo.com) 2002/05/03 00:12
[ответить]
>>11.Михайлов С.
>Вы меня совершенно запутали! У вас два лица (Александра и Бам Елизавета Зиновьевна), или первое - просто пережитки прошлого?
>Просветите меня, пожалуйста, а то чувствую себя идиотом, не зная, к кому обращаюсь.:)
>Стас
Стас, у меня столько лиц, что я сама диву даюсь :)). Но первое никак не может быть пережитком прошлого, это мое паспортное имя! Просто мне удобнее быть здесь Лизой.
Читаю Ваш раздел, но пока едостаточно чтобы сложилось мнение (работы много сегодня...)
11. (s129327@mail.ru) 2002/05/02 16:51
[ответить]
Вы меня совершенно запутали! У вас два лица (Александра и Бам Елизавета Зиновьевна), или первое - просто пережитки прошлого?
Просветите меня, пожалуйста, а то чувствую себя идиотом, не зная, к кому обращаюсь.:)
Стас
10. (s129327@mail.ru) 2002/05/02 11:01
[ответить]
>>9.Бам Елизавета Зиновьевна
>>>8.Михайлов С.
>>>>7.Бам Елизавета Зиновьевна
>>>>>6.Михайлов С.
>>Вы писали фарс? "Не верю!"(с)
>ФАРС
>1.Театральная пьеса легкого, игривого содержания с внешними комическими эффектами. 2. перен. Нечто лицемерное, циничное.
> Грубый ф.
>(Словарь Ожегова)
>Вот во втором значении это и предполагалось. Но становилось все серьезнее и серьезнее:)).
Спасибо за справку. А то я все гадал - что же означает это нерусское слово?:) Только не извиняйтесь, мне не обидно. Правда-правда:)
Повторюсь: не увидел. Но, верю, так оно тоже бывает: "сделать хотел козу, а получил - грозу" (да простят меня за перефразировку).
>
>>Да это Злотину спасибо скажите - я по его комментарию к вам зашел.
>Прямо так и говорю. Спасибо, Гриша. Стас, а что, в СИ существует возможность наблюдения (мониторинга)за комментаторами? Мы все под колпаком у Мюллера? Я этого не знала. Коли так, буду аккуратнее.
Мы все - под пятой Модератора и сисадмина:).
А для простых смертных возможности три:
1. Прямо зайти в раздел и прочитать комментарий. Замучаетесь.
2. Нажать на "Форум за 5 часов" и увидеть сводный лист всех комментарии, которые были во всех разделах за вышеупомянутое время. Это - самый используемый подход.
3. Подписка. Если вы зарегистрируетесь, как автор(ссылка "Регистрация"), то в своем разделе можете обнаружить соотв. ссылку (по-моему, она так и называется - "Подписаться"). Там вы можете указать URL разделов, за обновлениями в комментариях к которым намерены следить. Ежедневно в 8 часов вечера (по Московскому, полагаю) вам на почту должна отправляться рассылка с комментариями.
Раньше это (п.3) не работало, но вчера я получил рассылку на свой раздел, так что, если это был не тест разработчиков, есть надежда:)
Я воспользовался п.2. Проглядывая его (сводный лист комментариев) можно, ориентируясь по комментариям авторитетных для себя людей, выбирать тексты для прочтения. Так, скажем, я попал на ваш текст.
Ну, и посмотреть, "who is who", по содержанию комментариев - также можно (чтобы не попадать впросак. Здесь приняты провокации):)
Стас
9. (alex_twinny@yahoo.com) 2002/05/02 05:24
[ответить]
>>8.Михайлов С.
>>>7.Бам Елизавета Зиновьевна
>>>>6.Михайлов С.
>Вы писали фарс? "Не верю!"(с)
ФАРС
1.Театральная пьеса легкого, игривого содержания с внешними комическими эффектами. 2. перен. Нечто лицемерное, циничное.
Грубый ф.
(Словарь Ожегова)
Вот во втором значении это и предполагалось. Но становилось все серьезнее и серьезнее :)).
>На мой взгляд, получился совершенно серьезный и хороший рассказ, из которого выпадает концовка. Уж не в ней ли вы решили пошутить?
:))))
>Так на то вы и автор:))) Понятно, что на дороге должно что-то появиться. Вероятно, кто-то действительно должен прийти. Пастельный такой, без перьев и (или) рогов, по возможности.
Это правда.
>
>>Еще раз спасибо.
>Да это Злотину спасибо скажите - я по его комментарию к вам зашел.
Прямо так и говорю. Спасибо, Гриша. Стас, а что, в СИ существует возможность наблюдения (мониторинга)за комментаторами? Мы все под колпаком у Мюллера? Я этого не знала. Коли так, буду аккуратнее.
>>А местность - и правда хороша. Но это не моя заслуга, аккуратно списано с натуры.
>Завидую. Я вот последние годы все больше березу за окном наблюдаю. Дом-работа-работа-дом, знаете ли. Это несколько однообразно.
Да, калифорнийская природа - это совершенно фантастическое зрелище.
>Еще зайду к вам как нибудь. Раздел ваш я скачал, может быть, выскажусь. И, разумеется, посмотрю на изменения в "Доме на горе", когда они там появятся. Проинформируйте меня, пожалуйста, об этом (если забудете - ничего страшного, рано или поздно сам доберусь).
>
>Пойду спать, нету сил больше:)
Да, у вас же сейчас совсем глухая ночь, здесь - и то вечер уже.
Схожу-ка я теперь к Вам в раздел...
8. (s129327@mail.ru) 2002/05/02 04:02
[ответить]
>>7.Бам Елизавета Зиновьевна
>>>6.Михайлов С.
>Ваша трактовка окончания действительно ужасно моралисткая, и действительно, можно предположить, что все велось к жажде. Но вообще-то, этот рассказ, если так можно выразиться, антихристианский. Это, в общем, фарс на тему служения.
Вы писали фарс? "Не верю!"(с)
Наверное, юмор там слишком тонок для моего понимания:), или я слишком сильно хочу спать (в Москве нынче 4 утра).
На мой взгляд, получился совершенно серьезный и хороший рассказ, из которого выпадает концовка. Уж не в ней ли вы решили пошутить?
>Собачка и в самом деле, какая-то уж больно жалобная, это вы верно подметили.
Нормальная собачка. Ну, умерла, так умерла. Бывает.
>А то что ангел пришел - ну так ведь он должен был когда-то умереть? Другое дело, что он такой весь белый и пушистый... Может быть, сделать его просто человеком, почтальоном например? Тут есть над чем подумать.
Так на то вы и автор:))) Понятно, что на дороге должно что-то появиться. Вероятно, кто-то действительно должен прийти. Пастельный такой, без перьев и (или) рогов, по возможности.
>Потому что если символика груба и заслоняет основную идею (seize the day!), от нее наверное есть необходимость избавиться.
Ага.
>Еще раз спасибо.
Да это Злотину спасибо скажите - я по его комментарию к вам зашел.
>А местность - и правда хороша. Но это не моя заслуга, аккуратно списано с натуры.
Завидую. Я вот последние годы все больше березу за окном наблюдаю. Дом-работа-работа-дом, знаете ли. Это несколько однообразно.
Еще зайду к вам как нибудь. Раздел ваш я скачал, может быть, выскажусь. И, разумеется, посмотрю на изменения в "Доме на горе", когда они там появятся. Проинформируйте меня, пожалуйста, об этом (если забудете - ничего страшного, рано или поздно сам доберусь).
Пойду спать, нету сил больше:)
Стас
7. (alex_twinny@yahoo.com) 2002/05/02 03:37
[ответить]
>>6.Михайлов С.
Уважаемый Стас!
Спасибо Вам за подробный, доброжелательный и дельный комментарий. Ваша трактовка окончания действительно ужасно моралисткая, и действительно, можно предположить, что все велось к жажде. Но вообще-то, этот рассказ, если так можно выразиться, антихристианский. Это, в общем, фарс на тему служения. Собачка и в самом деле, какая-то уж больно жалобная, это вы верно подметили. А то что ангел пришел - ну так ведь он должен был когда-то умереть? Другое дело, что он такой весь белый и пушистый... Может быть, сделать его просто человеком, почтальоном например? Тут есть над чем подумать. Потому что если символика груба и заслоняет основную идею (seize the day!), от нее наверное есть необходимость избавиться.
Еще раз спасибо.
Лиз
А местность - и правда хороша. Но это не моя заслуга, аккуратно списано с натуры.
6. (s129327@mail.ru) 2002/05/02 03:09
[ответить]
Мне сложно прокомментировать этот рассказ, однако, хочется. Попробую хотя бы просто передать свои впечатления:)
Сначала меня захватило описание местности. Затем - описание движения в гору. Язык, которым написан рассказ, мне безусловно понравился - хочется вчитываться, а не скакать через абзац, как это со мной частенько бывает.
Я ожидал мягкого созерцательного продолжения, без явной морали или развязки, и мои ожидания оправдывались до появления дома, и даже еще некоторое время после того. Где-то на этапе видений (людей, приходивших к дому, рыжей женщины) - во мне начало нарастать беспокойство. Я понял, что выпадаю из рассказа... Не знаю, как точнее выразить это ощущение.
Со смертью собаки неотвратимость "развязки" стала очевидной, и я обреченно ждал ее. Затем на короткое время вернулось чувство погружения. Я даже вздохнул с некоторым облегчением, когда: "Ридман посмотрел на свое отражение в окне веранды, потрогал темную, сморщенную, словно печеное яблоко, кожу, провел рукой по редким серебряным волосам... Перевел взгляд на дорогу... "
Подумалось, что вот сейчас - одно меткое предложение, ну - два, и все закончится мягко, ненавязчиво, пусть даже неопределенно или парадоксально (и, от того, точно).
Ан нет. Появился ангел и увел героя на небеса. Сразу возникла ИДЕЯ, она окрасила весь текст - иллюзией предначертанности, заставила пересмотреть прекрасные участки пройденного пути. Появился неприятный запах "авторского замысла".
Мне не нравится переизбыток христианской символика - он ассоциативно насилует меня, но - пусть ангел. Пусть напиться. Пусть Отец. Дело даже не в этом.
Нельзя, по моему мнению, так грубо заканчивать столь тонко начавшуюся игру. Намекните, но не ткните пальцем, пусть будет видно краем глаза, а не взглядом в упор. Два-три предложения после "Перевел взгляд на дорогу...." - но выверенных, мягких и охватывающих весь рассказ предложения, оставляющих маленький оттенок кажущейся незавершенности (или недосказанности), на данный момент безжалостно уничтоженный вами.
В целом же - это почти замечательный рассказ. Но это "почти" (описанное мною выше)- сильно портит впечатление.
Его обязательно надо доработать, жаль, если останется, как есть - прекрасным камнем с дефектом (извините за банальность:)).
Да, и еще одна мелочь. "с тех самых пор, как перебрался сюда, господин Джеральд. С. Ридман каждую неделю давал себе слово" - точка после "Джеральд" сбивает с толку. Вообще, мне кажется, что в этом месте лучше бы применить короткое имя, а "Джеральд С. Ридман" - использовать где-нибудь раньше, пусть даже введя ради этого короткое предложение.
Перечитал свой комментарий. На всякий случай приношу свои извинения, если он покажется вам навязчиво-назидательным - я просто немного увлекся, как будто работал со своим собственным текстом:)
Удачи
Стас
5. (alex_twinny@yahoo.com) 2002/05/02 01:56
[ответить]
>>4.Злотинъ Г.С.
Гриш, в том и состояла задача - чтобы все закончилось ВНЕЗАПНО. Во-первых, так оно и есть, по жизни и в натуре, а во-вторых, я боюсь, что если растянешь - читатель начнет от скуки обдумывать всякие вопросы типа - что он там ел, почему сливки не скисли и сколько лет прожила собака, если она уже была старой :)).
Очень трудно оказалось держаться в границах притчи достаточно долго, потому что как только к герою начинаешь привыкать - он сразу брякается с поэтических высот на землю.
Что до стилистики - а нет ли желания поредактировать? Я очень люблю, когда меня редактируют (в этом, вероятно, есть что-то болезненное)
4. (gzlotin@yahoo.com) 2002/05/02 00:04
[ответить]
Милая Лиза!
Ваш рассказ -- чудесен, и когда я говорю, что над ним нужно будет еще немного поработать, то это категорически НЕ намек на то, что на самом деле он мне не понравился (а я просто решил подсластить пилюлю). Нет!
Этот рассказ -- действительно хорош, это истинная правда.
Правда и то, что просится мелкая правка. Временами чуть-чуть колеблется стиль (от притчеобразного к разговорному): чаще всего только одно-два слова следовало бы добавить (реже -- убрать), чтобы починить это. Может быть, (но это уже -- дело вкуса) стоит удлинить последнюю часть, чтобы конец не наступал так внезапно. (Хотя поможет ли? :-))
Вообще же, у Вас -- талант, Лиза. Вы теперь по мироощущению ненамеренно близки одному великому писателю, которого Вы недавно прочли. Но разве это -- недостаток? нет, простое и замечательное созвучье.
Пишите еще, непременно.
Ваш
Г.С.Злотин
3. (alex_twinny@yahoo.com) 2002/05/02 01:44
[ответить]
>>2.АлЕ
>Санечка... Санечка... Не грусти...
>Я не знаю, как надо чувствовать, чтобы ТАК писать... Твоя страничка - как тихий родничок на СИ.
>Лена.
Спасибо, Лен, прости что я тебе не ответила, у меня были всякие неприятности, и никому не писала, просто хм, мягко сказать не было настроения.
Это саммая длинная вещь из того, что я писала, и я ее считаю лучшей. Я была на этой горе, она действительно существует, и там действительно с одной стороны города, а с другой необжитые долины и озера. Это такая нестерпимая красота, в этом месте нужно только стихами говорить. Я немного стилистически переработала рассказ со вчера, теперь у героя есть имя (не ахти какое, но ничего другого не придумать:()
Постараюсь написать.
С
У меня, если щелкнуть на стеклянном шарике, появляется катринка. Мне просто интересно, у вас в Германии знают, что это за персонаж? :))
2. (akea@mail.ru) 2002/05/01 23:45
[ответить]
Санечка... Санечка... Не грусти...
Я не знаю, как надо чувствовать, чтобы ТАК писать... Твоя страничка - как тихий родничок на СИ.
Лена.
1. (alex_twinny@yahoo.com) 2002/05/01 04:30
[ответить]
Господа, этот рассказ очень для меня важен, пожалуйста выскажитесь, если прочитали. Очень вас прошу.
С уважением, Лиз