Комментарии: Ша39 Трибунал

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Трибунал
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/02/2022, изменен: 14/02/2022. 0k. Статистика.

Аннотация:
Спорные действия военначальников

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
15:54 Прудков В. "Иск мышиного короля" (6/2)
15:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (277/37)
15:45 Николаев М.П. "Телохранители" (100/7)
15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21) 14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4) 11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Баламут П. 15:10 "Ша39 Бронетанковая" (422/7) 27/11 "Ша39 Гранаты" (612) 26/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (201) 26/11 "Какие события предотвратить " (834) 26/11 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (590) 25/11 "Ша39 Авиация" (438) 25/11 "Ша39 Перспективные Ошс" (237) 24/11 "Расстрельные тройки кровавых " (131) 24/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (146) 22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675) 21/11 "Ша39 Артиллерия" (520) 20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19) 20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664) 19/11 "Ша39 Дальво" (172) 18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502) 17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154) 17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80) 17/11 "Ша39 Против танков" (960) 14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916) 14/11 "Разное" (339) 13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42) 13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647) 09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91) 26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68) 26/10 "Ша39 Критические технологии " (370) 26/10 "Ша39 Польская проблема" (32) 23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577) 22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48) 20/10 "Ша39 Трибунал" (407) 15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367) 11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39) 10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22) 10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95) 09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49) 28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655) 22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209) 19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119) 04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183) 17/08 "Ша24 Фрунзе" (162) 05/08 "Гм-Сборка" (5) 30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465) 25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76) 19/07 "Журнал боевых действий" (1) 11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613) 29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79) 24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534) 07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1) 05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14) 17/03 "Медитации" (58) 17/02 "Ша39 Подработка" (22) 14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14) 08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11) 11/01 "Телепортация и перемещения " (14) 31/12 "Поздравляем с праздниками" (2) 26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42) 24/10 "Кое-что о почте" (5) 23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3) 02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63) 29/07 "Гм-03. Подход" (36) 20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:54 Прудков В. "Иск мышиного короля" (6/2) 15:50 Путеводитель "Помогите найти!" (252/2) 15:49 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (381/20) 15:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (277/37) 15:45 Николаев М.П. "Телохранители" (100/7) 15:45 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (654/12) 15:43 Фесте "Ад-8(1): Миссия" (3/2) 15:40 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (706/9) 15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15) 15:34 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (300/2) 15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1) 15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1) 15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2) 15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1) 15:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (422/7) 15:03 Чваков Д. "Цифровизация" (17/1) 15:03 Nazgul "Магам земли не нужны" (882/20) 14:56 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 14:42 Коркханн "Угроза эволюции" (870/45) 14:21 Котова И.V. "Книги, с которыми можно легко " (76/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

197. Дзиньштейн 2022/02/26 18:41 [ответить]
  > > 196.AD
  >>
  >Поэтому транспорт на мысе Макаур торпедирвали ЕМНИПчетырежды.)))))

  ну и чем плохо? можно считать - потренировались.
  >>
  > Когда тореды расходуются,дается заказ на восполнение утрат.

  вот и надо чтоб они расходовались. все равно не нужны.

  >Оттого в ход пошли царские торпеды и 53-27.От избытка.))))))

  они и должны были идти причем в первую очередь.

  >И на поражение врага тоже.)))))

  вот потому их и пускать на всякое и на стрельбу по сидящим на камнях.
  >>>>
  >
  >Но ожно жело выбросить в имитаторе фекалии,лраную еуртку экипажа и немного топлива,чем сделать торпеду-трал.

  торпеда-трал даже проще.

  >Верьте мне,апдмралы,через три года в США будет это,а в Германии-то!(с)

  верить не надо. и спрашивать мнения адмиралов тоже.
  приказать делать так и все.

  >Ну да,тралили при приличной погоде,а там пришли вражьи ТКА и задымиои

  ну, остановили траление, или сбавили ход.
  подождали, пока снесет дым.
  >>
  >Да,да, французы тоже с разными цветами баловались в снарядах,чтобы при групповой стрельбе не путать, кто этот столб дал.И что вышло? А ничего.
  >>
  и японцы баловались и американцы.
  но это не стрельба.

  тут и торопиться некуда и все проще.

196. *AD 2022/02/26 18:31 [ответить]
  > > 195.Дзиньштейн
  >> > 194.AD
  >>>
  >>ненормально только без толку пулять по давно лежащему на камнях судну.
  >
  >да тоже норм, чтобы и не думали снять, и просто потренироваться.
  Поэтому транспорт на мысе Макаур торпедирвали ЕМНИПчетырежды.)))))
  >
  >> А не стрелять,когжа целей нет- нормально.
  >
  >нормально. но плохо.
  >
  >>Торпеда денег стоит, и не "у короля их много".
  >
  >торпеда денег уже не стоит. ее уже сделали.
   Когда тореды расходуются,дается заказ на восполнение утрат.
  >и их много из переизбыток.
  Оттого в ход пошли царские торпеды и 53-27.От избытка.))))))
  >их тупо надо тратить.
  >особенно старые они ни начто не годны особо.
  И на поражение врага тоже.)))))
  >>>

  >имитаторы гибели были а все остальное имелось просто собрали вместе чуть позже.
  Но ожно жело выбросить в имитаторе фекалии,лраную еуртку экипажа и немного топлива,чем сделать торпеду-трал.
  >
  >в 39м году ПЛО только начинала разгон и потом стремительно поперла.
  >к 44му уже чего только не делали подводники чтобы обмануть противолодочиков.
  Верьте мне,апдмралы,через три года в США будет это,а в Германии-то!(с)
  >
  >>На море случается туман и дымка, дыизавесы и прочее..
  >
  >это не навсегда а вот прямо сейчас. выпустил и пошел.
  >в туман дым и шторм не тралят обычно.
  Ну да,тралили при приличной погоде,а там пришли вражьи ТКА и задымиои .А еще пришел родной самолет и включил ДАПы, тчего все стало еще веселее.
  >

  >еще одну торпеду пустил, значит. и только на ее цвет и ориентируешься. ибо он - другого цвета.
  >Более того - реагент надо подобрать именно такой, чтобы час-два его уже почти и не видно было.
  >именно чтобы не путать.
  Да,да, французы тоже с разными цветами баловались в снарядах,чтобы при групповой стрельбе не путать, кто этот столб дал.И что вышло? А ничего.
  >

195. Дзиньштейн 2022/02/26 16:13 [ответить]
  > > 194.AD
  >>
  >ненормально только без толку пулять по давно лежащему на камнях судну.

  да тоже норм, чтобы и не думали снять, и просто потренироваться.

  > А не стрелять,когжа целей нет- нормально.

  нормально. но плохо.

  >Торпеда денег стоит, и не "у короля их много".

  торпеда денег уже не стоит. ее уже сделали.
  и их много из переизбыток.
  их тупо надо тратить.
  особенно старые они ни начто не годны особо.
  >>
  >Когда нет торпед-правильно.

  а возвращаться надо стараться без торпед.
  >>
  > Тогда что было хотя бы подобного в тот период?

  имитаторы гибели были а все остальное имелось просто собрали вместе чуть позже.

  в 39м году ПЛО только начинала разгон и потом стремительно поперла.
  к 44му уже чего только не делали подводники чтобы обмануть противолодочиков.

  >На море случается туман и дымка, дыизавесы и прочее..

  это не навсегда а вот прямо сейчас. выпустил и пошел.
  в туман дым и шторм не тралят обычно.

  >Наконец,прилетит немецкая авиация и отвлечет внимание.Глядишь,и следа уже нет,и краски тоже.

  бывает.
  еще одну торпеду пустил, значит. и только на ее цвет и ориентируешься. ибо он - другого цвета.
  Более того - реагент надо подобрать именно такой, чтобы час-два его уже почти и не видно было.
  именно чтобы не путать.

  Это ж не навсегда а на ближайшие минуты для обеспечения траления/прохода.
  Одноразово.

194. *AD 2022/02/26 15:51 [ответить]
  > > 193.Дзиньштейн
  >> > 192.AD

  >
  >ненормально привозить обратно боевые торпеды.
  ненормально только без толку пулять по давно лежащему на камнях судну.
   А не стрелять,когжа целей нет- нормально.
  Торпеда денег стоит, и не "у короля их много".
  >

  >
  >Пройти мимо по причине нехватки торпед и максимум сообщить о нем по радио.
  >Это - нормально.
  >и правильно.
  Когда нет торпед-правильно.Когда есть-неправильно и даже заканчивалось расстрелом.
  И -сенас радтосвязи тогда мог и сорвааться или быть ночью, когда толку от этого может не быть.
  >
  >>А вот тут надо видеть,можно ли это.Или можно,но не стоит,потому что на этом уровне не получится.
  >
  >получится. ибо уровень вполне доступный.
  >и нужно.
   Тогда что было хотя бы подобного в тот период?
  >>>>>
  >>>
  >

  >килватерный след покажет. Он и без подкраски-подствект виден минут 20.
  На море случается туман и дымка, дыизавесы и прочее..
  Наконец,прилетит немецкая авиация и отвлечет внимание.Глядишь,и следа уже нет,и краски тоже.

193. Дзиньштейн 2022/02/26 15:43 [ответить]
  > > 192.AD
  >> >
  >дело в том,что подлодка это не бомбардировщик,которому нужно сбросить свою бомбу куда сказали. У ПЛ возможность атаки закончится только при возврате в свою базу.

  или она рахзбросает все и уйдет пустая. такого полно было и не только у наших (скорее даже наоборот в основном не у наших) ПЛ и авианосцы с линкорами пропускали не имея торпед. и это нормально.

  ненормально привозить обратно боевые торпеды.

  > Балтийская ПЛ вышла вдаль,провела пару атак,возвращается с парой торпед и может по возврашении встретить немецкий тральшик,который тралит наши заграждения.

  Пройти мимо по причине нехватки торпед и максимум сообщить о нем по радио.
  Это - нормально.
  и правильно.

  >А вот тут надо видеть,можно ли это.Или можно,но не стоит,потому что на этом уровне не получится.

  получится. ибо уровень вполне доступный.
  и нужно.
  >>>>
  >>

  >Если точно знаешь, где ее развернуло.

  килватерный след покажет. Он и без подкраски-подствект виден минут 20.
  а уж если добавить чего, что совсем не сложно - и подавно.

192. *AD 2022/02/26 15:24 [ответить]
  > > 190.Дзиньштейн
  >> > 189.AD
  >>> >
  >>Когда перешли на залповую стрельбу как обязательное-уже избытка нет.
  >
  >по факту избыток был многократный.
  дело в том,что подлодка это не бомбардировщик,которому нужно сбросить свою бомбу куда сказали. У ПЛ возможность атаки закончится только при возврате в свою базу.
   Балтийская ПЛ вышла вдаль,провела пару атак,возвращается с парой торпед и может по возврашении встретить немецкий тральшик,который тралит наши заграждения.
   По факту черноморские ПЛ встречали немецкие ПЛ уже в своих водах
  >
  >>Сейчас -не тогда.
  >
  >вот и внедрить из сейчас в тогда.
  А вот тут надо видеть,можно ли это.Или можно,но не стоит,потому что на этом уровне не получится.
  >>>
  >


  >и что? значит до середины можно идти, там пускать вторую.
  Если точно знаешь, где ее развернуло.Я об этом и пимсал,что нуден котнтрль под водой,докакого момента онаа дошла. Если посоедняя мна всплыла с середины поля,то это не значит, что мин дальше нет .
  ю.

191.Удалено владельцем раздела. 2022/02/26 15:02

190. Дзиньштейн 2022/02/26 14:51 [ответить]
  > > 189.AD
  >> >
  >Когда перешли на залповую стрельбу как обязательное-уже избытка нет.

  по факту избыток был многократный.

  >Сейчас -не тогда.

  вот и внедрить из сейчас в тогда.
  >>

  >Заграждения 42 го они походили.

  и совершенно напрасно. гибли много а толку чуть.
  не нужно это.


  >Это к тому,что выстред торпедой-разминоирователем может ознаменоваться с разворотом ее с середины поля.

  и что? значит до середины можно идти, там пускать вторую.


  >И снова скажу-нефиг вставлять то,что не проверено в книги-это не фентези.

  это я не спорю.

189. *AD 2022/02/26 14:47 [ответить]
  > > 188.Дзиньштейн
  >> > 187.AD
  >>> >
  >>А тогда нет. И ,кстати,запас торпед ограничен.Как и аппаратов
  >
  >запаса торпед как ясно из послезнания - с избытком.
  Пока стреляли одной торпедой(и помахивались_ с трудом решались на двухторпедные залпы- да, привозили нестрелянные торпеды.
  Когда перешли на залповую стрельбу как обязательное-уже избытка нет.
  >один аппарат обычно держат с имитатором все время. но и перезаряжать не сложно. ибо имитаторы "гибели" ПЛ таки именно заряжали.
  Сейчас -не тогда.
  >

  >
  >а для щуки при этом будет главная проблема пройти заграждение.
  >поэтому никто ее никуда дальше заграждения посылать не будет.
  Заграждения 42 го они походили. И тогда проходили на позициии,где пострелять шанс былю..
  В 43м-нет,но нельзя оперировать тем,что еще не случится.
  >
  гать выше головы не надо.
  >
  >>Вопрос упирается в управление имитатором под водой и наболюдение,что он сделал и что осталось,а это пока невозможною.
  >
  >не надо им управлять. торпеда пошла и ушла. что он сделал - должно обесчечиваться технологией.
  >подрезал минрепы и мины всплыли, след подкрашеный оставил, как его мотали там - такой и след. вот в этом следе идти точно можно.
  При стрельбе торпедами дикие отклонения и даже развороты торпед на Пл случались..
  Это к тому,что выстред торпедой-разминоирователем может ознаменоваться с разворотом ее с середины поля.
  >а тралы-то.
  >но они за ТЩ а он сам идет по протраленому торпедой следу.
  И снова скажу-нефиг вставлять то,что не проверено в книги-это не фентези.
  Тупого в РИ персонажа можно счесть тем, кто почему-то сделал правильнО. слишком дорогую но работоспособную вещь-можно,а вот то, чего тогда нет и даже невозможно-нельзя.

188. Дзиньштейн 2022/02/26 14:33 [ответить]
  > > 187.AD
  >> >
  >А тогда нет. И ,кстати,запас торпед ограничен.Как и аппаратов

  запаса торпед как ясно из послезнания - с избытком.
  один аппарат обычно держат с имитатором все время. но и перезаряжать не сложно. ибо имитаторы "гибели" ПЛ таки именно заряжали.

  >А вот снижать БК Щуки,которая должна пройти за устье залива- это уже не так хорошо.

  ну, снижать БК тем кто планирует встречу с ПЛО - нормально.
  Один носовой аппарат из 4х вполне можно и зарядить оным имитатором. трехторпедного залпа хватит.

  а для щуки при этом будет главная проблема пройти заграждение.
  поэтому никто ее никуда дальше заграждения посылать не будет.

  с Моонзунда все, пока его удерживают - или когда освободят и проведут тудой за тральщиками и ПЛ и плавбазы.

  а прыгать выше головы не надо.

  >Вопрос упирается в управление имитатором под водой и наболюдение,что он сделал и что осталось,а это пока невозможною.

  не надо им управлять. торпеда пошла и ушла. что он сделал - должно обесчечиваться технологией.
  подрезал минрепы и мины всплыли, след подкрашеный оставил, как его мотали там - такой и след. вот в этом следе идти точно можно.
  а тралы-то.
  но они за ТЩ а он сам идет по протраленому торпедой следу.

  ну или какиенить катера без всякого траления идут по этому следу. Подошли, бахнул один орпеду, выстроились в кильватер и бегом.

187. *AD 2022/02/26 14:24 [ответить]
  > > 186.Дзиньштейн
  >> > 185.AD
  >>> имеет смысл потратить не сильно кондиционную торпелу на игры с ПЛО.
  >
  >
  >сейчас торпеды-имитаторы - штатные средства на борту ПЛ.
  А тогда нет. И ,кстати,запас торпед ограничен.Как и аппаратов ,то есть надо либо занимать аппараты этой ловушкой,либо перезаряжать,что технически нелегко.
  Когда лодка типа М посылается дразнить гусей с одним имитатором и одной торпедой- ничего,от нее не ждут великих свершений.
  А вот снижать БК Щуки,которая должна пройти за устье залива- это уже не так хорошо.
  >
  >ну а второй момент это именно обеспечение безопасности тральщика при тралении.
  Вопрос упирается в управление имитатором под водой и наболюдение,что он сделал и что осталось,а это пока невозможною.
  Поэтому пока только прорыватели МЗ или тралы.

186. Дзиньштейн 2022/02/26 13:23 [ответить]
  > > 185.AD
  >> имеет смысл потратить не сильно кондиционную торпелу на игры с ПЛО.


  сейчас торпеды-имитаторы - штатные средства на борту ПЛ.

  ну а второй момент это именно обеспечение безопасности тральщика при тралении.

  фортралы себя как-то не оправдали. а чо-то думать надо.
  причем именно от контактных мин - с бесконтактными все гораздо проще на самом деле, их обмануть запросто можно.

185. *AD 2022/02/26 13:00 [ответить]
  > > 183.бт
  >> > 181.AD
  >>> > 180.бт

  >стоит ли игра свеч без расчистки фарватера?
  Нужно учитывать то,возможно ли это технически.
  Если невозможно,то имеет смысл потратить не сильно кондиционную торпелу на игры с ПЛО.

184. Дзиньштейн 2022/02/26 11:39 [ответить]
  > > 180.бт
  >> >
  >т.е. торпеда тащит за собой пару расходящихся параванов?
  >хватит ли тяги на обрезание минрепа?
  >не будет ли сносить с курса при зацепе минрепа?

  я не готов ответить на эти вопросы (тм)
  >
  >можно импульсами гидролокатора фигачить

  только ГЛС пока нет на пл.

  > > 183.бт
  >>
  >тогда можно делать мертвый зацеп
  >и подрывать мину,
  >выбрасывая положенный мусор с маслом
  >стоит ли игра свеч без расчистки фарватера?

  я ж грю - неизвестно может и будет расчищать.
  Для ПЛ чисто немцев троллить, а как развтите - магнитно-акусттический имитатор ПЛ, обманка систем ПЛО, когда лодка атакована. чтоб кинулись ловить и топить торпеду пока ПЛ зависла или легла и молчит.

  а вот у надводных все интереснее.
  даже если не хватит тяги срезать, или уведет - то за счет подкраски кильватера - будет видно где и что произошло.


  то есть тральщик может вхерачить торпеду (ТА не нужен хватит бугелей) и идти по подкрашеному кильватеру не опасаясь подрыва, а где что-то поменялось - херакнуть еще торпеду.

183. *бт 2022/02/26 02:54 [ответить]
  > > 181.AD
  >> > 180.бт
  >Автор идеи не собирается проделать этой вот "Торпедой"идеальный проход в минах,он собирается отвлекать силы ПЛО сначала на реакцию поиска

  тогда можно делать мертвый зацеп
  и подрывать мину,
  выбрасывая положенный мусор с маслом
  стоит ли игра свеч без расчистки фарватера?

182. Следж Хаммер (Le) 2022/02/26 01:38 [ответить]
http://samlib.ru/b/bandurin_e_n/kniga3.shtml

181. *AD 2022/02/26 01:26 [ответить]
  > > 180.бт
  >> > 173.Дзиньштейн
  >>если на торпеду.
  >>вместо БЧ.
  >>установить укладку мини-параванов?
  >т.е. торпеда тащит за собой пару расходящихся параванов?
  >хватит ли тяги на обрезание минрепа?
  Это поддается расчетам,как по прочности минрепа,так и по усилиям,. которые развивают катера-тральшики.
  >не будет ли сносить с курса при зацепе минрепа?
  Автор идеи не собирается проделать этой вот "Торпедой"идеальный проход в минах,он собирается отвлекать силы ПЛО сначала на реакцию поиска того,чего нет,потом на введение их в заблуждение,что лодка погибла. В качестве скромного бонуса подрыв одной или нескольких мин. Без образование фарватера в минном поле,просто минус одна или несколько мин.

180. *бт 2022/02/26 01:20 [ответить]
  > > 173.Дзиньштейн
  >если на торпеду.
  >вместо БЧ.
  >установить укладку мини-параванов?
  т.е. торпеда тащит за собой пару расходящихся параванов?
  хватит ли тяги на обрезание минрепа?
  не будет ли сносить с курса при зацепе минрепа?

  > > 174.Семенов Руслан
  >А как вы заграждение увидите? Банки/поплавки видны только с поверхности, но всплывать нельзя, из орудий накроют.
  можно импульсами гидролокатора фигачить

179. Дзиньштейн 2022/02/26 00:48 [ответить]
  > > 178.Стрелец
  >> >
  >Эвакуация Одессы проходила с УЧЕТОМ опыта таллинского перехода.

  и готовилась заранее. причем это был не уход флота а именно эвакуация.
  при значительно более слабом натиске противника.
  его даже во время эвакуации отбросили контрнаступлением и один штурм отбили.
  и шла эвакуация эта ДВЕ НЕДЕЛИ.

  причем румын отхерачили напоследок так, что они до вечера ссались сунуться, хотя все войска ушли еще ранним утром.

  как говорится - найдите десять отличий.

178. Стрелец 2022/02/26 00:20 [ответить]
  > > 177.Попов

  >Но игнорировать его - таки не стоит.
  Хорошо, какие же ошибки исходя из БУМС 37 совершили командиры погибших эсминцев?
  >Временем повелевать даже он не мог.
  Зато дедушка очень неплохо разбирался в истории и военной стратегии, для чего находил время для чтения книг. Несмотря на всю занятость.
  >И это доказывает что он:
  Это доказывает только, что у МГБ не было поводов прийти за товарищем Трибуцем и не более того, иначе следует признать, что все советские генералы, за которыми после войны не пришло МГБ тоже были бесталанными сволочами, умевшими только писать доклады и переводить стрелки.
  >тут Трибуц мог мастер-классы сам давать.
  Громко, приведите пример.
  >Дык многих он сам выдвигал.
  Кого например?
  >Но то что планирование было проведено хоть сколько-то осмысленно - в этом Вы не правы совершенно.
  Но вы ведь плана эвакуации даже в глаза не видели. Как и документов относящихся к его составлению и выполнению. Это и называется предвзятость.
  >Там был не полк, а дивизион береговой артиллерии.
  Да, верно, не полк, а 96-й арт. дивизион. За транспорты начальник штаба дивизиона конечно не отвечал, зато отвечал за погрузку личного состава, от которой первоначально отказался.
  >В Одессе же при эвакуации ревельского БАРДАКА - не допустили.
  Эвакуация Одессы проходила с УЧЕТОМ опыта таллинского перехода.
  >Не один десяток генералов приговорили к смерти за время войны.
  Их много за что приговаривали, хотелось бы больше конкретики в примерах.
  >Это не следствие утраты управления...
  Ого, а сама утрата управления не является ли следствием например ЗАПРЕТА на отход со стороны старшего командования? В силу чего штаб корпуса физически ссыться даже от мысли обдумать план отхода без разрешения и привлечения внимания особистов.
  >Это следствие неудовлетворительного планирования отхода войски и процесса посадки войск на суда!
  Нет, это следствие запоздавшего принятия РЕШЕНИЯ на отход, отсутствие которого ПАРАЛИЗОВАЛО работу штаба по самостоятельной разработке плана эвакуации. Например.
  >Таким образом артиллерия НЕ ВЫВОДИЛАСЬ из боя и продолжала бы оказывать отступающим частям необходимую поддержку.
  План наполеоновский, но очень сухопутный. Что касается аръергарда, то его так и снимали.
  >Это тылы и раненых стоило гркзить на суда и перевозить на Нарген. Даже заблаговременно.
  Во первых большую часть раненных как раз и вывезли заблаговременно и она успешно прибыла в Кронштадт, а во вторых преждевременная погрузка тылов могла вызвать реальную панику.

177. Попов 2022/02/25 23:16 [ответить]
  > > 170.Стрелец
  При всём уважении.
  >>>БУ не догма, а только руководство к действию,
  Но игнорировать его - таки не стоит.

  >Сомневаетесь в когнитивных способностях дедушки?
  Временем повелевать даже он не мог.

  >>> ... Впрочем за Трибуцем ни до войны, ни после войны так никто и не пришел.
  И это доказывает что он
  а) умел красиво писать докладные записки.
  б) заранее назначал "козлов отпущения".

  >>>Вообще то сама эвакуации готовилась как раз заблаговременно, вопрос только в том, как выполнялись распоряжения старшего командования. А выполнялись они через жопу, вплоть до прямого неповиновения.
  Насчёт прямого неповиновения начальству - тут Трибуц мог мастер-классы сам давать.
  То что и его подчинённые тоже были далеки от идеала... Дык многих он сам выдвигал.
  Но то что планирование было проведено хоть сколько-то осмысленно - в этом Вы не правы совершенно.

  >>>Ничего удивительного, учитывая, что де факто командир арт.полка, старший начальник на острове, плановую погрузку СОРВАЛ.
  Там был не полк, а дивизион береговой артиллерии. И его командир таки не командовал транспортами!
  А "тяжестей" в его хозяйстве было - много.
  Что естественно не снимает и с него ВИНЫ за оставление немцам материальной части и бреапипасов.

  >>>Это все благие намерения не про 41-й год.
  Нет, это разумные минимально необходимые требования. В Одессе же при эвакуации ревельского БАРДАКА - не допустили.

  >>>А кто еще? Не из начальников артиллерии среднего звена, а из людей с большими звездами и без помощи Мехлиса?
  У всех генералов звезды большие. Полный список не готовил, но... Не один десяток генералов приговорили к смерти за время войны.

  >>>Почему собственно нет? Последние корабли в Таллине снимали людей с берега под интенсивным огнем немецкой артиллерии, в городе уже вовсю шли уличные бои.
  Это не следствие утраты управления войсками вследствие прорыва обороны и атаки живой силы и бронетехники противника на штаб корпуса с вынужденным вводом в бой всего личного состава штаба, его роты охраны и батальона связи.
  Это следствие неудовлетворительного планирования отхода войски и процесса посадки войск на суда!
  Я уже писал о НЕОБХОДИМОСТИ снятия береговых пушек пвзмещённых на континенте береговых батарей и зенитных батарей и монтаже этих оруди на многочисленных баржах, имевшихся в порту Ревеля.
  Таким образом артиллерия НЕ ВЫВОДИЛАСЬ из боя и продолжала бы оказывать отступающим частям необходимую поддержку.
  Второе: планировать посадку отходящих АРЬЕРГАРДОВ на суда непосредственно в порту с немцами на хвосте - безумие.
  Это тылы и раненых стоило гркзить на суда и перевозить на Нарген. Даже заблаговременно.

  Прошу простить, закончу ответ позднее.

176. Дзиньштейн 2022/02/25 22:13 [ответить]
  > > 174.Семенов Руслан
  >> >
  >А как вы заграждение увидите? Банки/поплавки видны только с поверхности, но всплывать нельзя, из орудий накроют.

  Всплывать ночью можно, заграждение выявят и довольно легко авиацией и по координатам.
  к тому же можно вот подойти и пустить торпеду - у нея дальность на малом ходу километров 10.
  вполне достаточно чтоб примерно знать.

  как донные неконтактные пойдут то конечно еще проще - классическая торпеда-имитатор, вместо БЧ генератор магнитоного поля, и акустического (включающийся через километр)
  с программой маневрирования на случай применения как имитатор, или для заграждений - прямоход, на 7 узлах, как ПЛ под водой.

  по всему оч полезная штука.

  малютки вот самые убогие например в Финзаливе могут ходить на учебу - одна торпеда обычная(а вдруг?), одна имитатор.
  Задача - подойти к линии заграждения и выпустить имитатор.
  Развернуться и уйти.

  и тактические номера им перерисовывать, в радиообмене и всячески еще "списывая погибщие в походе".
  Пусть гансы мучаются.

175. Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2022/02/25 21:42 [ответить]
У дзиня глаз рентгеном шибает...

174. *Семенов Руслан (rusart6820) 2022/02/25 21:30 [ответить]
  > > 173.Дзиньштейн

  >подошел к заграждению и из пары носовых жахнул. потом можно и еще.
  >
  >развернулся и ущел - пусть посты фиксируют подрыв ПЛ при попытке выйти.
  >
  >и так регулярно, чтоб охеревали от наглости и охйелости и постоянно усиливали.
  А как вы заграждение увидите? Банки/поплавки видны только с поверхности, но всплывать нельзя, из орудий накроют.

173. Дзиньштейн 2022/02/25 20:47 [ответить]
  А вот скажите насчет дурацкой идеи:

  если на торпеду.
  вместо БЧ.
  установить укладку мини-параванов?
  и возможно, добавить баллон с выбросом в струю пара отработанного - некоей красящей и флюорисцентной жижицы.
  пускать ея с ТКА, и где она прошла - идти прямо по следу и вешки ставить...
  Дальность хода на максимум, винт поменять на грузовой, и пусть себе...

  ну и аналогично но без подкраски, и наверное из-за глубины электроторпедой - с ПЛ.
  подошел к заграждению и из пары носовых жахнул. потом можно и еще.

  развернулся и ущел - пусть посты фиксируют подрыв ПЛ при попытке выйти.

  и так регулярно, чтоб охеревали от наглости и охйелости и постоянно усиливали.

172. *Дзиньштейн 2022/02/25 20:20 [ответить]
  В 44 и 45м флот может отдыхать и чистить от мин залив.
  А его авиация топить все что сможет и минировать побережье дальше устья. Чтоб никто фронту не мешал.

  Все. Ставить иные задачи - просто тратить время и ресурсы на иллюзии

171. Стрелец 2022/02/25 20:05 [ответить]
  > > 167.Попов

  >Но это по определению не есть "до хрена".
  Вообще то оно самое учитывая численность этого флота.
  >Отнюдь.
  Это "отнюдь" длилось только первый год войны.
  >Меня то как раз интересуют.
  Тогда непонятна суть претензий.
  >Таки не хотите разделить СУДА и боевые надводные корабли?
  Нет смысла, львиная доля это в любом случае боевые корабли.
  >Как оказалось: стотонник - это "всё что нам нужно" на Балтике.
  Пока сидели в Маркизовой луже да. А в 41-м и 45-м нет.
  >И нафига нам эскадренный тральщик на любом ТВД???
  Я уже писал зачем.
  >Объективные потребности флота возможно закрыть РАЗНЫМИ путями.
  Нет, это все эрзацы, к которым прибегают в военное время в целях быстрой компенсации потерь и экономии ресурсов, при этом количество не компенсирует качество.

170. Стрелец 2022/02/25 19:53 [ответить]
  > > 166.Попов

  >Вы напрасно думаете, что Боевой Устав...
  БУ не догма, а только руководство к действию, которое не охватывает всех ситуаций и тем более не возлагает на командира ответственности за все подряд.
  >У дедушки в сутках тоже только 24 часа!
  Сомневаетесь в когнитивных способностях дедушки?
  >Потому и пришли люди из МГБ к адмиралам только ПОСЛЕ войны.
  Люди из МГБ после войны много за кем приходили, в том числе за людьми из МГБ. Впрочем за Трибуцем ни до войны, ни после войны так никто и не пришел.
  >Она очевидна: эвакуация планирована на тяп-ляп, сроки подготовки к эвакуации гарнизонов обоих островов приняты - нереальные!
  Вообще то сама эвакуации готовилась как раз заблаговременно, вопрос только в том, как выполнялись распоряжения старшего командования. А выполнялись они через жопу, вплоть до прямого неповиновения.
  >Как минимум ЧАСТЬ людей просто бросили.
  Ничего удивительного, учитывая, что де факто командир арт.полка, старший начальник на острове, плановую погрузку СОРВАЛ.
  >должна была быть спланирована ОТДЕЛЬНО и тщательно.
  Это все благие намерения не про 41-й год.
  >Не одни они были казнены за время войны.
  А кто еще? Не из начальников артиллерии среднего звена, а из людей с большими звездами и без помощи Мехлиса?
  >Но не можно сранивать..
  Почему собственно нет? Последние корабли в Таллине снимали людей с берега под интенсивным огнем немецкой артиллерии, в городе уже вовсю шли уличные бои. Чем это отличается от ситуации оставления техники при выходе из окружения когда и само окружение то еще носит только оперативный характер я не знаю.
  >Представьте, что было бы если б на каком-то из складов ГАУ летом 1941-го года при отступлении бросли б..
  Бросали гораздо больше, при том, что денежная стоимость не отражает полезности. Одно 12-ти дюймовое орудие это только одно 12-ти дюймовое орудие, а в то время как 50 76-мм это дивизионный комплект артиллерии, пусть и легкий.
  >Разве он был не прав?
  ДА!
  >Угу-Угу - альтернативная!
  Как угодно.
  >Откуда взял? Дык: "Сказано - по делам их узнаете их!"
  Вам уже предложили привести пример, кто хотя бы в отдаленно схожей ситуации справился лучше. Пока выходит, что никто.
  >Ну дык ЗАЩИЩАЙТЕ свои базы на своих островах!!!
  Их невозможно защитить без контроля берега, смиритесь уже с этим. Финский Залив это совсем не Черное море.
  >Вы хоть ДАТЫ посмотрите!
  Зачем, когда у меня перед глазами телеграмма начальнику ГШ КА о необходимости эвакуации гарнизонов Моонзунда и Ханко за подписью "Ворошилов.Жданов" от 28-го августа 41-го?
  >А про осветительные снаряды Вы ПОЧЕМУ вспомнить не хотите?
  Уууу, а надолго у вас их запасов хватит то?
  >И много уважаемый Ангрифф построил аэродромов...
  Уважаемый Ангрифф кадровый военный инженер-строитель все таки.
  >Про строительство аэродромов подскока англичанами в Бирме..
  Давайте примеры ужо, а то я знаю некоторые места где миликанцы строили аэродромы и там совсэм не гогландская топография.
  >От него это и не требуется. Его дело - торпедная атака.
  Предлагаете ему торпедные атаки против немецких ТКА устраивать?
  >А Вы не в курсе того, что именно так и произошло...
  Я даже в курсе того, к чему это в итоге привело.
  >Аэродром подскока на Гогланде будет полезен при любом развитии событий.
  На Гогланде нельзя построить аэродром подскока. Но вы конешна всегда можете доказать обратное показав хотя-бы проект такого решения от советского командования.

169. Дзиньштейн 2022/02/25 15:51 [ответить]
  > > 167.Попов
  >>
  >Как оказалось: стотонник - это "всё что нам нужно" на Балтике.
  >
  нет. стотонник просто говно оказался а нужны 253и и фугасы как СКР.
  ибо иначе вражьи мимоносцы придут и затиранят вовсе.

  >Нам объективно и ТЩ "фугас" на Балтийском ТВД - великоват-с. И сидит в воде чрезмерно глубоко.

  Фугас - минимальный по размерам мореходный корабль.
  а на осадку плевать. это все глупости когда все больше неконтактных и когда немцы ставят противокатерные МЗ с глубиной менее 0,5м - ибо приливы-отливы на Балтике никакие.
  >
  >Недостаток ТЩ возмещают массовым применением КАТЩ, недостаток больших артиллерийских кораблей - вооружением малых канонёрных лодок доступными артсистемами.

  ни то ни другое никак не возмещает ибьо неспособны выполнять функции заменяемых. вообще.


  >А можно по примеру итальянцев вооружить 305мм пушкой "понтономилитаре" и применить его в бою для обстрела береговых целей врага и супостата.

  птратить на это силы и средства и получить бесполезное дерьмо толку от которого нет а утопят легко и непринужденн.

  >Даже не имея полноценных ТКА - никто не помешает Вам вооружить хоть 45см торпедами доступные сторожевые катера, из наиболее пригодных.

  и просто потратить торпеды и перегрузив кораблики снизить их скорость и мореходность. без малейшей угрозы врагу вообще.
  >

168. Дзиньштейн 2022/02/25 15:46 [ответить]
  > > 166.Попов
  >> >
  >Как минимум ЧАСТЬ людей просто бросили. Немцы отсчитались об их пленении.

  сколько людей армия просто бросила? Это война. кото-то забывают, как кому-то не успевают кого-то сознательно бросают, жертвуя ими.

  >Как для них вообще не оставили катера для эвакуации по выполнении боевой задачи - уму не постижимо.

  наверное катера были нужны где-то еще или просто решили не рсковать ими ради каки-то людей, ибо катер - ценнее?
  кст почему армия за каждой гшрупой окруженцев не прислала танк или хотя бы грузовик?


  >Я ж писал именно о том, что острова бросать было НЕЛЬЗЯ и даже оставляя их - операцию по эвакуации их гарнизонов и имевшихся там ЗАПАСОВ должна была быть спланирована ОТДЕЛЬНО и тщательно.

  особенно если сначала армия приказывает флоту их удерживать и не помышлять об эвакуации а потом приказывает в 12тичасовой срок вывезти гарнизоны с личным оружием.

  >Взрывать пушки сообственно совершенно не обязательно. Стволы можно было просто сбросить в море! А их затворы - утопить в другом месте, поглубже.

  только времени и сил на это тупо нет.
  приказ от армии - немедленно не отвлекаясь ни начто доставить гарнизоны.

  >Но проблема в том, что запасные стволы для линкоров и 305мм артиллерийские выстрелы были очень НУЖНЫ для продолжения войны в Ленинграде!!!

  мало ли что было нужно.
  средств на это не выделили.
  Армия.
  не разрешила флоту эвакуировать это.

  >Потому отказ от попытки их эвакуировать - явный акт

  армейского головотяпства.
  не флотского.
  >

  >Я приводил у Дока фамилии командарма и его начальника артиллерии РАССТРЕЛЯНЫХ по приказу Мехлиса за оставление артиллерии при отступлении.

  ...при возможности артиллерию увезти.
  те кто бросал при невозможности - тем ничего не было.


  >Но не можно сранивать утрату ВВТ разбитыми в бою вдребезги дивизиями и армиями, и при вроде как плановой эвакуации БФ артиллерии и боеприпасов с НЕ АТАКОВАННЫХ врагом позиций.

  дивизии драпали с неатакованных бросая пушки и танки регулярно и похлнщн флота.
  неоднократно.

  >Ещё полковник имперского ГАУ полковник РИА Барсуков по цене изделия приравнял ОДНУ 305мм пушку производства ОСЗ(а именно их и бросили на Наргене!) к 50 76мм полевым пушкам обр.02г. в полном комплекте поставки.

  а нехер приравнивать.

  и пользы а не стоимости даже от 20ти 76мм армии сильно больше чем от 305мм.
  а самому флоту эти 305мм в хер не всрались - у флота и так было чем от вражеского флота отбиваться.



  >Ну дык ЗАЩИЩАЙТЕ свои базы на своих островах!!!

  на островах нет баз. базы - Либава, Рига, Таллин.
  все всрато армией.


  >А про осветительные снаряды Вы ПОЧЕМУ вспомнить не хотите?
  >Если "повесить" ФОТАБы... Ночь в день превращается вообще.

  но только на очень ограниченном участке и только в хорошую погоду а главное очень ненадолго.

  Вы хотите стрелять с вечера дло утра? августовские ночи совсем не белые и не короткие.
  а ресурс стволов не безграничен.
  За неделю все и кончится.
  >

  >Про строительство аэродромов подскока англичанами в Бирме средь джунглей и самураями на диких островах в Тихом океане почитайте...

  Так там острова совсем другие.
  и лед в августе у нас не водитсмя.
  Вы бредить что ли изволите?
  >
  >От него это и не требуется. Его дело - торпедная атака.
  >
  советские торпеды по ТКА не срабатывали.
  да и не попасть разве случайно вовсе.

  >Аэродром подскока на Гогланде будет полезен при любом развитии событий.

  неработающий аэродром не будет полезен никогда

167. Попов 2022/02/25 15:25 [ответить]
  > > 163.Стрелец
  При всём уважении.
  >>>Против СССР воевало дохрена сил, отличие в том, что против СССР (кроме Севера) действовал в основном малый флот.
  Но это по определению не есть "до хрена".

  >> Но и сам СССР в основном воевал малым флотом.
  Отнюдь.
  Мы начали воевать естественно ВСЕМИ силами. Другое дело - достигнутый при этом успех.

  >>>Извините конечно, но они и вас похоже не особо интересуют.
  Меня то как раз интересуют.
  В ходе войны зенитное вооружение наших ЭМ было значительно усилено. Но безусловно - сделали не всё возможное.
  Даже прочность корпусов у кораблей по возможности - усилили.
  А вот мины...

  >>>В общей сложности на Северном, Балтийском и Черноморско-Азовском ТВД противник за годы войны потерял больше ШЕСТИСОТ кораблей и судов,
  Таки не хотите разделить СУДА и боевые надводные корабли?

  >Тральщики бывают разные, для рабочей лошадки (БТЩ) главное - деревянный корпус и полезная нагрузка, то есть возимый запас инструментов разминирования.
  Как оказалось: стотонник - это "всё что нам нужно" на Балтике.

  >>>Им нужен был эскадренный тральщик, "Фугас" ничем не хуже других.
  И нафига нам эскадренный тральщик на любом ТВД???
  Нам объективно и ТЩ "фугас" на Балтийском ТВД - великоват-с. И сидит в воде чрезмерно глубоко.

  >>>Ножки нужно протягивать исходя из объективных потребностей флота, а флоту нужны разные тральщики и много.
  Нет.
  Объективные потребности флота возможно закрыть РАЗНЫМИ путями.
  Недостаток ТЩ возмещают массовым применением КАТЩ, недостаток больших артиллерийских кораблей - вооружением малых канонёрных лодок доступными артсистемами.
  Можно сидеть и стенать: "Бяда! Дедушко не дал нам ЛИНКОРА!"
  А можно по примеру итальянцев вооружить 305мм пушкой "понтономилитаре" и применить его в бою для обстрела береговых целей врага и супостата.
  Даже не имея полноценных ТКА - никто не помешает Вам вооружить хоть 45см торпедами доступные сторожевые катера, из наиболее пригодных.

  Возможности промышленности страны - первичны.

  Всех благ.

166. Попов 2022/02/25 14:55 [ответить]
  > > 162.Стрелец
  При всём уважении.
  >>>В котором ничего не сказано про донные мины и авиацию противника.
  Вы напрасно думаете, что Боевой Устав уже на уровне "рота-батальон" игнорирует такие виды боевого обеспечения войск, как ПВО и инженерное обеспечение.

  >>>Вам не приходила в голову мысль, что для этого у дедушки были основания?
  У дедушки в сутках тоже только 24 часа! Он и без адмиралов нёс колоссальную ежедневную нагрузку, как руководитель.
  Потому и пришли люди из МГБ к адмиралам только ПОСЛЕ войны.

  >>>Ну во первых причина по которой запасные стволы не были взорваны неизвестна.
  Она очевидна: эвакуация планирована на тяп-ляп, сроки подготовки к эвакуации гарнизонов обоих островов приняты - нереальные!
  И о запасах боеприпасов и запасных стволах ВМФ на о.Нарген в штабе БФ просто ЗАБЫЛИ.

  > > План подрывных работ БО ГБ был, подрывные отряды были выделены и работали, в том числе после отхода каравана, их эвакуировали позже МО с Ханко.
  Как минимум ЧАСТЬ людей просто бросили. Немцы отсчитались об их пленении. Кто вообще отвечал за уничтожение оставляемых запасов боеприпасов и вооружения флота... Должен же был быть назначен ОТВЕТСТВЕННЫЙ ОФИЦЕР! - Я не знаю.
  Как для них вообще не оставили катера для эвакуации по выполнении боевой задачи - уму не постижимо.

  > > Могли забыть из-за огромного объема работы, могло не хватить взрывчатки, могли откровенно саботировать.
  Саботаж таки БЫЛ! И вполне возможно непосредственно в штабе БФ.
  Я ж писал именно о том, что острова бросать было НЕЛЬЗЯ и даже оставляя их - операцию по эвакуации их гарнизонов и имевшихся там ЗАПАСОВ должна была быть спланирована ОТДЕЛЬНО и тщательно.
  Взрывать пушки сообственно совершенно не обязательно. Стволы можно было просто сбросить в море! А их затворы - утопить в другом месте, поглубже.
  Но проблема в том, что запасные стволы для линкоров и 305мм артиллерийские выстрелы были очень НУЖНЫ для продолжения войны в Ленинграде!!!
  Потому отказ от попытки их эвакуировать - явный акт измены некого должностного лица, участвовавшего в подготовке плана эвакуации.

  >> Во вторых сухопутные генералы без последствий для себя оставляли немцам на порядки больше вооружений.
  Я приводил у Дока фамилии командарма и его начальника артиллерии РАССТРЕЛЯНЫХ по приказу Мехлиса за оставление артиллерии при отступлении.
  Могу повторить.
  Не одни они были казнены за время войны. В воспоминаниях Лебединцева есть эпизод о РАССТРЕЛЕ командира дивизии, уклонившегося от руководства боем и бежавшего в ТЫЛ!
  Уже после форсирования Днепра однако.

  >> Сколько советских танков пожгли трофейные 12 45-мм ПТО и 12 85-мм 52-К одной только 7-й немецкой пехотной дивизии? ЗиС-2, использовавшиеся до конца войны?
  Да более того!
  Не уважаемый Вами Широкорад приводит многочисленные факты применения немцами в боях захваченных у РККА орудий. Например в ПВО Берлина до конца использовались 12 штук советских 85мм зениток. перестволённых для стрельбы 8,8см германскими патронами.
  Коломиец пишет, что всего немцы перестволили для применения как п/т пушки на полевых станках 7,6см РАК-36 и РАК-39 "руссиш" 560 наших пушек Ф-22 и Ф-22УСВ. А ещё 894 76мм пушки Ф-22 переделали и смонтировали на различных "самоходных гусеничных лафетах".
  Но не можно сранивать утрату ВВТ разбитыми в бою вдребезги дивизиями и армиями, и при вроде как плановой эвакуации БФ артиллерии и боеприпасов с НЕ АТАКОВАННЫХ врагом позиций.

  > > Или это другое и видимо степень вины прямо пропорциональна калибру трофеев?
  Таки ДА!
  Ещё полковник имперского ГАУ полковник РИА Барсуков по цене изделия приравнял ОДНУ 305мм пушку производства ОСЗ(а именно их и бросили на Наргене!) к 50 76мм полевым пушкам обр.02г. в полном комплекте поставки.
  Представьте, что было бы если б на каком-то из складов ГАУ летом 1941-го года при отступлении бросли б, не приходя в сознание - штук 200 исправных 76мм пушек...

  >>> ...например именно товарищ Сталин продавил указание о развертывании подлодочной завесы у финского берега.
  Разве он был не прав?
  На мой взгляд это для адмиралов должны были бы быть ЕСТЕСТВЕННЫЕ действия.
  Без пинка от Верховного Главнокомандующего.

  >>Какая нафиг стратегия!
  >Военно-морская.
  Угу-Угу - альтернативная!

  >>>У него вообще то три года ВМА, да и откуда вам знать на что он имел время, а на что нет, очевидно, что свечку не держали.
  Дык он ещё не менее двух лет учиться изволил!?
  Таки учёба товарищу пошла явно не в прок.
  Откуда взял? Дык: "Сказано - по делам их узнаете их!"

  >>>Каким образом БФ имеет возможность мешать противнику, будучи лишен своих баз?
  Японская мама Хакамада!
  Ну дык ЗАЩИЩАЙТЕ свои базы на своих островах!!!
  Котлин между прочим тоже остров...
  Это на Чёрном море один остров, и тот - Фидониси(Змеиный). В Финском заливе островов куда как БОЛЬШЕ.

  >>Тогда ЗАЧЕМ брошен укреплённый остров Оденсхольм???
  >А это вы у Ворошилова спросите. Решение об эвакуации Оденсхольма принимал ВС СЗН, а не "адмиралы"(тм).
  Вы хоть ДАТЫ посмотрите!
  Товарищ Ворошилов с сентября и даже товарищ Жуков - давно уже отсутствовали в Ленинграде к декабрю 1941-го года.

  >Да потому, что немецкие минзаги на работу выходят только ночью,
  И благодаря этому РЕВОЛЮЦИОННО НОВОМУ тактическому рещению БФ ни разу не смог их перехватить???

  >> ... что артиллерия с острова без РЛС что-то сможет в темное время суток, тем более, что противнику нет нужды посылать в прилегающие воды минзаги, он вполне справится ТКА и СКА.
  А про осветительные снаряды Вы ПОЧЕМУ вспомнить не хотите?
  Если "повесить" ФОТАБы... Ночь в день превращается вообще.

  >>>Да, и военный инженер-строитель вам объяснил почему.
  И много уважаемый Ангрифф построил аэродромов...
  Вы б мне об авиации хотя бы не рассказывали. Да на ЛЬДИНЫ самолёты ТБ-3 садили и взлетали с пассажирами!!!
  Нам на Гогланде такие тяжёлые самолёты не надобны. Аэродром для бипланов И-15бис/И-153 и Р-5/Р-5ПР немного меньше.
  Про строительство аэродромов подскока англичанами в Бирме средь джунглей и самураями на диких островах в Тихом океане почитайте...


  >>>Назовете навскидку хоть один пример, когда советский ТКА утопил в артиллерийском бою немецкий ТКА?
  Вот КАК не имеющий пушек катер Г-5 потопит кого-либо артиллерийским огнём?
  От него это и не требуется. Его дело - торпедная атака.

  >>>Вы хоть понимаете, что это полностью блокирует Финский Залив?
  А Вы не в курсе того, что именно так и произошло...

  >>>Не ухудшит, оно нам просто ничего не дает в контексте полного контроля противника над устьем залива.
  Аэродром подскока на Гогланде будет полезен при любом развитии событий.

  Всего доброго.

165. Дзиньштейн 2022/02/25 11:41 [ответить]
  > > 162.Стрелец
  >>
  >Вы хоть понимаете, что это полностью блокирует Финский Залив? При том, что ставить мины они будут не только там.

  так это и прекрасно.
  НАМ тоже очень надо заблокировать залив.
  а на тех кто ставит мины и внутри - вот пусть ПЛ и охотятся вместо идиотских походов вдаль за радугой. тут и ближе и быстрее и безопаснее - как минимум и заграждение преодолевать не надо и авиация прикроет своя как-никак и подмога подойти может.
  и просто за ночь можно в надводном домой добежать.

  >Не ухудшит, оно нам просто ничего не дает в контексте полного контроля противника над устьем залива.

  так нам ничего и не надо кроме работы внутри залива. куда будет брошено гораздо больше силь чем в РеИ что несомненно даст результаты.
  особенно если фронт пройдет по Нарве и восточному берегу Выбзалива с Березовыми о-вами.
  (впрочем именно в ТАКОЙ конфигурации как раз удержание островов в центре залива становится довольно простой задачей, а вот попытки штурма как раз обречены. ибо и авиация и морские силы как раз там наши хозяйничают)

164. Дзиньштейн 2022/02/25 11:34 [ответить]
  > > 163.Стрелец
  >> > против СССР (кроме Севера) действовал в основном малый флот. Но и сам СССР в основном воевал малым флотом.


  >>Для тральщика меньшие габариты и меньшая осадка как бы полезнее.
  >Тральщики бывают разные, для рабочей лошадки (БТЩ) главное - деревянный корпус и полезная нагрузка, то есть возимый запас инструментов разминирования.

  Давайте немного таки разделим.
  Во-первых деревянный корпус нужен только когда пойдут неконтактные мины и то если с размагниткой что-то не то.
  но в СССР как раз с этим лучше всехъ в мире.
  Но когда в основном упор на неконтактные мины осадка роли играет уже мало.

  Второе - тральщик чисто как миноудалитель - очень затратно.
  Он на 90% службы в военное время СКР.
  Что накладывает.
  пароходик с пулеметом или 47мм пушкой как в ПМВ не канает уже.
  а вот прочности корпуса чтоб держать попадания и близкие взрывы надо а тут у дерева таксебе.

  Третье.
  назначение - одно дело рейдовый, другое базовый или морской. Размер тогда имеет значение, ибо мореходность.

  позволить себе только тральщики, неуниверсальные, или только маленькие немореходные катера СССР не может.

  >Им нужен был эскадренный тральщик, "Фугас" ничем не хуже других.

  Фугас прекрасен.

  >Ножки нужно протягивать исходя из объективных потребностей флота, а флоту нужны разные тральщики и много.

  Флот с его "нужно" облезет.
  Обойдется пр53 и пр253
  Больше - вообще не имеет смысла.
  Меньще 253го сильно - выйдет дорого, т.к. оно ни на что другое не годно будет.
  Можно конечно адаптировать МО-4 со снятием одного из движков и изменением корпуса и винтов - под меньщий ход и бОльшую тягу.
  Только они после этого мало на что другое сгодятся.
  меньше чем МО - не выдержит близких взрывов.
  Разве что БМО... Но в них как раз железа много.

  интересно, катера Левкова могут таскать тралы? ))))))))))

163. Стрелец 2022/02/25 11:11 [ответить]
  > > 160.Попов

  >Вот и сравните: сколько сил и средств флотов Германии и Италии воевало против Британии, а сколько - против СССР.
  Против СССР воевало дохрена сил, отличие в том, что против СССР (кроме Севера) действовал в основном малый флот. Но и сам СССР в основном воевал малым флотом.
  >Причины потерь советских ЭМ в ходе ВОВ лично Вас не интересуют.
  Извините конечно, но они и вас похоже не особо интересуют.
  >Любой может прочесть и сам сделать выводы.
  В общей сложности на Северном, Балтийском и Черноморско-Азовском ТВД противник за годы войны потерял больше ШЕСТИСОТ кораблей и судов, причем в основном на Балтийском (порядка 300) и Черноморско-Азовском (порядка 250).
  >Для тральщика меньшие габариты и меньшая осадка как бы полезнее.
  Тральщики бывают разные, для рабочей лошадки (БТЩ) главное - деревянный корпус и полезная нагрузка, то есть возимый запас инструментов разминирования.
  >Как буд-то у флотских есть выбор?
  Им нужен был эскадренный тральщик, "Фугас" ничем не хуже других.
  >По одёжке ножки придётся протягивать.
  Ножки нужно протягивать исходя из объективных потребностей флота, а флоту нужны разные тральщики и много.

162. Стрелец 2022/02/25 10:59 [ответить]
  > > 149.Попов

  >Границы ответственности командира определены Уставом.
  В котором ничего не сказано про донные мины и авиацию противника.
  >Дедушка вообще был к адмиралам в годы войны - необычайно снисходителен.
  Вам не приходила в голову мысль, что для этого у дедушки были основания?
  >Лубой армейский генерал допусти он ТАКОЕ! Иного приговора чем казнь чеорез расстреляние - не получил бы.
  Ну во первых причина по которой запасные стволы не были взорваны неизвестна. План подрывных работ БО ГБ был, подрывные отряды были выделены и работали, в том числе после отхода каравана, их эвакуировали позже МО с Ханко. Могли забыть из-за огромного объема работы, могло не хватить взрывчатки, могли откровенно саботировать. Во вторых сухопутные генералы без последствий для себя оставляли немцам на порядки больше вооружений. Сколько советских танков пожгли трофейные 12 45-мм ПТО и 12 85-мм 52-К одной только 7-й немецкой пехотной дивизии? ЗиС-2, использовавшиеся до конца войны? Или это другое и видимо степень вины прямо пропорциональна калибру трофеев?
  >Но не как флотоводец, а как читатель, как Вы и как я. Специалистом по военно-морскому флоту он не был и себя таковым - не считал.
  С чего вы взяли? Мнение товарища Сталина часто шло вопреки мнению моряков, например именно товарищ Сталин продавил указание о развертывании подлодочной завесы у финского берега.
  >Какая нафиг стратегия!
  Военно-морская.
  >Не прославившись ни в боях, ни в походах естественно.
  Ну это конечно все меняет:)))
  >Откуда бы ему знать стратегию, когда он ПРОЛЕТАЯ через должности курьерским поездом - тактику не имел времени почитать...
  У него вообще то три года ВМА, да и откуда вам знать на что он имел время, а на что нет, очевидно, что свечку не держали.
  >И что с того? У БФ типа ни сил, ни ресурсов не было...
  Каким образом БФ имеет возможность мешать противнику, будучи лишен своих баз?
  >Тогда ЗАЧЕМ брошен укреплённый остров Оденсхольм???
  А это вы у Ворошилова спросите. Решение об эвакуации Оденсхольма принимал ВС СЗН, а не "адмиралы"(тм).
  >Финские и немецкие минзаги ПОШТО за достойную цель считать не хотите?
  Да потому, что немецкие минзаги на работу выходят только ночью, а при сдвиге рубежа ПЛО им нет никакой нужды шататься в окрестностях Гогланда, а буде такая возникнет, есть большие сомнения, что артиллерия с острова без РЛС что-то сможет в темное время суток, тем более, что противнику нет нужды посылать в прилегающие воды минзаги, он вполне справится ТКА и СКА.
  >А на о.Гогланд построить аэродром подскока для лёгких самолётов авиации флота - уже "не можно"?
  Да, и военный инженер-строитель вам объяснил почему.
  >германске миноносцы и СКРы для катерников тоже цели.
  Назовете навскидку хоть один пример, когда советский ТКА утопил в артиллерийском бою немецкий ТКА?
  >Вот пусть ТАМ и начинают окапываться и мины ставить.
  Вы хоть понимаете, что это полностью блокирует Финский Залив? При том, что ставить мины они будут не только там.
  >Я всё же не понял: каким образом СОКРАЩЕНИЕ площади.. ухудшит наше положение на море...
  Не ухудшит, оно нам просто ничего не дает в контексте полного контроля противника над устьем залива.

  >Таки да. Явный форс-мажор. Всего доброго.
  Да, всего доброго.

161. Попов 2022/02/24 22:05 [ответить]
  > > 150.Стрелец
  >Начал писать ответ, а тут такой Пиз...ц. Отложим.
  Таки да. Явный форс-мажор. Всего доброго.

160. Попов 2022/02/24 22:03 [ответить]
  > > 152.AD
  При всём уважении.
  > Читайте и просвещайтесь-ужасные потери были не в СССР.
  Вот и сравните: сколько сил и средств флотов Германии и Италии воевало против Британии, а сколько - против СССР.
  Англосаксы не только сами несли тяжёлые потери и в боевых кораблях и в плавсоставе. Они и моряков "стран оси" на всех океанах - убили или утопили большинство.

  >>>Это переворот в науке-такое открытие.))))
  Причины потерь советских ЭМ в ходе ВОВ лично Вас не интересуют. Что ж... Ваше право.

  >>>Это тоже подобно перевороту вроде Дюринговского.
  Так точно.
  Сравнить успехи командующих советских флотов, воевавших с немцами и их сателлитами на РАЗНЫХ морских ТВД - лично мне интересно.

  >Когда вы проанализируете деятелность эсминцев СФ *как следует, ... >Из трех старых формально ни один не потерян,но вспомните,сколько лет новики ремонтную стенку подпирали .
  Вам сообщить по сколько лет в Ленинграде ремонтировали балтийские эсминцы, потерявшие свои носовые части?

  >А пока- их задачи выполняли СКР и ТЩ из траулеров и гибли.
  Вот цифры по потерям кораблей основых классов:
  ЧФ потерял в боях:
  - один крейсер.
  - 14 эсминцев и лидеров.
  - один минзаг.
  - 6 тральщиков спецпостройки.
  - 6 канонерных лодок.
  Всего 28 надводных кораблей основных классов.
  Потери мобилизованных судов, переоборудованных в СКРы и в ТЩ - не проказаны.

  СФ потерял в боях:
  - 3 эсминца.
  - три ПСКР спецпостройки.
  - 12 СКР переоборудованных из траулеров.
  - один переоборудованный из ледокольного парохода СКР Дежнев.
  - 4 импортных "больших охотника-2"
  - 13 тральщиков спецпостройки и из числа мобилизованных РТ.
  Всего 36 надводных кораблей основных классов.

  БФ потерял в боях:
  - один линкор.
  - 17 эсминцев и лидеров.
  - 5 СКР спецпостройки. Потери СКР, переоборудованных из мобилизованных судов - не учтены.
  - 1 ПСКР Топаз.
  - 1 минзаг.
  - 20 тральщиков спецпостройки. Потери переоборудованных из гражданских буксиров ТЩ - не учтены.
  - 6 канонерных лодок.
  Всего 51 надводный корабль основных классов.
  Любой может прочесть и сам сделать выводы.

  >Кстати, с "Деятельным" поправьтесь- ныне считается,что он не был потоплен немецкой ПЛ.
  И кто ж по мнению новых юных историков потопил этот корабль...
  Надеюсь не инопланетяне с Альфы Центавра?

  >>>Меньше размер- меньше вероятности,что взрыв мины выдержит.Даже в трале.
  Прочность постройки не всегда достижима только на больших кораблях.
  Для тральщика меньшие габариты и меньшая осадка как бы полезнее.

  >150-190 тонн-это русские тральшики времен ПМВ,а с тех пор заряды мин сильно подросли.
  Они были хорошие, кораблики проекта "ударник"... Заверните ИЩЩО!!!

  >Насчет дешевизны- это тоже спорно. "Фугасы" строят специализир заводы большой серией,отого их постройка дешевеет.
  Как буд-то у флотских есть выбор?
  Воленс-ноленс придётся брать то, что дают.

  > И в эксплуатации ПМ и котлы дороже,чем дизеля.
  Кто подарит нам на войне хорошие судовые дизеля...

  >> Зато донецкий уголь- не для тральщиков.
  Так точно!
  Для наркомтяжпрома и для ВПК.

  >В общем,никто майору Попову не рассказал,что такое угольные котлы на океанской волне и про то,что есть котлы с смешанным отоплением.
  Зачем нам Фрам? О плавании на броненосцах типа "Бородино", на "Наварине" и на "Николае 1-м" и др. от маркизовой лужи до Цусимы много написано.

  >>>То есть если есть ублюдочная кандлодка ,еле ползающая от старости копуса и машин,то и новый корабль нужно такой ублюдочной скоростью проектировать?
  По одёжке ножки придётся протягивать. Как наш Гарант изречь изволили:
  "Нравится, не нравится..."
  И вообще!
  Ваши нападки на отечественные каклодки типа Усыскин - необоснованы! Эти буксиры построены не позднее 1934-го года, они не "старьё" - а "НОВЬЁ"!
  Точно так же обращённвые в КЛ грунтовозные шаланды типа "амгунь" - НОВЬЁ! Самые "старые" построены в 1939-м году.

  >Какие у вас минные катера -то? Это же не 43 год!
  Слава Богу - не вспомнили о 1877-м годе.
  А были - такие:
  - Типа Я-5 35 единиц,
  - типа Я-6 8 единиц,
  - типа ДБ - 6 единиц
  и по одной установке гвардейских миномётов М-8-М на каждом.
  А ведь были ещё переоборудованные из ТКА и из БКА...

  >>>Читайте про Окуниновский порыв и понимайте,для чего речному кораблю скорость.В том числе и для того,чтобы из-под обстрела выйти
  Тогда Вам все эти артиллерийские кораблики - не нужны-с.
  Вам срочно нужно снять с консервации летающие катера т.Левкова.

  >В 40 году прекращен выпуск запчастей для этих машин.))))))
  >А вы не знали?
  >Какая досада.
  Да-Да... Расскажите технику про технический каннибализьм. Часть ремфонда по любому годна лишь на запчасти-с.

  >Извините,я прервусь-нет сил так много смеяться.
  Вот видите, как Вам ПОЛЕЗНО для здоровья общаться со мной.

  А я, со своей стороны - искренне желаю Вам и здоровья и долголетия.

159. Дзиньштейн 2022/02/24 21:20 [ответить]
  > > 157.AD
  >> >
  >Не все так просто.

  да в общемто как раз довольно просто.ю режим работы двика на кораблике сильно менее напряжный.


  >Букстир ЬМ-малый речной буксир. ))))))

  смотрим на мощность трех дизелей на 253Л и понимаем что трех дефорсированных В-2 ему достаточно.
  >
  >>
  >Неа. На паровозах стоят машины простого действия,изредка компаунд.
  > На судах-это уже прошедшиее время. там нужна тройного расширения.


  по сложности не сильно и отличается. пусть будет как два паровоза - их все одно много пилят и все технологии есть.
  и чертежи старых машин например с миноносцев 350-550тонных - валяются запросто бери и делай.
  возможно и оснастку даже не всю пустили на металл.
  да и те же ижорцы с менее мощными но паромашинами клепают серийно.
  не проблема это вообще.

158. Попов 2022/02/24 20:44 [ответить]
  > > 153.AD
  При всём уважении.
  >>>Вы как-то забыате про реальность,в которой не все детали с одних танков вставали на другие другого завода.
  Было и такое одно время.
  Однако ж б/у башни с танков Т-34-76 ставили и на БКА, и на двухосные бронеплощадки БП-43 прекрасно ставили.
  Плоставить башню на БКА - ПРОЩЕ. По месту подогнать ногон - легче на катере.

  >И- что-то я видел бронепоезда с башней от КВ-2.)))) Внезапно.
  Никакой внезапности.
  Рекомендую книгу "Советские бронепоезда в бою.1941-1945" автора Максима Коломийца, стр.278-279. Там две фоторграфии интересующей Вас уникальной трёхбашенной бронплощадки БЕПО номер 1 из 66-го ОДБП.
  У нас в войну до стадартизации закладываемых БЕПО с введением первой стандартной б/площадки военного времени ОБ-3 - строили самые разные бронеплощадки с самым разным вооружением.

  >>>Да только кому нужны эти 45мм башни?
  Артуправлению ВМФ, которое до войны ОТКАЗАЛОСЬ заказать 76мм морские пушки Ф-36 для вооружения мобилизуемых судов.
  Вы лукаво забываете, что на вооружении ВМФ состояли специальные броневые башни с одиночными и со спаренными 45мм пушками.
  Серийная продукция однако! Принятая адмиралами на вооружение!
  А Вы теперь через годы заявляете, что морские броневые башни для установки 45мм пушек ВМФ ЯКОБЫ были не надобны...
  Не хорошо.

  >Разве что вспомнить такой момент, что пушки Ф-32 и Л11 таки становились в башни БТ.))))
  Их устанавливаали не в серийные башни танков БТ-7, а в специальные башни танков БТ-7А, изначально рассчинанные на установку 76мм пушек КТ-28.
  Таковые башни в 1939-м году закончены серийным выпуском навсегда.

  >>>Да?))))))
  >НКПС-42 и ОБ-3 имели по большей части башни не от танков.То есть больше сони БП по четыре башни-и все это делались на разных там депо и парврозоремонтных заводах.
  Да без проблем!
  Это - сделать реально. У них подбашенного погона вовсе нет. Технология - с гражданской войны.
  Только прикиньте, не утопят ли они катер... И банально: хватит ли для них на катере МЕСТА?

  >С полковушками -тоже.
  А 75мм французские полевые пушки обр.1897г. берете?

  >Но как-то догадываюсь поглядеть на аналоги,реально сушествующие.
  Вам точно нужны фотографии и схемы старых десантных барж "болиндер"?

  >>>Я уже говорил,что разброс массы обоих танков между 10 и 16 тоннами.А это уже нехорошо. Габариты я не смотрел.
  А в чём проблема то?
  Наши судостроители волжских верфей вовсе не самые передовые в тогдашнем мире. Задание им нужно давать с известным "зазором" по достижимым для их продукции ТТХ.

  >Ну и то,что перед войной Валентайн не существует.Если тоже не существующий Т-70 теортически можно инициировать ранее,то с Валентайном это не пройдет.
  Вот какая проблема то...
  Кто Вам мешает дать ТТХ с разбросом перевозки при СТАНДАРТНОЙ загрузке одного танка Т-26 выпуска 1939-го года боевой массой в 10,5 тонн, а в перегруз - с танком Т-46-1 (А он таки БЫЛ принят на вооружение!) боевой массой в 17,2 тонны.
  Как раз и получим нужный диапазон допустимых нагрузок.

  >>>Даже не специались вам скжет,что есливпереть два дизеля М17 на ЛСМ_6,то вы получитье 6.5-7 узлов хода как максимум. Может,и меньше.
  >Еще один инвалид.
  А какая проблема то...
  Пусть ход будет до 7 узлов. Кто будет вести НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ огневую поддержку десанта кроме любимых грунтовозных шаланд с пушками?
  А они с лидером Ташкент в скорости тоже соревноваться... Не готовы-с!
  Канлодки типа "амгунь" разгонялись не быстрее 9 узов.
  Канлодки типа "кронштадт" разгонялись не быстрее 6,9 узлов.
  Канлодки типа "буг" разгонялись не быстрее 8,5 узлов.
  Сильно ли отстанут от этих тихоходов предлагаемые мной десантные баржи?!
  Расхваливаемые ЗДЕСЬ и вправду очень нужные и полезные ладожские "тендеры" вообще ход скорее ПЯТИ УЗЛОВ дать не имели никакой технической возможности-с.
  Если их быстроходность товарищей устраивает... Какие претензии к более "скоростной" барже???

  >>>у нехватка у нас 130мм морских пушек!
  >Ну нет и нет.
  Это Вам не интересно... А мне если поставят задачу оборонять порт или остров - жизненно важно!
  Гаубица гаубице рознь.
  У нас вон на о.Русский и батарея 305мм гаубиц обр.15г. на позициях развёрнута была в 1930-40-х годах.
  Гансы поставили на береговые батареи ВСЕ захваченные ими старые автро-венгерские 305мм осадные мортиры обр.1911г. и польские чешского производства 220мм мортиры обр.1929г.
  Полагаете немцы дураки?
  Но сравните баллистику вышеназванных 22см мортир, обеспечивавших своим снарядам начальную скорость до 500м/с или 21см "удлинённых" мортир кайзера обеспечивавших своим снарядам начальную скорость до 390-393м/с с баллистикой большинства береговых пушек начала 20-го века!
  Они не всем пушкам времён РЯВ в баллистике уступят.

  >>>Да,только артиллерист-береговик и артиллерист -зенитчик это разные люди, и учатся тоже в разных училищах,хотя и в одном Севастополе.
  Да-Да...
  В противотанкисты же и советские и германские зенитчики перепрофилировались на раз!
  А стрелять по морским целям типа не сумеют?
  Два КНП нужны всего лишь: на батарее офицер-зенитчик командует стрельбой по зенитным целям, а на КНП береговой обороны стрельбой по морским целям за пределами дальности стрельбы прямой наводкой - управляет морской артиллерист.
  Кто хочет выполнить задачу - ищет способ.

  >Журнал называется "Балтфорт" ищите номер в в нете и читайте,как оборудованы порты Эстонии при получении их СССР.
  Господи...
  Как авторы этого журнала помешают нам в 1940-м году перетащить из Ревеля в Аренсбург плавучий кран "Титанс"?
  Я не имею задачи развивать ВСЕ порты Эстляндии и Курляндии. Меня интересует оборудование новых ВМБ на материке и на Эзеле и пунктов базирования флота на островах.
  Я даже торговый флот в части самых ценных судов предпочёл бы частично ПЕРЕГНАТЬ на Север по "беломорканалу".
  Всё.

  >>>Но,коль уж заговорили о километраХ.померьте по Гугл-карте,сколько нужно верст ЖД от Кингисеппа до Сырве.Или до Тагалахта.
  От Цереля до Аренсбурга не менее 50км УЖД потребуется. Подробная топокарта у меня есть только крымского полуострова...
  Но 50 и даже 100км УЖД - вовсе не есть нечто неподъёмное. В районе Ревеля на материке старых русских крепостных УЖД - не мало было к началу войны.

  >Пока вы этого не доказали.И что-то подскзывет,что и дальше не докажете.
  Ну дык разве я мешаю Вам ... Хорошо и одобрительно относиться к столь ценимым Вами товарищам адмиралам?
  Сегодня я уже был в своём военкомате. Но им пока новые директивы не доведены-с.
  Может завтра военком, побывавший сегодня на совещании - скажет что-то определённое.

Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Трибунал ()

Комментарии: Ша39 Трибунал
()