14. * (rapuque@gmail.com) 2009/06/30 21:52
[ответить]
>>13.Аванпост
>А в чем тогда? Можно понять, что люди в сути своей - хорошие, и им нужен только повод.
Примерно. Все, что я хотел сказать рассказом (точнее, вы опять правы, это скорее зарисовка, а не рассказ) - то, что и начало, и конец света внутри каждого из нас. И желательно это прочувствовать без помощи Гавриила, Михаила и кого-либо еще из небесной братии.
Спасибо, как говорится, за внимание )
Успехов!
13. *2009/06/30 21:23
[ответить]
>12. *Дрожжин Олег ([email protected]) 2009/06/30 20:26 удалить
>Спасибо за отзыв!
Пожалуйста.
>смысл немного в другом :)
А в чем тогда? Можно понять, что люди в сути своей - хорошие, и им нужен только повод. Или что людям вообще главное - повод. Но это тот же неширокий веер смыслов, из которого я упомянул центральную соломинку. Или я чего-то не увидел?
-----------------------------------------------------------
>>11. Джи Майк ([email protected]) 2009/06/30 19:22 ответить
>Спасибо за обзор.
Пожалуйста.
>Она, видимо, была состоятельной. Я, правда, не задавался вопросом - насколько. Но потом деньги кончились, в чём она и признаётся. )
У меня при чтении не сложилось впечатления, что она состоятельная. Но какие-то деньги у нее, понятное дело, водились.
>У почтальона много клиентов - он передаёт два часа в неделю и, видимо, успевает достаточно много.
Я и подумал, что вы хотите сказать это, но прочиталось иначе.
>Хотя, конечно, фраза не лучшая - вполне может создаться впечатление, что услугами почтальонов пользуются миллиардеры.
Да, мне кажется, дело именно в фразе.
--------------------------------------------------------------------------------
>>10. Никитин Дмитрий 2009/06/30 19:20 ответить
>Кстати, про турок.
>Сначала сельджуки (с 11 в.), потом - османы (с 14 в.).
>Хотя разницы принципиальный нет, один народ с разными политическими организациями
Позор на мою голову:). Вот что значит не быть историком, перепутал османов с сельджуками, поэтому не понял. Затмение нашло, видимо, не знаю, как так получилось:(
Большое спасибо за напоминание. Исправил в обзоре. Теперь там следующий вопрос: "Герой говорит об "османах", а не о "турках" (как говорят сейчас), чтобы подчеркнуть время действия?"
--------------------------------------------------------------------------------
>>9. Астахов М ([email protected]) 2009/06/30 19:10 ответить
>Спасибо за обзор!
Пожалуйста.
>Так и предполагалось, но, получается, что сказанного в одно предложение: "Станция от толчка рассыпалась по космосу, шестьдесят семь автономных модулей разлетелись по разным траекториям" - недостаточно. Возможно.
"Насколько я помню угол оси вращения станции, вряд ли меня швырнуло в плоскости системы. Значит, все упирается в наклон моей траектории к этой плоскости... и в скорость. Как не печально, но за Сатурном до переходного слоя рукой подать, а дальше ноль-пси". Из этого я понял, что скорость определяется вращением станции. Приводимое вами объяснение идет дальше и не указывается никак, что модули получили дополнительное ускорение.
>Это верно, так сказать вполне можно. Проблема в том, что время существования этой "малой хем-зоны" все равно ограничено. Надеюсь, это из рассказа понятно.
Да, понятно. Хотя и остается за кадром, почему, но это не претензия. Ведь не роман.
>Скорость вращения станции, каюсь, не считал - лень было вспоминать школьные формулы. Мне это показалось не существенным, поскольку нет речи о том что нужно покинуть орбиту Сатурна. Речь идет о событии произошедшем "за Сатурном" - так в рассказе. Видимо, опять нечетко - правильнее надо было сказать "за орбитой Сатурна".
Станция летает по какой орбите? Я полагаю, либо вокруг Сатурна, либо вокруг Солнца по, наверное, круговой орбите. Скорее, второе. Станция, находясь на границе хем-зоны, все же отдалена от пси-ноль, иначе слишком большой риск. Да и едва ли эта граница стабильна, наверное, она немного дышит или уж во всяком случае имеет градиент снижения "уровня пси". Короче говоря, станция летает не впритык, а за сколько-то миллионов километров до области, где начинается снижение пси-уровня.
Если она распадается, как это сказано у вас, то обломки всего лишь продолжат движение по прежней орбите, и отклонение от нее (по касательной) будет зависеть от скорости, с которой они разлетелись. Я очень сомневаюсь, что это приращение будет настолько существенным, чтобы так быстро, как сказано у вас, преодолеть расстояние до ноль-пси.
Поэтому я и сказал, что хорошо было бы показать, откуда эта скорость. Но, как я сейчас думаю, нельзя ее объяснить срабатыванием автоматики станции. Дело в том, что тогда придется допустить, что при проектировании станции не учитывали, что рядом будет граница хем-зоны... Кстати, это ход. Да, можно сделать так. Смотрите: станцию проектировали где-то для околоземных условий, не думали о пси. Дальше ее перекинули к орбите Сатурна (вы хорошо выбрали планету, кстати, можно дать отсыл на верования древних, Сатурн - страж, ограничитель, последняя планета, видимая невооруженным глазом и так далее). И никто не думал, что произойтет форсмажор и автоматика сработает. А автоматика "думала", что перед взрывом реактора надо как можно дальше оттолкнуть модули, поэтому разогнала их ускорителями (опустим, какие именно двигатели использовались) так, что скорость оказалась достаточной для незапланированного вылета в хем-зону. Стечение обстоятельств. Как вам такой вариант?
>Про наклон оси вращения. "Солнечная система, укутанная хем-зоной, - одинокая чечевица, вмороженная в ноль-пси пространство Торцмана, и я на самом ее краю". На этом самом краю, как ось вращения не наклоняй все плохо. Ну и разлетелась станция все-таки от толчка, для меня, по крайней мере :)
В том-то и дело, что не имеет особого значения. Но смотрите цитату выше: герой на основании этого строит умозаключения о том, как скоро его вынесет из хем-зоны. По крайней мере, у меня это прочиталось так и вызвало недоумение, которым я с вами и поделился.
--------------------------------------------------------------------------------
>>8. Никитин Дмитрий 2009/06/30 18:57 ответить
>В любом случае спасибо за титанический (без шуток) труд!
Пожалуйста.
>Это не про тупых студентов, а про старого Одиссея, который мается по новому суетному миру с никому не нужным веслом из космического океана, и никому нет дела до его вести.
К сожалению, я не увидел этого в рассказе, несмотря на прямое указание из названия.
Если бы это было понятно, оценка оказалась бы повыше. Но Одиссей не связался у меня с профессором.
--------------------------------------------------------------------------------
>>7. Элиман Итта ([email protected]) 2009/06/30 18:53 ответить
>Большое спасибо за отзыв!
Пожалуйста.
>Он меня еще раз убедил в реальности моих ошибок! :)))
Да, что-то на этот раз у вас не получилось, как мне кажется. "Белый город" определенно был очень удачным несмотря на короткие предложения и ошибки. А тут - не так. Но главное, все же, в сюжете.
>За короткие предложения меня даже муж отругал... А хотелось бы овладеть таким стилем. Да и сюжет, вероятно, доработаю. Думаете, стоит объединить предложения?
Не знаю, стоит ли объединять. Можно и короткими. А где-то, наверное, стоит. Это же на ощущении делается.
Что же касается сюжета, то, мне кажется, вы обратите больше внимания на то, что вначале вырисовывается из тумана и не загоняйте это в жесткие рамки. Я не знаю, чем это может оказаться, может быть, и не сильно изменится рассказ, но несколько штрихов могут привести к существенному изменению впечатления. Сейчас там главный недостаток, на мой взгляд - банальность развязки с этими ветеранами. Мне кажется, они вообще лишние в рассказе, или это не ветераны вовсе (обернуть их как-нибудь можно, чтобы банальное перевернулось).
--------------------------------------------------------------------------------
>>6. *Кабанова Ксения-Хетта 2009/06/30 18:08 ответить
>Большое спасибо за ясный отзыв.
Пожалуйста.
--------------------------------------------------------------------------------
>>5. Чернышева Ната 2009/06/30 18:02 ответить
>спасиб за отзыв.
Пожалуйста.
>но я вообще удивлена что попала в полуфинал!
"Фортуна-лотерея":). Некоторые, на мой взгляд, очень неплохие рассказы, в полуфинал не попали.
Ваш, как мне кажется, в полуфинале совершенно заслуженно.
>а рассказ будет дорабатываться и улучшаться в том числе и благодаря вашей критике...
Буду рад, если это поможет.
--------------------------------------------------------------------------------
>>4. *Даймар Сонни 2009/06/30 18:02 ответить
>Спасибо за обзор.
Пожалуйста.
>Насколько я понимаю, то это конкурс фантастики в самом широком смысле.
Совершенно верно. И я его сужаю до своего, более узкого, понимания. Чтобы не путаться в многочисленных определениях, допущениях и т.п.
>БСЭ: Фантастика
>Жанровые формы Ф. - фантасмагория и феерия - стали традиционным вспомогательным средством рус. и сов. сатиры: от М. Е. Салтыкова-Щедрина ("История одного города") до В. В. Маяковского ("Клоп" и "Баня").
Одно из них:).
В интернете немало определений и статей на эту тему. Одна из статей начинается словами: "фантастика - один из наиболее широко толкуемых терминов современного литературоведения". Очень согласен с автором статьи:). Поэтому, как сказал выше, сужаю до своего диапазона.
>По этой причине я с вами не могу согласиться.
Разумеется, вы можете исходить из более близкой вам трактовки термина "фантастика".
>Далее. От Дауна нет ничего кроме нескольких штрихов из разных рассказов и заимствованный главный герой.
От Дауна есть общее ощущение. К сожалению, я не смог найти конкретного рассказа, с которым была ассоциация, читал довольно давно. У вас не калька и не плагиат, разумеется, но мне показалось слишком перекликающимся с той памятью, чтобы засчитать за независимое произведение. Это (для меня) сочинение по мотивам прочитанного у другого автора.
>По этой причине я опять не могу с вами согласиться. )
И это тоже ваше право:)
--------------------------------------------------------------------------------
>>3. Сорокин Александр Викторович ([email protected]) 2009/06/30 18:00 ответить
>Интересно насколько...
>Впрочем, "нам бы день простоять да ночь продержаться!"
Верно, скоро все увидите:)
>Спасибо за обзор!
Пожалуйста.
>>--------------------------------------------------------------------------------
>>2. Скворцов Валерий Юрьевич ([email protected]) 2009/06/30 17:48 ответить
>"С" добавил, "P.S." передал, спасибо!
Пожалуйста.
12. * (rapuque@gmail.com) 2009/06/30 20:26
[ответить]
Спасибо за отзыв!
>людям сказали, что наступила "новая жизнь" - они и начали жить по-новому
смысл немного в другом :) но вы совершенно правильно заметили: вместо Гавриила мог быть и дед мороз, и Чебурашка, и маленькие зеленые человечки. Главное - чуть-чуть подтолкнуть в нужном направлении.
С уважением )
11. (mgelprin@yahoo.com) 2009/06/30 19:22
[ответить]
Спасибо за обзор.
> Что мне показалось странным. Женщина пишет очень часто. Оплата за каждое письмо такова, что "я могу позволить себе почти всё, что пожелаю". Она миллиардерша?
Она, видимо, была состоятельной. Я, правда, не задавался вопросом - насколько. Но потом деньги кончились, в чём она и признаётся. )
У почтальона много клиентов - он передаёт два часа в неделю и, видимо, успевает достаточно много. Хотя, конечно, фраза не лучшая - вполне может создаться впечатление, что услугами почтальонов пользуются миллиардеры. Поправлю наверное, спасибо.
10. 2009/06/30 19:20
[ответить]
Кстати, про турок.
Сначала сельджуки (с 11 в.), потом - османы (с 14 в.).
Хотя разницы принципиальный нет, один народ с разными политическими организациями
9. (astahm@rambler.ru) 2009/06/30 19:10
[ответить]
Спасибо за обзор!
> Лучше, пожалуй, дать понять читателю, что скорость в основном была придана не столько вращением, сколько отстреливанием блока при аварии.
Так и предполагалось, но, получается, что сказанного в одно предложение: "Станция от толчка рассыпалась по космосу, шестьдесят семь автономных модулей разлетелись по разным траекториям" - недостаточно. Возможно.
>Кстати, верно ли я понял, что зона образована множеством людей, и чем больше людей - тем дольше можно держаться вне зоны, поскольку они образуют вокруг себя нечто вроде малой хем-зоны?
Это верно, так сказать вполне можно. Проблема в том, что время существования этой "малой хем-зоны" все равно ограничено. Надеюсь, это из рассказа понятно.
По поводу других вопросов к физике.
Скорость вращения станции, каюсь, не считал - лень было вспоминать школьные формулы. Мне это показалось не существенным, поскольку нет речи о том что нужно покинуть орбиту Сатурна. Речь идет о событии произошедшем "за Сатурном" - так в рассказе. Видимо, опять нечетко - правильнее надо было сказать "за орбитой Сатурна".
Про наклон оси вращения. "Солнечная система, укутанная хем-зоной, - одинокая чечевица, вмороженная в ноль-пси пространство Торцмана, и я на самом ее краю". На этом самом краю, как ось вращения не наклоняй все плохо. Ну и разлетелась станция все-таки от толчка, для меня, по крайней мере :)
С уважением, Михаил.
8. 2009/06/30 18:57
[ответить]
В любом случае спасибо за титанический (без шуток) труд!
Что касается "Лопаты Одиссея" длинноват рассказ для анекдота про тупых студентов будущего
Это не про тупых студентов, а про старого Одиссея, который мается по новому суетному миру с никому не нужным веслом из космического океана, и никому нет дела до его вести.
По поводу фантдопущения - согласен, оно оч. небольшое. Ну уж таким рассказ получился, специально под конкурсную рамку его не писал.
7. (itta@mail.ru) 2009/06/30 18:53
[ответить]
Большое спасибо за отзыв! Он меня еще раз убедил в реальности моих ошибок! :))) За короткие предложения меня даже муж отругал... А хотелось бы овладеть таким стилем. Да и сюжет, вероятно, доработаю. Думаете, стоит объединить предложения?
6. *2009/06/30 18:08
[ответить]
Большое спасибо за ясный отзыв.
5. 2009/06/30 18:02
[ответить]
спасиб за отзыв.
но я вообще удивлена что попала в полуфинал!
а рассказ будет дорабатываться и улучшаться в том числе и благодаря вашей критике...
4. *2009/06/30 18:02
[ответить]
"Не очень понимаю, где здесь фантастика. Как и мистика. Ну, мягкий сюр, но это все же иного рода конкурс. Вынужден штрафовать за недостаточную фантастическую составляющую.
Кроме того, многовато от Дауна, а не своего. Если это убрать, что останется? Вот и штраф снова. Если бы не перепевка первоисточника, оценка была бы выше. Как и если бы это был другой конкурс"
Спасибо за обзор. Насколько я понимаю, то это конкурс фантастики в самом широком смысле.
БСЭ: Фантастика
Жанровые формы Ф. - фантасмагория и феерия - стали традиционным вспомогательным средством рус. и сов. сатиры: от М. Е. Салтыкова-Щедрина ("История одного города") до В. В. Маяковского ("Клоп" и "Баня").
По этой причине я с вами не могу согласиться.
Далее. От Дауна нет ничего кроме нескольких штрихов из разных рассказов и заимствованный главный герой. Произведение абсолютно самостоятельно сюжетно и никак не связано со "Строгим ошейником". Вы читали? )
По этой причине я опять не могу с вами согласиться. )
3. (avsorokin@aaanet.ru) 2009/06/30 18:00
[ответить]
>60 Сорокин А.В. Где ты, май? 12k
>...За это снижаю.
Интересно насколько...
Впрочем, "нам бы день простоять да ночь продержаться!"