42. (sivill79@mail.ru) 2009/06/18 20:33
[ответить]
Нда... скверно - я думал, концовка уже понятна. На самом деле речь шла о следующем. Действительно, в результате 'хронических' манипуляций млекопитающие и динозавры просто меняются местами: первые процветают в мезозое и вымирают, вторые в живут под их прессом - но затем становятся доминирующей группой и эволюционируют до разума. Затем поумневшие ящеры сталкиваются с аарами, проигрывают - и в свою очередь пытаются изменить ход эволюции (т.е свести на ноль всех триасовых млекопитающих больше крысы) - а в итоге порождают нашу реальность. И так до бесконечности - отсюда 'Новая надежда'. В общем, придётся ещё повозится.
41. * (realniknilak@rambler.ru) 2009/06/18 16:34
[ответить]
>>22.Кузнецов Иван
>>>19.Нилак Ник
О! Диалог.
>>А с чего вы взяли, что через минуту?
>Темп: "иду, курю".
И это нормальный темп. ГГ (Вам) все по барабану.
>Нет перехода к другому моменту времени, воспринимается, как сплошное, и получается, что все произошло быстро. Тогда как волосы, насколько мне известно, начинают выпадать не сразу. Или сразу сгорают.
О переходах к "моментам времени" в этой графомани можно судить, если не ошибаюсь, только по трем фразам: "Вечер", "Много звезд" и "В синем утреннем небе плывут облака". В остальном нет никаких упоминаний о времени, следовательно нельзя определить временные промежуткки. Т.е. волосы могли выпадать у толстяка и к концу дня, и через пять-шесть часов - это неизвестно.
40. 2009/06/18 16:19
[ответить]
>>39.Кузнецов Иван
>Нехорошо отсутствие хорошего:).
Понятно. Спасибо. Получается, что неуютно вам было именно из-за "простодырого" языка.
И последний вопрос. Насколько я понимаю, особо неуютно вам было в том фрагменте, где излагается встреча героя с пришельцем (от шарика в холодильнике до отказа лететь)?
P.S. Нет, последний - этот вопрос :) Финальная картинка - прогулка героя с собакой - живая или картонная?
39. 2009/06/18 15:50
[ответить]
>>38. Everlove 2009/06/18 14:18 ответить
>Простите, но ваше мнение не нашло отлика в моем сердце. И ваш обзор даже обзором нельзя назвать - так пару слов про каждого, стоило ли, вообще, браться? Проставили бы оценки и дело с концом.
А еще я рыжий:). И марсианин. И, возможно, в сердце моем - черная дыра, что вообще совершенно недопустимо для судьи БД. Не жалейте банановых корок;)
В данном обзоре ставилась задача кратко передать мое впечатление, как читателя и судьи, и разъяснить оценки (которые будут видны потом), а так же дать возможность авторам задать вопросы в комментариях, если их действительно интересует более подробное мнение.
Поверьте, я отнюдь не Белинский, и не нахожу удовольствия в процессе разбора конкурсных рассказов как таковом. На вопросы стараюсь отвечать. На некоторые - достаточно подробно (см.комментарии, если любопытно).
Однако в вашем выступлении вопроса по рассказу не вижу. Тогда зачем вы здесь?
--------------------------------------------------------------------------------
>>37. Пожидаев Евгений Олегович ([email protected]) 2009/06/18 12:34 ответить
>В принципе верно - рассказ ('Новая надежда') писался ради одного штриха. Но не 'эволюционного', а занудно-фаталистического. Разумеется, сей глубокий замысел никто не понял :) и концовку пришлось расшифровать до полной прямолинейности. Посмотрите, если не затруднит.
Да почему же не поняли? Последняя фраза была: "Млекопитающие достигли гигантских размеров и вымерли... Мы изменим ход истории, господа!" - предельно ясно.
А кто такой Кейр?:) Я не нашел упоминания выше по тексту. Признаться, теперь я не понимаю этой вставки. Вымерли не динозавры, а млекопитающие, и разумной расой стали пресмыкающиеся? Если так, то лучше бы, на мой взгляд, фрагмент с "господа!" переработать до большей понятности. Или вообще убрать. А вертикальные зрачки дать Ли в концовке.
Кстати, первый диалог Ли и Макса можно было бы оживить для большинства читателей, сделав Ли - женщиной.
И можно было бы поменять имена в финале. Там, где зациклено.
--------------------------------------------------------------------------------
>>36. *Лановенко Виктор ([email protected]) 2009/06/18 09:54 ответить
>Здравствуйте, Иван. Я из второй группы, но хочу напроситься к вам на обзор - рассказ "Сметчик". Отчасти потому, что вы посоветовали принять участие в этом конкурсе. Это случилось на Про/за-2, когда вы долбали мой рассказ "Очарованная даль".
Здравствуйте. Прочитаю, мнение скажу в конце обзора. Надеюсь, что руки дойдут уже в ближайшие дни.
--------------------------------------------------------------------------------
>>35. *Мартова Марина Владимировна ([email protected]) 2009/06/18 01:12 ответить
>Если можно - из первой группы
>
Как немножко освобожусь - прочитаю. Добавлю в конец обзора.
--------------------------------------------------------------------------------
>>34. *Пик Апачи ([email protected]) 2009/06/18 00:32 ответить
>И мне кажется, что конкурсный конвейер убивает что-то в ритуале Прочтения. Читатель или критик часто приходит усталый, нетерпеливый и раздраженный. В такой обстановке выгоднее смотрятся тексты доступные, не требующие перечитки или дополнительного осмысления. А жаль. Ведь от этого проигрывают и читатель, и автор, и рассказ.
Этот эффект присутствует. Но приходится компромиссничать: у нас более 80-ти рассказов на три недели. Понятно, что помимо этого увлекательного времяпрепровождения судьи в жизни заняты чем-то еще:). А снизить нагрузку на них без преноминации невозможно. На Про/за в этом смысле было проще. Отсюда больше шанс у веселых пустышек, написанных качественно, но линейно.
Но я тут несколько выхожу за рамки, разрешаемые правилами. Поскольку не допускается обсуждать конкурс во время его течения, а мой раздел попадает под юрисдикцию конкурса. Так что давайте вернемся к теме после завершения судейства или просто закроем ее, поскольку наши точки зрения в этом совпадают.
> Тогда спасибо за неоднократные попытки. Может, действительно не стоит себя мучить?
Назвался судьей - будь добр лезть на стену:)
>То есть раньше в качестве судьи Вы были добрее?
Не я, а судьи БД в своей массе. Некоторые авторы, кажется, не замечают, как съехал уровень сетевой литературы за последние 5-10 лет.
>А давайте мы, все участники из четвертой группы, скинемся и купим Вам велосипед. ;))))
Поздно. Оценки уже проставлены. Но спасибо, что велосипед, а не вороненка;)
>Уже нашел. Но я - жадный автор, которому хочется больше читателей. :) Хотя, согласен, пишу далеко не для всех.
Мне кажется, что можно сочетать популярность и сложность. Просто должны быть несколько слоев. И верхний должен быть легко усваиваемым. Тогда каждый получит свое.
Но если хочется писать вот так, а не иначе, то тут уж ничего не поделать, придется терпеть относительную узость аудитории:)
>Уже исправил. Давно. Кажется, я начинаю понимать - Вы рассказ скачали в предыдущей его версии. А я после отзывов читателей сделал кое-какую правку и добавил несколько штрихов для разъяснения сюжета.
В соответствии с правилами вы можете это делать, но судьи не гарантируют, что перечитают.
>Но настаивать, чтобы перечитали не буду. Вы и так потратили столько времени на мой текст, да и другими заявками Вас уже закидали. Если все-таки интересно, загляните ко мне в последние комментарии к тексту. Там один читатель отлично раскрыл сюжет и настроение рассказа, именно так, как я хотел его написать.
Заглянул. В основном, согласен с комментатором. Но мне бы хотелось меньше напрягаться при чтении, чтобы понимать все то же самое.
>Всего хорошего.
И вам.
--------------------------------------------------------------------------------
>>33. Коваленко И. О. 2009/06/17 23:39 ответить
>Ага, замечаний нет, но подано нехорошо. Что, в таком случае, нехорошо?
Нехорошо отсутствие хорошего:).
Когда читаю ваш рассказ, то мне понятна суть излагаемого. Примерно так же, как в пересказе своими словами проишествия.
Это изложение не является путаным, не нужно напрягаться, чтобы понять. Нет попыток украшательства пуховыми снежными покрывалами и т.п., от чего в случае пересказного языка ужастно режет глаза.
Однако, изложение остается изложением. Вот смотрите:
"Неожиданно завибрировал холодильник, с лязгом и дребезгом. Удивленный Синичкин открыл его, и на пол выкатился металлический шарик размером с теннисный мяч. Шарик сам собой распахнулся, и оттуда выбрался маленький человечек. Зашипело - словно открывали большую бутылку лимонада - и гость начал увеличиваться. Через минуту перед Синичкиным оказался нормальных габаритов мужик".
Здесь все внятно. Но слишком похоже на: "Я открыл дверь. Потом вышел из подъезда. У подъезда стояла машина. В машине сидел мужик. По асфальту ходил голубь. Было лето. Летом тепло". Чуть сложнее, конечно, но недостаточно для создания картины. На мой взгляд, при чтении должна возникать картина происходящего. Не просто мысли "взять вилку воткнуть в розетку", а изображение. Желательно - со звуком, движением, запахом и пр.
Мне не удалось получить этого в вашем рассказе. Хотя, что является достоинством, он написан внятно и не посыпан узорчато резаной фольгой для "оживления" или "колорита". Но он не живет. Лишь дергается местами (одно из мест, как оно мне видится, показал в предыдущем комментарии).
38. Everlove2009/06/18 14:18
[ответить]
Простите, но ваше мнение не нашло отлика в моем сердце. И ваш обзор даже обзором нельзя назвать - так пару слов про каждого, стоило ли, вообще, браться? Проставили бы оценки и дело с концом.
37. (sivill79@mail.ru) 2009/06/18 12:34
[ответить]
В принципе верно - рассказ ('Новая надежда') писался ради одного штриха. Но не 'эволюционного', а занудно-фаталистического. Разумеется, сей глубокий замысел никто не понял :) и концовку пришлось расшифровать до полной прямолинейности. Посмотрите, если не затруднит.
36. * (lanovenko@ukrpost.ua) 2009/06/18 09:54
[ответить]
Здравствуйте, Иван. Я из второй группы, но хочу напроситься к вам на обзор - рассказ "Сметчик". Отчасти потому, что вы посоветовали принять участие в этом конкурсе. Это случилось на Про/за-2, когда вы долбали мой рассказ "Очарованная даль".
35. * (marinafree65@gmail.com) 2009/06/18 01:12
[ответить]
Если можно - из первой группы
Спасибо.
34. * (peak_apache@yahoo.com) 2009/06/18 00:32
[ответить]
>>21.Кузнецов Иван
>Ну разве это давно?:)
В годах СИ - вечность. :)
>Возможно, если бы я читал один только ваш рассказ, то впечатление было бы иным. Но поточное производство, более 80-ти работ, многое накладывается на восприятие.
И мне кажется, что конкурсный конвейер убивает что-то в ритуале Прочтения. Читатель или критик часто приходит усталый, нетерпеливый и раздраженный. В такой обстановке выгоднее смотрятся тексты доступные, не требующие перечитки или дополнительного осмысления. А жаль. Ведь от этого проигрывают и читатель, и автор, и рассказ.
>Три. Сейчас перечитал четвертый. Максимально понизив скорость. Так лучше, джунгли ощутимы.
Тогда спасибо за неоднократные попытки. Может, действительно не стоит себя мучить? Не Ваше, так не Ваше. Бывает. А джунгли - дарю. :)
>Тут где-то в комментариях намекают, что раньше трава была зеленее:)
То есть раньше в качестве судьи Вы были добрее? А давайте мы, все участники из четвертой группы, скинемся и купим Вам велосипед. ;))))
>Читатели бывают разными. Думаю, что ваш рассказ своих найдет. Плохим-то его назвать нельзя.
Уже нашел. Но я - жадный автор, которому хочется больше читателей. :) Хотя, согласен, пишу далеко не для всех.
>Кстати, исправьте опечатку, пропущено "перед": "чрезмерный восторг смертельно опасными хищниками".
Уже исправил. Давно. Кажется, я начинаю понимать - Вы рассказ скачали в предыдущей его версии. А я после отзывов читателей сделал кое-какую правку и добавил несколько штрихов для разъяснения сюжета. Но настаивать, чтобы перечитали не буду. Вы и так потратили столько времени на мой текст, да и другими заявками Вас уже закидали. Если все-таки интересно, загляните ко мне в последние комментарии к тексту. Там один читатель отлично раскрыл сюжет и настроение рассказа, именно так, как я хотел его написать.
Всего хорошего.
33. 2009/06/17 23:39
[ответить]
>>32.Кузнецов Иван
>Чтобы засверкало банальное, нужно его подать очень хорошо. В вашем рассказе этого, на мой взгляд, нет.
Ага, замечаний нет, но подано нехорошо. Что, в таком случае, нехорошо?
(неугомонный клиент попался :))
32. 2009/06/17 23:36
[ответить]
>>31. Хаджинов Александр 2009/06/17 20:32 ответить
>А мой рассказик посмотрите?
>
>Правда, я из второй группы :).
Я уже рассмотрел свою группу, теперь буду читать тех из конкурса, кто хочет получить мое мнение. И ваш рассказ также прочитаю, когда освобожусь. Добавлю в конец обзора.
--------------------------------------------------------------------------------
>>30. *Просвирнов Александр Юрьевич ([email protected]) 2009/06/17 20:27 ответить
>Спасибо за высказанное мнение.
Пожалуйста.
>Честно говоря, я в компьютерных играх полный ноль и не знаю, что там увлекательно, что нет, так что задачу подробно описывать игру не ставил. Очевидно, охота на ракету - только эпизод большой игры, раз ГГ упоминает грядущее возможное разрушение города.
Тогда, наверное, лучше проконсультироваться у тех, кто не ноль. Насколько естественным выглядит даваемое вскользь описание игры в этом окружении. Понятно, что эпизод. Но звучит это как просьба "дай мне немного топлива" от водителя на бензоколонке. Вроде бы правильно - но странновато.
>Конечно, такой дебильный путь развития общества, что я описал, маловероятен. Просто хотелось показать, какой бестолковой может стать цивилизация, если будет тупо и скоропалительно реагировать на каждую истерику 'зеленых' и на волне толерантности признавать всякую мистическую чепуху за подлинную науку.
Это понятно.
--------------------------------------------------------------------------------
>>29. Варюхин Юрий Юрьевич ([email protected]) 2009/06/17 19:31 ответить
>Спасибо за обзор.
Пожалуйста.
>Успехов!
Вам так же.
--------------------------------------------------------------------------------
>>28. *Fenix X X I ([email protected]) 2009/06/17 19:28 ответить
>Понял. Спасибо!
Пожалуйста.
--------------------------------------------------------------------------------
>>27. Свинтус Ингви 2009/06/17 18:47 ответить
>Спасиб за обзор!
Пожалуйста.
>Даже не помню, чтобы читал что-то из женской журнальной прозы. Надо попробовать. :)
Чтобы попасть в жанр, не обязательно быть его знатоком:)
--------------------------------------------------------------------------------
>>26. Грек 2009/06/17 16:49 ответить
Лично меня, как читателя, нынешнее название вашего рассказа вполне устраивает.
--------------------------------------------------------------------------------
>>25. *Зотов Дмитрий 2009/06/17 16:42 ответить
>А с рассказом из Внеконкурса к Вам можно напроситься? Если да, то вот ссылочка:
>
Внеконкурс рассматривать не планировал. Но почему бы и нет. Нужно же как-то и его поощрять.
Когда остальные закончатся - прочита; мнение добавлю в конец обзора.
--------------------------------------------------------------------------------
>>24. Элиман Итта ([email protected]) 2009/06/17 16:00 ответить
>Я бы тоже хотела напроситься, если можно.
>
Да, конечно. Прочитаю, как освобожусь, и добавлю в конец обзора
--------------------------------------------------------------------------------
>>23. Коваленко И. О. 2009/06/17 21:40 ответить
>Язык адекватен содержанию. Или же рассказ вышел бы лучше, будь он написан сложноподчиненными предложениями в три строки, украшенными парочкой деепричастных оборотов? Сомневаюсь :)
Дело же не в длине предложений:). Но здесь - да, не критично. Адекватен.
>А сказать что-то новое - это необходимо априори?
>Передо мной стояла другая "боевая задача".
Браться за банальную, изъезженную вдоль и поперек тему - рисковано тем, что давно набита оскомина. Произвести благоприятное впечатление намного легче, когда есть яркая и (или хотя бы) новая идея.
Чтобы засверкало банальное, нужно его подать очень хорошо. В вашем рассказе этого, на мой взгляд, нет.
>Что ж, мертвый или полумертвый? :)
По моим ощущениям - второе:). Например, откровенно живое место: "Здорово, ротвейлерское мурло".
Но я хочу, чтобы было понятно: живость или мертвость рассказа в моем понимании не означает качества его исполнения. Механическая поделка может выигрывать, если сделана существенно лучше. Так бывает.
31. 2009/06/17 20:32
[ответить]
А мой рассказик посмотрите?
Правда, я из второй группы :).
30. * (alprosv@yandex.ru) 2009/06/17 20:27
[ответить]
Напряжение напряжению рознь
Спасибо за высказанное мнение.
> Как-то оно мне прочиталось странно. На таком уровне развития - и примитивная игра про сбивание ракеты? Настолько увлекательная, что хотят повторить? Мне это показалось странным.
Честно говоря, я в компьютерных играх полный ноль и не знаю, что там увлекательно, что нет, так что задачу подробно описывать игру не ставил. Очевидно, охота на ракету - только эпизод большой игры, раз ГГ упоминает грядущее возможное разрушение города.
> Кроме того, что там происходит с электричеством? Я думаю, что либо цивилизация будет успешно поддерживать свою виртуальность через роботов и т.п., либо не дотянет до состояния, описываемого в рассказе.
Конечно, такой дебильный путь развития общества, что я описал, маловероятен. Просто хотелось показать, какой бестолковой может стать цивилизация, если будет тупо и скоропалительно реагировать на каждую истерику 'зеленых' и на волне толерантности признавать всякую мистическую чепуху за подлинную науку.
И это я им еще своеобразный бонус дал - несколько десятилетий существования на запасах благодаря некоему новому промышленному скачку. Вот и разложилось постепенно общество.
Собственно, рассказ задумывался как не слишком серьезная издевка над ортодоксальными 'зелеными' (у которых от страха глаза велики) и 'учеными' от астрологии, магии и т.п.
29. (varyuhin@mail.ru) 2009/06/17 19:31
[ответить]
Спасибо за обзор.
Подумаю над замечанием.
Успехов!
28. * (FenixXXI@aol.com) 2009/06/17 19:28
[ответить]
Понял. Спасибо!
27. 2009/06/17 18:47
[ответить]
Спасиб за обзор!
Даже не помню, чтобы читал что-то из женской журнальной прозы. Надо попробовать. :)
26. 2009/06/17 16:49
[ответить]
>>21.Кузнецов Иван
>>>12. Грек 2009/06/17 11:09 ответить
>>А вот о названии? Может, стоило назвать "Ушедшее время героев"?
>Я не очень чувствителен к названиям в чужих рассказах. "Бриллиантовая планета", на мой взгляд, более броское и соответствует точке начала конфликта.
Хм... По моему представлению, в маленьких рассказах название играет важную роль. Первоначально название было "Планета цвета бриллианта", но поскольку для окончательно получившегося текста название слишком уж с претензией - сократили.
Конфликт - да. Именно планета. Причем, как, надеюсь, заметили, имеет место быть два конфликта: олигарх/директор и олигарх/пилот. В финале возникает третий конфликт: директор/пилот.
И везде конфликт из-за планеты. Так что название верно. Но. Может быть не в финальном конфликте. Ибо когда двое хотят одного и того же, но у одного есть страх. Это не конфликт двух. Это проблема того, кто боится.
И может, названнием надо было бы высветить этот конфликт? Вот я о чем.
:))
25. *2009/06/17 16:42
[ответить]
А с рассказом из Внеконкурса к Вам можно напроситься? Если да, то вот ссылочка:
Заранее благодарен. :)
24. (itta@mail.ru) 2009/06/17 16:00
[ответить]
Я бы тоже хотела напроситься, если можно.
:)))
23. 2009/06/17 21:40
[ответить]
>>21.Кузнецов Иван
>Манифесты против эскапизма нередки не только в конкурсной группе:)
Такова се ля ви :)
>Язык простоват (даже для этой задачи), но не критично, на мой взгляд.
Язык адекватен содержанию. Или же рассказ вышел бы лучше, будь он написан сложноподчиненными предложениями в три строки, украшенными парочкой деепричастных оборотов? Сомневаюсь :)
>Основной недостаток здесь именно в том, что тема множество раз рассмотрена и сказать в ней что-то новое крайне сложно.
А сказать что-то новое - это необходимо априори?
Передо мной стояла другая "боевая задача".
Что ж, мертвый или полумертвый? :)
22. 2009/06/17 15:52
[ответить]
>>19.Нилак Ник
>А с чего вы взяли, что через минуту?
Темп: "иду, курю".
Нет перехода к другому моменту времени, воспринимается, как сплошное, и получается, что все произошло быстро. Тогда как волосы, насколько мне известно, начинают выпадать не сразу. Или сразу сгорают.
21. 2009/06/17 15:41
[ответить]
>18. *Хэльга ([email protected]) 2009/06/17 13:36 ответить
>Этонемультик!
А так похоже...
>Ну достало уже, чес-слово! Почему половина критиков японские мотивы автоматически записывает в аниме?
Может быть, потому, что действительно похоже?
>И начинаются совершенно неуместные ёрничанья по поводу Годзилл и девочек в коротких юбках.
Почему неуместные? Они уместны в рамках ассоциаций, возникающих у тех читателей, которые видят сюжет мультика.
>Гдеэто всё в моём рассказе? Ткните меня носом, буду очень признательна, честно. Город бился в агонии. Каменный лес небоскрёбов пылал, обратившись в исполинские факелы. Из-под обломков зданий вырывались струи горячей воды, искрили оборванные провода, провалы во вздыбившемся волнами асфальте дышали огненным туманом. Обезумевшие люди метались в руинах того, что ещё несколько минут назад было мегаполисом Токио Вспышка серебра озарила лица влюблённых: на поляне, укрытая от мира глухой чащей, цвела молодая сакура длинные волосы обрамляли прекрасное юное лицо; глаза сияли счастьем и мерцающие крылья разворачивались за его спиной Тогда Лунный Император взмахнул крыльями, что закрывали уже пол неба, и огненный лотос, распускаясь из кратера Фудзиямы, озарил умирающий Токио
По рассказу разбросаны те же детальки, которые проявляются в японских мультфильмах. Естественно и то, и это. Трудно, наверное, писать японские мистерии, и не оказаться похожим на мультяшные поделки, создаваемые вокруг того же.
Вы пали жертвой:).
>К тому же, что характерно, критики хают аниме за убогость, но подозрительно хорошо разбираются в нём! Наводит на определённые размышления...
Помимо убогих попадаются и интересные. В любом случае, японское настолько отличается от европейского, что то, что для них - банальность, европейцами, бывает, воспринимается неплохо.
>Честно? Вы действительно считаете что я провалила описательную часть? Или раз аниме, то всё в тексте бяка по определению?
Я не считаю, что вы провалили описательную часть. Как сказал выше, вы - жертва японской мультиндустрии. В том смысле, что за нее вас будут ругать, хотя вы можете быть и не под ее влиянием. Так же, скажем, как кривятся некоторые читатели при очередном 666 в рассказе.
>Ага. Иными словами:"Писать вы умеете, но пишете чушь". Так это я на каждом крупном конкурсе слышу. Спасибо, что напомнили.
Иными словами, выбираемое вами информационное поле (я о данном рассказе, других ваших не читал) воспринимается русскоязычными читателями определенным образом.
Возможно, потому, что квайдан - перепаханное и активно пожинаемое поле мультпродукции, обильно поступающей на запад и в Россию. Я не думаю, что нельзя в этом жанре писать иначе. Так, чтобы не возникало ассоциаций с мультиками. Наверняка можно. Вам просто не повезло, вы совпали. Думаю, совпадение это в манере дерганья за рецепторы - она такая же, а не другая.
--------------------------------------------------------------------------------
>>17. *Бевза Марина Вячеславовна ([email protected]) 2009/06/17 13:02 ответить
>Спасибо за мнение:)
Пожалуйста.
>..представляется, что фантастика, кроме развлекательной функции "интересно читать", должна пихать читателя в сторону "шевелим мозгами".
Мне представляется, что фантастика не должна, поскольку она разнообразна. И пихать читателя пошевелить извилинами - тоже может.
>Автор абсолютно ни на что не претендует, автор развлекается..
Имеете полное право:)
--------------------------------------------------------------------------------
>>16. *Сотников Олег ([email protected]) 2009/06/17 12:51 ответить
>Иван, интересно ваше мнение:
>
Прочитаю, как только разберусь с текучкой. Добавлю в конец обзора.
--------------------------------------------------------------------------------
>>15. *Пик Апачи ([email protected]) 2009/06/17 12:20 ответить
>Мое почтение, Иван. Давно с Вами не пересекался.
Ну разве это давно?:)
>Вполне возможно. Я даже готов с Вами согласиться. Но только вот незадача. Среди отзывов на этот рассказ достаточно положительных. Есть даже такие читатели, которые поняли смысл. Есть среди них и Ваш коллега - член жюри. Аномалия однако. :)
Аномалия, однако, не член нынешнего жюри:)))
На каждого автора - свой читатель. Поле читателей может быть уже или шире, зависит от многого. Я оцениваю, как могу, со своей колокольни. Возможно, если бы я читал один только ваш рассказ, то впечатление было бы иным. Но поточное производство, более 80-ти работ, многое накладывается на восприятие.
>Если честно, а сколько раз пытались? ;)
Три. Сейчас перечитал четвертый. Максимально понизив скорость. Так лучше, джунгли ощутимы.
>Ну, и Вы, уважаемый критик, за это время не слишком изменились в своих оценках. :) Как приятно знать, что в этом изменчивом, изменчивом, изменчивом мире хотя бы мы с Вами остаемся постоянными. :)))
Тут где-то в комментариях намекают, что раньше трава была зеленее:)
>Наверное, я должен перед Вами извиниться, так как рассказ явно Вас напряг. Но ничего не могу с собой поделать - писать интересно так, как люблю читать. А нравится мне в литературе атмосферность, свобода интерпретации, определенная незаконченность, оставляющая достаточно места для домыслов читателя. Хотя все, конечно, хорошо в меру.
Читатели бывают разными. Думаю, что ваш рассказ своих найдет. Плохим-то его назвать нельзя.
Кстати, исправьте опечатку, пропущено "перед": "чрезмерный восторг смертельно опасными хищниками".
>Благодарю за отзыв и желаю всех благ.
Пожалуйста, и вам так же.
--------------------------------------------------------------------------------
>>14. Редькин Александр ([email protected]) 2009/06/17 12:15 ответить
>Нахожусь в 3-ей группе, с удовольствием прочел бы Ваше мнение по моему рассказу:
>
>Человек, которого не била мнолния
Прочитаю и добавлю в конец обзора, но не прямо сейчас, а позже.
--------------------------------------------------------------------------------
>>13. *Семикова Лариса Александровна ([email protected]) 2009/06/17 12:04 ответить
>Здравствуйте, Иван! Хотелось бы узнать Ваше мнение о моем рассказе:
>
>Хотя бы коротко. С уважением, Лариса
Здравствуйте. Мнение обязательно будет, но чуть позже. Добавлю в конец обзора.
--------------------------------------------------------------------------------
>>12. Грек 2009/06/17 11:09 ответить
>А вот о названии? Может, стоило назвать "Ушедшее время героев"?
Я не очень чувствителен к названиям в чужих рассказах. "Бриллиантовая планета", на мой взгляд, более броское и соответствует точке начала конфликта.
--------------------------------------------------------------------------------
>>11. Паршев Олег Викторович ([email protected]) 2009/06/17 10:36 ответить
>День добрый!
Здравствуйте.
>Спасибо огромное за благожелательный отзыв!
Пожалуйста.
>'Антиязыковая защита', говорите? : ))) Не хочу равнять себя с коллегией жюри, но что-то такое у меня при чтении многих рассказов тоже формулировалось.
Это проблема, к сожалению. Уровень нынешней литературы, как сетевой, так и бумажной, оставляет желать. Вероятно, за счет расширения поля творцов. Однако, есть оптимистическая надежда, что это поле даст урожай рано или поздно. Или хотя бы перегной для будущего урожая:)
>Удачи!
Вам также.
--------------------------------------------------------------------------------
>>10. *Габдулганиева Марзия 2009/06/17 10:34 ответить
>Добрый день,Иван!
Здравствуйте.
>Спасибо за высказанное мнение.
Пожалуйста.
>банально, но могу повторить фразу про тонну руды ради грамма радия:-))
Кабы то был радий. Мне кажется, не настолько сильна штучка, чтобы к ней так долго вести. И, если уж вести, то чтобы было увлекательно по дороге. Мне, к сожалению, не было.
--------------------------------------------------------------------------------
>>9. Левина О. ([email protected]) 2009/06/17 09:48 ответить
>Почитала отзывы и думаю, не то человечество в целом деградирует, не то отдельно взятый конкурс
Человечество находится в фазе кипения. Что-то деградирует, что-то прогрессирует. По разным линиям разный результат. И что-то, являющееся прогрессом, в другом разрезе оказывается деградацией, и наоборот.
Конкурс, на мой взгляд, скорее прогрессирует. В смысле организации. Что до рассказов - скажу ниже.
>О_о Все судьи восклицают одно и то же, а вот раньше и солнце ярче, и травка кумарней...
Судьи стареют:).
А в отношении рассказов, есть общая тенденция сетевой литературы: в связи с тем, что доступ к интернету получают все более широкие слои населения (а не только преимущественно работники интеллектуального труда, как когда-то), а тяга к творчеству есть у всех, то получается общее снижение уровня работ. Но при этом, надеюсь, происходит так же развитие уровня масс:). Так что не все тщетно.
Насколько изменился уровень рассказов именно на БД, можете судить по рассказам предыдущих лет.
Я сужу здесь впервые, но в прошлом году написал обзор по всем работам, могу сравнивать. За год лучше не стало. Хуже... Возможно. Точнее скажу по финалу.
>Вот блин, а я этот мультик не видела, позор на мои седины :))))
Нашел ссылку. Кажется, это он:
Цитирую: 2. Лесные путешественники (1951 г.)
Белочка-мама живет с тремя бельчатами в лесу. Она учила их жизни, а один самый смелый бельчонок по имени Белоносый узнал о большом количестве грибов в другом лесу и отправился туда один.
--------------------------------------------------------------------------------
>>8. Прогин Влад
>спасибо за самую краткую из всех (в т.ч. рецензий независимых критиков) рецензию на мое произведение.
Не за что:)
--------------------------------------------------------------------------------
>>7. Skier ([email protected]) 2009/06/17 09:23 ответить
>Спасибо на добром слове!
Пожалуйста.
--------------------------------------------------------------------------------
>>6. * 2009/06/17 09:09 ответить
> ,
?
--------------------------------------------------------------------------------
>>5. Fenix X X I ([email protected]) 2009/06/17 09:07 ответить
>Можно ли сформулировать, что мешало читать?
Способ подачи материала. Любуется языком, лезет в горло и хвалит давление. Тут провожатый подоспел. Берёт пакет, ведёт меня к "Скорой". Вскоре въезжаем в ворота, при которых охранник с автоматом. Строгое заведение помогает ООН! Провожатый ведёт, отпирая замки как в поезде.
В большом кабинете человек за массивным столом указывает нам на кресла. Читает мои бумаги, хмыкая.
- Где лучше поставить памятник вам? Сильно грабит издатель? Как лучше убить плевателя?
Для меня это прыг-прыг-прыг-шмяк. Бывает, что короткие предложения хороши. Бывает, что упрощают читателю работу. Здесь, мне кажется, усложняют.
--------------------------------------------------------------------------------
>>4. *Кабанова Ксения-Хетта 2009/06/17 08:26 ответить
>Здравствуйте, позвольте воспользоваться Вашим любезным предложением:
>
Здравствуйте. Прочитаю, как освобожусь, и добавлю в конец обзора.
--------------------------------------------------------------------------------
>>3. *Загнухин Сергей ([email protected]) 2009/06/17 08:19 ответить
>Добрый день. Раз вы дюбезно разрешили обращаться авторам из других групп, не посмотрите ли моего "Пиг, Ма, Лиона..."?
>
Добрый день. Посмотрю, но чуть позже. Добавлю в конец обзора.
--------------------------------------------------------------------------------
>>2. Коваленко И. О. 2009/06/17 08:25 ответить
>Уважаемый Аванпост, спасибо за мнение.
Пожалуйста
>Вижу, с порядком чтения рассказу не повезло :)
Манифесты против эскапизма нередки не только в конкурсной группе:)
>Увы мне. По остальным параметрам замечания есть?
Особенных - нет. Язык простоват (даже для этой задачи), но не критично, на мой взгляд.
Основной недостаток здесь именно в том, что тема множество раз рассмотрена и сказать в ней что-то новое крайне сложно.
20. (bevi111@mail.ru) 2009/06/17 15:07
[ответить]
>>15.Пик Апачи
>Вполне возможно. Я даже готов с Вами согласиться. Но только вот незадача. Среди отзывов на этот рассказ достаточно положительных. Есть даже такие читатели, которые поняли смысл. Есть среди них и Ваш коллега - член жюри. Аномалия однако. :)
:-)))))
( однако достопочтенный Член Жюри хорошо купил Афффторофф, уткнувших нос исключительно и обязательно только в рецензию на рассказишко Себя, Любимого. Если БЫ Афффтор взял за труд посмотреть ВСЕ рецензии - а хучь бы и диагонально, - возможно, Афффтор открыл БЫ для себя, что не его одного посыпали солькой и сбрызнули уксусом..)
19. * (realniknilak@rambler.ru) 2009/06/17 14:39
[ответить]
Большое спасибо.
Есть ошибки (например, волосы едва ли будут выпадать через минуту после взрыва).
А с чего вы взяли, что через минуту? *добавил Блин. Сразу не заметил, что вы не отписываетесь в этих комментах.
Мое почтение.
18. * (nixrheina@yandex.ru) 2009/06/17 13:36
[ответить]
>Японский мультик.
Этонемультик! Ну достало уже, чес-слово! Почему половина критиков японские мотивы автоматически записывает в аниме? И начинаются совершенно неуместные ёрничанья по поводу Годзилл и девочек в коротких юбках. Гдеэто всё в моём рассказе? Ткните меня носом, буду очень признательна, честно. К тому же, что характерно, критики хают аниме за убогость, но подозрительно хорошо разбираются в нём! Наводит на определённые размышления...
>Краски без оттенков, анимация на уровне комиксов.
Честно? Вы действительно считаете что я провалила описательную часть? Или раз аниме, то всё в тексте бяка по определению?
>На фоне большинства рассказов группы смотрится неплохо, но это скорее заставляет грустить о группе. Кроме того, поскольку такой рассказ в ней один, то за тему получается бонус, а не штраф
Ага. Иными словами:"Писать вы умеете, но пишете чушь". Так это я на каждом крупном конкурсе слышу. Спасибо, что напомнили.
17. (bevi111@mail.ru) 2009/06/17 15:02
[ответить]
Спасибо за мнение:)
..представляется, что фантастика, кроме развлекательной функции "интересно читать", должна пихать читателя в сторону "шевелим мозгами".
Автор абсолютно ни на что не претендует, автор пытается решить поставленную задачу и одновременно развлекается..
16. * (osotnikov@gmail.com) 2009/06/17 12:51
[ответить]
Иван, интересно ваше мнение:
Спасибо!
15. * (peak_apache@yahoo.com) 2009/06/17 12:20
[ответить]
Мое почтение, Иван. Давно с Вами не пересекался.
>По-моему, вы что-то опять перемудрили.
Вполне возможно. Я даже готов с Вами согласиться. Но только вот незадача. Среди отзывов на этот рассказ достаточно положительных. Есть даже такие читатели, которые поняли смысл. Есть среди них и Ваш коллега - член жюри. Аномалия однако. :)
>Не знаю, сколько раз мне надо перечитывать рассказ, чтобы ухватиться за происходящее.
Если честно, а сколько раз пытались? ;)
>В целом, впечатление сходно с прошлогодним, значит вы верны себе.
Ну, и Вы, уважаемый критик, за это время не слишком изменились в своих оценках. :) Как приятно знать, что в этом изменчивом, изменчивом, изменчивом мире хотя бы мы с Вами остаемся постоянными. :)))
Наверное, я должен перед Вами извиниться, так как рассказ явно Вас напряг. Но ничего не могу с собой поделать - писать интересно так, как люблю читать. А нравится мне в литературе атмосферность, свобода интерпретации, определенная незаконченность, оставляющая достаточно места для домыслов читателя. Хотя все, конечно, хорошо в меру.
Благодарю за отзыв и желаю всех благ.
14. (aztek@nalune.ru) 2009/06/17 12:15
[ответить]
Нахожусь в 3-ей группе, с удовольствием прочел бы Ваше мнение по моему рассказу:
Человек, которого не била мнолния
13. * (wlarisa@yandex.ru) 2009/06/17 12:04
[ответить]
Здравствуйте, Иван! Хотелось бы узнать Ваше мнение о моем рассказе:
Хотя бы коротко. С уважением, Лариса
12. 2009/06/17 11:09
[ответить]
2424 Булатов-Грек А. Бд-9: Бриллиантовая планета 12k "Рассказ" Фантастика
... Набор идей и штрихов, использованный здесь, представляется мне ...
Спасибо за понимание. :)
А поговорить подробно о рассказе...
О языке? Ну, не Бунин-Куприн, понятно. :((
О идеях-штрихах? Типа напрашиваться на комплименты... :((
А вот о названии? Может, стоило назвать "Ушедшее время героев"?
11. (vikt37@yandex.ru) 2009/06/17 10:36
[ответить]
День добрый! Спасибо огромное за благожелательный отзыв! О финале истории...ох!.. Знаю, знаю!.. Действительно скомкано... Даже оправдываться не стану...
P.S. 'Антиязыковая защита', говорите? : ))) Не хочу равнять себя с коллегией жюри, но что-то такое у меня при чтении многих рассказов тоже формулировалось.
Удачи!
10. *2009/06/17 10:34
[ответить]
Добрый день,Иван!
Спасибо за высказанное мнение.
Не соглашусь с Вашим высказыванием: Двенадцать килобайтов слов только для того, чтобы сказать последнюю фразу?
Идея рассказа развита достаточно, а насчет живости все закономерно. Действие происходит в больнице около умирающего больного,это не бал-маскарад,где все сверкает и блестит.
банально, но могу повторить фразу про тонну руды ради грамма радия:-))
С уважением, Марзия
9. (romennar@mail.ru) 2009/06/17 09:48
[ответить]
Почитала отзывы и думаю, не то человечество в целом деградирует, не то отдельно взятый конкурс О_о Все судьи восклицают одно и то же, а вот раньше и солнце ярче, и травка кумарней...
Вот блин, а я этот мультик не видела, позор на мои седины :))))
8. (aifiltr0@gmail.com) 2009/06/17 09:43
[ответить]
спасибо за самую краткую из всех (в т.ч. рецензий независимых критиков) рецензию на мое произведение.
7. (cheeget@gmail.com) 2009/06/17 09:23
[ответить]
Спасибо на добром слове!
6. *2009/06/17 09:09
[ответить]
,
5. (FenixXXI@aol.com) 2009/06/17 09:07
[ответить]
Можно ли сформулировать, что мешало читать?
4. *2009/06/17 08:26
[ответить]
Здравствуйте, позвольте воспользоваться Вашим любезным предложением:
3. * (szagnukhin@yandex.ru) 2009/06/17 08:19
[ответить]
Добрый день. Раз вы дюбезно разрешили обращаться авторам из других групп, не посмотрите ли моего "Пиг, Ма, Лиона..."?