>>А ваш вопрос, Джулия, напомнил мне сцену шулерства за игральным столом посла центавриан Лондо Малари - его специфические навыки.
.>:)))))))))
Все намного занятнее и смешнее. о)
>Сонни, вы о Жанне Хасановне спрашивали, или о какой-то другой Жанне?
Ну, у нас вроде как официально одна марсианка числится. )
81. 2009/07/10 16:31
[ответить]
>>80.Даймар Сонни
>>>79.Джулия Лэмберт
> Не жалею о потраченном времени. Грандиозная постановка, интересный, детально проработанный мир, местами затянуто, но... действительно один из феноменов современного кинематографа.
Видела немножко, вполглаза и мимоходом.
>А ваш вопрос, Джулия, напомнил мне сцену шулерства за игральным столом посла центавриан Лондо Малари - его специфические навыки.
:)))))))))
Сонни, вы о Жанне Хасановне спрашивали, или о какой-то другой Жанне?
80. *2009/07/10 16:22
[ответить]
>>79.Джулия Лэмберт
>А у марсиан есть еще какие-нибудь специфические навыки?
Блин. У меня тут бзик: купил пять дисков с телесериалом "Вавилон- 5".
Мечтал с детства его целиком пересмотреть.
Не жалею о потраченном времени. Грандиозная постановка, интересный, детально проработанный мир, местами затянуто, но... действительно один из феноменов современного кинематографа.
Так вот. Теперь у меня возникают разные ассоциации. А ваш вопрос, Джулия, напомнил мне сцену шулерства за игральным столом посла центавриан Лондо Малари - его специфические навыки.
79. 2009/07/10 16:13
[ответить]
>>77.Аванпост
>>>76.Джулия Лэмберт
>Одно из марсианских умений заключается в том, чтобы неожиданно оказываться в нужное время в нужном месте. И не оказываться в ненужных.
Очень, очень ценное умение.
А у марсиан есть еще какие-нибудь специфические навыки?
78. *2009/07/10 16:00
[ответить]
Иван, а вы не встречались на Марсе с Жанной?
77. 2009/07/10 15:36
[ответить]
>>76.Джулия Лэмберт
>В связи с этим передаю вам благодарность от маленьких серых клеточек :)
Пока не за что.
>И ваша догадливость меня пугает... :)
Одно из марсианских умений заключается в том, чтобы неожиданно оказываться в нужное время в нужном месте. И не оказываться в ненужных.
:)
76. 2009/07/10 15:29
[ответить]
>>75.Аванпост
>>>74.Джулия Лэмберт
>Корректнее говоря (чтобы ряд сошелся:)), влияю я не на вас, а на тех, кто делает вам предложения:))
В связи с этим передаю вам благодарность от маленьких серых клеточек :)
И ваша догадливость меня пугает... :)
75. 2009/07/10 12:11
[ответить]
>>74.Джулия Лэмберт
>Как-то это слишком внезапно и противоречиво. Мне казалось, что марсиане - более серьезные товарищи :)
Иногда ответы на, вроде бы, один и тот же вопрос получаются разными не потому, что настроение отвечающего меняется, а из-за того, что стал другим контекст или изменился оттенок вопроса.
>Кстати, вы на меня хорошо влияете - предложений уже два :)
Корректнее говоря (чтобы ряд сошелся:)), влияю я не на вас, а на тех, кто делает вам предложения:))
74. *2009/07/10 10:45
[ответить]
>>73.Аванпост
>>>72.Джулия Лэмберт
>А в другой раз скажу "есть". А потом снова "нет". Зависит от контекста и точки зрения:)
Как-то это слишком внезапно и противоречиво. Мне казалось, что марсиане - более серьезные товарищи :)
>Верьте смело. "Мне - можно" (с) Мюллер:)))
Точно можно? А то мы, блондинки, народ наивный... :)
Кстати, вы на меня хорошо влияете - предложений уже два :)
73. 2009/07/10 10:31
[ответить]
>>72.Джулия Лэмберт
>Говорили-говорили. Однажды я сказала, что вы не марсианка, последовал ответ: 'На Марсе такого нет'.
А в другой раз скажу "есть". А потом снова "нет". Зависит от контекста и точки зрения:)
>Ни разу не встречала марсианок. Но почему-то верю :)
Верьте смело. "Мне - можно" (с) Мюллер:)))
72. *2009/07/10 10:23
[ответить]
>>71.Аванпост
>А на котором предложении преодолевается порог принятия решения?:)
Все зависит от того, как процесс пойдет. И от свободного времени.
>Разве я говорил, что на Марсе нет марсианок?:)
Говорили-говорили. Однажды я сказала, что вы не марсианка, последовал ответ: 'На Марсе такого нет'.
>Марсианки есть даже не Земле. Как и марсиане.
Ни разу не встречала марсианок. Но почему-то верю :)
71. 2009/07/10 10:28
[ответить]
>>70. Кошка Шпрота 2009/07/10 09:20 ответить
>просто вы так по-донкихотски отстаиваете свое мнение об этом рассказе, и ведь ни одной мельницы вокруг, ни одного оппонента )))
Элементарно:). Многие читают молча. Здесь же, косвенно, разговор не только с автором.
И внимание именно к вашей работе также понятно. Мне не просто не понравился рассказ (этой эмоции, кстати, было не слишком много, поскольку в конкурсе изрядно рассказов несомненно больше не понравившихся мне, чем ваш). Но ваш рассказ оказался в полуфинале (где, на мой взгляд, ему было совсем не место, как и еще нескольким). И после этого здесь появился непрошенный вами защитник ваших интересов. Фактически, он и подставил рассказ под повторную пушку (иначе с чего бы мы продолжали говорить о нем).
А в обзоре я подробно остановился именно на вашей работе потому, что в ней особенно отчетливо видны следы того, что является, на мой взгляд, типичной ошибкой авторов - они пытаются формировать подобие живого из кусочков, отодранных от другого живого (или мертвого, не важно). Ваш рассказ отлично иллюстрирует то, что я в критериях своих оценок называл словом "гомункул", и за что обещал снижать, снижать и снижать:) (см.)
Ваш рассказ мог бы получиться - с теми же паровыми двигателями и дирижаблями, с тем же тривиальным сюжетом - дело не в атрибутике, а в том, как она скомпонована, от этого возникает ощущение отторжения (у меня лично, разумеется, были ведь судьи, оценившие прямо противоположно).
>хорошего вам настроения и удачи у Дивова.
Спасибо. Вам также хорошего настроения и творческих успехов.
>--------------------------------------------------------------------------------
>>69.Джулия Лэмберт
>Хотя... первое предложение уже есть :)
А на котором предложении преодолевается порог принятия решения?:)
>>И верно остановились. Ведь на Марсе нет тараканов:).
>Марсианок нет, самураев нет и тараканов тоже нет. Похоже, на Марсе не очень-то весело? :)
Разве я говорил, что на Марсе нет марсианок?:)
Марсианки есть даже не Земле. Как и марсиане.
70. 2009/07/10 09:20
[ответить]
67.Аванпост
>>эмоциональность - ложный друг серьезного критика.
>Я так не считаю:). Эмоции лежат в основе восприятия любого рассказа.
просто вы так по-донкихотски отстаиваете свое мнение об этом рассказе, и ведь ни одной мельницы вокруг, ни одного оппонента )))
хорошего вам настроения и удачи у Дивова.
69. 2009/07/10 09:01
[ответить]
>>67.Аванпост
>Зависит от того, когда напишете.
Боюсь - нескоро.
Хотя... первое предложение уже есть :)
>И верно остановились. Ведь на Марсе нет тараканов:).
Марсианок нет, самураев нет и тараканов тоже нет. Похоже, на Марсе не очень-то весело? :)
68. *2009/07/10 01:34
[ответить]
Мое мнение по рассказам, которые просили рассмотреть дополнительно, добавлено в конец обзора.
67. *2009/07/10 01:33
[ответить]
>65. Кошка Шпрота 2009/07/07 11:42 удалитьответить
>такой жанр создан уже очень давно - это китч.
Не сомневаюсь, что существует жанр для чего угодно.
>экий вы Непримиримый, Иван :)
Отчего же?:) Просто в вашем рассказе я вижу то, что видится мне весьма серьезными недостатками. Для любого жанра. Кроме жанра "неудачный рассказ".
>эмоциональность - ложный друг серьезного критика.
Я так не считаю:). Эмоции лежат в основе восприятия любого рассказа. Другое дело, что нужно разделять свое личное и то, что мог бы почувствовать другой читатель. Плюс некоторые объективные вещи (такие, как нарушения логики и пр., когда они наблюдаются).
Главный же враг критика и судьи - личная предвзятость. У меня ее к вам, как понимаете, нет, ибо взяться ей неоткуда. Кроме этого рассказа ничего больше у вас не читал.
>--------------------------------------------------------------------------------
>>64. Skier ([email protected]) 2009/07/07 08:25 удалитьответить
Похоже, на этот раз мы пришли к согласию.
>>Мне кажется, что это хорошо описано у Азимова в Стальных пещерах.
>Не читал, к сожалению.
Нетрудно устранить это сожаление;)
>--------------------------------------------------------------------------------
>>63. Джулия Лэмберт 2009/07/06 20:44 удалитьответить
>Результат обсудим на следующем БД? :)
Зависит от того, когда напишете.
>Это и называется эстетическая матрица (чуть не сказала - марсианские тараканы) :)
И верно остановились. Ведь на Марсе нет тараканов:).
65. 2009/07/07 11:42
[ответить]
62.Кузнецов Иван
>Нагромождение спецэффектов, не создающее жизнеспособной картины ни в одном из жанров - на мой взгляд, вот это получилось. Если, конечно, не создавать такой жанр отдельно и специально;).
такой жанр создан уже очень давно - это китч.
экий вы Непримиримый, Иван :)
эмоциональность - ложный друг серьезного критика. 61.информбюро
>steampunk
а вот в общественных адвокатах я пока не нуждаюсь, информбюро.
если вы об этом, конечно, а не просто решили здесь wiki-эрудицией мерцнуть.
64. (cheeget@gmail.com) 2009/07/07 08:25
[ответить]
>>62.Кузнецов Иван
>Игнорировать личное удобство ради исправления общей неправильности - не вполне то же самое, что отказываться от своего единорога:)
Да, согласен. Хотя, у каждого свой "единорог". :)))
>Но он, как мне видится, сделан хорошо.
Мне это важно. Ибо я долго его не выкладывал именно из-за "качества сборки". :)
>Вы все о мире:)).
Дык, у меня это в сопроводиловке к разделу написано - магистральная линия, так сказать. :)))
>Но отказ от возможностей, придавленность общим фоном - безусловно.
Ну так любая "личная" возможность - суть локальное изменение мира.
>А мне кажется, что это от привычки сидеть на месте и потреблять пищу и одежду (и прочее), как все-все-все. И убеждать себя в том, что так - лучше всего.
Согласен.
>И не стремиться ни к звездам, ни под воду, ни в любую науку, кроме науки зарабатывания денег и уживания с себеподобными.
Вот тут, кстати, и прослеживается переход от личных желаний к общему - куда-то стремиться "лично" можно лишь в том случае, когда существует общее стремление к "изменению мира". Иначе - то самое болото.
>Мне кажется, что это хорошо описано у Азимова в Стальных пещерах.
Не читал, к сожалению.
>Они боятся солнца, потому что оно им не положено по образу жизни, но они страдают без солнца, потому что оно свойственно человеку.
Но в целом понятно, и не вызывает возражений. Так и есть "по жизни".
>Муравью поставил 7, разведчику - 6. Они, на мой взгляд, не лишены недостатков, но я рад, что они оказались в финале.
В "Муравье" интересная фантидея, но несколько неудачна подача (простовато, чисто иллюстративно), а в "Разведчике" именно подача выигрывает.
63. 2009/07/06 20:44
[ответить]
>>62.Кузнецов Иван
>>>61.информбюро
>Рад был вдохновить вас на поддачу и выход, жду результата, автор Лэмберт Д.:).
Результат обсудим на следующем БД? :)
>Кстати, если вы заметили, максимальную оценку у меня получили рассказы иного рода. Так что, скорее можно обвинить меня в тяготении к технической фантастике.
Это и называется эстетическая матрица (чуть не сказала - марсианские тараканы) :)
62. 2009/07/06 19:35
[ответить]
>>61.информбюро
>steampunk
А еще есть небезызвестно-избитый черный квадрат Малевича:). Его можно рассматривать как реализм (ведь черные квадраты бывают), и как абстракционизм, и как кубизм, и как авангард, и даже как, пожалуй, сюрреализм (если представить, что это живое существо, допустим, наподобие пирамидки из рассказа Брэдбери - вообще фантастическая живопись!:)). И так далее.
Можно засчитать за панк - брезентовый дирижабль, но он не полетит. Он попытается взлететь, развалится и все панки будут под танком, и это будет весело или ужасно весело (хотя все умрут). Но если это не накладывать на абсолютно тривиальный сюжет. А так - атрибуты, бляшки; они нашиты и навешаны, но они только имитируют. Под ними, на мой взгляд, банальная пластмассовая кукла, неоднократно попользованная тысячами предшественников.
Если хотите почитать о снежных королевах и каях - почитайте Субботина, у него это получается естественно.
Можно засчитать за сюр нелетающий брезентовый дирижабль, но рассказ, на который вы намекаете - не сюр. Это компоновка деталек из разных стилей. На мой взгляд - весьма неудачная. И дирижабль этот, конечно, лишь один из примеров такого рода штук.
Нагромождение спецэффектов, не создающее жизнеспособной картины ни в одном из жанров - на мой взгляд, вот это получилось. Если, конечно, не создавать такой жанр отдельно и специально;).
-----------------------------------------------------
>> 60. Skier ([email protected]) 2009/07/06 15:31 ответить
> Гм... в моём таки поддался, и не пожалел. :-)
В вашем рассказе, на мой взгляд, герой больше думал о всеобщем, чем о своем личном. Поэтому тут другой наклон. Игнорировать личное удобство ради исправления общей неправильности - не вполне то же самое, что отказываться от своего единорога:)
>Кстати, спасибо за высокие оценки рассказу в группе и полуфинале!
Не могу сказать, что меня привлекают такие рассказы. Как читателя. Но он, как мне видится, сделан хорошо.
>Насчёт "антиэскапизма" - я бы это по другому назвал. Тут, скорей, отказ от мечты, от активной позиции, меняющей мир.
Вы все о мире:)). А я - о личном. Вне зависимости от того, меняет оно мир или нет. Но отказ от возможностей, придавленность общим фоном - безусловно.
>Мне кажется, это идёт от пропаганды индивидуализма, некой "правды маленького человека". Что ж, какое время - такие и песни.
А мне кажется, что это от привычки сидеть на месте и потреблять пищу и одежду (и прочее), как все-все-все. И убеждать себя в том, что так - лучше всего. И не стремиться ни к звездам, ни под воду, ни в любую науку, кроме науки зарабатывания денег и уживания с себеподобными.
Мне кажется, что это хорошо описано у Азимова в Стальных пещерах. Они боятся солнца, потому что оно им не положено по образу жизни, но они страдают без солнца, потому что оно свойственно человеку.
>Хотя отрадно, что в финал на этом БД вышли "космические" рассказы. Что "Муравей", что "Разведчик" - достойные веши, ИМХО.
Муравью поставил 7, разведчику - 6. Они, на мой взгляд, не лишены недостатков, но я рад, что они оказались в финале.
>> ---------------------------------------------------
>> 59. Джулия Лэмберт 2009/07/06 15:25 ответить
>Океечно, так и запишем: судье Кузнецову И. - рассказ о поддаче искушению и выходе из привычных рамок :)
Рад был вдохновить вас на поддачу и выход, жду результата, автор Лэмберт Д.:).
Кстати, если вы заметили, максимальную оценку у меня получили рассказы иного рода. Так что, скорее можно обвинить меня в тяготении к технической фантастике. Правда, если в ней нет брезентовых дирижаблей и граммофонов с вощеными деревянными пластинками в качестве оптимального звуковоспроизводящего устройства:))
61. информбюро2009/07/06 15:54
[ответить]
steampunk - направление научной фантастики, моделирующее альтернативный вариант развития человечества, при котором были в совершенстве освоены технология паровых машин и механика. Как правило, стимпанк подразумевает стилизацию под эпоху Викторианской Англии и эпоху раннего капитализма с характерным городским пейзажем и контрастным социальным расслоением. К "панковскому" компоненту стимпанка относится особый акцент на "низкой человеческой природе", движимой похотью, гневом, тщеславием, алчностью и завистью. Особое внимание авторы, пишущие в жанре стимпанк, уделяют бытовым и физиологическим подробностям жизни главных героев. Общий стиль стимпанка зачастую выглядит циничным (грубо-откровенным) и пессимистичным (антиутопическим).У стимпанка есть характерные черты, признаки и 'фишки', которые отличают его от других фантастических направлений. Перво-наперво - внешний стиль и атмосфера. Характерный признак стимпанка - паровые технологии. Средства передвижения: дирижабль, паровоз, пароход, паробус, паромобиль, паролет - все сделано из листового металла с огромными заклепками, подчеркнуто неуклюжими рычагами и приборами управления с обилием циферблатов. Механизмы покрыты маслом и сажей, извергают дым, пар, искры, они грохочут, лязгают, свистят, а при перегреве - взрываются. Оружие: громоздкие револьверы Лефоше, массивные автоматы Томпсона и пулеметы Гатлинга, чудовищные дредноуты, супероружие - тяжёлые паровые пушки, колоссальные танки, в ряде случаев - электрические пушки и "Лучи Смерти" (некое подобие лазерного оружия). Информационные технологии: телеграф, пневмопочта, старомодные телефоны. Типичные персонажи стимпанка - выходцы из викторианской эпохи, точнее, современного представления о ней. Безумные ученые и инженеры, бескомпромиссные борцы за свободу, растленные аристократы и светские хлыщи, срисованные с Дориана Грея или Джорджа Браммела, пролетарии, алчные капиталисты, проститутки, добропорядочные обыватели-буржуа, мальчишки-беспризорники и многие другие знаковые персонажи жизни и литературы того времени. (конец цитаты)
Вам это ничего не напоминает?
60. (cheeget@gmail.com) 2009/07/06 15:31
[ответить]
>И хоть бы в одном герой поддался искушению и не пожалел об этом.
Гм... в моём таки поддался, и не пожалел. :-)
Кстати, спасибо за высокие оценки рассказу в группе и полуфинале!
Насчёт "антиэскапизма" - я бы это по другому назвал. Тут, скорей, отказ от мечты, от активной позиции, меняющей мир.
Мне кажется, это идёт от пропаганды индивидуализма, некой "правды маленького человека". Что ж, какое время - такие и песни.
Хотя отрадно, что в финал на этом БД вышли "космические" рассказы. Что "Муравей", что "Разведчик" - достойные веши, ИМХО.
59. 2009/07/06 15:25
[ответить]
>>58.Кузнецов Иван
>>>57.Джулия
>"Антиэскапизм":)
Океечно, так и запишем: судье Кузнецову И. - рассказ о поддаче искушению и выходе из привычных рамок :)
58. 2009/07/06 15:17
[ответить]
>>57.Джулия
>>И хоть бы в одном герой поддался искушению и не пожалел об этом.
>Посчитать ваши слова соцзаказом?..
Мои слова выражают сожаление.
Дело в том, что фантастике бы начаться как раз после того, как герой решил изменить реальность. Но мне кажется, что то ли смелости, то ли, собственно, фантазии недостает авторам... И герой сворачивает на привычную дорогу, с облегчением выдохнув: "Таити-Таити, нас и здесь неплохо кормят".
На прошлом конкурсе был рассказ про утраченную возможность. Он не показался мне хорошо написанным, но все же содержал попытку выхода за пределы обыденности. Назывался, кажется, "Ключ". Про единорога, который появился и был отпущен героем, потому что герой не решился изменить свою жизнь, отказаться от имеющегося (пусть иллюзорного, но кажущегося таким крепким) в пользу очевидно более близкого для него, но такого... Пугающе-неизвестного.
Тот рассказ показался мне не очень умелым, но настоящим.
В сущности, то же самое делают и герои нынешних рассказов. Но вместо сожаления об утраченном они испытывают гордость или радость. Словно бы бежать от себя и от возможности изменить свою жизнь - хорошо. Словно бы вернуться к тому, что всю жизнь тяготило - подвиг.
Декларируется при этом то, что люди пропускают в повседневности: обычные радости. Да, это так, люди их пропускают, и лучше жилось бы им, если бы не пропускали. Однако, именно потому и пропускают, что избегают встрясок. А ведь встряска помогает увидеть. Если не подпрыгнуть из болота вверх - не увидать берега и деревьев на нем, не понять, что мир не только здесь, но и там-там-там, и, кто знает, может быть твое место в нем далеко от привычного мха (коли уж он так тяготит). Потом (отказавшись) они снова и неизбежно погрузятся в трясину. По воле авторов, не желающих изменений, но стремящихся на привычный фундамент, чтобы вздохнуть с облегчением.
"Антиэскапизм":)
57. *2009/07/05 21:47
[ответить]
>И хоть бы в одном герой поддался искушению и не пожалел об этом.
Посчитать ваши слова соцзаказом?..
56. *2009/06/30 17:44
[ответить]
Заявки на рассмотрение рассказов, которые попали в полуфинал, размещены в обзоре полуфинала:
Остальные будут добавлены в обзор 4-й группы, но позже. Скорее всего, через несколько дней. Я сделаю соответствующее объявление здесь.
55. * (realniknilak@rambler.ru) 2009/06/25 11:45
[ответить]
*На случай, если вы вдруг еще сюда заглянете
>>49.Кузнецов Иван
> Мне кажется, для этого нужны дни. А если облучение было сильнее, то сожжет. Но не проверял.
Недели. Тут да - слажал.
Порылся. Волосы выпадают через несколько недель.
54. * (vovun@mail.ru) 2009/06/24 18:23
[ответить]
>>53.Кузнецов Иван
>>>52.Молотов Владимир
Но ему сложно конкурировать с более наполненными
Что верно, то верно. В следующий раз напишу что-нибудь более серьезное :)
53. 2009/06/23 23:15
[ответить]
>>52.Молотов Владимир
>Или вы сами можете сочинить нечто подобное легко и непринужденно? Тогда склоняю голову.
Сам, наверное, не могу. Не мой стиль. Но есть такие, кто могут. Склонение головы отнесем к ним:)
Вы же не будете спорить, что это развлекательная история, короткий рассказ в легком весе? Рассказ, на мой взгляд, неплохой. Но ему сложно конкурировать с более наполненными (сюжетом, смыслом, фант.элементом) и при этом хорошо сделанными работами, которые тоже есть на этом конкурсе.
52. * (vovun@mail.ru) 2009/06/23 17:33
[ответить]
"такие вот истории можно клепать по штуке в день для какого-нибудь журнала, и еще останется время на богатую личную жизнь..."
Да, она очень богатая, когда помимо письма работаешь на двух работах, чтобы прокормить годовалого ребенка. :)
"Полагаю, автор не напрягался, решая поставленную задачу. Результат соответствует."
Любую нормальную историю, и даже анекдот - нужно все же помучаться, чтоб сочинить. Или вы сами можете сочинить нечто подобное легко и непринужденно? Тогда склоняю голову.
С уважением, Владимир.
51. 2009/06/23 10:42
[ответить]
>>50.Коваленко И. О.
>Мне кажется, это уже специфика вашей "эстетической матрицы" :)
Возможно:)
>Как бы то ни было - благодарю за подробные ответы, всего доброго :)
Пожалуйста. И вам также.
50. 2009/06/23 01:05
[ответить]
>>49.Кузнецов Иван
>Мне кажется, что совсем неожиданные сравнения не слишком хорошо воспринимаются обычным читателем. Например, если сказать "велосипедное крыло радуги", то оно не видится.
Они настолько дикие и неожиданные? Мне кажется, это уже специфика вашей "эстетической матрицы" :)
Как бы то ни было - благодарю за подробные ответы, всего доброго :)
49. 2009/06/23 00:34
[ответить]
>>48. Кошелев Вадим Викторович ([email protected]) 2009/06/22 23:50 ответить
>Хотелось бы почитать произведения вышедшие непосредственн из-под Вашего пера, Аванпост. Поучиться уму-разуму. Может ссылку дадите.
--------------------------------------------------------------------------------
>>47. *Veronika ([email protected]) 2009/06/20 22:28 ответить
>Здравствуйте! Я не в этой конкурсной группе, но хотела бы узнать Ваше мнение.
>Если найдете время прочитать:
>
Здравствуйте.
Рассказ прочитаю, свое мнение допишу в конец этого обзора.
--------------------------------------------------------------------------------
>>46. *Everlove 2009/06/20 18:41 ответить
>Ну вот, как мой рассказ вас не заинтересовал, так и меня ваше мнение не задело. Каждому свое.
По-прежнему не понимаю, что вы хотите мне сказать в комментариях к этому обзору. Что вам не интересно мое мнение?:)
>Да как-то не интересно, уж простите.
Все больше недоумеваю. Для чего же вы здесь, раз мое мнение вам не интересно?
>А что спросить у вас, если у вас нет сердца? Мой рассказ написан от сердца и воспринимать его нужно сердцем. Увы - вам не дано. А зачем я здесь? Затем, что и все остальные. По-вашему, если вам рассказ не нравится, то и всем остальным - тоже. Это не так, я точно знаю.
Что-то не припомню, чтобы говорил за других:).
Простите, но не вижу смысла продолжать этот диалог.
--------------------------------------------------------------------------------
>45. Волошин Виктор Винзор ([email protected]) 2009/06/19 00:13 ответить
>Спасибо большое за обзор.
Пожалуйста.
--------------------------------------------------------------------------------
>>44. *Пик Апачи ([email protected]) 2009/06/18 23:51 ответить
>Могу предположить, что лет 10 назад сетевая литература была доступна далеко не всем. Массовость обычно не идет на пользу искусству. Но не переживайте, если есть количество, со временем найдется и качество.
Я не переживаю за литературу:). Думаю, весьма вероятно, что так оно и произойдет.
>Желаю побольше легких, но интересных текстов.
Спасибо. Это, к сожалению, нечастое сочетание:)
--------------------------------------------------------------------------------
>>43. Механник Ганн ([email protected]) 2009/06/18 23:32 ответить
>Спасибо за отзыв!
Пожалуйста.
--------------------------------------------------------------------------------
>>42. Пожидаев Евгений Олегович ([email protected]) 2009/06/18 20:33 ответить
>Нда... скверно - я думал, концовка уже понятна. На самом деле речь шла о следующем. Действительно, в результате 'хронических' манипуляций млекопитающие и динозавры просто меняются местами: первые процветают в мезозое и вымирают, вторые в живут под их прессом - но затем становятся доминирующей группой и эволюционируют до разума. Затем поумневшие ящеры сталкиваются с аарами, проигрывают - и в свою очередь пытаются изменить ход эволюции (т.е свести на ноль всех триасовых млекопитающих больше крысы) - а в итоге порождают нашу реальность. И так до бесконечности - отсюда 'Новая надежда'. В общем, придётся ещё повозится.
Циклы мною не воспринялись, хотя так можно понять. После объяснений.
С концовкой стало лучше, на мой взгляд.
--------------------------------------------------------------------------------
>>41. *Нилак Ник ([email protected]) 2009/06/18 16:34 ответить
>О переходах к "моментам времени" в этой графомани можно судить, если не ошибаюсь, только по трем фразам: "Вечер", "Много звезд" и "В синем утреннем небе плывут облака". В остальном нет никаких упоминаний о времени, следовательно нельзя определить временные промежуткки. Т.е. волосы могли выпадать у толстяка и к концу дня, и через пять-шесть часов - это неизвестно.
Мне кажется, для этого нужны дни. А если облучение было сильнее, то сожжет. Но не проверял.
--------------------------------------------------------------------------------
>> 40. Коваленко И. О. 2009/06/18 16:19 ответить
>Понятно. Спасибо. Получается, что неуютно вам было именно из-за "простодырого" языка.
А так же из-за отсутствия, как мне показалось, хоть чего-нибудь оригинального в сюжете.
>И последний вопрос. Насколько я понимаю, особо неуютно вам было в том фрагменте, где излагается встреча героя с пришельцем (от шарика в холодильнике до отказа лететь)?
Нет. Это в целом по рассказу.
>P.S. Нет, последний - этот вопрос :) Финальная картинка - прогулка героя с собакой - живая или картонная?
Я не ощущаю того, что вы описываете. Ни бровь радуги, ни дородность луж. Хотя смысл слов понятен и восстановить картину по ним - можно.
Мне кажется, что совсем неожиданные сравнения не слишком хорошо воспринимаются обычным читателем. Например, если сказать "велосипедное крыло радуги", то оно не видится.
48. (victorovich08@mail.ru) 2009/06/22 23:50
[ответить]
Хотелось бы почитать произведения вышедшие непосредственн из-под Вашего пера, Аванпост. Поучиться уму-разуму. Может ссылку дадите.
47. * (vin-fly@mail.ru) 2009/06/20 22:28
[ответить]
Здравствуйте! Я не в этой конкурсной группе, но хотела бы узнать Ваше мнение.
Если найдете время прочитать:
46. *2009/06/20 18:41
[ответить]
>>39.Кузнецов Иван
>>>38. Everlove 2009/06/18 14:18 ответить
>>Простите, но ваше мнение не нашло отлика в моем сердце. И ваш обзор даже обзором нельзя назвать - так пару слов про каждого, стоило ли, вообще, браться? Проставили бы оценки и дело с концом.
>А еще я рыжий:). И марсианин. И, возможно, в сердце моем - черная дыра, что вообще совершенно недопустимо для судьи БД. Не жалейте банановых корок;)
Да будь вы хоть негром преклонных годов, я не расистка.
>В данном обзоре ставилась задача кратко передать мое впечатление, как читателя и судьи, и разъяснить оценки (которые будут видны потом), а так же дать возможность авторам задать вопросы в комментариях, если их действительно интересует более подробное мнение.
Ну вот, как мой рассказ вас не заинтересовал, так и меня ваше мнение не задело. Каждому свое.
>Поверьте, я отнюдь не Белинский, и не нахожу удовольствия в процессе разбора конкурсных рассказов как таковом. На вопросы стараюсь отвечать. На некоторые - достаточно подробно (см.комментарии, если любопытно).
Да как-то не интересно, уж простите.
>Однако в вашем выступлении вопроса по рассказу не вижу. Тогда зачем вы здесь?
А что спросить у вас, если у вас нет сердца? Мой рассказ написан от сердца и воспринимать его нужно сердцем. Увы - вам не дано. А зачем я здесь? Затем, что и все остальные. По-вашему, если вам рассказ не нравится, то и всем остальным - тоже. Это не так, я точно знаю.
45. (vitea3v@rambler.ru) 2009/06/19 00:13
[ответить]
Спасибо большое за обзор.
Хоть он для меня немного грустный....
44. * (peak_apache@yahoo.com) 2009/06/18 23:51
[ответить]
>Но я тут несколько выхожу за рамки, разрешаемые правилами. Поскольку не допускается обсуждать конкурс во время его течения, а мой раздел попадает под юрисдикцию конкурса. Так что давайте вернемся к теме после завершения судейства или просто закроем ее, поскольку наши точки зрения в этом совпадают.
Да нет, просто я поделился своими общими наблюдениями о конкурсах, а Вы согласились. Не вижу состава преступления, но и почвы для дебатов нет. Посему тему закрываю.
>Не я, а судьи БД в своей массе. Некоторые авторы, кажется, не замечают, как съехал уровень сетевой литературы за последние 5-10 лет.
Могу предположить, что лет 10 назад сетевая литература была доступна далеко не всем. Массовость обычно не идет на пользу искусству. Но не переживайте, если есть количество, со временем найдется и качество.
>Мне кажется, что можно сочетать популярность и сложность. Просто должны быть несколько слоев. И верхний должен быть легко усваиваемым. Тогда каждый получит свое.Но если хочется писать вот так, а не иначе, то тут уж ничего не поделать, придется терпеть относительную узость аудитории:)
Логично. Во всем нужно соблюдать чувство меры. Ну что же, буду искать Золотую Середину.
>В соответствии с правилами вы можете это делать, но судьи не гарантируют, что перечитают.
Знаю. Потому и не настаиваю, чтобы текст перечитывали.
>Заглянул. В основном, согласен с комментатором. Но мне бы хотелось меньше напрягаться при чтении, чтобы понимать все то же самое.
Конечно, Ваше право. :)
Желаю побольше легких, но интересных текстов.
43. (yaanv@mail.ru) 2009/06/18 23:32
[ответить]
Спасибо за отзыв!
Курю и думаю.
С уважением,
М.Г.