1. Arman (arki1977@mail.ru) 2002/09/16 08:06
[ответить]
Слишком все это неправдоподобно, византийцы - герои и полубоги уничтожающие османов-тюрков сотнями и тысячами,а те как овцы бегут от них, по моему мнению этот роман явно предвзят и весь сквозит ненавистью к кочевникам которые победили и уничтожили Византию.Не буду тут доказывать боевые качества и победы тюркских воинов- они них и так все знают .Самая низкая оценка которую я могу поставить.Автору надо быть почестнее и правдивее передавать события той эпохи. Будет хотя бы не так мерзко читать все это.
С уважением Арман.
2. Михаил2003/10/23 16:19
[ответить]
Османы не бегут тысячами, а накатываются волнами, Арман. Не стоит перевирать текст. И не герои византийцы, и не полубоги - они просто люди умирающего города, коим испытанием свыше суждено было пасть в этих последних боях. Пропорция 20:1, в которой "храбрые тюркские воины" сокрушили Великий город, вряд ли говорит об их боевых качествах. Оборона христиан, да еще за такими стенами действительно принесла массу потерь османам, но слишком неравны были силы.
3. Аркадий (ark@cityline.spb.ru) 2004/04/09 21:08
[ответить]
С трудом дочитал третью часть этого эпоса
из-за такого количества грамматических, лексических и стилистических ошибок, что даже сначала забыл напрочь о просто ЛЯПАХ.
Уважаемый автор! Если вы по образованию историк или хотя бы филолог, то внимательнее читайте энциклопедии вначале.
1.Место расположения Константинополя: Пропонтида на Востоке!А султанские сухопутные войска были на Западе! Поскольку, глядя на север, запад по левую руку.Поэтому солнце садиться никак не могло в море!
2 Новый императорский дворец в то время распологался во Влахернах!, И никак называться Вукалеон не мог.Этот дворец на берегу Мраморного моря уже как 250 лет был в полуразрушенном состоянии и использовался как свалка!Новый дворец-Константина Багрянородного!
3 Описание молодёжного гуляния в императорском саду с участием дочек знатных византийских патрициев напоминает французский водевиль конца 19 века с бросанием череночков от ягод вишни( какие свежие фрукты, когда на дворе конец мая_ только завязи плодов! И морозильных камер тогда тем более не было).Молодые византийские девушки знатного происхождения были очень набожны и такого достойного воспитания, что о фривольностях с итальянскими солдатами не могли и думать даже в кошмарных снах.Тем более вести себя как куртизанки или легкомысленные фаворитки времён Людовиков!
4 Откуда вы взяли, что итальянцы называли этих девушек "синьорита"?
Они же из солнечной Италии, а не из знойной Испании!
В лучшем случае они их называли "ма белладонна" или уж в крайнем "синьорина"!
Всё! Больше даже перечислять нет сил.
Советую любезному автору дать свой эпос на хорошую рецензию, а не начинать пожинать "лавры" на откровенных Ляпах!
4. Сергей Борзов (sgb@mhfp.ru) 2004/07/15 15:52
[ответить]
Мне понравилась ваша работа, давно не читал взахлеб. Я не историк, не могу оценить ваше произведение как историческое, но как читатель я получил большое удовольствие ,ляпы и явные опечатки, говорят только о том, что над произведением надо немножко поработать ещё, большое спасибо.
5. Александр (alexat@bezeqint. net) 2004/08/01 00:53
[ответить]
Удивительно, сколько яда и желчи можно уместить в этом небольшом письме от имени Аркадия. Его автор даже не погнушался прикинуть общее количество грамматических и стилистических ошибок на некую единицу текста. В то время как сам в своем коротеньком послании четыре (!!)раза грубо нарушил правописание, а уж о стилистике или хотя бы элементарной вежливости я и вовсе умолчу. Я принципиально не веду диалог с по-хамски агрессивно настроенными людьми, тем более, если у них нет на то видимой причины. Жаль, ведь некоторые вопросы поднятые Аркадием, например насчет двух дворцов или точки заката солнца, были хороши, хотя и не совсем верны.
Ко всем остальным читателям:так называемые ЛЯПЫ не есть грубые ошибки. Это, во-первых, мое собственное вИдение каких-либо событий, во-вторых - желание донести до читателя в удобной форме огромный и зачастую противоречивый материал средневековых хронистов. ЛЯПАМИ изобилует любое историческое произведение, не буду даже перечислять. Любителей же выискивать любого рода несоответствия я отсылаю в архивы Академии Наук - вот где действительно их можно отыскать целую массу. Насчет "сырого текста" я уже писал: это первая редакция, сокращенный вариант. Полный текст с корректорской правкой лежит готовый к выходу в одном из столичных издательств. Правда, точную дату выхода мне назвать пока не могут.
С уважением, Артищев Александр.
6. Патрик.2006/08/05 13:15
[ответить]
Наш долг помнить Византию как потеряную Родину, но с надеждой что мы вновь восстановим ее. И не важны так мелкие детали по сравнению с тем, что зверь-турок не должен топтать нашу Священную Землю.
Всему должен быть конец, и этим варварам тоже.
Патрик, византиец. Аминь.
7. Прохожий2009/08/25 15:59
[ответить]
>>5.Александр
> Насчет "сырого текста" я уже писал: это первая редакция, сокращенный вариант. Полный текст с корректорской правкой лежит готовый к выходу в одном из столичных издательств. Правда, точную дату выхода мне назвать пока не могут.
> С уважением, Артищев Александр.
Уважаемый, Александр.
Не знаю ли, прочитаете, ответите ли на мой комментарий (судя по времени последнего ответа - отдел уже давно заброшен автором), но все равно не удержался. Во-первых, мне Ваш роман понравился!!! ( за ним чувствуется большой труд, работа с историческими материалами,) да и язык повествование весьма-весьма неплох. Есть и ряд досадных на мой взгляд сюжетных просчетов, главный из которых - отсутсвие скрепляющего действо стержневого героя или героев, если только не считать султана Мехмеда - главным героем. Без них повествование распадается на ряд ярких картинок. Но даже и без этого роман читается с интересом. В общем, спасибо Вам!
И какова судьба Вашего романа? Вышла ли, в конце концов, книга?
8. Артищев Александр2009/10/10 02:48
[ответить]
>>7.Прохожий
>
>Уважаемый, Александр.
>
>Не знаю ли, прочитаете, ответите ли на мой комментарий (судя по времени последнего ответа - отдел уже давно заброшен автором), но все равно не удержался. Во-первых, мне Ваш роман понравился!!! ( за ним чувствуется большой труд, работа с историческими материалами,) да и язык повествование весьма-весьма неплох. Есть и ряд досадных на мой взгляд сюжетных просчетов, главный из которых - отсутсвие скрепляющего действо стержневого героя или героев, если только не считать султана Мехмеда - главным героем. Без них повествование распадается на ряд ярких картинок. Но даже и без этого роман читается с интересом. В общем, спасибо Вам!
>
>И какова судьба Вашего романа? Вышла ли, в конце концов, книга?
=================================================================
Спасибо на добром слове! Рад, что Вам понравилось. Постараюсь ответить на Ваши вопросы.
1. Я не профессиональный историк или филолог и просчеты в моем труде неизбежны. Просто когда-то сильно поразила история последних дней Византии, скупо изложенная на 10 страницах некой книги. Я решил взяться за трудное дело донести в художественной форме немногочисленные хроники очевидцев тех событий.
2. Действительно, в романе нет главного героя. Я сознательно решил отказаться от него, хотя это придало бы законченную форму произведению. Но присутствие главного героя сильно ограничивает автора в показе масштабной картины тех событий. Ведь не в силах же главный герой поспевать везде, где происходят знАчимые события. А мозаика из ярких картинок неплоха, если она вырисовывается в одно сплошное полотно. Образцом для меня послужили ряд трудов именитых писателей, которые и использовали эту технику.
3. К сожалению книга так и не вышла и вскоре в инет я внесу полную версию своего романа.