11. (Annavanzon@aol.com) 2001/07/14 14:18
[ответить]
Инночка, дорогая. Как я проглядела эти стихи? - Спишите на мою неорганизованность и долгое отсутствие на сайте. Я не поленилась прочитать и комментарии. Как бы ни был прав Эдгар - а стихи очень хорошие. Я читала и перечитывала. И что-то меня так связало с этими строками. Эпиграф нисколько не подавляет текста и не конкурирует с ним, на мой взгляд. - Ведь это типичный Фет - со слабыми до смешного рифмами, но с такими больными переживаниями - что и слабости технические принимаешь почти без досады. А вот у Вас технически всё чисто. Интонация скорее не фетовская, а блоковская. Ассоциативно взошло к ребёнку, плачущему у царских врат о тех, кто уже не придёт назад, к "тёмным храмам", ко всему возвышенно-страстному, что рождается в душе от церковных образов романтической зрелой поэзии. Мне как раз эти стихи, в отличие от Эдгара, понравились своей недосказанностью. Спящий мальчик(барашек в яшике!см. Экзюпери) - мог вполне быть не знакомым, чужим, не известным автору. ("Что жизнь и смерть?") Но вот "жаль того огня". Это как у Чехова ещё молодой, не угасший душой Ионыч думает на кладбище о тех женщинах, которые горели любовью, жили, страдали - а теперь спят в гробах под могильными камнями. Это как маринино "ещё меня любите за то, что я умру".Это как "Солнышка жалко"(слова умирающего больного). Обнимаю вас.
10. Бартенев (chelkun@peterlink.ru) 2001/03/27 08:45
[ответить]
Инна,
комментарий мой такого рода, что, конечно, способен огорчить.
Временами я бываю взбешен на Сеть, из-за того что не вижу перед собой глаз собеседника.
В жизни я, вообще, могу говорить в тыщу раз строже, чем в самых жестких комментариях, и к Вам, прочитав и перечитав всё почти, что Вы опубликовали, предъявил счет, ну, положим, не гамбургский, но близкий к тому.
>Прочитав два стихотворения, упомянутые Вами (Никитино перечитав заново) - кажется, я поняла Вашу мысль. Но здесь немного другое. Сразу оговорюсь, что я не считаю этот стих чем-либо выдающимся, как и все прочие свои творения, поэтому совершенно спокойно и без всяких обид отношусь к любым словам критики. Мне было интересно и полезно прочитать Ваше мнение. Но для некоторого разъяснения хочу сказать вот что: стих называется "отпевание". Там не изображение смерти и не рассуждения о ней, там рассказ одного невольного свидетеля одного обряда.
Рассуждения о смерти чаще всего бессмысленны, особенно вблизи, да. Но, может быть, мне как раз не хватает тут ее изображения и показалось, что "уснувший мальчик", который был "прекрасен, но слеп и глух", был только поводом сказать о красоте переживания "невольного свидетеля". Но ведь есть же этот мальчик (у Вас в стихотворении есть)! Ведь он не мальчик вообще, и для него можно было сыскать единственные слова.
Потом, Вы касаетесь темы, о которой столько написано и вступаете в такие хоженные, такие поющие на разные голоса земли, что никуда от них, голосов, не деться, а хочется услышать именно Ваш, совершенно неповторимый, хотя и вступивший в хор.
>Вам стало неловко там со мной в церкви? Жаль.
Не с Вами, а с самим собой, так как Ваши глаза (поэта) могли бы вполне стать моими(читателя), а я вижу фальшивые "жалостливые" свечи, а не Ваше, несомненно, по-человечески огромное переживание.
>Также скажу о любимейшем мною Фете. Ставя эпиграфом его строки, я ни в коем случае не стремилась написать вариацию или раскрывать заданную им тему, поэтому тут и сравнения никакого быть не может. Поместила по родству мироощущения. Вы считаете незаслуженно?
Я был не прав в своей резкости. Простите.
Правда и то, что присутствие эпиграфа, соизмеримого по объему с маленьким стихотворением, может заставить читателя именно сравнивать.
>Спасибо за комментарий и внимание к моим попыткам стишков.
Не говорите "попытки стишков", пожалуйста, если собираетесь жить стишками и дальше.
Мне нравится финальная строфа. Это не аллюзия на образ из "Татарской пустыни" Буцатти?
Искренне Ваш,
снова Вас огорчающий Эдгар. Блин.
(Притом я могу быть абсолютно не прав, тем более что уже начинаю любить этот Ваш стишок.)
9. Инна (rodioni@hotmail.com) 2001/03/26 13:23
[ответить]
>Инна,
>трудно не писать о смерти, а со всей серьезностью и внимательностью ее изображать. Я бы не решился. Ответственно очень. Приходится отвечать за жизнь изображения. Тут техника бессильна. В серьезный тон часто прокрадываются двусмысленности. Много и, казалось бы, даже бесстыдно изображали смерть немецкие экспрессионисты. Исчерпываясь в цинизме и иронии, они добивались некоего остранения смерти, что ли. Само по себе стихотворение написано неплохо, но не состоялась та высота, с которой Вы неизбежно меряетесь, ставя эпиграфом строки Фета (которые я тоже очень люблю).
>При чтении Вашего стихотворения меня не оставляет чувство неловкости. Наверное, Вы должны бесстрашно продолжать это стихотворение, чтобы художественно искупить изображенную смерть. И Вы еще, кажется, нечаянно выбрали метрическое построение, уместное для последней строфы только. К переживанию третьей строфы читатель не успевает приготовиться.
>В Самиздате есть стихотворение "Папа" Дины Британ и "Сумятица в душе" Никиты. Читали Вы их? К обоим текстам у меня сложное отношение. Может быть, я просто болезненно не воспринимаю смерть.
>Простите, если мои слова показались Вам обидными.
>С уважением,
>Бартенев.
>
>
Эдгар,
Прочитав два стихотворения, упомянутые Вами (Никитино перечитав заново) - кажется, я поняла Вашу мысль. Но здесь немного другое. Сразу оговорюсь, что я не считаю этот стих чем-либо выдающимся, как и все прочие свои творения, поэтому совершенно спокойно и без всяких обид отношусь к любым словам критики. Мне было интересно и полезно прочитать Ваше мнение. Но для некоторого разъяснения хочу сказать вот что: стих называется "отпевание". Там не изображение смерти и не рассуждения о ней, там рассказ одного невольного свидетеля одного обряда. Вам стало неловко там со мной в церкви? Жаль. Вы споткнулись на третьей строфе? Значит, либо Вы не почувствовали, либо мне не удалось в первых двух передать то напряжение, которое я в них вкладывала. Да, она очень открытая, эта строфа, не спорю, но (за исключением рыданий) выражает мои почти повседневные мысли. Memento mori, как Вы понимаете. Поэтому для меня вообще нет необходимости в какой-либо предварительной подготовке к подобного рода рассуждениям. Именно рассуждениям, ибо чувства (в большинстве своем) остались в одном единственном случайно вырвавшемся возгласе.
Также скажу о любимейшем мною Фете. Ставя эпиграфом его строки, я ни в коем случае не стремилась написать вариацию или раскрывать заданную им тему, поэтому тут и сравнения никакого быть не может. Поместила по родству мироощущения. Вы считаете незаслуженно?
Спасибо за комментарий и внимание к моим попыткам стишков.
С уважением,
Инна
8. (makarov@makarov.msu.ru) 2001/03/25 00:14
[ответить]
Инна!
А ведь Эдгар пожалуй прав - стих явно не завершен.
Янтарь - само по себе слово какое-то огненное,
связанное с энергией перевоплощения не только материи,
но и времени в бесконечных приливах и отливах.
И в то же время - очень успакаивающий камень, когда тускл,
не шлифован. У меня все детство был такой талисман.
А.М.
7. Дениска2001/03/24 10:35
[ответить]
"И я рыдала! Мне казалось,
что в этот час
что-то великое свершалось
среди всех нас!"
И я рыдала! Мне казалось,
что в этот час
великолепное свершалось
среди всех нас!
----------
8-(
6. Бартенев (chelkun@peterlink.ru) 2001/03/24 07:26
[ответить]
Инна,
трудно не писать о смерти, а со всей серьезностью и внимательностью ее изображать. Я бы не решился. Ответственно очень. Приходится отвечать за жизнь изображения. Тут техника бессильна. В серьезный тон часто прокрадываются двусмысленности. Много и, казалось бы, даже бесстыдно изображали смерть немецкие экспрессионисты. Исчерпываясь в цинизме и иронии, они добивались некоего остранения смерти, что ли. Само по себе стихотворение написано неплохо, но не состоялась та высота, с которой Вы неизбежно меряетесь, ставя эпиграфом строки Фета (которые я тоже очень люблю).
При чтении Вашего стихотворения меня не оставляет чувство неловкости. Наверное, Вы должны бесстрашно продолжать это стихотворение, чтобы художественно искупить изображенную смерть. И Вы еще, кажется, нечаянно выбрали метрическое построение, уместное для последней строфы только. К переживанию третьей строфы читатель не успевает приготовиться.
В Самиздате есть стихотворение "Папа" Дины Британ и "Сумятица в душе" Никиты. Читали Вы их? К обоим текстам у меня сложное отношение. Может быть, я просто болезненно не воспринимаю смерть.
Простите, если мои слова показались Вам обидными.
С уважением,
Бартенев.
3. (aldayen@hotmail.com) 2001/03/22 22:50
[ответить]
proch' - noch':
chas - nas... i t.d.
Izvinite, konechno, no bolee izbitie rifmi mne davno ne popadalis'.
2. Алексей2001/03/22 21:34
[ответить]
Инна!
Очень близко. И почему янтарь так нашу жизнь пронизывает
странным светом. У меня в "Гадких лебедях"
Как в янтаря наряд
Заря одевалась.
Двадцать и два крыла
Над плахой сплетались!