132. (ledanika@yandex.ru) 2008/06/25 09:40 >>131.Скалыга Александр Сергеевич
>Букварь куплен, ранец сложен, посмотрите меня?
>Или сразу в первый класс? ;)
Еще чего. Нынче даже в первый класс по результатам экзаменов принимают! Потому - бойтесь :)
131. * (Lrsasha@rambler.ru) 2008/06/25 09:01 Букварь куплен, ранец сложен, посмотрите меня?
Или сразу в первый класс? ;)
129. * (artridesx@mail.ru) 2008/06/25 00:07 Спасибо, ага
128. (ledanika@yandex.ru) 2008/06/24 23:48 >>127.Ефимов Алексей Сергеевич
>Леданика, здравствуйте!
>Возьмите в школу начинающего графоманчика.
Доброго времени суток. Не нужно так нервничать :) раз уж обзор самовольно превратился в "обзор по заявкам", то куда ж я денусь, возьму, конечно :))
127. * (efimov-tyres@yandex.ru) 2008/06/24 23:45 Леданика, здравствуйте!
Возьмите в школу начинающего графоманчика.
Домашнее задание здесь
Ну, возьмите меня!!
Александр - вы уже записаны, более того, вы записаны... вы записаны... следующим на очереди. Бойтесь :)
125. (ledanika@yandex.ru) 2008/06/24 23:10
Скади - спасибо за цветочек :) Если так пойдет дальше, то у меня будет целая оранжерея :))
Иржи - ваше пожелание не осталось незамеченным :) А название... мне так больше нравится. Если бы это был текст, я бы подумала. Для обзора - пусть остается.
Рыся - пожелание заметила. Все-таки ты выбрала "Клиса" :)
Ринат - я же сказала в обзоре, что по "идейности" текст может дать фору тем, которые в классах постарше. Просто оформление этих идей... ну совсем уж грустное.
Ммм... вот это "блинки" мне не нравится... опять-таки субъективно.
> ведь воздух может пойти Без 'ведь' можно обойтись. - ведь - как слово-паразит, как "свой" и т.п.?
Не совсем. Просто ритмика фразы нарушается.
> Стоит ли ломать себя и писать не так, как пишется. Леданика, как вы думаете? Если бы Вам часть читателей говорили бы "мало динамики", а другая часть читателей любила бы ваши тексты именно за их неспешность и размеренность, - вы стали бы что-то менять в сторону увеличения динамики - или бы писали в свое удовольствие? Для меня сейчас это на самом деле вопрос.
Я бы точно писала в свое удовольствие... что и делаю. Просто именно этот ваш текст вышел за пределы сказки. И то, что было хорошо для сказочного ритма, здесь стало в некотором роде недостатком... Но это субъективно и "заставлять" себя делать что-то против желания категорически не советую.
> - Леданика, а можно,я попрошу Вас немного конкретизировать? Чего не стоило говорить? "Я и есть Забирающий Страхи"? Или что-то другое? Без какого куска текст стал бы "дающим почву для размышлений"? Буду очень благодарна, если ответите.
Катя, здесь дело не в "куске"... Вот смотрите. Вы говорите о том, что есть страхи (фобии). Об этом все знают? Все. Что получаем? Констатацию факта, повода для размышлений нет. Человек не боялся ничего, а потом его прозрачность "разрушили". Читатель может или согласиться "да, так бывает" или сказать "не верю". Почвы для размышлений нет. В финале страхи забирает З.С. Реакция читателя тоже в стиле "верю - не верю".
Вы недостаточно глубоко "копнули" тему страхов. Не нашли в ней чего-то противоречивого, спорного. Такого, что стало бы основой конфликта и заставило задуматься...
Уж извините за прямоту всего вышесказанного... Ваш текст я оценила положительно - на общем фоне он действительно выделяется в лучшую сторону. Но, по моей шкале, до девятого или десятого класса не дотягивает именно своей "непротиворечивостью".. (надеюсь, я правильно написала это слово, а то у меня тут личный редактор завелся :))
124. 2008/06/24 22:56 >>121.Леданика
>Мммм... теперь самое главное - найти в этом... как бы это... в этом митинге... предложения по внеочередному рассмотрению текстов...
/смущенно шаркая ножкой/ Ну, если хотите, можете мой рассмотреть :)
123. (capral_orsk@mail.ru) 2008/06/24 22:44 >>121.Леданика
>
>(долго разглядывает коммы)
>Мммм... теперь самое главное - найти в этом... как бы это... в этом митинге... предложения по внеочередному рассмотрению текстов...
Моё предложение найдите. Только что точку поставил.
через пару дней вычитаю - выставлю
122. * (skadi_n@mail.ru) 2008/06/24 22:40 Вроде Рыся мимо пробегала :0)
Да, маленький ирис в благодарность дошел до адресата?
121. (ledanika@yandex.ru) 2008/06/24 21:45
(долго разглядывает коммы)
Мммм... теперь самое главное - найти в этом... как бы это... в этом митинге... предложения по внеочередному рассмотрению текстов...
120. (daun69@mail.ru) 2008/06/24 21:08 >>119.Песчагина ухмыляется
>Может вам в раздел к гражданину Славкину перейти?
>Но, эт естественно моё имхо.
там многие - забанены. и это вовсе не имхо, а факт.
119. (Doktorruini@ya.ru) 2008/06/24 21:07 Может вам в раздел к гражданину Славкину перейти?
Но, эт естественно моё имхо.
118. (daun69@mail.ru) 2008/06/24 20:36 федя. тебе задали конкретный вопрос, а ты, опять про своё. я ждал, какой ответ по поводу сюжетов \ибо это грамотный литературный вопрос\ у тебя возникнет. у тя, опять - яяяяяяяяяя , а остальные все - в поезд, нафиг.
дурачка, ты, федя. глупая и пошлая.
117. *2008/06/24 20:30 >>116.Nero Lettore
>>>115.Славкин Ф.А.
>Я не спрашивал, Фредди, какие из ваших произведений вы "считаете ключевыми для себя", вас просили привести ваш "список историй", которых у вас, как вы заявили,больше чем у Борхеса. Заполните хотя бы пять:
>1. "Голос горячего сердца".
>2. "Решающее испытание".
>3. "Их маленькая тайна".
>4. "Принцессы".
>5. "Коронация откладывается".
>
>>>Это прекрасно, Фредди, но вас просили назвать тех классиков, с которых Вильям содрал свои произведения, а вы лишь косвенно доказали обратное - что он писал их с натуры...
>>Хм, интересно, откуда он узнал про эти события. Может, из СМИ?
>Боюсь вас огорчить, но со "СМИ" в ту пору было очень небогато. :)
Знаете, мне тоже так кажется. Так откуда же он узнал?
>>Очень хорошо. И, что важно, совпадает с критерием изобретения. Таким образом, даже 99% штампов не означают низкое качество текста.
>Длв вас не означают, а для меня - наверняка. Вопрос вкуса...
Опять возвращаемся к вопросу численного критерия. Итак, 99% не разрешаете. А сколько можно?
Кстати, я заметил, что авторы, шумно протестующие против использования штампов другими, сами их пользуют вовсю. Примеры? Максимов, Белоглазов и... ладно, замнём.
116. Nero Lettore2008/06/24 20:20 >>115.Славкин Ф.А.
>>>114.Nero Lettore
>>>>107.Славкин Ф.А.
>>Как он называется, этот список, в вашем разделе? "Имя, сестра..."
>Начните с тех двух миниатюр, с которых я предлагаю начинать знакомство. Или с романов "Голос горячего сердца" и "Решающее испытание", которые я считаю ключевыми для себя.
Я не спрашивал, Фредди, какие из ваших произведений вы "считаете ключевыми для себя", вас просили привести ваш "список историй", которых у вас, как вы заявили,больше чем у Борхеса. Заполните хотя бы пять:
1.
2.
3.
4.
5.
>>Это прекрасно, Фредди, но вас просили назвать тех классиков, с которых Вильям содрал свои произведения, а вы лишь косвенно доказали обратное - что он писал их с натуры...
>Хм, интересно, откуда он узнал про эти события. Может, из СМИ?
Боюсь вас огорчить, но со "СМИ" в ту пору было очень небогато. :)
>>>И какова же допустимая пропорция?
>>Отлична от нуля, Фредди.
>Очень хорошо. И, что важно, совпадает с критерием изобретения. Таким образом, даже 99% штампов не означают низкое качество текста.
Длв вас не означают, а для меня - наверняка. Вопрос вкуса...
115. *2008/06/24 19:59 >>114.Nero Lettore
>>>107.Славкин Ф.А.
>Как он называется, этот список, в вашем разделе? "Имя, сестра..."
Начните с тех двух миниатюр, с которых я предлагаю начинать знакомство. Или с романов "Голос горячего сердца" и "Решающее испытание", которые я считаю ключевыми для себя.
>Это прекрасно, Фредди, но вас просили назвать тех классиков, с которых Вильям содрал свои произведения, а вы лишь косвенно доказали обратное - что он писал их с натуры...
Хм, интересно, откуда он узнал про эти события. Может, из СМИ?
>>И какова же допустимая пропорция?
>Отлична от нуля, Фредди.
Очень хорошо. И, что важно, совпадает с критерием изобретения. Таким образом, даже 99% штампов не означают низкое качество текста.
114. Nero Lettore2008/06/24 19:51 >>107.Славкин Ф.А.
>>Не откажите в любезности, приведите свой список сюжетов, чтобы Борхес мог при случае сравнить со своим, убогим, и устыдиться.
>Посмотрите в моём разделе.
Как он называется, этот список, в вашем разделе? "Имя, сестра..."
>Насчёт Шекспира: сюжет Гамлета взят с подлинных событий в Дании. Сюжет "Ромео и Джульетта" - также с подлинных событий в Веронне, только Шекспир поднаврал в финале (Джульетта на самом деле осталась жива и вышла замуж).
Это прекрасно, Фредди, но вас просили назвать тех классиков, с которых Вильям содрал свои произведения, а вы лишь косвенно доказали обратное - что он писал их с натуры...
>>Тогда надо смотреть по пропорциям. У многих индивидуально-творческая часть практически неразличима...
>И какова же допустимая пропорция?
Отлична от нуля, Фредди. Отнюдь не все могут этим отличием похвалиться, увы. К тому же, вы кажется хотите цифровой коэффициент? "Алгеброй гармонию..."?? Если бы все было так просто да измеримо... :)
113. (kisunika@rambler.ru) 2008/06/24 19:28 Леданика, спасибо за подробный разбор!
Я прокомментирую кое-что, хорошо?
смеясь. Засмеялся Можно попробовать избежать повтора. - повтор сознательный, как сцепка предложений. Она и вообще красавица Как-то... не звучит. Пренебрежительно получается. - Просто для героя ее красота - не главное. полное отсутствие того, что мы называем фобиями Продолжаю настаивать на том, что 'фобии' в контексте рассказа воспринимаются плохо. - мне интересно, кто еще так же скажет... пока не стала удалять это слово, подожду мнений. выщерблинки Щербинки? - захотелось словотворчества:) бесстрашными, но страшно Думаю, что это намеренный повтор. Но мне не очень нравится. - да, намеренный... ведь воздух может пойти Без 'ведь' можно обойтись. - ведь - как слово-паразит, как "свой" и т.п.? воспитанничков Лучше 'воспитанников', потому что 'воспитанничков' звучит пренебрежительно. - он и относится к ее ученикам слегка насмешливо.
Не очень понравился уровень напряжения и динамики - весь текст написан в одном, повествовательно-размеренном стиле... но это уже сугубо ИМХО. - судя по всему, от этой "медлительной" болезни мне уже не излечиться. практически о каждой сказке мне говорят похожие слова. И не знаю, стоит ли мне привносить эту динамику искусственно, если она упорно отказывается появляться... Стоит ли ломать себя и писать не так, как пишется. Леданика, как вы думаете? Если бы Вам часть читателей говорили бы "мало динамики", а другая часть читателей любила бы ваши тексты именно за их неспешность и размеренность, - вы стали бы что-то менять в сторону увеличения динамики - или бы писали в свое удовольствие? Для меня сейчас это на самом деле вопрос.
И еще (в рамках программы старшей школы). Повторю то, что говорила в комментарии. Текст не дает почвы для размышлений. Если сказать по-другому, то читателю будет сложно 'примерить' его на себя и сделать какие-то 'свои собственные' выводы. Все уже сказано. И не всегда это - хорошо. - Леданика, а можно,я попрошу Вас немного конкретизировать? Чего не стоило говорить? "Я и есть Забирающий Страхи"? Или что-то другое? Без какого куска текст стал бы "дающим почву для размышлений"? Буду очень благодарна, если ответите.
112. (daun69@mail.ru) 2008/06/24 19:24 >>107.Славкин Ф.А.
>И какова же допустимая пропорция?
федюшка, пропорция такова: ты аднозначно, офигеннее шекспира. умнее его и разумеется не имеешь никакой сексуальной ориентации. все делаешь тока для того, чтоб твои читатели были рады и образованы.
я на этот раз прав?
111. (skadi_n@mail.ru) 2008/06/24 19:23 >>107.Славкин Ф.А.
>>>106.Nero Lettore
>>>>104.Славкин Ф.А.
>Насчёт Шекспира: сюжет Гамлета взят с подлинных событий в Дании. Сюжет "Ромео и Джульетта" - также с подлинных событий в Веронне, только Шекспир поднаврал в финале (Джульетта на самом деле осталась жива и вышла замуж).
:0)
Фредди, не лезьте в те сферы, в которых недостаточно информированны. Шекспир жил во времена, когда серьезные произведения писались ТОЛЬКО на основе реальных событий, точнее, на основе хроник, житий святых и прочей такой мемуаристики - то есть текстов, которые считались правдивым изложением реальных событий. Вымысел считался моветоном и был допустим лишь в комедии или в амурной лирике - вроде рыцарских баллад. На СКАЗКИ просто жалели пергамент-бумагу :0)
Хоть бы простейший вузовский учебник по истории литературы прочли, что ли...
110. (Doktorruini@ya.ru) 2008/06/24 19:21 >>108.Конь Василия Чапаева
Не вам одному.. Опять без дипломов оставят :(
109. (Doktorruini@ya.ru) 2008/06/24 19:20 О каком творчестве может идти речь, если авторы спорят о том, как они имеют право писать. На сколько я понимаю слово @штамп@ и прочее в полной мере может относиться лишь к категории рассказ-технологический процесс- ура я писатель
Ваши ээ.. тезисы и ограничительные рамки спроектированы именно на технологическом процессе. Творчество не имеет рамок. Уж поверьте.
А вы многоуважаемый гражданин Славкин уже давно перешагнули грань между истинно творческим и истинно технологичным. И по моему вам пришло самое время задуматься о том, что вас технологический процесс морально устарел.
Зы: советую переместить ваш разговр в другое место. Тут ему явно не место. Но эт моё имхо..
Слов то каких понабрали...
108. Конь Василия Чапаева2008/06/24 19:19 Что-то мне подсказывает,что в этой школе выпусным будет восьмой класс...
107. *2008/06/24 19:11 >>106.Nero Lettore
>>>104.Славкин Ф.А.
>Не откажите в любезности, приведите свой список сюжетов, чтобы Борхес мог при случае сравнить со своим, убогим, и устыдиться.
Посмотрите в моём разделе.
Насчёт Шекспира: сюжет Гамлета взят с подлинных событий в Дании. Сюжет "Ромео и Джульетта" - также с подлинных событий в Веронне, только Шекспир поднаврал в финале (Джульетта на самом деле осталась жива и вышла замуж).
>>>Вероятно тем, что в литературе мы ожидаем, что "традиция" в некий момент закончится, и автор все же скажет хоть что-то от себя самого и своими словами, мыслями и проч.
>>А если сочетается одно с другим?
>Тогда надо смотреть по пропорциям. У многих индивидуально-творческая часть практически неразличима...
И какова же допустимая пропорция?
106. Nero Lettore2008/06/24 18:53 >>104.Славкин Ф.А.
>>>103.Nero Lettore
>>>>70.Славкин Ф.А.
>> по Борхесу историй в мире существует вообще четыре (да, это к вопросу о ваших любимых сюжетах) :)
>Может, у Борхеса с этим был напряг, а у меня гораздо больше.
Ну в том, что вы, Фредди, круче Борхеса - никто и не сомневался. :)
Не откажите в любезности, приведите свой список сюжетов, чтобы Борхес мог при случае сравнить со своим, убогим, и устыдиться.
Да, и вы еще хотели дать список классиков до Шекспира, с которых Вильям передрал...
>>>>Штамп - это когда говорят о чем-то в двести двадцать пятый раз.
>>>Тогда чем это отличается от традиции?
>>Вероятно тем, что в литературе мы ожидаем, что "традиция" в некий момент закончится, и автор все же скажет хоть что-то от себя самого и своими словами, мыслями и проч.
>А если сочетается одно с другим?
Тогда надо смотреть по пропорциям. У многих индивидуально-творческая часть практически неразличима...
105. (aleregis.list.ru) 2008/06/24 18:45 Буквы разные писать тонким пёрышком в тетрадь учат в школе, учат в школе, учат в школе...
Мы, первоклашки, народ самый счастливый, мало что знаем, но много что понимаем. О жизни рассказывать не могём, мы ею любуемся.
А если серьёзно, было время над идейкой рассказа поразмыслить? Или так, в общей массе прошерстила?
104. *2008/06/24 18:40 >>103.Nero Lettore
>>>70.Славкин Ф.А.
> по Борхесу историй в мире существует вообще четыре (да, это к вопросу о ваших любимых сюжетах) :)
Может, у Борхеса с этим был напряг, а у меня гораздо больше.
>>>Штамп - это когда говорят о чем-то в двести двадцать пятый раз.
>>Тогда чем это отличается от традиции?
>Вероятно тем, что в литературе мы ожидаем, что "традиция" в некий момент закончится, и автор все же скажет хоть что-то от себя самого и своими словами, мыслями и проч.
А если сочетается одно с другим?
103. Nero Lettore2008/06/24 17:02 >>70.Славкин Ф.А.
>>>68.Леданика
>>Ха. Вопрос в том, что "классики" были первыми.
>Всегда? Шекспир первый выдвинул сюжет Гамлета и Ромео-Джульетты? А рассказ Пушкина "Станционный смотритель" ничем не напоминает "Король Лир"?
Фредди, огласите, пожалуйста, весь список классиков и названия их работ, которые использовали сюжеты Гамлета и Ромео-Джульеты до Шекспира.
Что касается "Станционного смотретеля", то боюсь вас огорчить, он написан не Пушкиным, а простоватым г-ном Белкиным, - это во-первых; написан не как литературный шедевр, а как демонстрация пушкинского языка в прозе, о чем известны высказывания самого Пушкина в письме кому-то; в-третьих, между Стсм. и Лиром так много общего, знаете ли... если вы убеждены, что Пушкин-Белкин тут что-то сильно содрал у Шекспира Вильяма, то напомню, что по Борхесу историй в мире существует вообще четыре (да, это к вопросу о ваших любимых сюжетах) :)
>>Штамп - это когда говорят о чем-то в двести двадцать пятый раз.
>Тогда чем это отличается от традиции?
Вероятно тем, что в литературе мы ожидаем, что "традиция" в некий момент закончится, и автор все же скажет хоть что-то от себя самого и своими словами, мыслями и проч. Если этого не происходит, и "традиция" продолжает обнаруживаться там, где читатель ждет индивидуального творчества - то логично, что автор этого произведения оказывается на автором, а довольно пыльным архивариусом традиций. :)
102. (skadi_n@mail.ru) 2008/06/24 16:42 >>101.Рыся
>Скади, там не цветочек, а туалет!!!
:0)))))
101. * (juli.lynx@gmail.com) 2008/06/24 16:37 *ехидненько усмехается* ну определи и меня куда-нибудь))
Скади
>там такой синенький цветуечик, к нику твоему подходит:0)
Скади, там не цветочек, а туалет!!!
Шучу-шучу) Цветочек я тоже увидела))
100. * (admin@russiancity.ru) 2008/06/24 16:15 Приветствую!
Я все-таки смог подать Репку.
Буду рад, если черкнете пару строк, тем более все равно читали! :)
По поводу заголовков. Насколько я понимаю, Фредди прав. Запятая перед или в заголовке нужна. Мне самому об этом много раз твердили. И еще доска с маленькой должна быть.
99. (skadi_n@mail.ru) 2008/06/24 16:15 Мяу! Леданика, я гордюсь - я же заявку НЕ подавала. На работе запарка, руки не дошли доправить... Хотела ПОСЛЕ правки... Так что спасибо огромное - буду знать, что делать при правке, хотя часть - и так знала. :0) Кошка и впрямь левая, но почему-то на нее читатели в первую очередь реагируют - положительно. У меня в коммах цела дискуссия про экстрасенсорные способности мурлык была. Думаешь, все-таки убить кошку? А вот канцеляриты... Не, оставлю, они мне милы. :0) Обожаю! Я туда еще компового слэнга напихаю!
А смысл? Смысла нет давно :0)
P.S.
Это тебе за работу - там такой синенький цветуечик, к нику твоему подходит:0)
98. * (ledanika@yandex.ru) 2008/06/24 15:22
"Я боюсь за тебя" - восьмой. "Луг" - шестой.
Я уехала. Ответственный за порядок - товарищ Славкин... или за беспорядок. В общем, как получится.
>>96.Дениженко Светлана
>>>94.Леданика
>>>>89.Славкин Ф.А.
>полный ответ о необходимости(или нет) запятой:))
Нет, не полный. Нас интересует необходмость запятой именно в приложении к названиям. Потому что если исходить из "общих" правил, то в конце фразы необходима точка.
97. * (ledanika@yandex.ru) 2008/06/24 14:46 >>93.Альф Алекс
>Спасибо за разбор = )))
На здоровье.
>Я еще не большой дядя, как Даун, но приятно, что оказался в одном классе с Даймаром и Аароном))
Даун самобытен и упрям в своей самобытности. Равно как и Самигулин. А в моей системе ценностей выше самобытности - только технично великолепная и по сути глубокая самобытность... для которой держу наготове десятый класс. Совершенно уверена, что у жюри конкурса будут другие взгляды... Но ведь это мой обзор, правда? Сугубо субъективный :) Зато в жюри на "Техномире" я буду пользоваться несколько другими критериями - мене... самобытными :))
И - сугубое личное ИМХО - вам, Даймару и Аарону, при наличии хорошей техничности и не-буду-полностью-отрицать-самобытности не хватает некоторой... внутренней свободы, что ли? Даже не знаю как назвать. Чувство, которое позволяет быть-другим... вопреки и несмотря.
96. (swetlyk@yandex.ru) 2008/06/24 14:45 >>94.Леданика
>>>89.Славкин Ф.А.
полный ответ о необходимости(или нет) запятой:))
95. (johnlanka@yandex.ru) 2008/06/24 14:44 >>90.Леданика
>Я учту ваше пожелание
Спасибо!
94. * (ledanika@yandex.ru) 2008/06/24 14:38 >>89.Славкин Ф.А.
>>>86.Леданика
>Нужна. Отсутствие запятой подразумевает взаимное исключение: "Кошелёк или жизнь!". Запятая означает уточнение: "Похождения Невзорова, или Ибикус"
Я разрешаю автору "Похождений Невзорова" иметь собственное мнение на грамматические особенности написания названий. Равно как и вам. Что не мешает мне считать запятую в этом случае возможной, но не обязательной. А будете себя плохо вести, вообще точку поставлю.
93. * (Strifeman@bk.ru) 2008/06/24 14:38 > в каком облике предстать
Вот не знаю как пока исправить) Подумаю) Неделя есть)
>они не смотрят ящик и не увидят прямую трансляцию концерта на главном городском канале
Подумаю, как перефразировать) Действительно, длинновато очень, но этот канал мне нужен)
> Вон, Аришка курносая, а грудь - доска.
Все, понял с этой Аришкой) Убираю ее вообще на фиг) Тем более, она и не нужна) Множество девчачьих мыслей для женского образа - перебор)
> размахивая руками и крича ее имя
Самому не нравилось) Исправил кое-как, правда, теперь не знаю - правильно ли проставил знаки препинания)
Спасибо за разбор = )))
Я еще не большой дядя, как Даун, но приятно, что оказался в одном классе с Даймаром и Аароном))