>> Теперь Вы утверждаете, что критерий успешности правителя - достижение на этом посту его личных целей.
>
>Цели у правителя, в отчетный период, всегда личные, если только он не такой как Сталин. Потому я и стала оценивать личность...
Поэтому и говорю, что не цели являются критерием оценки правителя, а результаты его деятельности...
Николай II прекрасный человек как личность - добрый, любящий, примерный семьянин, верный союзник. Но по его вине как правителя Россия потеряла миллионы людей в первой мировой и последующей гражданской.
652. Лена2018/01/25 14:39
[ответить]
>>651.Евгений
>>>650.Лена
>
>>Он достиг тех целей, к которым стремился. Что тут непонятного?
>
>И это по Вашим словам - его успех как правителя. Развал страны.
Какие задачи он перед собой поставил - такие исполнил. Его цели формально не хуже ваших, если рассуждать абстрактно. Понятно, что по совести его четвертовать мало. Но как правитель он достиг своих целей. Формально на первом месте.
> Теперь Вы утверждаете, что критерий успешности правителя - достижение на этом посту его личных целей.
Цели у правителя, в отчетный период, всегда личные, если только он не такой как Сталин. Потому я и стала оценивать личность...
651. Евгений2018/01/25 14:32
[ответить]
>>650.Лена
>Он достиг тех целей, к которым стремился. Что тут непонятного?
И это по Вашим словам - его успех как правителя. Развал страны. Теперь Вы утверждаете, что критерий успешности правителя - достижение на этом посту его личных целей. Вот и говорю - альтернативная логика.
650. Лена2018/01/25 14:19
[ответить]
>>649.Евгений
>>>648.Лена
>>По этому критрерию - все трое потерпели поражение. Успеха достиг только Горби. Он с детства хотел уничтожить СССР и уничтожил...
>Это какая-то альтернативная логика, простым смертным не доступная...
Он достиг тех целей, к которым стремился. Что тут непонятного?
649. Евгений2018/01/25 14:16
[ответить]
>>648.Лена
>>>647.Евгений
>>>>641.Лена
>>>Но он был честным идеалистом и тоже ничего не украл.
>>Ох ничего себе критерий успешности правителя.
>Это критерий оценки человека, ставшего правителем.
Так Вы же пишете
>>641.Лена
>За последние 105 лет Сталин был лучшим правителем.
До этого Вы утверждали, что это критерий оценки правителя)))))
>>648.Лена
>>>647.Евгений
>> Я почему-то думал, что правитель оценивается по результатам его деятельности, а не по намерениям, какими бы благими они не были.
>
>По этому критрерию - все трое потерпели поражение. Успеха достиг только Горби. Он с детства хотел уничтожить СССР и уничтожил...
Это какая-то альтернативная логика, простым смертным не доступная...
648. Лена2018/01/25 14:07
[ответить]
>>647.Евгений
>>>641.Лена
>>Но он был честным идеалистом и тоже ничего не украл.
>Ох ничего себе критерий успешности правителя.
Это критерий оценки человека, ставшего правителем.
> Я почему-то думал, что правитель оценивается по результатам его деятельности, а не по намерениям, какими бы благими они не были.
По этому критрерию - все трое потерпели поражение. Успеха достиг только Горби. Он с детства хотел уничтожить СССР и уничтожил...
> Главное чтоб после него возглавляемая им система была в лучшем состоянии, чем до него.
Есои система была оставлена в состоянии "безнадежно", то мелкие детали не в счет.
647. Евгений2018/01/25 14:07
[ответить]
>>641.Лена
>Но он был честным идеалистом и тоже ничего не украл.
Ох ничего себе критерий успешности правителя. Я почему-то думал, что правитель оценивается по результатам его деятельности, а не по намерениям, какими бы благими они не были. Главное чтоб после него возглавляемая им система была в лучшем состоянии, чем до него. А если система проходит через кризис - чтобы издержки были минимальны, а в идеале чтоб система вышла из кризиса более сильной. Как-то так.
А идеалисты реки крови прольют ради своих идеалов, и будут считать себя правыми.
646. Лена2018/01/25 13:37
[ответить]
>>645.Vladimir111
>Про Гражданскую можно поспорить - некомпетентность Керенского привела к развалу фронта, большевистскому перевороту и интервенции. Как следствие - Гражданская.
Керенский - не генерал. Гражданская была организована британскими работорговцами чтобы пограбить...
> Сталин мог "ловчее" выкрутиться, кинув англосаксов не после сорок пятого, после чего у Черчилля подгорело и он задвинул речь в Фултоне, а в тридцатых, когда стало понятно, что с РККА в ее текущем состоянии каши не сваришь.
Мы не знаем всех обстоятельств. Не факт что его не прибили как раз за кидание бритов...
> Хрущев провалил дипломатию, пришлось ракетами объясняться ...
Это мериканцы провалили дипломатию и пробовали Хрущева на зуб. Думали по быстрому поставить СССР на колени...
>>За одно это ему можно было бы простить даже горби-путинские художества. А он то вел себя примерно и прощать ему нечего...
>Мма, за то, что превратил конкурентов в связку сюзерен-вассал, которая принялась против нас дружить?
Он не мог ничего сделать. Буржуи по любому дружат друг с другом против СССР. Этот факт невозможно было изменить.
645. * (dot.vvlad@yandex.ru) 2018/01/25 02:58
[ответить]
>>644.Лена
>Они не были причиной кризисов. Разьве что только Сталин МОЖЕТ БЫТЬ мог бы ловчее выкручиваться.
Про Гражданскую можно поспорить - некомпетентность Керенского привела к развалу фронта, большевистскому перевороту и интервенции. Как следствие - Гражданская.
Сталин мог "ловчее" выкрутиться, кинув англосаксов не после сорок пятого, после чего у Черчилля подгорело и он задвинул речь в Фултоне, а в тридцатых, когда стало понятно, что с РККА в ее текущем состоянии каши не сваришь.
Хрущев провалил дипломатию, пришлось ракетами объясняться ...
>За одно это ему можно было бы простить даже горби-путинские художества. А он то вел себя примерно и прощать ему нечего...
Мма, за то, что превратил конкурентов в связку сюзерен-вассал, которая принялась против нас дружить?
644. Лена2018/01/25 02:39
[ответить]
>>643.Vladimir111
>>>641.Лена
>Все правители, которых вы назвали ввергли Россию в очень страшные внешнеполитические кризисы - Сталин - Вторая Мировая, Керенский - Гражданская, Хрущев - Карибский кризис.
Они не были причиной кризисов. Разьве что только Сталин МОЖЕТ БЫТЬ мог бы ловчее выкручиваться. Но даже я, со знанием прошлого, не знаю как можно было это сделать... А Керенский вообще не имеет отношения к гражданской войне. Если бы имел, то я бы его на пьедистал не поставила бы.
> При этом имя того же Сталина до сих пор вызывает боль у англичан - видимо где-то он их знатно кинул, и вместо "правь Британия" им пришлось лезть под ботинок американцам.
За одно это ему можно было бы простить даже горби-путинские художества. А он то вел себя примерно и прощать ему нечего...
643. * (dot.vvlad@yandex.ru) 2018/01/25 02:33
[ответить]
>>641.Лена
Все правители, которых вы назвали ввергли Россию в очень страшные внешнеполитические кризисы - Сталин - Вторая Мировая, Керенский - Гражданская, Хрущев - Карибский кризис.
При этом имя того же Сталина до сих пор вызывает боль у англичан - видимо где-то он их знатно кинул, и вместо "правь Британия" им пришлось лезть под ботинок американцам.
642. Лена2018/01/24 23:43
[ответить]
А переводы на другие языки планируются?
Мне зело охота дать почитать этот роман иноязычным...
641. Лена2018/01/24 23:11
[ответить]
>>638.Igor
>Хорошая книга. Была бы отличной, если бы не странная любовь к Сталину и комитетчикам.
За последние 105 лет Сталин был лучшим правителем. И вовсе не потому что питался исключительно младенцами. Просто он быд честным и ничего не украл. Он даже положеное ему по закону тратил не на себя... Второй на подиуме - Хрущев. Второй, потому что дров наломал много. Сталин тоже наломал. Но учитывая обстоятельства в стране, ему простительнее. Третий - Керенский. Он наломал эшелоны дров и практически ничего не сделал хорошего... Но он был честным идеалистом и тоже ничего не украл.
Комитетчики бывают разные. Далеко не все из них питались исключительно младенцами. И противостояли они совсем не любителям декоративного цветоводства... Дров опять же наломали прилично. Но Вы уверены, что совсем без них было бы лучше?
640. * (dot.vvlad@yandex.ru) 2018/01/24 03:04
[ответить]
>>635.Nekhbet
>Хороша идея учить Гермиону и неплохие размышлизмы, но всё портит "русский след". Пошловато это. Да и не доверят британские родители единственную дочку иностранцу,плохо вы их знаете.
да и неиностранцу недоверят. Без живительного конфудуса не обошлось.
русский след вообще не пошловато, а хороший источник конфликта.
639. леха (oligator95@yandex.ru) 2018/01/20 11:17
[ответить]
>>638.Igor
>Хорошая книга. Была бы отличной, если бы не странная любовь к Сталину и комитетчикам.
у даунов мнение не спрашивают
638. Igor2018/01/20 08:26
[ответить]
Хорошая книга. Была бы отличной, если бы не странная любовь к Сталину и комитетчикам.
637. Лена2017/12/23 12:30
[ответить]
>>634.Тар-Палантирыч
>"Воландеморт - мелкий светлый маг эпохи Гермионы Тёмной"
Очень духоподъемно! Еще внутри сюжета заделать такой справочник и подсунуть волдику. А кто напишет его реакцию?
636. Mykyeytsh (Vereteno116@rambler.ru ) 2017/12/23 12:12
[ответить]
>>624.Юрченко Сергей Георгиевич
>Одно сомнение: руны не пишут, будь то пером или ручкой. Руны вырезают на дереве или камне. Ну или гравируют на металле. Так что рассуждения о перьях именно в этой части - сильно сомнительны.
Мне все-таки кажется сомнительным, чтобы в Хогвартсе руны вырезали. Слишком трудоемкий процесс для детей, особенно учитывая, что обучение не индивидуальное.
635. Nekhbet2017/09/04 23:02
[ответить]
Хороша идея учить Гермиону и неплохие размышлизмы, но всё портит "русский след". Пошловато это. Да и не доверят британские родители единственную дочку иностранцу,плохо вы их знаете.
634. Тар-Палантирыч2017/07/22 03:46
[ответить]
Дочитал, подумалось, учитывая специализацию наставника Гермионы, предложить автору, внести сноску в книгу о магических родах:
"Воландеморт - мелкий светлый маг эпохи Гермионы Тёмной"
633. Тар-Палантирыч2017/07/02 15:47
[ответить]
Божественно!!!
632. крик2017/06/05 13:47
[ответить]
очень сильная вешь с удовольствием прочитаю 2 том
631. Андрей2017/04/14 23:43
[ответить]
Невероятно. Спасибо!
630. Демид2017/04/01 04:25
[ответить]
Кстате интересное заклятье это "зеркало страха" но я тут подумал, а ведь люди по разному реагируют на страх. Одни убегают, других страх сковывает и они боятся даже вздохнуть. Но есть категория людей что скорее ответят агрессией на страх. Вот представте Стоит Волдеморт и к нему на коне белом подъподъехала миона такая говорит здовайся зладей, на что последний смеётся, она бросает в него заклятьем "зеркало страха" и вот через какоето время вместо того чтобы удрать или замереть от страха Воландеморт начинает бросаться заклятием авада в надежде уничтожить страх. А так как его страх это смерть, то гермиона будет для него выглядеть в образе вечной леледи. Думаю не надо обьяснять что случится с главной героиней после авады.
629. Не всё так просто2017/03/15 20:07
[ответить]
Знаете...Я почти никогда не оставляю комментириев,но это просто лучшее произведение по ГП ,что я когда либо читал.Оценка Шедевр.
628. nod242017/02/28 02:28
[ответить]
Разочарован. Я ожидал почитать сказку, историю, фик... а напоролся на нудные рассуждения автора.
Мне даже на секунду показалось, что сам фик - это всего лишь обманка, с помощью которой автор е..ет мозги окружающим своими размышлизмами и тешит свое самолюбие.
627. Кей (Mortimer_0@mail.ru) 2016/10/10 17:18
[ответить]
Спасибо, очень интересное произведение, читала с удовольствием. Только один вопрос. Почему "Хранитель", а не "хранительница"?
626. rimma (flrimma@gmail.com) 2016/07/03 15:21
[ответить]
Спасибо
Обалденная книга
Читается на одном дыхании
Мы ВАС ЛЮБИМ
Ждем проду
625. Наталья (natalya.efm@yandex.ru) 2016/05/02 12:54
[ответить]
Спасибо !!! Мне понравилась книга.
624. 2016/04/13 09:50
[ответить]
Одно сомнение: руны не пишут, будь то пером или ручкой. Руны вырезают на дереве или камне. Ну или гравируют на металле. Так что рассуждения о перьях именно в этой части - сильно сомнительны.
623. olegmi2016/03/25 03:44
[ответить]
Ашипко!
> поняла она послушанный разговор
622. БармаЛейкин2016/02/25 11:32
[ответить]
с первым томом такое есть, хотя некоторые моменты перечитывать все-равно интересно.
А вот второй перечитывался не раз.
Скорее всего дело в том, что первый том вводный, т.е. расписано объяснение причин, почем ГГ все знает, многое умеет, причем тут русские поговорки и т.п.
621. domov0y2016/02/20 15:28
[ответить]
господа, у меня нескромный вопрос: кто пытался перечитать сей фанфик во второй раз? А то я его честно перечитал и понял, что несмотря на весь обоснуй и логику во второй раз его читать ... не интересно что-ли. Разумных мыслей, из за которых стоило бы прочитать в третий раз не найдено.
Та же хрень с "я гений" от Быстрова Кирилла.(в первый раз читал глотая страницу за страницей а во второй раз закрыл на половине книги)
Хм... прошелся поиском по тексту. Ни разу не нашел упоминание манящих чар ака акцио. Так что есть шанс что автор оставил объяснение принципа работы этого заклинания на десерт.А оно должно быть либо вкусным либо с жуткими ограничениями.
для первого случая можно привести в пример набившее оскомину "акцио украденные вещи Луны Лавгуд" выдающее ТОЛЬКО вещи указанного человека, но никак не левую безделушку понравившуюся колдуну выдавшему это невнятное задание. можно аргументировать наличием сущности "мать-магия" плюс шаманизмом или разновидностью молитвы.
для второго варианта выбрать только предмет который находится в прямой видимости.
заклинание определяет вектор движения и силу.
620. * (dobryiviewer@gmail.com) 2016/02/09 08:43
[ответить]
>>617.Роман
>Один из немногих шикарнейших фаником по вселенной ГП. Спасибо автору.
Согласен. Лучший фантик из всех, которые видел. Отличная книга!
619. Бродяга2016/02/09 08:31
[ответить]
Впечатляет. Весьма достойное произведение получилось.
618. Константин (p-k-k@mail.ru) 2016/02/02 16:57
[ответить]
Даа...
Я такого не ожидал.
Многоплановое произведение получилось.
Великолепно!
617. Роман2016/01/23 21:54
[ответить]
Один из немногих шикарнейших фаником по вселенной ГП. Спасибо автору.
616. Читающий фантики2016/01/17 03:59
[ответить]
Очень интересная история!
Большое спасибо.
614. Фадеев Михаил (mouseNS@rambler.ru) 2015/12/09 01:38
[ответить]
Спасибо за книгу.