693. (olg-dav-apple@yandex.ru) 2018/05/04 12:45
[ответить]
Спасибо!!!
692. Айжан2018/04/29 18:46
[ответить]
Понравилось))) Всё очень продумано и обосновано, кроме одного - как специалист по проклятиям из России увидл, что печать предателя крови спала? Насколько я поняла, способность видеть магию без артефактов является родовым секретом Мишкиных. Да и способность активируется по слову-ключу. Может сделать пометку про очки-артефакты?
P.S. Пойду читать вторую часть. А продолжение планируется?
691. Иван2018/04/29 12:10
[ответить]
>>672.Михаил
>Ещё раз повторю: бред про поддержку Великобританией Великой Октябрьской социалистической революции является анахронизмом для 1980-х годов
Ещё раз. Эту махровую агитку размахивают упоротые "совки", которые не могут объяснить, с какого "Икса" правительство большевиков тогда, сидело на полном подсосе у английский банкиров и истеблишмента.
Ну, вот, совершенно без поддержки Великобритании, жена Министра Иностранных Дел, была кадровой разведчицей, не стесняясь шастать на заседания Министерства и докладывая об услышанном\ЕЙ застенографированном...
По книжке.
Интересная. Толковая. Но...
Этот убогий "поцриотизЬм" убивает начисто!
ТУПОЕ желание Автора впихнуть невпихуемое в канву Маг.Мира "Гарри Поттера".
Какие "советские маги", блин? Ау!
"Маг" и "Советы" - это ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ идеологии! Они НИКАК не могли состыковаться по одному вектору!
Идите, вон, состыкуйте патриархальный уклад жизни какой-нибудь Вологодской глубинной сельской общины с "совковй властью", угу. Хренушки вам!
"Совок" ТАМ нахер никому никогда не нужен будет! Жили БЕЗ него, и дальше проживут. НЕ-ЧЕ-ГО "Совку" предложить магам! Нечего! А вот ХАПНУТЬ - эт, да, на это "совковласть" всегда готовая! Вот только "маги" - самодостаточны, и такая хитрожопость жидо-большевиков им нафиг не упёрлась, чтоб на их словоблудие и ложь покупаться.
Такшта, никаких "советских магов", да ещё Пафасна Превознемогающих "за Советскую Власть" супротив каких-то "егерей Гриндевальда" - по-определению быть НЕ может!
Места, где шла Великая Отечественная, от "Магических Аномалий России" - СИЛЬНО далеко. А жителям той же таёжной Сибири - ПОХ*Й, на то, что "егеря Гриндевальда" вытворяют с жидо-большевиками Незалежной (например). И лезть туда, за ради хрен-пойми-чего - никто не будет.
Как и сотрудничать с коммуняками ещё в чем-то.
"Проблемы ниггеров шерифа не волнуют!"(с)
А проблемы "совка" - "магов". Нет точек соприкосновения общих, чтоб за ЭТУ иделогию впрягаться магам.
690. Piotr iz Litvy (p.kolmykov@gmail.com) 2018/04/22 21:40
[ответить]
Avtoru uvazenije i spasibo, produmanost i detalizacija siuzeta i obucenija porazili. Glavnoe ne ostanavlivajtes, zdu produ i drugix proizvedenij
689. Юлия2018/04/16 16:27
[ответить]
Спасибо за интересный фанфик! История захватывает)) Любопытно, кого Мишин (мистер Кливен) планировал в кураторы? И почему за учебу маглорожденной собираются платить Грейнджеры? Автору здоровья, работоспособности и успехов!
688. CeZeRo2018/04/09 15:58
[ответить]
>>684.Арестович Артур Викторович
>>>683.DVolk67
>>Прочитал пока первые 11 глав, и таки да, имею шо сказать по этому поводу.
>
>Столько пунктов и все мимо. Это ж какой талант надо иметь!
То есть лучше не читать - кровь из глаз всё-таки идёт, спасибо за предупреждение(:
687. РоГ2018/04/08 18:54
[ответить]
Очень понравилось!!! читал не отрываясь :) голодным но довольным остался :)
Большое спасибо автор!!!!
686. ВэйнХ2018/04/08 12:55
[ответить]
>>683.DVolk67
Но очень боюсь, что дальше будет то же самое, только там не сам князь, а Гермиона будет вещать перед открывшим рот Гарри, который ни на что иное способен в принципе не будет.
Ошиблись. Гермиона читает лекции всем открывшим рот маглорожденным студентам первого курса о родомагии. А Гаррика, сцука такой Рончик, не допускает до такой важной информации, для последнего представителя древнейшего и благороднейшего рода "Горшковых". И Гаррику это еще аукнется.
684. * (sam_izd@mail.ru) 2018/03/27 10:38
[ответить]
>>683.DVolk67
>Прочитал пока первые 11 глав, и таки да, имею шо сказать по этому поводу.
Столько пунктов и все мимо. Это ж какой талант надо иметь!
683. DVolk672018/03/27 03:02
[ответить]
Прочитал пока первые 11 глав, и таки да, имею шо сказать по этому поводу.
1. При чтении не идет кровь из глаз. Это, конечно, плюс. :)
2. С первых же строк понятно, что у нас ожидается полный джентльменский набор: родомагия, Волдегуд, который "в главном-то он прав", и Дамбигад, который вечно интригует.
3. С первых же строк понятно, что на момент поступления в Хогвартс Гермиона будет способна сбивать вертолеты плевком мысли; владеть невербальной беспалочковой окклюменцией и защищать от Дамбигада головы всех детей в радиусе 15 миль; уничтожать крестражи тремя ритуалами и одним чихом; получит аналитические способности пяти Шерлоков Холмсов и боксерские навыки двух Валуевых (и смотри, не перепутай).
Также с первых строк понятно, что Гарри Поттер будет нужен автору исключительно для того, чтобы своей неуклюжестью и простоватостью оттенять гениальность и неповторимость ГГ. Ну и может быть, как донор спермы для рождения наследника, если будет пейринг ГГ/ГП. Со всем остальным ГГ справится сама, потому что сбивает вертолеты... ну и т.д. смотри первый абзац. Волдеморту будет позволено жить до пятой книги исключительно из человеколюбия.
Конечно, очень хотелось бы, чтобы я ошибался, но пока впечатление вот такое.
А теперь к серьезным недостаткам. :) В конце концов, и про родомагию можно писать интересно, и зашкаливающая мэрисьюшность не всегда скучна. Но конкретно в этом произведении есть два большущих НО:
4. Все, что я прочитал до сего момента - это по сути один большой монолог. О том, что было в России, о том, как работает магия, о том, как надо воспитывать ребенка и т.д. Монолог князя Мишина, больше ничего. Реплики остальных героев играют роль знаков препинания. Князь вещает, остальные слушают.
При этом за несколько глав на читателя вываливается ворох информации о принципах работы магии, каковая информация вообще говоря, ему сейчас не нужна и неизвестно, будет ли вообще хоть раз использована в дальнейшем. Сравните, для примера, в "ГП и ТК" ответ Гермионы о том, что такое мандрагора и зачем она нужна. Пара абзацев - и все объяснение. И уже в следующей главе мы знаем, зачем она нам понадобится.
5. Автор совершенно не может поставить себя на место второстепенного героя. И вот это самое главное.
Попробую пояснить. Вот сцена с принятием в ученичество. Князь показывает контракт, объясняет, что он будет им связан и все, что хочет за учебу - это принятие в род одного из детей. Автор, очевидно, ставит себя на место князя и с его точки зрения все ОК.
А теперь поставьте себя на место Джона Грейнджера. Некий мутный тип вламывается без приглашения в Ваш дом, что само по себе характеризует его полное к вам неуважение (мой дом - моя крепость, а этот приперся. И Джон с ружьем наперевес его не пристрелил тут же на месте? Ага.)
Далее этот невежливый тип объявляет Вашу дочь ведьмой. ОК, вы даже ему поверили. Вы приходите к нему в гости и видите там классическую обстановку - склепики, скелетики, летающие свечки. "Да-да, доченька, пошли скорее туда" - скажете Вы, правда?
ОК, вы туда зашли. Этот тип демонстрирует подписанный кровью контракт, заявляя, что он его свяжет. Вы ему поверите? Нет, серьезно? Колдун со всеми атрибутами заявляет, что занимается проклятиями - да-да, доченька, иди, учись у него, он тебе ничего не сделает, у него же вот эта бумага есть, там и кровью чего-то написано. Ну что может пойти не так? :)
Или те места, в которых князь ругает Англию. Не, ну вот серьезно. Представьте, что все наоборот, и это князь Грейнджер рассказывает стоматологу Мишину, как он не любит Россию, и что тут все не так, русское правительство - идиоты, а вот в просвященной Англии хоть и не без недостатков, но ух, как учили будущих лордов! не чета вам, лапотниками.
Представили? Не очень приятно такое слушать, да? Так какого же, простите, хрена, Грейнджер это слушает и кивает? Почему не скажет ему, "не нравится МОЯ Британия? Так вали отсюда нахрен!" Почему тупо не даст в морду, не заберет дочь?
Да потому, что это просто картонка. Ее поставили, чтобы вовремя подкидывал нужные вопросы и благоговейно выслушивал мудрые речи. Больше ни для чего.
И я очень надеюсь, что автор потом исправился и начал писать лучше. Но очень боюсь, что дальше будет то же самое, только там не сам князь, а Гермиона будет вещать перед открывшим рот Гарри, который ни на что иное способен в принципе не будет.
Еще раз, очень хотелось бы ошибиться...
682. DVolk672018/03/27 02:10
[ответить]
>>672.Михаил
>Ещё раз повторю: бред про поддержку Великобританией Великой Октябрьской социалистической революции является анахронизмом для 1980-х годов
Пф-ф-ф... У автора "боярин" - это "бо ярый", а Вы ему про какой-то анахронизм толкуете.
681. Виктор2018/03/23 08:24
[ответить]
Прочитал!
Один из лучших фанфиков по ГП!
Пошел читать следующую часть.
Автору удачи и вдохновения!
680. DMcK2018/03/11 15:30
[ответить]
>>678.Арестович Артур Викторович
>Они не маглорожденные. Они понятия не имеют, что жить можно без магии. Магия для них сама жизнь.
А научиться - не судьба? В принципе для этого курс магловедения есть, но он в каноне отстойный. Значит, тех же маглорождённых в репетиторы нанять, чтобы объяснили, как на трамвае ездить и ТВ смотреть)))
Ведь "техническая" возможность колдовать ИМХО не пропадает. На уровне от спичка-иголка и до СОВ хотя бы...
679. Коньтфуций2018/03/06 19:37
[ответить]
>>678.Арестович Артур Викторович
>>>677.Коньтфуций
>>>>676.Арестович Артур Викторович
>> Вообще лишались магии при отрезании от родового источника? Но почему?!
>>Как то вообще непонятно становится. Те же маглорожденные живут спокойно и колдуют.
>
>Они не маглорожденные. Они понятия не имеют, что жить можно без магии. Магия для них сама жизнь. Это не разделенные понятия. А подробнее будет в одной из лекций Гермионы в книге 1 курс.
Видимо я на спойлер напрашиваюсь. Тогда подожду.
А сейчас никак не могу понять, почему маг, отрезанный от родового источника лишается магии ВООБЩЕ.
678. * (sam_izd@mail.ru) 2018/03/06 13:34
[ответить]
>>677.Коньтфуций
>>>676.Арестович Артур Викторович
> Вообще лишались магии при отрезании от родового источника? Но почему?!
>Как то вообще непонятно становится. Те же маглорожденные живут спокойно и колдуют.
Они не маглорожденные. Они понятия не имеют, что жить можно без магии. Магия для них сама жизнь. Это не разделенные понятия. А подробнее будет в одной из лекций Гермионы в книге 1 курс.
677. Коньтфуций2018/03/06 13:17
[ответить]
>>676.Арестович Артур Викторович
>>>675.Коньтфуций
>> Теряли доступ к родовой магии? К разработкам, переходящим из поколения в поколение. Сила магии понижалась. Но ведь маглами/сквибами не становились?
>
>Большинство просто не умело жить без магии, так что умирали. В обычном мире им уже не устроиться, а в магическом им места нет.
Вообще лишались магии при отрезании от родового источника? Но почему?!
Как то вообще непонятно становится. Те же маглорожденные живут спокойно и колдуют.
676. * (sam_izd@mail.ru) 2018/03/06 12:20
[ответить]
>>675.Коньтфуций
> Теряли доступ к родовой магии? К разработкам, переходящим из поколения в поколение. Сила магии понижалась. Но ведь маглами/сквибами не становились?
Большинство просто не умело жить без магии, так что умирали. В обычном мире им уже не устроиться, а в магическом им места нет.
675. Коньтфуций2018/03/05 21:13
[ответить]
Давно, ещё с 1-ого прочтения хотел спросить и как то не получалось.
__________________
После того, как наследник появлялся, все оставшиеся члены рода отрубались от родового источника и он целиком завязывался на наследнике...
--А что случались с членами рода?
--Они теряли магию.
__________________
Теряли доступ к родовой магии? К разработкам, переходящим из поколения в поколение. Сила магии понижалась. Но ведь маглами/сквибами не становились?
674. (sam_izd@mail.ru) 2018/03/04 00:06
[ответить]
>>672.Михаил
>>именно она поддержала революцию у меня на родине
>
>Ещё раз повторю: бред про поддержку Великобританией Великой Октябрьской социалистической революции является анахронизмом для 1980-х годов
Про октябрьскую разговора не было. А вот в февральской они отметились
672. Михаил2018/03/02 15:47
[ответить]
>именно она поддержала революцию у меня на родине
Вы учтите, что эту версию впервые выдвинул уже в нашем веке известный русофоб Стариков. В ХХ веке всем был прекрасно известен антисоветизм правительства Его королевского величества Георга V.
Ещё раз повторю: бред про поддержку Великобританией Великой Октябрьской социалистической революции является анахронизмом для 1980-х годов
671. (akai_kitsune@mail.ru) 2018/02/27 03:41
[ответить]
Очень очень очень понравилась ваша книга!!!!!!!! Просто нет слов выразить моё восхищение!!!! Собираю прочитать вторую вашу книгу!
670. * (sam_izd@mail.ru) 2018/02/21 14:44
[ответить]
>>669.Коньтфуций
>Вроде б редактировать первую книгу собирались?
Сначала 2 закончу.
669. Коньтфуций2018/02/16 20:57
[ответить]
Вроде б редактировать первую книгу собирались?
К 21 главе. Если уж Герми на эмоциях кинжал меж пальцами втыкает, то никак бы не краснела да извинялась. Скорее выдала б ледяным голосом, что разговор о поведении своем и администратора проведем позднее.
Есть интерес, кого хотел видеть куратором для Герми князь Мишин? Наверняка инфа об этой личности должна ей достаться.
668. * (sam_izd@mail.ru) 2018/02/12 09:25
[ответить]
>>666.Woron
>Однако.
>Возможна и другая точка зрения,например на то-ПОЧЕМУ страны Запада ввели торговое эмбарго на товары из Советской России.
С этим я как раз и не спорил. Вопрос-то о Сталине был. А вот он, как раз, всю эту лавочку с коминтерном и прикрыл как только получил реальную власть. А с мировой революцией как раз Троцкий и Ко носились. Сталин же провозгласил построение социализма в отдельно взятой стране. Разговор то изначально шел о том, можно ли было подготовить страну к войне за 10 лет используя белые и пушистые методы. Там же наверху такая борьба за власть шла, что только перья летели. И люди там не чета нынешним были, они профессиональные подпольщики-революционеры все, прошли мировую войну, гражданскую.
667. (gordanizgordanov@mail.ru) 2018/02/12 02:45
[ответить]
>>666.Woron
>>>662.Арестович Артур Викторович
>>>>661.farez_87
>PS.Вообще вся наша история в 20-40-е годы напоминает анекдот-трагедию:
Если кому-то интересна история первых 20 лет СССР.
Вот курс лекций по этой теме, на основании современных исследований историографии.
666. Woron2018/02/12 02:27
[ответить]
>>662.Арестович Артур Викторович
>>>661.farez_87
Ну,да...Всё зависит от точки зрения...
С нашей точки зрения.Вернее,с нашей официальной точки зрения всё так и есть.
Однако.
Возможна и другая точка зрения,например на то-ПОЧЕМУ страны Запада ввели торговое эмбарго на товары из Советской России.
Для этого надо всего лишь вспомнить о тех потоках финансирования,особенно в их материальном выражении,которое осуществляла наша страна по линии Коминтерна для поддержки его зарубежных групп(про подготовку к Мировой Революции,которая продолжалась так или иначе всё время с 17 года вплоть до 90-х у нас сейчас предпочитают не вспоминать).Это у нас об этом ничего в общем то нет.А вот в западных СМИ в то время очень часто публиковались скандальные сообщения о задержании краденых драгоценностей,транспортируемых контрабандой из России в интересах Коминтерна.Причём-из разных стран...в основном-пограничных с нами.
А если вспомнить,что в то же время в нарушение всех принятых дипломатических,правовых и прочих норм мы оказывали классовую помощь товарищам на территории сопредельных стран,что выражалось в создании на их территории как бы сейчас сказали,"террористических" групп (помните фильм Государственная граница? только в нём белые на территории Польши атаковали наших...А если подобное имело место с обеих сторон?Тогда-как?)
А создание особого отдела ОГПУ-НКВД(30-е годы) по физическому уничтожению противников советской власти на территории ДРУГИХ стран,это-что???
А так же трактовка последующих действий народов Запада на то,что сейчас на Украине называют "Голодомор"...Например,я встечал сообщения,что американцы собрали для помощи голодающим в Советской России в то время очень серьёзные средства,на которые были закуплены лекарства и продовольствие,и что интересно-это всё было доставлено в нашу страну по назначению.И миссия проработала у нас достаточно долгое время...Ну,да...это же-политика.И память...Которая работает избирательно.
Именно поэтому нам до сих пор легче обвинять чужого дядю в наших бедах,чем признать нашу в том вину.
PS.Вообще вся наша история в 20-40-е годы напоминает анекдот-трагедию:
Из детского сада забирают мальчика Мишу с огромным фингалом под левым глазом
-Ой,Мишенька,кто ж тебя так обидел?
-Ааааа!..Это меня Андрюшка ударил!
-А за что?
-А ни за что!Я ему всего лишь в лицо плюнул...
665. Вася2018/01/31 00:09
[ответить]
--Мне уже ничего не нужно. Девочка рядом с тобой - выбранным(?!выбранный?!) мной Хранитель. У вас ведь там не забыли, что это значит?
664. * (sam_izd@mail.ru) 2018/01/29 15:07
[ответить]
>>663.Афанасьев Павел
>Мне кажется, что эта картинка отлично подойдет для иллюстраций этой части.
Точно! Добавил
663. (afanasiev.pawel2013@yandex.ru) 2018/01/29 14:15
[ответить]
Мне кажется, что эта картинка отлично подойдет для иллюстраций этой части.
662. * (sam_izd@mail.ru) 2018/01/29 12:40
[ответить]
>>661.farez_87
>Не отрицая правильности индустриализации, возникает сомнения в золотом эмбарго, так как именно в этот период проводится масштабная конфискация золота у населения, а также организовывается промышленная добыча золота. Если бы золото не принимали к оплате, то не тратились бы средства на его добычу.
Более полная цитата:
2.Экономическая блокада СССР в 30-е годы
Запад ещё не готов воевать и начал душить СССР экономически, первым шагом к этому был отказ от приема золота из СССР. Единственным источником валюты для СССР были поставки сырья. Но после высылки Троцкого, Запад ввёл эмбарго на ввоз советских товаров.
Фактически запрещен экспорт леса и нефтепродуктов, то есть всего того, чем оплачиваются поставки станков для разрушенной советской экономики.
Смотрим на даты: первая пятилетка начата в 1929 году, в 1930-1931 годах эмбарго ввели США, Франция в 1930 году. 17 апреля 1933 года эмбарго объявляет британское правительство. То есть сначала Запад отказался принимать в качестве оплаты от СССР золото, затем все остальное... кроме зерна!
Такое поведение Запада выглядит нелогичным. В это время там бушует Великая депрессия. В США перепроизводство продуктов (в том числе, и особенно - зерна), правительство уничтожает зерно огромными партиями, и тут же принимает зерно из России в оплату за свои станки - вместо золота, нефти и другого, гораздо более нужного США сырья. Еще глупее ведут себя англичане -
в те годы СССР был главным заказчиком английских станкостроителей, в 1932 году 80% экспорта станков из Англии шло в Советский Союз - а руководство Великобритании делало все, чтобы эти поставки стали невозможны, отказавшись принимать в оплату за станки не только золото, но и столь нужные Англии лес, руду, уголь и нефть. Всё - кроме зерна, которое англичане могли гораздо дешевле купить в США.
Перед СССР стоит выбор: либо отказ от восстановления промышленности, то есть капитуляция перед Западом, либо продолжение индустриализации, ведущее к страшному внутреннему кризису. Заберут большевики зерно у крестьян - очень велика вероятность голода, что, в свою очередь, может привести к внутреннему взрыву и смещению власти. Что бы ни выбрал Сталин - в любом случае Запад остается в выигрыше.
Сталин выбрал индустриализацию. С лета 1929 года начинается коллективизация сельского хозяйства. Государство собирает зерно и отправляет его на Запад, но вовсе не для того, чтоб уморить голодом часть населения страны, а потому, что нет другого варианта оплаты поставок оборудования. Вся надежда Сталина - на новый урожай. Он оказывается мал - в стране случилась засуха.
Продовольствие СССР закупить не может ни за золото (золотая блокада), ни за валюту (из-за эмбарго ее нет).
Делаются попытки срочно завезти зерно из Персии, где согласны принять золото. Но власти не успевают - случается катастрофа в СССР. Та самая, что на Украине теперь зовется 'Голодомором', в России она называется голод в Поволжье, Юге России, др.... В 1932 - 1933 годах умирает масса людей, и только после этого (!) Запад вновь готов принимать от большевиков золото, нефть, лес. Естественно, в 1934 году экспорт зерна из СССР полностью прекратился.
Тщательно организованный Западом голод 1932-33 годов не дал нужного результата: большевики удержали власть. Они продолжали индустриализацию. Экономические меры не подействовали - Сталин восстанавливал страну любой ценой. Оставались меры военные. И, случилось странное, - именно в 1933 году в Германии пришел к власти Адольф Гитлер, открыто писавший о своих захватнических целях в бескрайних русских равнинах.
Из этих исторических данных становится ясным, что голод в СССР в 30-е годы был организован Западом, причем в основном США, с целью свержения существующей в СССР власти. Убить миллионы людей у них получилось, свергнуть Сталина - нет. Пришлось растить Гитлера, чтобы попытаться раздавить русских руками немцев. Но это уже другая история.
Так что США сильно способствовали голоду в СССР. После в США произошло изъятие золота у своего населения.
661. farez_872018/01/28 16:47
[ответить]
>>659.Арестович Артур Викторович
>>(цитата)2.Экономическая блокада СССР в 30-е годы
>>Смотрим на даты: первая пятилетка начата в 1929 году, в 1930-1931 годах эмбарго ввели США, Франция в 1930 году. 17 апреля 1933 года эмбарго объявляет британское правительство. То есть сначала Запад отказался принимать в качестве оплаты от СССР золото, затем все остальное... кроме зерна!(конец цитаты)
Не отрицая правильности индустриализации, возникает сомнения в золотом эмбарго, так как именно в этот период проводится масштабная конфискация золота у населения, а также организовывается промышленная добыча золота. Если бы золото не принимали к оплате, то не тратились бы средства на его добычу.
660. Yri (wot368851@yandex.ru) 2018/01/28 14:37
[ответить]
ВЕЛИКОЛЕПНО!
Большое спасибо за книгу, читал не отрываясь.
Очень рад, что будет продолжение.
С уважением, Юрий.
659. * (sam_izd@mail.ru) 2018/01/26 15:38
[ответить]
Спор несколько не о том идет.
При Сталине стояло несколько очень сложных задач причем в жестком цейтноте, которые он худо-бедно, но решил. Причем решил в таких условиях, где проигрыш означал уничтожение страны вместе с большей частью населения. Если кто скажет, что стоящие тогда задачи можно было решить проще, без перегибов и без использования труда заключенных (количество которых, кстати, сильно преувеличивают), то я не поверю. Изоляция страны, нехватка всего и вся, не хватает образованных людей, инженеров, рабочих, нет армии, нет вооружения, нет валюты, еще и голод в Поволжье, а западные страны в торговле отказываются принимать золото и требуют расплачиваться зерном.
>(цитата)2.Экономическая блокада СССР в 30-е годы
>Запад ещё не готов воевать и начал душить СССР экономически, первым шагом к этому был отказ от приема золота из СССР. Единственным источником валюты для СССР были поставки сырья. Но после высылки Троцкого, Запад ввёл эмбарго на ввоз советских товаров.
>Фактически запрещен экспорт леса и нефтепродуктов, то есть всего того, чем оплачиваются поставки станков для разрушенной советской экономики.
>Смотрим на даты: первая пятилетка начата в 1929 году, в 1930-1931 годах эмбарго ввели США, Франция в 1930 году. 17 апреля 1933 года эмбарго объявляет британское правительство. То есть сначала Запад отказался принимать в качестве оплаты от СССР золото, затем все остальное... кроме зерна!(конец цитаты)
На пороге новая война. И подготовиться к ней надо в тех условиях за 10 лет, ибо 11 может не быть.
Успешность же его заключается в том, что страна до сих пор существует и все ее промышленное и научное наследие заложено было именно тогда. Еще раз, в тот момент стоял вопрос о существовании страны и народа.
658. * (dobryiviewer@gmail.com) 2018/01/29 12:54
[ответить]
>>656.Лена
И кстати в чём проблема объективно оценить результаты? Уровень жизни населения возрос?
>
>Половину расстрелять, а оставшимся удвоить пайку, Идет?
Не хотите сравнить доля сидевших при Сталине и при Ельцыне? Будете сильно удивлены - примерно одинаково. Так что вой про жуткие репрессии это от детёнышей партийных бонз, проигравших внутриполитическую борьбу.
Продолжительность жизни?
>
>Продолжительность жизни сильно прыгала. Война... Голод...
Мы говорим об итогах? Как изменилась с 1917 по 1953?
Грамотность повысилась?
>
>При Сталине - несомненно. Только как раз в этой области тоже дров наломали...
Вы о чём конкретно?
657. Евгений2018/01/25 22:09
[ответить]
>>656.Лена
>Ну вот коммунистам нравится что николашка страну довел до революции.
Вот. А Вы говорите, против революционеров меры принял.
>Вопрос остается в критериях оценки...
Согласен. Хорошо хоть необходимость их оценивать больше не отрицается.
>> И кстати в чём проблема объективно оценить результаты? Уровень жизни населения возрос?
>Половину расстрелять, а оставшимся удвоить пайку, Идет?
Заносит Вас не по децки. Ну ладно, как Вы это себе чисто технически представляете?
>> Продолжительность жизни?
>
>Продолжительность жизни сильно прыгала. Война... Голод...
>
>> Грамотность повысилась?
>
>При Сталине - несомненно. Только как раз в этой области тоже дров наломали...
>
>А при Путине грамотность стремительно падает. Кажыдццо они скоро вообще разучатся читать и писать...
Я бы столь безапелляционным не был В Рио-де-Жанейро завершилась международная олимпиада по математике
В командном зачете Россия заняла 11-е место. Среди российских школьников лучший результат показал Михаил Иванов из Санкт-Петербурга
Подробнее на ТАСС:
>> Жильём, работой обеспечены больше народа, чем до него?
>
>Ну после расстрела половины захватываем европу. Формально условия выполнится. Как раз может и николашка так хотел?
Один вопрос - как?
>А сейчас путеныши завозят узбеков и занимают их рубкой камышей на никому не нужных болотах. Опять же формально населения больше и оно трудоустроено...
Так-таки специально завозят, исключительно чтобы занять никому не нужной рубкой камышей? Ссылочку бы.
>> Значит - хороший правитель.
>
>>>> Но по его вине как правителя Россия потеряла миллионы людей в первой мировой и последующей гражданской.
>>>Он пытался по вашим рецептам нраращивать мощь державы. Потому и в войну полез...
>>Где я приводил такие "свои рецепты"? Цитату.
>
>А вот чуть сверху Вы повторили про рост населения. Это можно устроить и имперским захватом...
Как же Вам повоевать хочется, да ещё и мне свои желания приписать... Это Ваши рецепты, а не мои.
>>>А вот к гражданской он уже не имеет отношения.
>>Нет уж извините, абсолютный монарх ответственен за всё, в том числе и за набирающие силу у него под носом революционные движения,
>
>Вы не знаете историю. Революционеров он капитально задавил. Ленин из Цюриха писал, что без шансов... А сковырнул Государя мятеж, устроеный британской агентурой.
А британская агентура почему как у себя дома ходит в стране, где он абсолютный монарх?
>> результатом которых стала потеря им власти и вызванная потерей власти гражданская война.
>
>Война была сильно позже. В момент потери власти гражданской войны не было на горизонте.
Естественно, она стала возможной в результате потери власти.
>> Не потерял бы корону - не было бы гражданской, скажете нет?
>
>Да. Но это отдаленные последствия. И сместили его британцы. У него не было шансов...
Бедняжка...
>> А принял бы меры против революционеров, как и положено правителю - не потерял бы корону.
>
>Очень принял! Отлично принял! Никто пикнуть не мог! Только не помогло...
Значит, так принял.
Принятие мер - это не только закручивание гаек, это ещё и создание таких условий, чтобы революционная ситуация не могла возникнуть. Выставление их кучкой маргиналов, за которыми никто не пойдёт, просвещение, проведение реформ, отвечающих актуальным потребностям общества, пока общество их само не провело без него...
656. Лена2018/01/25 19:55
[ответить]
>>655.Евгений
>>>654.Лена
>>> Поэтому и говорю, что не цели являются критерием оценки правителя, а результаты его деятельности...
>>Так и скажите: результаты лично Вам должны нравиться.
>Откуда такой вывод? Я прямо в растерянности от извилистого хода Ваших мыслей
Ну вот коммунистам нравится что николашка страну довел до революции. Теоретики скадут, что он ускорил смену формации на более прогресивную. А вдруг он скрытый коммунист и как раз этого добивался?
>> Объективно оценить результаты - проблема.
> Так вы и не пытаетесь их оценить, сосредоточившись на личностных качествах правителей. Ни объективно, вообще никак. А оценивать тем не менее надо.
Вопрос остается в критериях оценки...
> И кстати в чём проблема объективно оценить результаты? Уровень жизни населения возрос?
Половину расстрелять, а оставшимся удвоить пайку, Идет?
> Продолжительность жизни?
Продолжительность жизни сильно прыгала. Война... Голод...
> Грамотность повысилась?
При Сталине - несомненно. Только как раз в этой области тоже дров наломали...
А при Путине грамотность стремительно падает. Кажыдццо они скоро вообще разучатся читать и писать...
> Жильём, работой обеспечены больше народа, чем до него?
Ну после расстрела половины захватываем европу. Формально условия выполнится. Как раз может и николашка так хотел?
А сейчас путеныши завозят узбеков и занимают их рубкой камышей на никому не нужных болотах. Опять же формально населения больше и оно трудоустроено...
> Значит - хороший правитель.
>>> Но по его вине как правителя Россия потеряла миллионы людей в первой мировой и последующей гражданской.
>>Он пытался по вашим рецептам нраращивать мощь державы. Потому и в войну полез...
>Где я приводил такие "свои рецепты"? Цитату.
А вот чуть сверху Вы повторили про рост населения. Это можно устроить и имперским захватом...
>>А вот к гражданской он уже не имеет отношения.
>Нет уж извините, абсолютный монарх ответственен за всё, в том числе и за набирающие силу у него под носом революционные движения,
Вы не знаете историю. Революционеров он капитально задавил. Ленин из Цюриха писал, что без шансов... А сковырнул Государя мятеж, устроеный британской агентурой.
> результатом которых стала потеря им власти и вызванная потерей власти гражданская война.
Война была сильно позже. В момент потери власти гражданской войны не было на горизонте.
> Не потерял бы корону - не было бы гражданской, скажете нет?
Да. Но это отдаленные последствия. И сместили его британцы. У него не было шансов...
> А принял бы меры против революционеров, как и положено правителю - не потерял бы корону.
Очень принял! Отлично принял! Никто пикнуть не мог! Только не помогло...
655. Евгений2018/01/25 16:15
[ответить]
>>654.Лена
>>Поэтому и говорю, что не цели являются критерием оценки правителя, а результаты его деятельности...
>Так и скажите: результаты лично Вам должны нравиться.
Откуда такой вывод? Я прямо в растерянности от извилистого хода Ваших мыслей
>Объективно оценить результаты - проблема.
Так вы и не пытаетесь их оценить, сосредоточившись на личностных качествах правителей. Ни объективно, вообще никак. А оценивать тем не менее надо.
И кстати в чём проблема объективно оценить результаты? Уровень жизни населения возрос? Продолжительность жизни? Грамотность повысилась? Жильём, работой обеспечены больше народа, чем до него? Значит - хороший правитель.
>> Но по его вине как правителя Россия потеряла миллионы людей в первой мировой и последующей гражданской.
>
>Он пытался по вашим рецептам нраращивать мощь державы. Потому и в войну полез...
Где я приводил такие "свои рецепты"? Цитату.
>А вот к гражданской он уже не имеет отношения.
Нет уж извините, абсолютный монарх ответственен за всё, в том числе и за набирающие силу у него под носом революционные движения, результатом которых стала потеря им власти и вызванная потерей власти гражданская война. Не потерял бы корону - не было бы гражданской, скажете нет? А принял бы меры против революционеров, как и положено правителю - не потерял бы корону.
654. Лена2018/01/25 15:31
[ответить]
>>653.Евгений
>>>652.Лена
>>Цели у правителя, в отчетный период, всегда личные, если только он не такой как Сталин. Потому я и стала оценивать личность...
>Поэтому и говорю, что не цели являются критерием оценки правителя, а результаты его деятельности...
Так и скажите: результаты лично Вам должны нравиться. Объективно оценить результаты - проблема. Мы не знаем что такое хорошо и что такое плохо.
> Николай II прекрасный человек как личность - добрый, любящий, примерный семьянин, верный союзник.
Подписывал пачками бумаги на пролитие крови. Бросил страну на произвол судьбы. Часть дел перепоручил жене. А она ТАКОЕ писала...
> Но по его вине как правителя Россия потеряла миллионы людей в первой мировой и последующей гражданской.
Он пытался по вашим рецептам нраращивать мощь державы. Потому и в войну полез... А вот к гражданской он уже не имеет отношения.