10. 2006/09/13 13:44
[ответить]
>>7.Смерть отступнику
>Слава Богу, Юлиан сдох как пес, признав победу Христа.
>
>Смешно читать расказы о величии его правления с учетом плоджо оного - проигранной войны, едва не погубленной армии, утраченных провнициях...
да, несомненно, что иовианы и валенты после Цезаря Юлиана, а флавии клавдии до него, правили намного лучше, воевали много успешней. бред. они то со своим фанатизмом все и развалили. особенно этот сумасбродный "равноапостатный" шизик константин.
9. * (powergod@yandex.ru) 2006/09/13 13:33
[ответить]
Какой замечательный пример всепрощающего христианина :)
7. Смерть отступнику2006/09/01 10:34
[ответить]
Слава Богу, Юлиан сдох как пес, признав победу Христа.
Смешно читать расказы о величии его правления с учетом плоджо оного - проигранной войны, едва не погубленной армии, утраченных провнициях...
6. darkglare2006/08/21 20:59
[ответить]
большое спасибо за очерк, очень интересно и о моем любимом римском императоре... не знаю, насколько это правда, но по крайней мере Юлиану приписывается фраза "ничем нельзя так оскорбить людей, как истиной" - очень и очень верно, на мой взгляд...
оценил на 9 только по причине резкого расхождения мнения по совершенно не относящемуся к теме статьи вопросу, приведенной в одной фразе аналогии... возможно, вы поймете о чем речь - не говорю четко, т.к. не место здесь об этом спорить =) в целом же, очерк действительно замечательный!
5. * (powergod@yandex.ru) 2006/05/17 11:00
[ответить]
>>4.Кириллина Лариса Валентиновна
>Интересный текст. Только не совсем поняла, это художественное произведение или все-таки больше историческое. Но объект Ваших трудов достоин всяческого внимания и уважения: из пары великих "отступников" - Эхнатона и Юлиана - я безусловно выбираю Юлиана, ибо всякое единобожие ведет к нетерпимости.
Это историческое больше, потому что я не придумывал ни единого факта, а основывался на исследованиях учёных и первоисточниках. Конечно, многое может быть спорным, потому что например произведения отцов церкви о Юлиане дают совершенно другую картину мира, но это вопрос личного отношения историка к доказательствам. Я привык оценивать их как юрист, по методу теории доказательств :), и в целом решил для себя, что отцы церкви чересчур неточны, и слишком часто не подтверждаются иными источниками, а вот например добросовестность Аммиана Марцеллина трудно оспаривать на фактических данных, только на предположениях личного характера.
Вообще, нельзя забывать, что в истории часто имеют право на существование разные точки зрения, абсолютная истинность которых не может быть установлена -- главное, чтобы версии создавались по научной методологии и с добросовестным отношением к историческому исследованию.
4. * (lakir@rol.ru) 2006/05/16 10:06
[ответить]
Интересный текст. Только не совсем поняла, это художественное произведение или все-таки больше историческое. Но объект Ваших трудов достоин всяческого внимания и уважения: из пары великих "отступников" - Эхнатона и Юлиана - я безусловно выбираю Юлиана, ибо всякое единобожие ведет к нетерпимости.
2. (powergod@yandex.ru) 2006/04/10 12:46
[ответить]
Да, с юридической точки зрения это во многом были реформы, сильно изменяющие предыдущий порядок регулирования указанных сфер.
Письма читал, они в интернете есть на английском в разных местах, но не все, к сожалению.
1. (cappadokia@yandex.ru) 2006/04/09 23:29
[ответить]
Апостат, безусловно, был весьма примечательной личностью. мне очень понравилось как написано, но вот пара вопросов, на которые я хотел бы услышать твои ответы:
насколько правомочно говорить именно о "реформах" императора?
ты читал Письма Юлиана?
вопросы без подковырки, правда интересно:))