Комментарии: Вот как надо! / Так нам и надо...

Нарин Антип А. : другие произведения.

Комментарии: Вот как надо! / Так нам и надо...
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/08/2002, изменен: 14/11/2011. 4k. Статистика.

Сборник стихов: Поэзия, Лирика, Философия

Аннотация:
Стихи разных лет. Поэтому за частоту употребления некоторых понятий не бейте.

ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
19:15 Маркова Н.Ф. "Пойми, все чужое - чужое," (2/1)
18:13 Марков В.Н. "Упаковка ( Брутто и Нетто " (2/1)
16:53 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (30/11)
16:19 Волкова Б.А. "Сойти с ума!" (4/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 19:05 "Форум: Трибуна люду" (992/20) 19:04 "Форум: все за 12 часов" (326/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 19:25 Nazgul "Магам земли не нужны" (895/13) 19:23 Коркханн "Угроза эволюции" (887/16) 19:23 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (548/2) 19:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (289/10) 19:21 Попаданец В. "Ошибка" (2/1) 19:18 Первый В. "Карманный артефакт" (4/3) 19:15 Маркова Н.Ф. "Пойми, все чужое - чужое," (2/1) 19:08 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (257/55) 19:00 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 18:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (282/5) 18:52 Леонова И. "Сон" (2/1) 18:50 Груша "Уездные страсти" (12/11) 18:46 Николаев С.А. "Механика: что такое сила? " (5/1) 18:28 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (393/12) 18:22 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (590/6) 18:13 Марков В.Н. "Упаковка ( Брутто и Нетто " (2/1) 18:11 Uirh "Про реактор" (22/1) 18:10 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (9/8) 18:08 Юдковский Э. "Тройной контакт" (102/1) 17:56 Полынь М.Л. "Словоплёт 2. Главы 1-2" (43/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

11. Антип Одов 2002/09/04 21:36 [ответить]
  > > 10.Мукасей Вадим
  >А мне Ваши стихи понравились. Есть в них что-то настоящее, хотя это настоящее и скрыто под слоем самоиронии.
  Вот тут очень интересная точка спора, уважаемый Вадим. А вдруг «второй слой» - всего лишь декорация к лежащей на поверхности самоиронии? Может быть мой голожопый нигилизм - просто кусок пустоты, который и рад бы чем-нибудь заполнить, да нечем?

  >Я хоть и склонен в своем творчестве к традиционным формам классического русского стихосложения, но не чужд эстетического чувства. А красота, если она красота, может принять любую форму.
  Это Вы здорово загнули… Типа и какашками можно Джоконду выложить…
  Я с Вами принципиально не согласен. Если хотите – можем поцапаться по этому поводу.

  >Приглашаю в свой раздел.
  Так я, если Вы не заметили, уже там пасусь со вчерашнего дня. Вот, думаю второй день над Вашими строчками:
  «Об этом не мечтали мы,
  Но думали про это».
  Ведь тем же самым, что и я, занимаетесь, а строите из себя поборника русскаго ядинаго высокаго штиля. Стыдно, гражданин Мукасей!

  Антип.

12. Розина Татьяна Александровна (tatjanarosina@gmx.de) 2002/09/04 23:11 [ответить]
  Вот и я пришла к Вам с ответным... Мне понравилось, хотя думаю, это не Ваш предел. Что радует.
  Самым близким оказалось "Разлучаясь". Ну, очень...
  Выставляйте ещё. Но цвет режет и мешает читать. Вы хотите эффекта, а получается... как всегда.
  Успехов, Т.Р.

13. Леонид (lsoro@mail.ru) 2002/09/05 00:41 [ответить]
  > > 7.Антип Одов
  >> > 6.leonid
  >>>Безусловно, для большей личной (своей) пользы очень прошу Вас указать где небрежно и в чем это выражается. Если у Вас есть время и желание.
  Раз уж зовут к ответу, поразмыслив, скажу - выразился неточно. Постраюсь уточнить. Когда-то читал у Асеева, что тот с Сельвинским решили почитать друг друга по рифмам. Асееву понрвилос, сельвискому у Асеева не очень.
  Как пример не то чтобы небрежности (уж простите еще раз),но того, что могло быть и иным вот хвостик
  Ладушки, не нужны.
  важны?
  профессиях,
  регрессия,
  предками нам навешанная цессия на жизнь. И смерть.
  Кругом мракобесие.
  Понимаю, что нельзя выдергивать как и вы понимаете, что воланом в бадмингтон играют. Но каждый играет как хочет. И чем хочет.

  >Про молодежь не понял, честногря, т.к. не так уж и юн.
  Тогда принимайте как комплимент - я имел ввиду чисто энергетически.
  Цепляюсь, потому то в целом действительно умеете держать удар.
  Удач!
  еонид

  >Антип.
  >

14. Юрий Вальтер (walter@infocentr.ru) 2002/09/05 18:16 [ответить]
Нормально, Антип! Только зачем ты их сплошняком пустил? Этак придется одну оценку за всё про всё ставить? И правильно товарищи подсказывают: синюшность (и крупный текст) отвлекают. А вообще - молодец. Salut!

15. Манида Илья Сергеевич (volchararu@yahoo.com) 2002/09/05 20:02 [ответить]
  > > 3.Антип Одов
  >> > 2.Манида Илья Сергеевич
  "Спорить хотите? Готов выслушать каждого.
  Но не думаю, что таких будет много."

  Ошибаетесь. Вот сколько уже приверженцев - и те советы дают...
  Сдаётся мне, что попал циник на циника: "Драться, не драться? Стреляться - не стреляться? А, ладно... к барьеру!"
  Люблю соперников :о)
  Но, извиняюсь, вы не на первом месте... Первый - Юлий Петров (почитайте - может понравиться).

  >>Хороший пример ухода русского языка в разряд мёртвых.
  >Простите, не совсем понял Вашу мысль.
  Объясняю: ваша писанина пуста, хоть и оригинальна. С рифмой вы работаете, будто говорите - браво. Смысловое наполнение стихотворений - нулевое. Словарный запас - минусовой. Тем более удивительно, как ловко вы играете со словами! Завидую вашей лёгкости, уважаю ваш цинизм, но буду осуждать ваше творчество, т.к. это не есть творчество - это голый талант, который вы не знаете, куда бы сунуть...
  Потому и думаете, что это мусор...
  Ваш потенциальный читатель - молодой дурачок, радующийся слову "фак" на заборе, не находите?

  Приглашаю к себе, дабы и вы могли обругать мою писанину.

  Илья

16. Мукасей Вадим (mukasej@yandex.ru) 2002/09/05 21:13 [ответить]
  >> 11. Антип Одов
  Пытаюсь понять причину Вашей неадекватной реакции на мой в общем-то положительный комментарий и прихожу к выводу, что это от неуравновешенной психики. Не моё дело вникать в первопричину этого, но факт остаётся фактом. Посмотрите со стороны, как Вы отвечаете на комментарии. Не обижайтесь. Это не оскорбление. Это диагноз. Но от своего мнения я не откажусь. Согласен с комментарием Маниды. Есть у Вас дар слова и образа. И очень обидно мне как читателю, если он умышленно тратится Вами на выдувание воздушных пузырей.
  > А вдруг «второй слой» - всего лишь декорация к лежащей на поверхности самоиронии? Может быть мой голожопый нигилизм - просто кусок пустоты, который и рад бы чем-нибудь заполнить, да нечем?
  Вот-вот. Я про это и говорю.
  >> А красота, если она красота, может принять любую форму.
  > Это Вы здорово загнули… Типа и какашками можно Джоконду выложить…
  > Я с Вами принципиально не согласен. Если хотите – можем поцапаться по этому поводу.
  Цапаться не хочу, но, видимо, придётся. Если Вы видите в произведении только дерьмо, то это Ваша проблема. Глаз косит. Я же говорю - это уже диагноз. Тут нужен хороший психолог, если до психиатра ещё дело не дошло. Кстати, помните у Игоря Губермана?
  "И там, где мне гармония блеснула,
  Другие просто жопу обнаружат."
  Вот и у Вас тоже жопа в окошке появляется. 8-)
  > Вот, думаю второй день над Вашими строчками:
  > «Об этом не мечтали мы,
  > Но думали про это».
  >Ведь тем же самым, что и я, занимаетесь, а строите из себя поборника русскаго ядинаго высокаго штиля. Стыдно, гражданин Мукасей!
  Вот только не надо смешивать божий дар с яичницей! Вы или придуриваетесь, или семантически глухи и слепы. Разница между "мечтали" и "думали" такая же, как между… Впрочем, что я Вам буду объяснять! И не занимаюсь я с Вами одним делом. Вы это бросьте. Нет у меня ни "голожопого нигилизма" ни "куска пустоты". Я, извините, стихи пишу. Как умею.
  А в остальном Вы правы - я поборник высокого штиля. А Вы тут волну поднимаете. 8-)
  Надеюсь, замечания мои будут приняты с пониманием и без обид. И ещё на Ваши новые стихи надеюсь.
  Мукасей.

17. Антип Одов 2002/09/06 00:16 [ответить]
  > > 12.Розина Татьяна Александровна
  >Вот и я пришла к Вам с ответным... Мне понравилось, хотя думаю, это не Ваш предел.
  Хотелось бы верить. Спасибо Вам.
  >Самым близким оказалось "Разлучаясь". Ну, очень...
  :-) Вот, не зря читали!
  >Выставляйте ещё. Но цвет режет и мешает читать. Вы хотите эффекта, а получается... как всегда.
  Как всегда – у Черномырдина Виктора Степаныча. Я другой сборничек нейтральным сделаю. Обещаю.
  Удачи.

  > > 13.Леонид
  >Раз уж зовут к ответу, поразмыслив, скажу - выразился неточно. Постраюсь уточнить. >Как пример не то чтобы небрежности (уж простите еще раз),но того, что могло быть и иным вот хвостик
  >Ладушки, не нужны.
  >важны?
  >профессиях,
  >регрессия,
  >предками нам навешанная цессия на жизнь. И смерть.
  >Кругом мракобесие.
  >Понимаю, что нельзя выдергивать как и вы понимаете, что воланом в бадмингтон играют. Но каждый играет как хочет. И чем хочет.
  Конечно. Но Вы, видимо, решили, что «смерть» незаслуженно стоит в рифмическом ряду, однако я вынес фразу «Кругом мракобесие» в отдельную строку как логический финал/ударение всего стихотворения. Ряд «профессиях-регрессия-цессия-мракобеие» вполне жизнеспособен. Рифмы не точны, но и не «разбросаны». «Нужны-важны» - намек на упомянутый коан. А вырывать и читать… возможно, не совсем корректно.
  >>Про молодежь не понял, честногря, т.к. не так уж и юн.
  >Тогда принимайте как комплимент - я имел ввиду чисто энергетически.
  Ай, уважили. Сипасиба.
  >Цепляюсь, потому то в целом действительно умеете держать удар.
  Ой. А мы боксируем?!?!?!?! :-)
  >Удач!
  >еонид
  И Вам!
  нтип.


  > > 14.Юрий Вальтер
  > Нормально, Антип! Только зачем ты их сплошняком пустил? Этак придется одну оценку за всё про всё ставить? И правильно товарищи подсказывают: синюшность (и крупный текст) отвлекают. А вообще - молодец. Salut!
  Воистину salut!
  Сплошняком. А вот зайдешь, бывает, к какому-нибудь СИнеглазому поэту (поэтессе), а там – до шута стишков по 0кб. Это же не чтение, а онанизм просто какой-то! Сборник – вот удобняк! :-)
  Синяком. Дык, инсталляция же! Чтобы раздражало. Чтобы злило. О как.
  А в гости зайду… Всего хор.


  > > 15.Манида Илья Сергеевич
  >"Спорить хотите? Готов выслушать каждого.
  >Но не думаю, что таких будет много."
  >Ошибаетесь. Вот сколько уже приверженцев - и те советы дают...
  Не, ну, спорить и советовать это вещи разные как заниматься сексом и… опять же советовать. :-)
  >Сдаётся мне, что попал циник на циника: "Драться, не драться? Стреляться - не стреляться? А, ладно... к барьеру!"
  А Вы, Илья, не циник. Я Вашу статью сегодня читал про дохлый язык. Вы не циник.
  >Люблю соперников :о)
  Wow!
  >Но, извиняюсь, вы не на первом месте...
  Все поправимо.
  >
  >>>Хороший пример ухода русского языка в разряд мёртвых.
  >>Простите, не совсем понял Вашу мысль.
  >Объясняю: ваша писанина пуста, хоть и оригинальна.
  Боженьки мои! Тут у меня два способа Вам ответить. Ясное дело: или да, пуста, или нет, не пуста.
  Та-а-ак… Ну, пусть будет первое. Да. Мои стихи абсолютно пусты. Но это не их беда, не моя и даже не Ваша (ведь там где одному пусто, другому полная комната воздуха, понимаете…). Пустота – это не беда вообще. Это свойство, присущее литературе. Человек, верящий, что он вот сейчас поднатужится и выпукает То Самое Произведение, Которое Перевернет Мир, злостно заблуждается. Миром вертят вещи и явления физические, а не «духовные». Поэтому я могу со спокойной совестью объявить любое произведение пустым. (Если бы я говорил это особо чувствительному к цинизму собеседнику, то добавил бы, что произведение пусто, но читатель наполняет его своей эмоцией… а просебя бы добавил: но и эмоции – пустота).
  >С рифмой вы работаете, будто говорите - браво.
  Угадали! Я именно говорю. В определенном настроении говорю. Именно так.
  И именно это может привести к тому, что эстеты от стихосложения начнут выкобениваться насчет отсутствия ритма и присутствие глагольных рифм.

  >Смысловое наполнение стихотворений - нулевое.

  >Словарный запас - минусовой.
  Опанцы! :-) Вам пришлось за меня что-то дописывать?

  >Тем более удивительно, как ловко вы играете со словами! Завидую вашей лёгкости, уважаю ваш цинизм, но буду осуждать ваше творчество, т.к. это не есть творчество - это голый талант, который вы не знаете, куда бы сунуть...
  Wow once again! Я знаю куда сунуть! В пустоту!!!
  Спасибо за «легкость», но она не стоит зависти.
  А почему Вы так категоричны: «это не творчество»? А что такое творчество? Когда оно начинается и где заканчивается? Этот термин требует уточнения, иначе спора не выйдет.
  >Потому и думаете, что это мусор...
  Это мусор – потому что пустота.
  >Ваш потенциальный читатель - молодой дурачок, радующийся слову "фак" на заборе, не находите?
  Потенциальный? Возможно. Но состоявшийся – скажем, Манида Илья Сергеевич. :-)
  >Приглашаю к себе, дабы и вы могли обругать мою писанину.
  А и приду! р-р-р-р! :-)
  Антип.

18. Антип Одов 2002/09/06 00:16 [ответить]
  > > 16.Мукасей Вадим
  >>> 11. Антип Одов
  >Пытаюсь понять причину Вашей неадекватной реакции на мой в общем-то положительный комментарий и прихожу к выводу, что это от неуравновешенной психики.
  От чьей?
  А! Типа от моей…
  Товарисч Мукасей,
  ты панику не сей!
  ОК?
  >Не моё дело вникать в первопричину этого, но факт остаётся фактом. Посмотрите со стороны, как Вы отвечаете на комментарии. Не обижайтесь. Это не оскорбление. Это диагноз.
  Ой, доктор!.. Нормальный же у Вас комментарий, г-н Мукасей: «Ты – дурак, но стихи твои жду». Типа браво, типа бис, типа песня зае…!
  >Но от своего мнения я не откажусь. Согласен с комментарием Маниды. Есть у Вас дар слова и образа. И очень обидно мне как читателю, если он умышленно тратится Вами на выдувание воздушных пузырей.
  Воздушный пузырь – тоже некая система, некое творение. Перед лицом вечности мой пузырь такая же фитюлька, как и, скажем, Ваше:
  «Вот и пришли холода,
  Слякоть, дожди и простуда.
  Стынет в озерах вода…
  Нет, я не жду больше чуда».
  Я, в отличие от Вас, не доктор, хотя и Вы слабо на него похожи, поэтому не стану Вам диагнозы ставить. Это «растительное псевдотворчество» типа процитированного надо жечь как можно быстрее. «Идущих нахрен», то есть «вместе» на Вас нет!
  И неча на Маниду кивать, коли своего мнения не нагуляли.
  >> А вдруг «второй слой» - всего лишь декорация к лежащей на поверхности самоиронии? Может быть мой голожопый нигилизм - просто кусок пустоты, который и рад бы чем-нибудь заполнить, да нечем?
  >Вот-вот. Я про это и говорю.
  Ага. «Говорю». Это я за Вас говорю, а Вы типа подписаться решили. Сами осторожненько из-за кустика намекнули, мол, ай, автор, пусто пишешь, может кому-то показаться, а я-то смотрю, есть что-то… Ха-ха, господин Мукасей! Именно эта какая-то местная атмосфера «не сболтнуть бы лишнего, не назвать бы уродом» Вас заразила. Или Вы сами такой нерешительный.
  Чуете, как Вы уже к двум людям за один комм подмазались? Это на языке отечественной психиатрии называется «наш пациент». :-)
  >>> А красота, если она красота, может принять любую форму.
  >> Это Вы здорово загнули… Типа и какашками можно Джоконду выложить…
  >> Я с Вами принципиально не согласен. Если хотите – можем поцапаться по этому поводу.
  >Цапаться не хочу, но, видимо, придётся. Если Вы видите в произведении только дерьмо, то это Ваша проблема.
  А если Вы видите в дерьмовыложенной Джоконде только умильную бабу (произведение искусства), а говна не видите, то между нами с Вами никакой разницы нету.
  >Глаз косит. Я же говорю - это уже диагноз.
  У кого чего косит, тот о том и голосит.
  >Тут нужен хороший психолог, если до психиатра ещё дело не дошло. Кстати, помните у Игоря Губермана?
  А Вы помните у Сталина? а у Рыкова? а у Петра Великого?
  >> Вот, думаю второй день над Вашими строчками:
  >> «Об этом не мечтали мы,
  >> Но думали про это».
  >>Ведь тем же самым, что и я, занимаетесь, а строите из себя поборника русскаго ядинаго высокаго штиля. Стыдно, гражданин Мукасей!
  >Вот только не надо смешивать божий дар с яичницей! Вы или придуриваетесь, или семантически глухи и слепы. Разница между "мечтали" и "думали" такая же, как между… Впрочем, что я Вам буду объяснять!
  Правильно, потому что неча тут объяснять. «Думать про это» - это думать : «Как бы трахнуться???» «Про» - это вообще плебейский предлог, высокоштильный Вы мой.
  И вообще, яичницу и Божий дар путают, румяный критик мой.
  А подробнее я Ваше стихотворение у Вас разберу, если Вы захотите. Подумайте пять раз, прежде чем согласиться или отказаться. И не «мечтайте про это».
  >И не занимаюсь я с Вами одним делом. Вы это бросьте. Нет у меня ни "голожопого нигилизма" ни "куска пустоты". Я, извините, стихи пишу. Как умею.
  Каку имею… Н-да… А Вы с чего взяли, что у Вас его нету, куска пустоты? Есть, еще какой! Вы хотите писать стихи, а можете лишь зарифмованные строчки. В сухом остатке – «гармошка-окошка». Тренди-бренди, балалайка. И все под соусом высокого штиля.
  А про «голожопый нигилизм» Вы горячитесь. у меня он не голожопый. Я же Вам предложил альтернативную характеристику своих стихов. А Вы и сдали назад…

  >А в остальном Вы правы - я поборник высокого штиля. А Вы тут волну поднимаете. 8-)
  Хых! Я ее не поднимаю. Это Вы тут загоны устроили.
  >Надеюсь, замечания мои будут приняты с пониманием и без обид. И ещё на Ваши новые стихи надеюсь.
  И я на Ваши тоже.
  Обидам – нет. И
  Будем говорить как поэты:
  все честно – прямо в рожу.

  Антип.

19. Леонид (lsoro@mail.ru) 2002/09/06 00:42 [ответить]
  Да уж, боксируем или не боксируем, но отбиваетесь вполне.>Удач!
   >еонид
   И Вам!
   нтип.
  Ну что ж, 1:1.

20. Антип Одов 2002/09/06 20:23 [ответить]
  > > 19.Леонид
  >Ну что ж, 1:1.
  ОК.

21. Антип Одов 2002/09/09 21:35 [ответить]
Что-то Мукасей замолк... Спекся, видать...

22. Мукасей Вадим (mukasej@yandex.ru) 2002/09/09 22:15 [ответить]
  > > 18. Антип Одов
  > > 16.Мукасей Вадим
  >>> 11. Антип Одов
   > Я, в отличие от Вас, не доктор, хотя и Вы слабо на него похожи…
  А с чего Вы взяли, что я доктор? Кто Вам сказал? Просто я уже почти двадцать пять лет работаю санитаром в дурдоме. Насмотрелся, знаете ли... 8-)
  > Это «растительное псевдотворчество» типа процитированного надо жечь как можно быстрее.
  Почему растительное? Почему псевдотворчество? Пока нет аргументации, все это словоблудие, навешивание ярлыков. А про скорейшее сжигание и вовсе бред. Компьютеры не горят! 8-) Или Вы собрались сжигать "псевдотворчество"? Совсем в словах запутались.
   > Это я за Вас говорю, а Вы типа подписаться решили. Сами осторожненько из-за кустика намекнули, мол, ай, автор, пусто пишешь, может кому-то показаться, а я-то смотрю, есть что-то… Ха-ха, господин Мукасей! Именно эта какая-то местная атмосфера «не сболтнуть бы лишнего, не назвать бы уродом» Вас заразила. Или Вы сами такой нерешительный.
  Я не "нерешительный". Я правдивый и деликатный. В стихах Ваших я действительно увидел искру таланта. Ну, не таланта - дара. И то что Вы к нему относитесь по меньшей мере несерьезно, не вызывает у меня положительных эмоций. А во мнениях мы с Вами можем не совпадать и даже можем хамить друг другу. К поэзии это не имеет никакого отношения. И уродом Вас называть пока у меня оснований нет. А Ваш довод об осторожности (не дай бог потерять Вас как читателя!) смехотворен. Одовым больше, Одовым меньше…
  > «Про» - это вообще плебейский предлог, высокоштильный Вы мой.
  А Вы, вероятно, себя к плебсу не относите? Белая кость, голубая кровь. Потому и насыщена Ваша речь "говном" да "жопами". (Прошу прощения у присутствующих.)
  > А подробнее я Ваше стихотворение у Вас разберу, если Вы захотите. Подумайте пять раз, прежде чем согласиться или отказаться.
  Думаю, что мои стихи уместно разбирать у меня в разделе. Заходите. Только попрошу приводить с собою аргументы.
  >> Нет у меня ни "голожопого нигилизма" ни "куска пустоты". Я, извините, стихи пишу. Как умею.
  > Каку имею… Н-да…
  Ну вот видите! А Вы обижаетесь. Клиника. И тут дерьмо увидали. Хотели увидеть? Кстати, это не Ваш ли родственник в 30-е годы анонимку на Михаила Исаковского написал - мол, чернит советскую действительность, негодяй, и в своих песнях так открыто и заявляет: "Каку вижу, каку слышу…". 8-) Вспомните классика: "Как-никак, а без "как" никак не обойтись!"
  > А Вы с чего взяли, что у Вас его нету, куска пустоты? Есть, еще какой! Вы хотите писать стихи, а можете лишь зарифмованные строчки. В сухом остатке – «гармошка-окошка». Тренди-бренди, балалайка. И все под соусом высокого штиля.
  Если Вы смотрите и не видите, не моя в том вина. Это Ваша беда. Впрочем, повторюсь - заходите ко мне в раздел там предметно и поговорим.
  > Будем говорить как поэты:
  > все честно – прямо в рожу.
  Договорились.
  Вадим Мукасей.

23. Антип Одов 2002/09/10 00:39 [ответить]
  > > 22.Мукасей Вадим
  > > Я, в отличие от Вас, не доктор, хотя и Вы слабо на него похожи…
  >А с чего Вы взяли, что я доктор? Кто Вам сказал?
  Вы что, читать не умеете? Я же Вам написал, что вы не похожи на доктора. Где утверждение, что Вы доктор? А то, что Вы тут начали про психушку говорить, диагнозы раздавать, как раз и дает мне полное право обозвать Вас самозванным докторишкой.
  >Просто я уже почти двадцать пять лет работаю санитаром в дурдоме. Насмотрелся, знаете ли... 8-)
  Вот я и говорю Вам: больной, не занимайтесь самолечением! Санитары психушек (особенно со стажем, но особенно доктора) сами к середине карьеры становятся неотличимы от своих пациентов. Только длина рукавов их отличает, санитар Вы мой непримиримый.
  >> Это «растительное псевдотворчество» типа процитированного надо жечь как можно быстрее.
  >Почему растительное? Почему псевдотворчество? Пока нет аргументации, все это словоблудие, навешивание ярлыков. А про скорейшее сжигание и вовсе бред.
  Не, ну нормально! Как сам бормочет что-то бездоказательное про психушку, так не бред, не ярлыки… Творчество – это творчество, блин: человек творит, создает что-то красивое, что-то нужное и новое. А псевдотворчество – это когда человек ДУМАЕТ, что он занимается творчеством, а сам выдает на-гора графоманские потуги и дикий вторак и халтуру. Ну, как Вы, например.
  Теперь про «растительное». Ну, чего тут непонятного? Осени, весны, смерти, любови всякие – вот круг Ваших тем. Более того, готов биться об заклад, что не писать Вы не можете: «рука тянется к перу, перо к бумаге, минута и…» потекло… Растительный образ жизни ведете, гр.Мукасей!

  >Компьютеры не горят! 8-) Или Вы собрались сжигать "псевдотворчество"? Совсем в словах запутались.
  Это Вы по жизни запутались, заблудились во всяких там «вот и пришли холода, слякоть, дожди и простуда». Ага, «пришли Пушкин, Гоголь и коклюш». Поэт Вы наш…

  > > Это я за Вас говорю, а Вы типа подписаться решили. Сами осторожненько из-за кустика намекнули, мол, ай, автор, пусто пишешь … Ха-ха, господин Мукасей! Именно эта какая-то местная атмосфера «не сболтнуть бы лишнего, не назвать бы уродом» Вас заразила. Или Вы сами такой нерешительный.
  >Я не "нерешительный". Я правдивый и деликатный. В стихах Ваших я действительно увидел искру таланта. Ну, не таланта - дара. И то что Вы к нему относитесь по меньшей мере несерьезно, не вызывает у меня положительных эмоций.
  Как пел М.Круг, что ж ты, фраер, сдал назад? То талант, то дар, в следующий раз будут какие-нибудь способности-склонности… Ну, погорячились Вы с талантом. Ну, перегнули со своей СИ-политкорректностью. С кем не бывает? Ладно, не оправдывайтесь, правдивый и деликатный.
  >А во мнениях мы с Вами можем не совпадать и даже можем хамить друг другу. К поэзии это не имеет никакого отношения.
  Опаньцы! Как это не имеет? Если Вы считаете себя поэтом (когда не психушечным санитаром, разумеется), то ВСЁ, подчеркиваю, АБСОЛЮТНО ВСЁ, что с Вами происходит, относится к поэзии. Иначе никакой Вы не поэт, а банальный ремесленник-подельщик: «с трех до пяти пиит, каждая последняя пятница месяца – санитарный день».

  > А Ваш довод об осторожности (не дай бог потерять Вас как читателя!) смехотворен. Одовым больше, Одовым меньше…
  Ой, как мы вывернуться попытались прикольно! Я с Вас смеюсь, как говорят определенные жители определенного города.
  Вы не меня потерять боитесь. Вы личико свое потерять боитесь. Мол, глядите все, какой я розовый и пушистый! Какой я добренький и корректный! Каждый Ваш постинг – это не только, а может быть, и не столько ответы мне или другому автору, сколько игра на публику. Заранее скажу, что меня лично игра на публику не привлекает, я здесь по другим причинам на Вас время трачу.

  >> «Про» - это вообще плебейский предлог, высокоштильный Вы мой.
  >А Вы, вероятно, себя к плебсу не относите? Белая кость, голубая кровь. Потому и насыщена Ваша речь "говном" да "жопами". (Прошу прощения у присутствующих.)
  :-)))) Отношу. Вышел я весь из народа, дитя семьи трудовой. Это Вы величаете плебсом? Так вот, я-то себя приверженцем высоких форм не объявлял! Голубого (кровью) ищите в зеркале там у себя в аппартаментах… аристократишко.
  И еще. Ай, молодца! Говно и жопа напечатал! Небось, сразу же ручки побежал мыть и клаву спиртиком протирать? А скажите десять раз подряд слово «дерьмо»? Слабо?

  >> А подробнее я Ваше стихотворение у Вас разберу, если Вы захотите. Подумайте пять раз, прежде чем согласиться или отказаться.
  >Думаю, что мои стихи уместно разбирать у меня в разделе. Заходите. Только попрошу приводить с собою аргументы.
  Это у Вас в психушке пациенты с собой приводят «аргументы». А я просто напишу, что у Вас мне не по нутру. Мы – пролетарии – умных всяких аргументов не разумеем, мы Вам на пальцах растолкуем.

  >Ну вот видите! А Вы обижаетесь. Клиника. И тут дерьмо увидали. Хотели увидеть?
  Нет, мне достаточно с Вами виртуального общения.
  >Кстати, это не Ваш ли родственник в 30-е годы анонимку на Михаила Исаковского написал - мол, чернит советскую действительность, негодяй, и в своих песнях так открыто и заявляет: "Каку вижу, каку слышу…". 8-)
  :-))) В корень срите! то есть зрите! (Ну, давайте – рассказывайте, что я опять на фекалии все перевел!)

  >> А Вы с чего взяли, что у Вас его нету, куска пустоты? Есть, еще какой! Вы хотите писать стихи, а можете лишь зарифмованные строчки. В сухом остатке – «гармошка-окошка». Тренди-бренди, балалайка. И все под соусом высокого штиля.
  >Если Вы смотрите и не видите, не моя в том вина. Это Ваша беда. Впрочем, повторюсь - заходите ко мне в раздел там предметно и поговорим.
  Вот и зайду. Никуда не уходите.
  Антип.

24. Мукасей Вадим (mukasej@yandex.ru) 2002/09/21 12:38 [ответить]
  > 23. Антип Одов
  Отвечать на Ваши оскорбления не намерен. В таком тоне разговаривайте где-нибудь у пивного ларька после трудовой смены. Буду замечать лишь то, что относится к литературе. Но сначала хотел бы задать вопрос.
  > я здесь по другим причинам на Вас время трачу.
  Любопытно было бы узнать: по каким?
  > Теперь про «растительное». Ну, чего тут непонятного? Осени, весны, смерти, любови всякие – вот круг Ваших тем. Более того, готов биться об заклад, что не писать Вы не можете: «рука тянется к перу, перо к бумаге, минута и…» потекло… Растительный образ жизни ведете, гр.Мукасей!
  Всё, что Вы перечислили в "круге моих тем", является вечными темами. Все века об этом писали. И не только графоманы и любители, но и Пушкин, Байрон, Петрарка… Что же в этом растительного? Всё это в природе человека. Всё это вечные темы. А о чём предлагаете писать Вы? О производственных успехах и единстве партии с народом? 8-) Или просто жонглировать словами да морфемами? Эксперименты с формами, конечно, интересны и нужны, но без наполнения их душевным содержанием, это всего лишь голые, холодные конструкции, ничего не дающие читателю. Пусть стихотворение написано и коряво (как, может быть, у меня и у многих других на этом ресурсе), но если в нём содержится живое чувство, живая мысль, оно обязательно дойдёт до сердца сквозь все неправильности и ошибки. Я убеждён в этом.
  Пойду гляну Ваши новые сборнички.
  Мукасей.

25. Манида Илья Сергеевич (volchararu@yahoo.com) 2002/09/21 17:11 [ответить]
  > > 17.Антип Одов
  >> > 15.Манида Илья Сергеевич
  >А Вы, Илья, не циник. Я Вашу статью сегодня читал про дохлый язык. Вы не циник.
  Читали они... что с того? Цинизм может быть прикрытый. А, хоть чукчей назови, только на север не посылай.
  >>Объясняю: ваша писанина пуста, хоть и оригинальна.
  >Та-а-ак… Ну, пусть будет первое. Да. Мои стихи абсолютно пусты. Но это не их беда, не моя и даже не Ваша (ведь там где одному пусто, другому полная комната воздуха, понимаете…). Пустота – это не беда вообще. Это свойство, присущее литературе. Человек, верящий, что он вот сейчас поднатужится и выпукает То Самое Произведение, Которое Перевернет Мир, злостно заблуждается. Миром вертят вещи и явления физические, а не «духовные». Поэтому я могу со спокойной совестью объявить любое произведение пустым. (Если бы я говорил это особо чувствительному к цинизму собеседнику, то добавил бы, что произведение пусто, но читатель наполняет его своей эмоцией… а просебя бы добавил: но и эмоции – пустота).
  Тема для обсуждения на кухне с бутылкой водки... У нас нет такой возможности на данный момент.
  Про пустоту я что-то запутался: слишком осязаемой она получается у тебя - тогда получается, что мы по-разному понимаем это слово. Эмоции есть,- те, что простимулированы в читателе словами, вызывающими определённые ассоциации. Но это эмоции слова "фак", повторенного сотни раз с разной интонацией.
  >>Смысловое наполнение стихотворений - нулевое.
  >>Словарный запас - минусовой.
  >Опанцы! :-) Вам пришлось за меня что-то дописывать?
  Дофантазировать можно что угодно, глядя все на то же слово на заборе... Это заслуга читателя, а не писателя. Последний может помочь лишь цветом текста...
  >>Тем более удивительно, как ловко вы играете со словами! Завидую вашей лёгкости, уважаю ваш цинизм, но буду осуждать ваше творчество, т.к. это не есть творчество - это голый талант, который вы не знаете, куда бы сунуть...
  >Wow once again! Я знаю куда сунуть! В пустоту!!!
  Не лень?
  В чём цель вашей писанины?
  Моя писанина, например, - это выход отрицательной энергии, чтобы не дать случайному прохожему в ухо за то, что я выпил лишку. :о)

  >А почему Вы так категоричны: «это не творчество»? А что такое творчество? Когда оно начинается и где заканчивается? Этот термин требует уточнения, иначе спора не выйдет.
  О! Наконец-то! цинизм где? Где он? :о)))) Хе-хе.
  Творчество - от слова творить. Т.е. создавать то, что может быть разрушено. А тут просто нечего разрушать. Нет мысли, за которую ухватиться, чтобы можно было после (потенциально) с ней соглашаться или нет, - разрушать или модифицировать...
  >>Потому и думаете, что это мусор...
  >Это мусор – потому что пустота.
  Всё - ничто. Рассуждения этого порядка. Философия утопическая - утопить ее надо...
  >>Ваш потенциальный читатель - молодой дурачок, радующийся слову "фак" на заборе, не находите?
  >Потенциальный? Возможно. Но состоявшийся – скажем, Манида Илья Сергеевич. :-)
  Скажем, как отрежем. :о)
  >>Приглашаю к себе, дабы и вы могли обругать мою писанину.
  >А и приду! р-р-р-р! :-)
  Хватит рычать, учись говорить. :о)
  Я не увидел комментарием кроме как к "дохлому языку".
  >Антип.
  Илья

26. Антип Одов 2002/09/24 20:32 [ответить]
  > > 24.Мукасей Вадим
  >> 23. Антип Одов
  >Отвечать на Ваши оскорбления не намерен. В таком тоне разговаривайте где-нибудь у пивного ларька после трудовой смены.
  Ларёк – вчерашний день. Я пью пиво в данный момент, прямо у клавиатуры бутылочка стоит… Так что говорить буду, как у ларька (т.е. как всегда). :-)
  >Буду замечать лишь то, что относится к литературе. Но сначала хотел бы задать вопрос.
  >> я здесь по другим причинам на Вас время трачу.
  >Любопытно было бы узнать: по каким?
  Изучаю людей. В частности, графоманов. Имею на этот счет теорию. Осталось только подкрепить доказательствами.
  >> Теперь про «растительное». Ну, чего тут непонятного? Осени, весны, смерти, любови всякие – вот круг Ваших тем.
  >Всё, что Вы перечислили в "круге моих тем", является вечными темами. Все века об этом писали. И не только графоманы и любители, но и Пушкин, Байрон, Петрарка… Что же в этом растительного? Всё это в природе человека. Всё это вечные темы.
  В том все и дело, что до Мукасея были Пушкин, Байрон и прочая Петрарка… НапишИте о смерти лучше этих господ, тогда поговорим.
  >А о чём предлагаете писать Вы? О производственных успехах и единстве партии с народом? 8-)
  Это не мое. Давайте разбираться. Во-первых, я не считаю осень-весну-лето-любовь-смерть ТЕМАМИ. Всё это – мизансцены. И я смеюсь над теми, кто мизансцену пишет как тему, или витийствует, помещая в одну мизансцену другую, получая причудливый недоносок-гибрид.
  «Скоро осень. За окнами август…» - вот эталон такой убогости. Знаете?

  >Или просто жонглировать словами да морфемами? Эксперименты с формами, конечно, интересны и нужны, но без наполнения их душевным содержанием, это всего лишь голые, холодные конструкции, ничего не дающие читателю.
  1. Эксперименты с формой ради экспериментов – такая же чушь как и мизансцены ради мизансцен.
  2. Интересно узнать, что такое «душевное содержание».
  3. Что, по-вашему, должны давать стихи? Что такое «живая мысль», «живое чувство»?
  Когда Вы ответите на мои вопросы, я смогу говорить с Вами на Вашем языке, а сейчас Вы накидали высокопарных высокопарностей и прочей отсебятины. Чем четче будут понятия, которыми мы будем оперировать, тем продуктивнее будет наш разговор.
  Антип.


  ___
  > > 25.Манида Илья Сергеевич
  >>А Вы, Илья, не циник. Я Вашу статью сегодня читал про дохлый язык. Вы не циник.
  >Читали они... что с того? Цинизм может быть прикрытый. А, хоть чукчей назови, только на север не посылай.
  Ох! Так Вы Чебурашкой там прикидывались?!?!? Каков цинизм!!!! :-)))))
  >>Та-а-ак… Ну, пусть будет первое. Да. Мои стихи абсолютно пусты. … Пустота – это не беда вообще. Это свойство, присущее литературе. Человек, верящий, что он вот сейчас поднатужится и выпукает То Самое Произведение, Которое Перевернет Мир, злостно заблуждается.
  >Тема для обсуждения на кухне с бутылкой водки... У нас нет такой возможности на данный момент.
  :-) А я и не пью вовсе.
  >Про пустоту я что-то запутался: слишком осязаемой она получается у тебя - тогда получается, что мы по-разному понимаем это слово. Эмоции есть,- те, что простимулированы в читателе словами, вызывающими определённые ассоциации. Но это эмоции слова "фак", повторенного сотни раз с разной интонацией.
  Перед лицом большего, чем Илья Манида или Антип Одов, эмоции упомянутых субъектов – ничто, пустота. Я читаю книгу, мне жалко песика. Становится ли от этого кому-то лучше? НЕТ. Если бы я был скотом и негодяем, то мне не было бы жалко песика. А если я в чем-то добряк и сентиментал, то – жалко. Ни лучше, ни хуже я не стал. И людям, Солнечной системе и Космосу абсолютно насрать на мои слезы по поводу песика. Любой текст есть информационно-эмоциональная матрица, не ведущая к активному развитию, она укрепляет лишь УЖЕ СЛОЖИВШИЕСЯ схемы поведения. Был козлом – и пса не жаль, был добряком – жаль. И т.д.
  Куда интереснее информационная составляющая. Тут есть «профит». Читая Ж.Верна, пацаны узнают географию (и не только). Но и тут есть глубокое но.
  Вот говорят: «куда он деньги копит? он же их не утащит в могилу?» А куда мы копим информацию? Туда же! Только вот оставить потомкам её труднее, чем деньги. Во-первых, деньги – это бумага или электронная запись, а содержимое головы – слабоизученные токи. Во-вторых, потомки не особо ждут ТАКОГО наследия, предпочитая набивать собственные шишки о старые грабли. Вот и получается, что кругом сплошная сансара.
  >>>Словарный запас - минусовой.
  >>Опанцы! :-) Вам пришлось за меня что-то дописывать?
  >Дофантазировать можно что угодно, глядя все на то же слово на заборе... Это заслуга читателя, а не писателя. Последний может помочь лишь цветом текста...
  Размером букв, шрифтом и фоном. То самое слово, написанное на лбу политика (предвыборная листовка) совсем не то же самое, что и это же слово возле средней школы.
  Но Вы все же предпочли отмолчаться в деле приведения доказательств «минусовости» моего словарного запаса.

  >Не лень?
  >В чём цель вашей писанины?
  >Моя писанина, например, - это выход отрицательной энергии, чтобы не дать случайному прохожему в ухо за то, что я выпил лишку. :о)
  :-) А я Вам помогаю разрядиться.
  >>А почему Вы так категоричны: «это не творчество»? А что такое творчество? Когда оно начинается и где заканчивается? Этот термин требует уточнения, иначе спора не выйдет.
  >О! Наконец-то! цинизм где? Где он? :о)))) Хе-хе.
  ?! Вы полагаете, что моя просьба об уточнении терминологии противоречит моему цинизму?! Мало же Вы о нас, циниках, знаете!
  >Творчество - от слова творить. Т.е. создавать то, что может быть разрушено.
  Определение нефункционально. Сортир – не творчество. Кирпич – не творчество. Кучка гуано – тоже не творчество.
  >А тут просто нечего разрушать. Нет мысли, за которую ухватиться, чтобы можно было после (потенциально) с ней соглашаться или нет, - разрушать или модифицировать...
  Мысль есть в каждом моем стихотворении. Где есть корректная языковая конструкция (или несколько), там есть смысл. Примеры: «Тупик – это путь с отрицательным множителем»; «Три девицы под окном пряли поздно вечерком», «Только в Китае мы якорь бросим, хоть по пути и встретим смерть»; «И упало каменное слово на мою ещё живую грудь»; «Семерых ощенила сука» и т.д. Кстати, цитаты из скольких поэтов Вы узнали? (Это не конкурс «Поэтицкого слуха», а так, для интереса).
  >>Это мусор – потому что пустота.
  >Всё - ничто. Рассуждения этого порядка. Философия утопическая - утопить ее надо...
  Слабо убеждает.
  >>>Ваш потенциальный читатель - молодой дурачок, радующийся слову "фак" на заборе, не находите?
  >>Потенциальный? Возможно. Но состоявшийся – скажем, Манида Илья Сергеевич. :-)
  >Скажем, как отрежем. :о)
  :-) Как Вам будет угодно.
  >>>Приглашаю к себе, дабы и вы могли обругать мою писанину.
  >>А и приду! р-р-р-р! :-)
  >Хватит рычать, учись говорить. :о)
  Ы-ы-ы-ы-ы…
  >Я не увидел комментарием кроме как к "дохлому языку".
  Опаньцы! А надо везде, где читал? Ох, Илья, не жалеете Вы своих читатюлей!
  Антип.

27. Непушкин А.С. (figulin@inbox.ru) 2002/09/24 20:46 [ответить]
Почитал. Интересные стихи. Смешные.
Михаил.

28. Антип Одов 2002/09/25 22:03 [ответить]
  > > 27.Непушкин А.С.
  >Почитал. Интересные стихи. Смешные.
  Спасибо.
  Я читал Вашу родную Родину. Тоже и потому же понравилось.
  Антип.

29. Александр Зелинский (alanzel@userline.ru ) 2002/09/26 14:42 [ответить]
  Пардону прошу, что вывожу оценки, но это демонстрация того, что и Очень Талантливые литераторы ошибаются:
  216.194 2 2002/08/31 02:46:42 MSIE 5.0 Очень Талантливый Автор
  195.161 7 2002/09/05 18:07:30 MSIE 5.0 Овчаров Виталий
  195.19 5 2002/09/05 21:29:40 MSIE 6.0 - не знаю такого, но он поклонник бабы у которой Вы недавно оставили коммент за номером 35.
  195.131 10 2002/09/26 14:24:53 Mozilla/4.75 - я, исправляю ошибку 216.194
  Первый Стих - просто Потрясающий! Очень ритмичный, музыкальный, рэповый! Второй - изящный такой. В остальные пока не врубился. Больше двух-трёх стихов за раз плохо воспринимается. Если кто знает 194.87 - донесите мне пожалуйста. Надо. Потому и по оценкам ползаю...

30. Антип Одов 2002/09/26 20:57 [ответить]
  > > 29.Александр Зелинский
  >Пардону прошу, что вывожу оценки, но это демонстрация того, что и Очень Талантливые литераторы ошибаются:
  >216.194 2 2002/08/31 02:46:42 MSIE 5.0 Очень Талантливый Автор
  Александр, я, честно говоря, про оценки ничего не понял. Я и не заглядываю в них. Субъектив это все. А Вы кого имели в виду под ОТА?
  >Первый Стих - просто Потрясающий! Очень ритмичный, музыкальный, рэповый! Второй - изящный такой. В остальные пока не врубился. Больше двух-трёх стихов за раз плохо воспринимается.
  Спасибо за комплименты. Видимо, последующие сборники будут из трёх-четырёх стишат. А то и правда, многим не нравится... Спасибо за корректировку маркетинга.:-)
  >Если кто знает 194.87 - донесите мне пожалуйста. Надо. Потому и по оценкам ползаю...
  Я не знаю. Простите, что не помог. :-).
  Антип.

31. Александр Зелинский (alanzel@userline.ru ) 2002/10/03 09:36 [ответить]
  > Субъектив это все.
  Если большое число оценок для многих произведений, то уже не субъектив, а статистика и почти что мнение инетовского Народа (каковой явсяется частью Всего Рускоязычного Населения). Советую посетить Колдуна, там я в базаре учавствую по поводу субъектива-объектива.
  > А Вы кого имели в виду под ОТА?
  Одного из самых Талантливых (а может и самого Талантливого) авторов САМИЗДАТА. Но, как видим, только Бог без греха. Не хочу раскрывать, а то боюсь, что Вы к нему зайдёте и оцените необъективно.
  > Спасибо за комплименты.
  Вам спасибо за стихи!
  > Видимо, последующие сборники будут из трёх-четырёх стишат.
  Оценивать одиночные произведения - не сложно, как и конкретных баб.
  Оценивать несколько сборников - всё равно, что выбирать между гаремами. Очень сложно быть объективным. От влияния настроения не уйти. Сегодня запал на один стих из сборника - восхитился, завтра на другой - возмутился. Но я ещё дооценю.
  > Спасибо за корректировку маркетинга.:-)
  Не понял? В плане деления сборника на мелкие части?
  Я не знаю. Простите, что не помог. :-).
  Может кто из Ваших читателей узнает и подскажет. Сей тип - нехорош.

32. Антип Одов 2002/10/04 22:17 [ответить]
  > > 31.Александр Зелинский
  >Советую посетить Колдуна, там я в базаре учавствую по поводу субъектива-объектива.
  А где происходил этот разговор?
  >> А Вы кого имели в виду под ОТА?
  >Одного из самых Талантливых (а может и самого Талантливого) авторов САМИЗДАТА. Но, как видим, только Бог без греха. Не хочу раскрывать, а то боюсь, что Вы к нему зайдёте и оцените необъективно.
  Не хотите - не говорите. Но я ВООБЩЕ не оцениваю. В комментах пишу мнение. Мнение не может быть выражено цифиркой от 0 до 10. Разве нет?
  >> Спасибо за комплименты.
  >Вам спасибо за стихи!
  :-) Вот такие спасибо за спасибо у нас с Вами получаются...
  >> Спасибо за корректировку маркетинга.:-)
  >Не понял? В плане деления сборника на мелкие части?
  >Я не знаю. Простите, что не помог. :-).
  >Может кто из Ваших читателей узнает и подскажет. Сей тип - нехорош.
  Нет, наоборот, помогли, Александр! Я уже начал выкладывать "по одной".
  Спасибо!
  Антип.

33. Саня Зелинский (alanzel@userline.ru) 2003/03/24 12:03 [ответить]
http://zhurnal.lib.ru/k/koldun_w/im.shtml
Рейтинги помогают читателям решить - чего-бы загрузить. Я на Шимуна благодаря рейтингу вышел...

34. Антип Одов 2003/03/26 21:06 [ответить]
  > > 33.Саня Зелинский
  >http://zhurnal.lib.ru/k/koldun_w/im.shtml
  Видал... Спасибо.
  >Рейтинги помогают читателям решить - чего-бы загрузить. Я на Шимуна благодаря рейтингу вышел...
  А я пока не нашёл. Шо делать?:)
  Антип.

35. Зелинский Александр Анатольевич (alanzel@userline.ru) 2003/03/27 09:55 [ответить]
Врочека читатель легко найдёт - тыкнет на сортировку авторов САМИЗДАТА по рейтингам (Ваш покорный слуга в ней имеет примерно 2200 место - не дал Бог таланту) и вот он - в лидерах! И по справедливости. Ещё бы к Алексею Игоревичу Даену рекомендовал зайти, хотя он не в первой десятке, т.к. какие-то уроды лишённые хорошего вкуса наставили "Городу..." сильно заниженных оценок...

36. Антип Одов 2003/03/27 20:08 [ответить]
  > > 35.Зелинский Александр Анатольевич
  Спасибо, я обязательно зайду к найденным Вами господам!
  Посмотрим, какой такой Сухов...:)

37. Анастасия (alan1606@mail.ru) 2003/03/27 20:10 [ответить]
  В основной массе - бредятинка :-))

  но вот насчёт нижеследующего :
  >Убить, кивнув? А истязать, играя?
  Тебе это по силам, я узнал.
  Стук сердца взглядом так же учащаешь,
  улыбкой умерщвляешь, свет во мгле.

  Знала одного такого субъекта!!! почти про него сказано!
  про него писала в своих "встречах"!

38. Проходимец (yioprol00@rol.ru) 2004/05/07 18:37 [ответить]
  "осенило" - великолепно...
  "лето-ргия" - отлично, но опять... слово "говённое" всё портит. Ты чё гопота какая? гопота такие стихи не пишет...
  ты же тонко чувствуешь ситуацию,зачем паскудные выражения в классных вещах.

  всё остальное плохо...

39. Антип Одов 2004/05/07 21:53 [ответить]
  > > 38.Проходимец
  >всё остальное плохо...
  Согласен, между прочим.
  Подробно ответил в "СуициДальних..."
  СПАСИБО!
  Антип.

40. Березина Елена Леонидовна (elena@berezin.org) 2005/10/20 17:16 [ответить]
Концептуально. Но - смешно. Тем лучше. :)))

41. Антип 2005/10/20 21:16 [ответить]
  > > 40.Березина Елена Леонидовна
  Спасибо, Елена Леонидовна!
  Я понял, почему Вам нравится лисичка А Хули! Она же читала Хокинга!!!

  С уважением, С.

42. Даун Имбо (daun69@mail.ru) 2005/10/20 21:40 [ответить]
риторично и максималистично.
ну, что ж - так, вообщем то, и надо.

43. *Антип (antiobozver@yandex.ru) 2005/10/21 00:17 [ответить]
> > 42.Даун Имбо
Спасибо!

44. *Славская Мила (zero3@list.ru) 2006/07/14 12:21 [ответить]
  да-а-а-а...
  неизвестные мне по ранее читанным стихам грани Антипа...

  а написано отлично.

45. Антип 2006/07/14 14:17 [ответить]
  > > 44.Славская Мила
  Гы!!!
  Гранёный Антип. :))))))))
  Спасибы, Мила. Подогрела поэтицкую душу;)
  С:)

46. *Демарк Нена (nefertityrock@list.ru) 2007/01/02 21:09 [ответить]
  Вот как надо.
  было.
  а это была прохлада.
  звёзды выли-выли
  и зависали, падлы,
  по самое дно.
  в августе, ладно.
  вот как надо было.
  а это была блокада.

  вот как пушки плыли,
  а за ними N- и львы
  в сплошном тумане
  лали-дали
  обещабанали
  и снова Не-Дали...(
  вот как раду-
  га зачавкала цунами
  выерзая брызги и нахряпы
  меля
  лето на соломе Соломеей
  танцы без дистанций для транзакций
  мани-фестов тестов трестов теста
  литургий по вЪевшимся наездницам
  лато-ржавциной, ледо-носицей,
  но не смертницей в лавах луннофазицей,
  не осеняет всех мыло мой-до-дыр.
  это не трын!

  вот как надо убивать парады.
  молча.точно.одиночной точкой.

  С Ув.,
  Нена

  С Нескончаемым Новым!

47. *Антип 2007/01/09 20:11 [ответить]
  Нена глядная, спас ибо засти... х!

  С наступившими Вас!

48. *Снешко Санами 2009/12/07 23:08 [ответить]

отлично. право, приятно почитать. и почему раньше не догадалась?

49. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2009/12/08 23:14 [ответить]
> > 48.Снешко Санами
Спасибо вам огромное!

50. Логинов Николай Григорьевич (l.n.g.@list.ru) 2020/03/08 07:53 [ответить]
  > >вот она - жопа в окошке - логика бытия, лампочку трахают мошки, а > >ты имеешь меня. только ведь обожжетесь! лампочки мы - огонь!

  М-да, а что скажешь? Ничего! Ведь и не такое встречается!
  Мимоходом...

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Нарин Антип А. : другие произведения.

Комментарии: Вот как надо! / Так нам и надо... ()

Комментарии: Вот как надо! / Так нам и надо...
()