1. *Никитин Дмитрий Николаевич (nikitindncnc@yandex.ru) 2007/08/01 09:44
[ответить]
По этой логике, очень и очень многие произведения классической фантастики фантастикой не являются, т. к. в основе их лежат "обычные" человеческие проблемы и, следовательно, "фантастичность" не является в них сюжетообразующей.
2. Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2007/08/01 09:47
[ответить]
>>1.Никитин Дмитрий Николаевич
>По этой логике, очень и очень многие произвнедения классической фантастики фантастикой не являются, т. к. "фантастичность" не является в них сюжетообразующей, а в основе - "обычные" человеческие проблемы.
Вполне возможно. Пример - Глен Кук: ведь его "металлическая серия" детективов, например, практически вся - подражание Стауту и фантастическое там - не более чем способ (практически в каждом произведении можно заменить фантазийный антураж на любой другой без ущерба для сюжета).
Что из классической фантастики вы имели в виду?
3. *Никитин Дмитрий Николаевич (nikitindncnc@yandex.ru) 2007/08/01 10:06
[ответить]
>>2.Бояндин Константин
>>>1.Никитин Дмитрий Николаевич
>Что из классической фантастики вы имели в виду?
Да возмите хотя бы АБС. "Страна багровых туч" с легкостью можно переделать в обычный производственный роман о геологах, как, в общем-то и весь цикл о Быкове. "Далекая Радуга" спокойно переносится на остров, на который, например, наступает лава. "Трудно быть богом", "Обитаемый остров" - о человеке и толпе, вполне можно сделать романами о думающей личности в современном мире.
Понимаете, у Стругацких, по моему, всё же на первом месте люди, а не "фантастоподобность". Это и делает их хорошим литературным произведением, а не "просто фантастикой". Не о том Вы говорите, не о главном
4. Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2007/08/01 10:18
[ответить]
>>3.Никитин Дмитрий Николаевич
>>>2.Бояндин Константин
>>>>1.Никитин Дмитрий Николаевич
>>Что из классической фантастики вы имели в виду?
>
>Да возмите хотя бы АБС. "Страна багровых туч" с легкостью можно переделать в обычный производственный роман о геологах, как, в общем-то и весь цикл о Быкове. "Далекая Радуга" спокойно переносится на остров, на который, например, наступает лава. "Трудно быть богом", "Обитаемый остров" - о человеке и толпе, вполне можно сделать романами о думающей личности в современном мире.
Соглашусь не со всем.
"Страну багровых туч" без ощутимой переделки сюжета в "нефантастическое" не переделать. В "Далёкой Радуге" рассказ не только о Волне, там в первую очередь - о колонистах, поставленных в экстремальные условия (ладно, Камилла можно "убрать", хотя без него книга станет существенно скучнее). "Трудно быть богом" - опять же без коренной перестройки сюжета в нефантастическое вряд ли удастся переделать. Как и "Обитаемый остров".
>Понимаете, у Стругацких, по моему, всё же на первом месте люди, а не "фантастоподобность". Это и делает их хорошим литературным произведением, а не "просто фантастикой". Не о том Вы говорите, не о главном
В романе как жанре главное - люди, когда через микрокосм человека показывается конфликт с макрокосмом. В любом хорошем романе главное, центр всего - люди. У Стругацких, разумеется, тоже.
Но мы же не романы обсуждаем?
Словосочетание "фантастический рассказ" разные члены жюри трактуют по-разному. Свою трактовку и вытекающие из этого критерии я уже указал. С ними, конечно же, необязательно соглашаться.
5. Карлик Сергей Григорьевич. (mana-72@mail.ru) 2007/08/01 11:08
[ответить]
У меня была мистика, а не фантастика. Правилами допускалось)))Прочёл столько хвалебного про свой рассказ от участников, что прям даже был удивлён, что не вошёл в полуфинал)))
Собственно главное - участие.
Я знаю, что очень тяжело прочесть 106 рассказов, графомани у нас хватает.
А победители - первая тройка! Я уверен, что там будут действительно ДОСТОЙНЫЕ.
6. Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2007/08/01 11:22
[ответить]
>>5.Карлик Сергей Григорьевич.
>У меня была мистика, а не фантастика. Правилами допускалось)))Прочёл столько хвалебного про свой рассказ от участников, что прям даже был удивлён, что не вошёл в полуфинал)))
"Фантастику" я стараюсь в данном случае трактовать максимально широко. Хотя в других условиях мистику, например, к фантастике не причисляю. Но правила суть правила.
>Собственно главное - участие.
Совершенно согласен!
>Я знаю, что очень тяжело прочесть 106 рассказов, графомани у нас хватает.
Спасибо за понимание.
>А победители - первая тройка! Я уверен, что там будут действительно ДОСТОЙНЫЕ.
Тут ещё вот какая деталь, о которой многие забывают. Если человек напишет хороший рассказ, который, однако, не будет удовлетворять критериям конкурса - высокой оценки такому рассказу не получить.
Т.е., рассказ, получивший низкую оценку на конкурсе, необязательно плохой.
7. *Юлиана Линкс (juli.lynx@gmail.com) 2007/08/01 11:51
[ответить]
Спасибо за добрые слова! ("Вместо реальности")
Если не затруднит, хочу напроситься на детальный разбор!
Только, ругаться я и сам умею. Очень интересно было посмотреть, чем для Вас ценны рассказы, которые оказались наверху вашего личного списка.
9. Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2007/08/01 12:05
[ответить]
>>8.Астахов М
>Спасибо за попытку!
>
>Только, ругаться я и сам умею. Очень интересно было посмотреть, чем для Вас ценны рассказы, которые оказались наверху вашего личного списка.
Ругаться - упаси Будда. До ругани постараюсь не доходить.
Если говорить обобщённо (конкретно - это когда и если авторы захотят детального "разбора полёта"), то - в упомянутых рассказах в большей мере присутствует то, что во всём остальном присутствует в меньшей мере (или отсутствует напрочь) - стиль, оригинальность идеи, способ воплощения.
Не за что, Юлиана. Детальный разбор - сделаю, но, как и перед Алиной, заранее хочу извиниться - точно не знаю, когда именно. Постараюсь на этой неделе.
>Не за что, Юлиана. Детальный разбор - сделаю, но, как и перед Алиной, заранее хочу извиниться - точно не знаю, когда именно.
Заранее извиняю)) Я никогда не тороплю обозревателей, знаю, что это нелегко!