Бояндин Константин : другие произведения.

Комментарии: Per aspera
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бояндин Константин (anthology@suraquis.nulluser.com)
  • Размещен: 01/08/2007, изменен: 08/08/2007. 22k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    Общее впечатление от работ БД-7.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    10:27 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (65/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:08 "Форум: Трибуна люду" (982/13)
    12:08 "Форум: все за 12 часов" (179/101)
    10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/4)
    07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/5)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:40 Безбашенный "Запорожье - 1" (45/13)
    12:32 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (3/2)
    12:32 Адашов Ю. "Раз Кровожад, два Кровожад..." (3/2)
    12:25 Коркханн "Угроза эволюции" (885/18)
    12:17 Николаев М.П. "Телохранители" (106/10)
    12:16 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (769/5)
    12:02 Груша "Уездные страсти" (8/7)
    12:02 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (425/1)
    12:01 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (48/1)
    11:59 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (1)
    11:54 Шабшин И.И. "Психотерапия: путешествие " (1)
    11:54 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (439/19)
    11:50 Чваков Д. "Рыцарь" (3/2)
    11:42 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (3/2)
    11:32 Nazgul "Магам земли не нужны" (891/15)
    11:30 Шереверов В.И. "Последние астры" (1)
    11:29 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (499/1)
    11:28 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (234/50)
    11:27 Первый В. "Карманный артефакт" (2/1)
    11:21 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (587/3)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    41. Никитин Дмитрий Николаевич (nikitindncnc@yandex.ru) 2007/08/09 09:10 [ответить]
      > > 40.Бояндин Константин
      >Вопрос: технические стороны рассказа, если сочтёте более уместным, можно продолжать обсуждать в комментариях к рассказу.
      
      Константин, спасибо! Продолжение дискуссии в моей комментаторской
      http://zhurnal.lib.ru/comment/n/nikitin_d_n/nablizkoy
      
      С уважением, Дмитрий
      
      
      
      
    40. *Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2007/08/08 13:54 [ответить]
      Вопрос: технические стороны рассказа, если сочтёте более уместным, можно продолжать обсуждать в комментариях к рассказу.
      
      > > 39.Никитин Дмитрий Николаевич
      >Уважаемый Константин!
      >Благодарю за Вашу рецензию. Попытаюсь ответить на поставленные Вами вопросы, если не для Вас - то для самого себя.
      
      Если рецензия провоцирует преимущественно конструктивный разговор, значит, усилия не пропали втуне.
      
      >На мой взгляд, в моем рассказе имеются необходимые указания для того, чтобы понять, что представляет собой картина действия. Считаю, что развернутое описание перегрузит сюжет, а читатель сам разберется - где, что и как. Пусть, в конце, концов, подумает. Некоторым (мне, например) это нравится.
      
      "Штирлиц подумал. Ему понравилось, и он подумал ещё раз".
      Главное в таких случаях - выдержать золотую середину: что скаазть самому, что оставить для умозаключений и фантазии читателя. В данном конкретном случае информации оказалось мало. Можете, конечно, списать на "пробелмы пользователя" - дескать, другие читатели поняли больше.
      
      >О бессмысленности дуэли 'примитивного' и 'современных' кораблей. В истории были примеры, когда победа доставалась стороне, имевшей менее совершенное вооружение, особенно если проигравшие слишком рассчитывали на свое техническое превосходство. Если же хотите пример из научной фантастики - рассказ 'Воители' Ларри Нивена. Обычно 'передовые' не затрудняются подбором десятка хитроумных схем ведения боя, а действуют по первой, самой простой. Что, с точки зрения тактики, всё-таки правильнее.
      
      По поводу "не затрудняются" позволю себе не согласиться. Откуда такие сведения, что обычно не затрудняются?
      
      В общем да, конечно, отряд аборигенов с копьями теоретически может потопить авианосец (в игре "Civilization" это особенно эфектно выглядит), но, обращаю внимание: цель землян - уничтожение корабля-диверсанта (пирата и т.д., называйте как хотите). Если для этой задачи отправили корабль, командир и экипаж которого не особенно стараются действовать эффективно, то в консерватории явно непорядок.
      
      >Почему телепат колеблется? У вас враг! К чёрту сантименты! Ну, во-первых, военные не значит уж совсем отмороженные, а парень свой долг выполнил, несмотря на внутренние терзания. И потом, раз уж Вы записали мой рассказ во 'вселенную Стругацких' (кстати, не одна у них вселенная, и, по моему, нехорошо так разом записывать АБС в 'научные' фантасты, я бы на месте БН обиделся), то должны понимать, что люди Полдня, к которым я лично отношусь не так, чтобы очень положительно, всё же не хладнокровные убийцы. Они, в конце концов, сочли за благо отступить без боя с двух планет, и только на третьей, последней (на самой периферии) дали, наконец, отпор.
      
      Есть чёткий приказ: уничтожить вражеский корабль. Причём тут "отмороженность"? И сколько раз ещё тот парень выполнит такой долг, прежде чем сорвётся?
      
      Касательно вселенных Стругацких. Большинство работ АБС можно назвать научной фантастикой (мир Гиганды - заведомо), а обижаться им или нет - предпочту, чтобы такие решения принимал сам Борис Натанович. Решать за него - последнее дело.
      
      >Объяснить принцип работы атомных двигателей - Создание реактивной тяги посредством разогрева рабочего тела в ядерном реакторе.
      
      Какое именно рабочее тело, какую скорость позволяют развить такие двигатели, откуда может стартовать такой корабль?
      
      >Теперь по поводу неубедительных деталей.
      >Какая энергия нужна, чтобы метнуть 'снаряд позитронов' со скоростью света? Позитрон (антиэлектрон) - элементарная частица с положительным зарядом и ничтожно малой массой, поэтому энергии потребуется сравнительно не очень много. Сейчас их разгоняют до скорости света на не самых мощных синхрофазотронах. Ко времени действия рассказа, думается, изобретут и более компактные устройства.
      
      Вспоминаем СТО. Для разгона любого материального тела до скорости света потребуется бесконечно большое количество энергии. Да, можно разогнать не до 1c, а, например, до 0.95c, но энергия всё равно потребуется изрядная. Далее, вы пытались моделировать картину аннигиляции в подобном случае? У меня есть чёткое ощущение, что бОльшую часть позитронного заряда просто сдует. Отдельный разговор - как спасаться от жёсткого излучения, возникающего при аннигиляции.
      
      Словом, не всё так просто и я был бы заинтересован услышать от вас технические особенности излучателя антивещества.
      
      >Зачем открывают огонь с самой дальней дистанции? И какая это дистанция? В рассказе упоминается, что дистанция - около пяти миллионов километров, т.е. чуть меньше 20 световых секунд. Огонь с такой дистанции открывают для того, чтобы обезопасить себя от огня противника благодаря 'нуль-прицелу' (в рассказе это описано).
      
      Если у противника нет нуль-прицела, как он узнает, куда бить? Вопрос не праздный. Даже если предположить наличие супер-пупер радара, который сможет на таком расстоянии засечь "призрак", времени у призрака будет ровно вдвое больше (луч идёт и возвращается).
      
      >По поводу импульсов. Импульсы бывают не только механические, но и волновые. У меня - вторые, если совсем просто - лазерные. В вакууме луч лазера не видим, если хотите, объясню почему.
      
      Почему он не виден в отсутствие на пути следования луча вещества, объяснить сможет любой школьник, который физику сдал хотя бы на четвёрку. Вы мне лучше скажите, каков угол рассеивания луча этого лазера (мазера и т.п.), и какой должна быть мощность, чтобы на расстоянии в 5 млн км луч всё ещё имел убойную силу? Следующие вопросы будут - откуда на корабле энергоустановка такой мощности и как добились такого КПД у оружия, что корабль после выстрела сам не испаряется?
      
      Хрестоматийный пример: существующими сейчас "обычными" импульсными лазерами удаётся добиться лазерного зайчика на поверхности Луны диаметром около 7 км. На расстоянии 5 млн километров диаметр пятна подобного лазера будет уже за 90 километров.
      
      >По поводу первой фразы рассказа: 'На таком расстоянии грозный алайский планетолет был совершенно безопасен. Если, конечно, не упускать его из виду, а делать этого Вадим в ближайшее время не собирался'.
      >'Безопасен' - принимаю, исправлю на 'неопасен', хотя звучит хуже, но 'безвреден' - хужее (есть такое слово? :)). А вот по поводу остального, извините, это не 'балласт'. Чтобы враг был для Вадима неопасным, надо было именно не упускать его из вида, дабы не пропустить момент вражеского выстрела и успеть сделать маневр ухода. То есть тут у меня своего рода смысловая завязка.
      
      "Из вида" - в прицел, то есть? Ну хорошо, пусть так.
      
      >О сдохших синтезаторах. Принимаю. Лучше 'порядком выдохлись'.
      >Вадим скатился вниз. Откуда? Дальше есть разъяснение, что имеется в виду пост (подразумевается, что огневой). А скатился он в рубку (подразумевается, что управления).
      
      Тогда "вниз" тем более не нужно.
      
      >По поводу орфографии - всецело принимается. Автор стал правильно писать слово 'инженер' только благодаря тому, что запомнил: как хочется - неправильно.
      >С резюме соглашусь, за исключением "достоверности". Какая достоверность в фантастике, хотя бы и 'научной'?!
      
      Достоверность в фантастике - это внутренняя непротиворечивость. Если автор удосужился дать минимальные теоретические сведения, то пусть будет добр не противоречит им. Чтобы при попытках сделать даже простейшие вычисления не получалось несуразицы.
      
      >Еще раз спасибо за потраченное время,
      >Дмитрий
      
      Удачи вам и творческого кипения!
      
      Константин
    39. Никитин Дмитрий Николаевич (nikitindncnc@yandex.ru) 2007/08/08 12:52 [ответить]
      Уважаемый Константин!
      Благодарю за Вашу рецензию. Попытаюсь ответить на поставленные Вами вопросы, если не для Вас - то для самого себя.
      На мой взгляд, в моем рассказе имеются необходимые указания для того, чтобы понять, что представляет собой картина действия. Считаю, что развернутое описание перегрузит сюжет, а читатель сам разберется - где, что и как. Пусть, в конце, концов, подумает. Некоторым (мне, например) это нравится.
      О бессмысленности дуэли 'примитивного' и 'современных' кораблей. В истории были примеры, когда победа доставалась стороне, имевшей менее совершенное вооружение, особенно если проигравшие слишком рассчитывали на свое техническое превосходство. Если же хотите пример из научной фантастики - рассказ 'Воители' Ларри Нивена. Обычно 'передовые' не затрудняются подбором десятка хитроумных схем ведения боя, а действуют по первой, самой простой. Что, с точки зрения тактики, всё-таки правильнее.
      Почему телепат колеблется? У вас враг! К чёрту сантименты! Ну, во-первых, военные не значит уж совсем отмороженные, а парень свой долг выполнил, несмотря на внутренние терзания. И потом, раз уж Вы записали мой рассказ во 'вселенную Стругацких' (кстати, не одна у них вселенная, и, по моему, нехорошо так разом записывать АБС в 'научные' фантасты, я бы на месте БН обиделся), то должны понимать, что люди Полдня, к которым я лично отношусь не так, чтобы очень положительно, всё же не хладнокровные убийцы. Они, в конце концов, сочли за благо отступить без боя с двух планет, и только на третьей, последней (на самой периферии) дали, наконец, отпор.
      Объяснить принцип работы атомных двигателей - Создание реактивной тяги посредством разогрева рабочего тела в ядерном реакторе.
      Теперь по поводу неубедительных деталей.
      Какая энергия нужна, чтобы метнуть 'снаряд позитронов' со скоростью света? Позитрон (антиэлектрон) - элементарная частица с положительным зарядом и ничтожно малой массой, поэтому энергии потребуется сравнительно не очень много. Сейчас их разгоняют до скорости света на не самых мощных синхрофазотронах. Ко времени действия рассказа, думается, изобретут и более компактные устройства.
      Зачем открывают огонь с самой дальней дистанции? И какая это дистанция? В рассказе упоминается, что дистанция - около пяти миллионов километров, т.е. чуть меньше 20 световых секунд. Огонь с такой дистанции открывают для того, чтобы обезопасить себя от огня противника благодаря 'нуль-прицелу' (в рассказе это описано).
      По поводу импульсов. Импульсы бывают не только механические, но и волновые. У меня - вторые, если совсем просто - лазерные. В вакууме луч лазера не видим, если хотите, объясню почему.
      По поводу первой фразы рассказа: 'На таком расстоянии грозный алайский планетолет был совершенно безопасен. Если, конечно, не упускать его из виду, а делать этого Вадим в ближайшее время не собирался'.
      'Безопасен' - принимаю, исправлю на 'неопасен', хотя звучит хуже, но 'безвреден' - хужее (есть такое слово? :)). А вот по поводу остального, извините, это не 'балласт'. Чтобы враг был для Вадима неопасным, надо было именно не упускать его из вида, дабы не пропустить момент вражеского выстрела и успеть сделать маневр ухода. То есть тут у меня своего рода смысловая завязка.
      О сдохших синтезаторах. Принимаю. Лучше 'порядком выдохлись'.
      Вадим скатился вниз. Откуда? Дальше есть разъяснение, что имеется в виду пост (подразумевается, что огневой). А скатился он в рубку (подразумевается, что управления).
      По поводу орфографии - всецело принимается. Автор стал правильно писать слово 'инженер' только благодаря тому, что запомнил: как хочется - неправильно.
      С резюме соглашусь, за исключением "достоверности". Какая достоверность в фантастике, хотя бы и 'научной'?!
      Еще раз спасибо за потраченное время,
      Дмитрий
      
    38. Юлиана 2007/08/06 15:21 [ответить]
      > > 36.Бояндин Константин
      >> > 35.Юлиана
      >
      >Главное, помните: я не последний критерий истины;
      Помню)))
      >
      >Хотел указать на хороший способ тестирования: читайте вслух ваши работы.
      Увы, не всегда получается))) Например, сидя в офисе сильно не почитаешь... Коллеги не поймут)))
      >
      >Удачи вам!
      Спасибо! И взаимно!
      
      
    36. *Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2007/08/06 15:19 [ответить]
      > > 35.Юлиана
      
      Главное, помните: я не последний критерий истины; насчёт пунктуации согласия у разных словарей может и не быть.
      
      Хотел указать на хороший способ тестирования: читайте вслух ваши работы. Так сразу становятся видны и огрехи в речи героев, и неоправданное употребление препинания.
      
      Удачи вам!
    35. Юлиана 2007/08/06 14:26 [ответить]
      Спасибо, Константин!
      Ошибки обещаю исправить!:)
      Юлиана
    34. Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2007/08/03 13:48 [ответить]
      > > 33.Не помню
      
      Комментарий удалён. Читайте правила поведения - поймёте, почему.
      
    32. *Алинa (a_lin_a@list.ru) 2007/08/03 13:38 [ответить]
      > > 31.Бояндин Константин
      >Рад был помочь. Удачи вам в творчестве и жизни вообще!
      Спасибо большое! Вам тоже - удачи!
      
      И - еще раз благодарю за ответы. Поняла основные проблемные места и задумалась над некоторыми неочевидными до сих пор вещами.
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"