51. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/01/18 21:01
[ответить]
>>46.Аноним
>Мышкин, помнится, меня страшно бесил :))
:)) Меня тоже, но я и с собою не всегда в ладу :))
Кстати - но изначально под впечатлением от "Усов" - думалось мне о живущем в каждом Кинг-Конге, которого вы так убедительно разоблачили. Не смотрели случайно "Белую комнату" с Константином Райкиным? Чудесный был эпизод в том интервью как раз на сей счёт...
52. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/01/18 22:20
[ответить]
>>51.Фост Ольга
Увы. Надо будет посмотреть по случаю :)
53. * (ewabash@gmail.com) 2016/01/20 22:17
[ответить]
>>42.Аноним
>>>41.Эвелина
>Спасибо, сударыня.
>Время, однако, еще имеется :)
И всё же я готова делать ставки :)
54. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/01/20 23:27
[ответить]
>>53.Эвелина
>И всё же я готова делать ставки :)
Я бы с удовольствием ее удвоил, но, возможно, опоненты уже выпустили пар: не помню где, но мне уже доводилось вести дискуссую на достоевскую тему :)
55. * (ewabash@gmail.com) 2016/01/20 23:32
[ответить]
>>54.Аноним
>>>53.Эвелина
>>И всё же я готова делать ставки :)
>Я бы с удовольствием ее удвоил, но, возможно, опоненты уже выпустили пар: не помню где, но мне уже доводилось вести дискуссую на достоевскую тему :)
А может просто Достоевский нынче не в фаворе... Как знать :)
Мне, кстати, Родион Раскольников всегда импонировал. До сих пор люблю таких персонажей с сумасшедшинкой разной степени запущенности.
56. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/01/21 00:06
[ответить]
>>55.Эвелина
>Мне, кстати, Родион Раскольников всегда импонировал. До сих пор люблю таких персонажей с сумасшедшинкой разной степени запущенности.
Боюсь, что не могу сказать такого о себе. По-мне, так это образцово-показательный неврастеник. Ничего не имею против неврастеников. Мне не нравится образцовая показательность :)
57. (ewabash@gmail.com) 2016/01/21 11:40
[ответить]
>>56.Аноним
>>>55.Эвелина
>Мне не нравится образцовая показательность :)
И всё же кто-то должен быть образцовым, но кто-то и показательным :))
58. 2016/01/21 14:19
[ответить]
>>30.Аноним
>>>29.Sватов
>Спасибо за замечания: я с благодарностью их выслушиваю, но редко к ним прислушиваюсь, если они не имеют отношения к орфографии.
Ха. Слова не мальчика, но мужа. Я тоже с благодарностью (или без, как фишка ляжет) игнорирую советы, не касающиеся ляпов и опечаток. Но, признаться, всякий раз за публичное оглашение подобной позиции мне нещадно-с бивали-с мой фейс-с. Или, по крайней мере, окатывали ушатами презрения. Вам, смотрю, везёт больше...
59. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/01/21 15:22
[ответить]
>>57.Эвелина
Пусть так, я не против :)
60. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/01/21 15:35
[ответить]
>>58.Зяма Политов
Fortuna adiuvat :)
61. *2016/01/25 06:38
[ответить]
Здравствуйте, Аноним!
"Воистину воскрес" в обзоре:
62. (zimweter@gmail.com) 2016/01/26 15:38
[ответить]
Здравствуйте, Аноним.
Гора родила мышь...
63. * (ewabash@gmail.com) 2016/02/07 22:36
[ответить]
Поздравляю, коллега! На этот раз мы с вами в одной команде. Были.
64. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/02/08 13:54
[ответить]
>>63.Эвелина
Спасибо, ув. Э.
Удачи в полуфинале :)
65. (zlata.raevskaya9@mail.ru) 2016/02/09 11:40
[ответить]
Пустота разрушительна. Марина права.
Не хотите убить свою мать, предварительно износиловав?
66. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/02/09 12:13
[ответить]
>>65.Раевская Злата
Сударыня, людям, неспособным отличить вымысел от реальности, лучше задавать такие вопросы не мне, а своему психоаналитику.
П.С.: Хорошо, что я в свое время не стал делать ставку, а то бы проиграл :)
67. * (lilit62@mail.ru) 2016/02/13 00:08
[ответить]
Эх, Аноним! Выпить бы с Вами коньяку шустовского в русской пропорции, а затем выдернуть электический провод из торшера с бахромой,связать и расспросить с пристрастием: Вы это,батенька(матушка) зачем..?! Ну, это, всё вышеизложенное? Хотите показать, что Вы интеллектуэль, умны-с, изощрённо ироничны-с? Хотя, чёрт Вас дери, похоже, что так и есть...
68. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/02/13 02:30
[ответить]
>>67.Гораль
Вы наливайте, ув. коллега, а там разберемся, кто кого свяжет, и кто из нас интеллектуэль :)
69. * (lilit62@mail.ru) 2016/02/13 11:45
[ответить]
>>68.Аноним
>>>67.Гораль
>Вы наливайте, ув. коллега, а там разберемся, кто кого свяжет, и кто из нас интеллектуэль :)
Коньяк и электропровод укуплены, коллега! Прошу пройти на пробу Раппопорта!))
70. * (lilit62@mail.ru) 2016/02/14 00:45
[ответить]
>> Аноним
>Где коньяк? :)
Гораль > Какой кошмар!!! А эта,похожая на Геллу, которая весь нынешний вечер со мной коньяк глушила, это значит были не Вы ?! Вот ужос то! А я ведь почти влюбился, связать себя позволил... Сколько же развелось аферисток на дармовой коньяк падких ?!(Это я не о Вас)
O tempora! O mores! О Цецеронес! Пардон, ещё не отошёл от шустовского...
71. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/02/14 00:44
[ответить]
>>70.Гораль
:)
72. *2016/02/16 04:44
[ответить]
"- А разве Боги умирают?
- Они только этим и занимаются!" (с)
мой вам подарок / коллаж-ассоциация:
орион стоит высоко в небе,
снег слабо отсвечивает с гор,
и новолунная ночь разыгралась вовсю.
Воды жизни через слова снова поднимаются,
источники оживают и
нащупывают путь наверх сквозь снег и лед времени.
Они стремятся к свету, чтобы оказаться наверху
и обратиться в тучу высказывания,
а туча - пролиться дождем и росой
по мистическому кругу
рождения и смерти...
Круги шаманства демиургов
способны разбудить автора первоисточника?
Уверена - Достоевский если не встанет /
так повернется - точно -
не одному же Набокову ворочаться...
:)
73. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/02/16 14:46
[ответить]
>>72.жерелье
Какая прелесть!
Спасибо, милая Ж. :)
74. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/03/11 00:36
[ответить]
Перевел эпизод с Раскольниковым на дореволюціонную орѳографію.
После конкурса поменяю :)
75. * (v.prudkov@mail.ru) 2016/03/11 09:35
[ответить]
>>74.Аноним
>Перевел эпизод с Раскольниковым на дореволюціонную орѳографію.
>После конкурса поменяю :)
Посмотрим. Промежду прочим, такая же задача встала передо мной при написании рассказа "Изумрудная муха". Tоже потребовалось перевести небольшой кусочек. Ежели найдете время, гляньте, много ли я допустил ляпов. Весь рассказ можно не читать, там в самом начале:
Спасибо.
76. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/03/11 12:06
[ответить]
>>75.Прудков Владимир
Ответил :)
77. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/03/11 17:44
[ответить]
>>74.Аноним
И обратно вернули? Потому что мне никаких изменений в орфографии не видно...
Неужто так плохо читалось?
78. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/03/11 17:54
[ответить]
>>77.Фост Ольга
Здесь пока не менял, только в романе.
79. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/03/11 18:03
[ответить]
>>78.Аноним
Хорошо стало. Отчего-то тексты в таком виде особую выразительность имеют, а на меня ещё и очень странное влияние оказывают. Ностальгiя, навърное.
80. Аноним2016/03/11 20:02
[ответить]
>>79.Фост Ольга
>>>78.Аноним
>Отчего-то тексты в таком виде особую выразительность имеют, а на меня ещё и очень странное влияние оказывают. Ностальгiя, навърное.
Вы правы, я тоже оценил.
Кроме того, пока переводил, нашел кучу блох и узнал много нового. Например, теперь я убедился, что спекуляции на тему, что, дескать, название романа "Война и мир" неправильно переведено на иностранный язык - несостоятельны :)
81. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/03/11 22:46
[ответить]
>>80.Аноним
>Кроме того, пока переводил, нашел кучу блох и узнал много нового. Например, теперь я убедился, что спекуляции на тему, что, дескать, название романа "Война и мир" неправильно переведено на иностранный язык - несостоятельны :)
Как интересно! Поделитесь, если найдётся свободная минутка? А я пока в Сети почитаю по вопросу... честно говоря, впервые о такой проблеме услышала... эх, чаще бы надо мне на Земле бывать...
82. Аноним2016/03/12 00:56
[ответить]
>>81.Фост Ольга
Ну, это довольно старая проблема. Немного полуркал, вот например:
Самое забавное, что доказательство правильное, вот только самой проблемы не существует. Вуаля, обложка 1873 г.
П.С.: Как бы высоко вы не забирались, пожалуйста, возвращайтесь назад :)
83. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/03/12 09:13
[ответить]
>>82.Аноним
>Ну, это довольно старая проблема. Немного полуркал, вот например:
Спасибо :)) а мне интересное интервью с переводчиками романа встретилось:
И ещё по проблеме:
А тут - про работу писателя, увлеклась, читая, очень захотелось роман перечитать:
>Самое забавное, что доказательство правильное, вот только самой проблемы не существует. Вуаля, обложка 1873 г.
Да, именно, отличное доказательство! К тому же, тут бы самый раз и в рукописи заглянуть - наверное, писатель лучше всех знал, о чём пишет...
>П.С.: Как бы высоко вы не забирались, пожалуйста, возвращайтесь назад :)
:)) Оно не столько высоко, сколько очень уж далеко порою... возвращаюсь непременно, так как есть волшебное путеводное "жду" и отчаянное "стосковались".
84. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/03/12 17:02
[ответить]
>>83.Фост Ольга
>
Благодарю, прочитал с удовольствием. А когда читал, вспомнил, как Набоков отзывался о Гарнетт :)
Темы ходят парами: позавчера читал интервью Барабтарло, как он переводил "Лауру". Даже не парами, а тройками: интервью было в дореформенной орфографии :)
>
Прелестно! Вот она, цена опечатки :)
>:)) Оно не столько высоко, сколько очень уж далеко порою... возвращаюсь непременно, так как есть волшебное путеводное "жду" и отчаянное "стосковались".
Memento officii :)
85. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/03/12 17:05
[ответить]
>>84.Аноним
>Благодарю, прочитал с удовольствием. А когда читал, вспомнил, как Набоков отзывался о Гарнетт :)
Взаимно, признательна очень - интереснейшее чтение нашла :))
>Темы ходят парами: пару дней назад читал интервью Барабтарло, как он переводил "Лауру". Даже не парами, а тройками: интервью было в дореформенной орфографии :)
Тоже замечательно, спасибо! "Переводъ романа можно уподобить процессу демонтажа и сборки сложного механизма, съ числомъ деталей, близкимъ къ числу составляющихь книгу словъ, каждое из которыхъ должно быть взвѣшено въ рукѣ".
>Вот-вот. Memento officii :)
Sic desideravit anima mea :)
86. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/03/12 17:25
[ответить]
>>85.Фост Ольга
>"Переводъ романа можно уподобить процессу демонтажа и сборки сложного механизма, съ числомъ деталей, близкимъ къ числу составляющихь книгу словъ, каждое из которыхъ должно быть взвѣшено въ рукѣ".
Там вообще много прекрасного. Люблю Б.: его "Пнин" был моим первым Набоковым.
>Sic desideravit anima mea :)
:3
87. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/03/12 20:05
[ответить]
>>86.Аноним
>Там вообще много прекрасного.
О, да... спасибо, такой подарок сердцу и уму.
> Люблю Б.: его "Пнин" был моим первым Набоковым.
:)) О, могу себе представить ощущения!
А мой первый Набоков - "Озеро, облако, башня". Другие рассказы... потом - "Камера-обскура", "Подвиг", "Другие берега"...
88. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/03/12 20:44
[ответить]
>>87.Фост Ольга
>:)) О, могу себе представить ощущения!
Ощущения, признаться, были так себе: я тогда увлекался латиноамериканскими писателями :)
Мое открытие Набокова и вообще литературы началось с эссе о Гоголе, перевернувшим мои представления о том, как нужно читать.
>А мой первый Набоков - "Озеро, облако, башня". Другие рассказы... потом - "Камера-обскура", "Подвиг", "Другие берега"...
"Другие берега" и "Лолита" - единственное, что он сам перевел с английского.
89. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/03/13 13:13
[ответить]
>>88.Аноним
>Ощущения, признаться, были так себе: я тогда увлекался латиноамериканскими писателями :)
:)) Перемена климата закаляет то, что в ходе неё не разрушилось :))
>Мое открытие Набокова и вообще литературы началось с эссе о Гоголе, перевернувшим мои представления о том, как нужно читать.
Надеюсь, будет об этом рассказ ваш или тоже эссе.
>"Другие берега" и "Лолита" - единственное, что он сам перевел с английского.
При всём уважении к хорошим переводчикам, думаю, это - большое наше читательское счастье.
90. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/03/13 17:38
[ответить]
>>89.Фост Ольга
>При всём уважении к хорошим переводчикам, думаю, это - большое наше читательское счастье.
Если я и имею какие-то претензии к Н., то только эти: вместо того, чтобы тратить время на отповеди разным недоумкам, лучше бы он перевел на русский свои англоязычные романы.