11. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/11/10 20:52
[ответить]
>>10.Фост Ольга
>Да тут, судя по всему, кое-кто и одной затяжкой обошёлся :)) Огонёк вспыхнул - и... :)
Отлично получилось, я считаю. И все благодаря вам :)
12. *2015/11/10 21:05
[ответить]
>>11.Аноним
>Отлично получилось, я считаю.
Да.
> И все благодаря вам :)
Мы рады :)) Спасибо!
13. (Chrosvita@yandex.ru) 2015/11/11 14:57
[ответить]
Салют! А как надо обращаться с хорошо одетыми женщинами и плохо переплетенными книгами?
14. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/11/11 16:55
[ответить]
>>13.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Салют! А как надо обращаться с хорошо одетыми женщинами и плохо переплетенными книгами?
Приветствую Мудрую-тян.
С одетыми и раздетыми женщинами нужно обращаться хорошо, я считаю. Мнение автора не всегда совпадает с мнением персонажа :)
Что касается книг, то действительно: они у меня находятся в ужасном состоянии и, кажется, им это нравится, потому что их читают :)
15. (nudless@mail.ru) 2015/11/11 20:53
[ответить]
>>1.Аноним
>Подготовка к конкурсу нереальной новеллы.
>Ох, чувствую, и навешают мне люлей :)
Я бы навесил эполеты поверх аксельбантов, ибо Терминатор от Герберта Уэллса Достоевского - это почти божественное богохульство, анон! :)
16. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/11/11 21:03
[ответить]
>Я бы навесил эполеты поверх аксельбантов, ибо Терминатор от Герберта Уэллса Достоевского - это почти божественное богохульство, анон! :)
Вот за богохульство и навешают. А еще за мармелад, насилие и рокнролл :)
17. (nudless@mail.ru) 2015/11/11 21:27
[ответить]
>>16.Аноним
>Вот за богохульство и навешают. А еще за мармелад, насилие и рокнролл :)
За фирменный мармелад от Софьи? Рок-н-ролл - это не повод бить морду, хотя по мне так ярко выраженная блюзовость ближе. А насилием мил не будешь, даже если душить пуховой подушкой :)
18. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/11/11 22:13
[ответить]
>За фирменный мармелад от Софьи?
О, да. Я уже упоминал раньше этот продукт второго сорта, помнишь? Между Толстым и Маяковским :)
19. (nudless@mail.ru) 2015/11/12 04:42
[ответить]
>>18.Аноним
>>За фирменный мармелад от Софьи?
>О, да. Я уже упоминал раньше этот продукт второго сорта, помнишь? Между Толстым и Маяковским :)
Между? Упала лошадь? Холстомер, видать. Конина 1-ой категории; 2-го сорта - по возрасту :)
20. * (ningunoclaro@outlook.com) 2015/11/25 21:20
[ответить]
Прикольно. Вообще, наверное, всю классику нужно так "разнообразить". И только любознательные люди доберутся до первоисточников. Зато можно будет легко узнавать "своих". Кстати, "ПиН" не люблю, но это к делу не относится. :)
21. 2015/12/06 18:55
[ответить]
Удачи в конкурсе!
22. (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/12/06 19:12
[ответить]
>>21.Нереальная новелла
>Удачи в конкурсе!
Мерси :)
23. * (*) 2015/12/07 14:08
[ответить]
Ну и многостаночник! И РТ, и НН, еще и абсурд подавай)))
удачи на конке)
24. (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/12/07 14:19
[ответить]
>>23.Елина Елена
Спасибо, милая Хелен :)
25. * (elenakanaeva@gmail.com) 2015/12/09 11:49
[ответить]
Как всегда очень красиво. Как всегда, весьма неожиданно. Чудное послевкусие.
Ув. К.Р., в этот раз запнулась в одном месте.
>Над огромным камином бородатая лосиная голова испуганно таращила стеклянные глаза на распластавшуюся на полу шкуру неизвестного мне животного. Еще одна, поменьше, была наброшена на одиноко стоявшую алую софу.
В первый момент смешалось в сознании: как это ещё одна лосиная голова может быть наброшена на софу? Пришлось вернуться, перечесть и убедить себя, что вполне логично говорить об "ещё одной" относительно шкуры, стоящей в конце предыдущего предложения. Но таки запнулась и выпала на минуту из драйва. :(
Удачи на конкурсе! И поцелюлей побольше. :)
26. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/12/09 12:21
[ответить]
>>25.Калугина Лена
Большое спасибо, ув. К.Л. :)
Ваше замечание к месту. Обещаю подумать.
27. (Tania_6868@mail.ru) 2015/12/31 13:43
[ответить]
Потрясающе :) Икебана - голая роза, стальной монстр, раскольников.
C Новым Годом вас, уважаемый Аноним! Удачи, новых потрясающих историй и побед :)
28. (boris-0514@yandex.ru) 2015/12/31 15:29
[ответить]
С наступающим Новым годом, уважаемый коллега!
Здоровья, удачи, творческих успехов!
29. 2016/01/09 21:00
[ответить]
Как только увидел название "Воскрешение Лазаря", так сразу в голову стукнуло: Ба! Что-то очень знакомое. И напрягшись, припомнил, что это близко к названию мово собственного, правда, недоконченного и пока заброшенного рассказа "Воскрешение Лазарева". А второй стук в голову явился продолжением первого: "Это, наверно. по Достоевскому". Так оно и оказалось. Ну, что ж, неплохо, довольно-таки фантасмагорично и абсурдно. Но, как меня учили на УА, и в абсурде должна быть своя логика. У вас, уважаемый анон, я нашел её нарушение во фразе: Все они были здесь, Лужин, Разумихин, Пульхерия Александровна, Порфирий Петрович и даже старуха-процентщица с топором в голове... - уж коли П. П., так сказать, тоже был повержен Раскольниковым, то уступительное словечко "даже" должно стоять раньше, то есть прибежали всякие там, а с ними даже пристреленный Порфирий и старушка с разможенной головой. Ежели же убийство следователя произошло только в больном воображении героя, и не есть true, то подобное может относиться и к старушке, то бишь, как ни крути, а разделять этих двух персонажей словом "даже" не следует.
ПСИ. И еще один момент, чисто технического свойства.
А что это за мода такая пошла, каждый абзац отделять пустой строкой? Оно вроде и ничего смотрится, но когда короткие реплики чередой идут (Типа: да, нет, ясно и пр.) - то страница выглядет как-то пустовато. Так, может, этого в натуре вовсе нет, а мой браузер оригинальничает?
ПСИ2. Посмотрел исходный код. Да, там по два раза (br). То бишь, вы специально так форматируете? И не калька ли это с забугорного набора текста? У них, кажется, так, но они и отступами (nbsp;)зато не пользуются.
Спасибо.
30. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/01/09 18:05
[ответить]
>>29.Sватов
Благодарю за отзыв, ув. S.
Спасибо за замечания: я с благодарностью их выслушиваю, но редко к ним прислушиваюсь, если они не имеют отношения к орфографии. Что касается двойного переноса, то это, за небольшим исключением, мое обычное форматрование, в чем можно легко убедиться :)
31. 2016/01/09 20:58
[ответить]
>>30.Аноним
>
>Спасибо за замечания: я с благодарностью их выслушиваю, но редко к ним прислушиваюсь, если они не имеют отношения к орфографии.
Как знаете, уважаемый А. Но вот, ей-богу, это словечко "даже", на мой взгляд, вставленное совершенно неуместно, разрушает моё представление о целостности вашего рассказа. Конечно, девяносто пять процентов читателей этого попросту не заметят. Так что не обращайте внимания.
Насчет форматирования понятно. Это ваш выбор, а не автоматический вброс какой-то программы. :)
32. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/01/09 22:45
[ответить]
>>31.Svatov
Нет проблем.
Тем более, что в отношение Порфирия Петровича Раскольников мог намеренно вводить Соню в заблуждение. А может и нет, я не знаю :)
33. * (vladimir@ryzhkov.org) 2016/01/14 13:49
[ответить]
К оживляжу классических опер и пьес, когда среди боярских кафтанов бегают девицы в бикини и мочатся, не уходя со сцены, повсеместно гениальными режисСЁРами мы уже приучены. Рок-звездой Христос уже побывал, осталось - в порнозвёзды. Да и вся Библия таки просится в опереточный канкан. Воскрешение нудной толстой литературы тоже, знать, не за горами. Неподнятая целина, однако.
А рассказ и замыслом и воплощением понравился. Удачи!
34. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/01/14 16:33
[ответить]
>>33.Рыжков Владимир
Благодарю, коллега.
Удачи и вам :)
35. 2016/01/16 20:04
[ответить]
А Лазарь-таки воскрес... многие мечтают вовсе не родиться, а Лазать, значит, на вторую ходку сподобился...
Здравствуйте, А!
Хорошая у вас группа. Не припомню конкурса, чтобы каждый второй рассказ читал с интересом. Жаль будет, если кто-то выскочит.
По рассказу. Написано, традиционно, замечательно, но ведь я же могу (имею право) спросить: А что вы со своей стороны предлагаете?
Уже хотя бы вследствие физиологии и строения мозга мы обязаны забывать, и значит, классика не может жить вечно. Мы с вами, Вересаева забыли? Забыли. Лескова забыли? Забыли. И ещё много кого задвинули. На их место пришли упомянутый вами Достоевский и Набоков и Пелевин. Потом, классика устаревает, как это не прискорбно. Читать теперь... Ломоносова (например) просто невозможно.
Вы, конечно, возразите, что вопрос в качестве нового материала. Нету Достоевского, нету Набокова, нету Лескова. А я скажу, что и замечательно, что нету. Зачем копировать прошлое? Есть Фантастическая... четвёрка? Пятёрка? Представьте себе мир без Терминатора и Людей Х, но где одни Достоевские. Это кошмар!!
Шучу. Отличный рассказ. Спасибо.
36. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/01/16 21:53
[ответить]
>>35.Бородкин Алексей
Благодарю, ув. Б.А., рад видеть вас у себя в комментах )
Помнится, в детстве Достоевский вызывал у меня недоумение: как же так, я, который читал взахлеб все подряд, не мог осилить до конца ни одной книги этого всеми признанного мастера художественной психологии и знатока русской души. Тогда я был склонен винить в этом себя, и совершенно напрасно: на самом деле в этом виноват сам Достоевский, который не умел писать, и был уныл чуть более чем полностью. Можно сказать, что, написав пародию на Достоевского, я тем самым рассчитался со своим личным Достоевским, который живет в голове у каждого русского читателя. В этом и заключается художественный замысел этого текста. Никакого второго дна здесь нет, и уж конечно здесь нет никакой дидактики. Никто не читает Лескова, Достоевского, Набокова или, скажем, меня? Подумаешь, трагедия. Книги пишутся не для того, чтобы их читали :)
П.С.: С удовольствием ознакомился с беседой о сути свободы, которую вы вели с автором в комментариях к рассказу "Бенефис". Рад, что вам интересна эта тема )
П.С.П.С.: Согласен с вами: в этом году в конкурсе очень много сильных работ.
37. 2016/01/17 19:07
[ответить]
>>36.Аноним
>>>35.Бородкин Алексей
>Благодарю, ув. Б.А., рад видеть вас у себя в комментах )
>Помнится, в детстве Достоевский вызывал у меня недоумение: как же так, я, который читал взахлеб все подряд, не мог осилить до конца ни одной книги этого всеми признанного мастера художественной психологии и знатока русской души. Тогда я был склонен винить в этом себя, и совершенно напрасно: на самом деле в этом виноват сам Достоевский, который не умел писать, и был уныл чуть более чем полностью. Можно сказать, что, написав пародию на Достоевского, я тем самым рассчитался со своим личным Достоевским, который живет в голове у каждого русского читателя. В этом и заключается художественный замысел этого текста. Никакого второго дна здесь нет, и уж конечно здесь нет никакой дидактики. Никто не читает Лескова, Достоевского, Набокова или, скажем, меня? Подумаешь, трагедия. Книги пишутся не для того, чтобы их читали :)
>П.С.: С удовольствием ознакомился с беседой о сути свободы, которую вы вели с автором в комментариях к рассказу "Бенефис". Рад, что вам интересна эта тема )
>П.С.П.С.: Согласен с вами: в этом году в конкурсе очень много сильных работ.
О как! Лихо. Только щепки летят. Не обманывайте, А! Мстить покойнику это даже хуже чем пинать больного льва. Потому, как это получается воевать с ветряной мельницей у которой нет крыльев... и мельницы самой тоже нет... как нет и дона Кихане. *-))
В Бенефисе мы мы рассуждали не о свободе. Станем мы чепухой заниматься. Мы попытались своими разглагольствованиями пособить Всевышнему в его делах. Там тоже проблем немеряно (маша рукой): и связь не устойчивая, и проблемы с коммуникацией.
Да, я тут поразмыслил над голой девицей, пришел к выводу, что это очень неудобно - шастать в доме раздетой. Никакого разнообразия, каждый день одно и то же, будто в бане тебя заточили. Любому надоест смотреть на это через... неделю. И даже раньше. ))
38. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/01/17 22:47
[ответить]
>>37.Бородкин Алексей
Вы очень проницательны, ув. Б.А., но пусть это останется между нами :)
39. (s-sochi@mail.ru) 2016/01/18 17:36
[ответить]
Бедный Федор Михайлович, зачем вы с ним так? Знаете поговорку, о покойниках либо хорошо, либо никак. Но скажу по секрету, так ни одного его произведения и не осилила. Только 'преступление и наказание' в кратком пересказе. Стыд и позор! Рассказ понравился, спасибо. Удачи вам, уважаемый А!
40. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/01/18 18:15
[ответить]
>>39.Рожкова Анна
Благодарю, ув. Р.А.
Что касается покойников, то это правило не действует в отношение мертвых писателей. Verba volant, scripta manent :)
41. * (ewabash@gmail.com) 2016/01/18 18:24
[ответить]
Всё-таки, уважаемый Аноним, вас здесь очень любят. К иному автору сбежалась бы уже целая толпа защитников поруганной чести Сонечки Мармеладовой :))
42. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/01/18 18:41
[ответить]
>>41.Эвелина
Спасибо, сударыня.
Время, однако, еще имеется :)
43. 2016/01/18 18:58
[ответить]
йа ничиво не понял.
а название клёвое)))
44. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/01/18 19:07
[ответить]
>>40.Аноним
>Что касается покойников, то это правило не действует в отношение мертвых писателей. Verba volant, scripta manent :)
Так и хочется спросить: да мёртвые ли они в таком случае? :))
Моё же слово - в защиту Достоевского. Оказавшийся душевно близким "Князь Мышкин" был с жадною лихорадкою вчитан мною за неделю.
Но, покаюсь, так и остался единственным из всего наследия Фёдора Михайловича, прочитанным до финала. Ни разу меж нами больше не тенькнула хрустально взаимность...
45. (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/01/18 19:34
[ответить]
>>43.Бурнов Марти
Приветствую, ув. Б.М. :)
46. (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/01/18 19:36
[ответить]
>>44.Фост Ольга
Мышкин, помнится, меня страшно бесил :))
47. 2016/01/18 19:42
[ответить]
>>45.Аноним
>>>43.Бурнов Марти
>Приветствую, ув. Б.М. :)
Здрасьтя!
Я вот чего... тут с одним товарищем чото абсуждали, вспомнили Анонима, и я как раз подумал, что давненько не читал, да и товарищ еще нахваливал. И вот зачол, с таким-то названием грех не зачесть. Скорее одолел, правда, чем зачол, но тем не менее.
И как-то таво... то ли сей манускриптъ - литература для избранных, посему мне непонятная; то ли, чесгря, афтар какую-то фигню выдавил из себя ради очередного факинконкурса)))
Чотонето.
Видать, я как-то неудачно заглянул((((
48. (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/01/18 19:49
[ответить]
>>47.Бурнов Марти
Нет проблем, ув. пророк, заходите еще :)
49. 2016/01/18 20:05
[ответить]
>>48.Аноним
>Нет проблем, ув. пророк, заходите еще :)
А вы меня сориентируйте! Нету ли у вас чего-то, написанного не для конкурса, но по велению души, и доступного для понимания простого сельского труженика?
50. (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/01/18 20:20
[ответить]
>>49.Бурнов Марти
Сельского труженника, говорите?
Хм, может быть, "Ностальгия"? :)