1. ворчалка2010/09/15 21:28
[ответить]
>
>Филогенетически поэзия возводится, соответственно, к детскому языку ("Стихи происходят из детского лепета" (Якубинский 1986:196)).
любят же некоторые (В.Руднев) на ровном месте ссылаться на кого не попадя...
К.Чуковский в 21 издании(!!!) "От двух до пяти" в 1969 году пишет:
"Но не следует думать, что рифмованные "свисты и щебеты" двухлетних детей есть самая первоначальная форма детского стихотворства. Нет, еще раньше, еще в колыбели, еще не научась говорить, ребенок восьми или девяти месяцев уже услаждается ритмическим лепетом, многократно повторяя какой-нибудь полюбившийся звук.
Не об этом ли младенческом лепете мы читаем в стихах Бориса Пастернака:
Так начинают. Года в два
От мамки рвутся в тьму мелодий,
Щебечут, свищут - а слова
Являются о третьем годе...
Так открываются, паря
Поверх плетней, где быть домам бы,
Внезапные, как вздох, моря,
Так будут начинаться ямбы,
Так начинают жить стихом.
В стихи Пастернака, мне кажется, необходимо внести небольшой корректив. В них сказано, будто дети только "года в два от мамки рвутся в тьму мелодий". Между тем это происходит значительно раньше. Правильнее было бы сказать:
Так начинают жизнь стихом, -
потому что в начале жизни мы все - стихотворцы и лишь потом постепенно научаемся говорить прозой.
Самой структурой своего лепета младенцы предрасположены и, так сказать, принуждены к стихотворству. Уже слово "мама" по симметричному расположению звуков есть как бы прообраз рифмы. Огромное большинство детских слов построено именно по этому принципу: бо-бо, бай-бай, ку-ку, па-па, дя-дя, ба-ба, ня-ня и т.д., у всех у них такая двойная конструкция, причем вторая часть каждого слова является точным повторением первой. Эти звукосочетания заимствованы взрослыми из детского лепета и, получив от взрослых определенный смысл, снова предоставлены детям, но вначале для каждого ребенка это были просто самоцельные звуки, многократное произнесение которых доставляло ему бескорыстную радость."
А первый раз эта мысль была высказана К.Чуковским в конце двадцатых годов.
2. (zima183@rambler.ru) 2010/09/22 10:02
[ответить]
Нравятся ли вам фракталы?
Точнее, не они сами, а "живые картинки", которые получаются на основе их в компьютерной графике?
Мне нравятся фракталы просто так, без всяких умных умностей. Они завораживают, как калейдоскоп в детстве, но картинки калейдоскопа статичны и состоят из повторяющихся полностью элементов. Это искусственное, просто орнамент. А во фракталах нет ничего искусственного, чистые формулы, которых не видишь, но они управляют движением, крошечными отличиями между фрагментами, которые и есть жизнь.
Чем отличается живое от неживого? Самое главное отличие и наиболее трудно формулируемое:
то самое, которое заключено в древней фразе о дьяволе, скрывающемся в деталях.
Бесконечное число вариации одного и тоже - суть живого. С конвейра сходит миллион одинаковых механизмов, а каждый листок на ветке несет в себе крошечное отличие от других.
Удивительно, насколько все-таки изменилась поэзия. Когда-то она была проста, как поцелуй ребенка или вздох мудреца, а теперь каждое слово обыгрывается не только по смыслу, не только по звучанию, но и разбивается на фрагменты как в шараде, и каждый фрагмент тянет за собой что-то свое. Иногда кажется, что это многосмыслие способен ощутить и оценить лишь только-только завладевающий миром слова "человек информационный".
Фрактальность в поэзии?
3. 2010/09/24 13:25
[ответить]
>>2.Эстерис Э
>Нравятся ли вам фракталы?
Просто добавь воды
фракции разные есть у стиха:
талые лужи и чепуха,
алые розы и паруса,
строгие фраки и чудеса...
только на ум не идут мне слова:
олова в глотку ему и хана!
> Фрактальность в поэзии?
>
4. * (zima183@rambler.ru) 2010/09/24 09:41
[ответить]
>>3.шумелка
- чесслово, с любовью ко всему "Свободному Мнению" сочинено.
А олова в глотку - это Семен Семеныч Либерман был горазд:)
5. 2010/09/24 10:02
[ответить]
>>4.Эстерис Э
>>>3.шумелка
> - чесслово, с любовью ко всему "Свободному Мнению" сочинено.
>А олова в глотку - это Семен Семеныч Либерман был горазд:)
А, это тот еще дроз щеглатый дятел курицын... (нет-нет к Курицину, он никакого отношения не имеет)
Винни, не ПАСИБ, а просто БИСПАдобно! Я чья пыхтелка или где?
8. * (mgelprin@yahoo.com) 2010/11/28 20:43
[ответить]
Уважаемый автор раздела.
У организаторов конкурса Сонет-2010 к вам вопрос.
Вот этот комментарий Вы оставили к сонету одного из финалистов.
P.S. Посмотрела ряд обзоров. Согласна с А.Габриэлем и Улиссом, что работа (в сравнении с остальными) заслуживает выделения. И сама бы поставила её в тройку лидеров, а может быть и первой. Эта работа не высоко оценена Егорычем, что, возможно, и определило её нынешнее место в списке. (Одна невысокая оценка среди девяти судей отодвигает работу в итоговых баллах примерно на 0.5. Ровно столько и отделяет её от текущего лидера.) На месте автора бы считала бы подобную оценку Егорыча дополнительной похвалой!!!
Вопрос - откуда Вам известно, как работа была оценена Егорычем?
Я не то что предъявляю претензии, однако оценку свою Егорыч не оглашал. (насколько я знаю). А организаторы конкурса её не открывали. Значит, получается, у нас где-то прокол, и у Вас есть информация, которую организаторы конкурса не оглашали. Заранее благодарю за ответ.
9. 2010/11/28 21:42
[ответить]
>>8.Джи Майк
> Уважаемый автор раздела.
> Вопрос - откуда Вам известно, как работа была оценена Егорычем?
> Я не то что предъявляю претензии, однако оценку свою Егорыч не оглашал. (насколько я знаю).
Уважаемый координатор конкурса, Вы неверно информированы. В своём обзоре Егорыч огласил кому он поставил высокие оценки и пояснил почему. Не могу судить нарушил ли он какие-либо требования к судьям.
Я лишь воспользовалась этой информацией. Замечу, что и ряд других судей конкурса в своих обзорах не скрывают своих предпочтений. Могу лишь выразить им признательность за неформальные отзывы и обоснование своего решения.
>Заранее благодарю за ответ.
Рада, что был организован конкурс памяти В.Е.Резниченко. Рада, что в нем приняли участие в том числе и люди далёкие от си.