Здравствуйте! Рассказ уже прочитан, будет в завтрашнем обновлении :)
31. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/06 11:29
[ответить]
>>29.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
>Алина -
>Ну как можно что-то доказывать в таких вещах? :)) Это просто неинтересно.
Почему? Все люди разные, все видят свое. Извините за пример, но в БДшном рассказе я ставила разные акценты. Пока разные люди увидели два, причем от одного ответвилась весьма неожиданная для меня трактовка. А кто-то не увидел вообще ничего, даже живых (по мнению других) героев. Это нормально.
>Не знаю как другим, но мне интересна именно объективная оценка, то ест оценка незамутненая всяческими спорами и т д и т п.
Объективная? Так я же не литературовед и вообще не филолог :) Только вкусовщина :) По велению сердца - 5, из-за давления обстоятельств - 4.
>А насчет фиг ней - это мои заморочки. С самого начала считал, что мне не имеет смысл писать, если я не могу делать это на определенном уровне (своей собственной восьмерки, если вы знакомы с моей шкалой, или, можно сказать, печатного уровня).
Ну, во-первых, мастерство и уровень приходят с опытом. Во-вторых, на мой взгляд - у вас-таки печатный уровень. Просто не совсем формат.
>И еще - я все-таки математик по диплому, хотя и прикладной.Число мне гораздо больше говорит, нежели все слова :)).
А зря :) Поскольку вы умно завели у себя стобалльную шкалу, вам проще. А здесь - только семь баллов и очень многие работы "повисают" посерединке :( Поэтому приходится каждый раз смотреть на контингент обеих групп и выбирать, откуда меньше выбивается :(((
30. 2007/07/06 11:19
[ответить]
Здравствуйте!
Буду очень признательна, если Вы посмотрите мой текст и выскажете мнение. Критику воспринимаю вполне адекватно :) Правда, с благодарностью могу задержаться - Интернет ненадолго отключён :(
Ну как можно что-то доказывать в таких вещах? :)) Это просто неинтересно.
Не знаю как другим, но мне интересна именно объективная оценка, то ест оценка незамутненая всяческими спорами и т д и т п.
А насчет фиг ней - это мои заморочки. С самого начала считал, что мне не имеет смысл писать, если я не могу делать это на определенном уровне (своей собственной восьмерки, если вы знакомы с моей шкалой, или, можно сказать, печатного уровня).
И еще - я все-таки математик по диплому, хотя и прикладной.Число мне гораздо больше говорит, нежели все слова :)).
28. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/06 10:49
[ответить]
>>25.Бобл Алексей Юрьевич
>Здравствуйте!
Здравствуйте. Принято, но не на ближайшее пополнение.
>>26.Довольская Мария Валериевна
>спасибо за обзор)
Пожалуйста. Увы, но...
>>27.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
>Если честно - надеялся на большую оценку именно от Вас, немного грустно, но фиг с ним (точнее с ней - с литературой :)) ).
А мне как грустно! :(
Если совсем-совсем честно, изначально стояла 5 - именно за настроение, больно мне этот рассказик нравится :)) Но, когда смотрела черновые заметки - все пятерки у меня получаются с не всегда на 100% мне ясным, но точно имеющимся "вторым планом" для "подумать". Поэтому по "относительной шкале" пришлось, скрепя сердце, сдвинуть к 4 :((
Но если Вы покажете, что я ошиблась и авторский посыл есть - с удовольствием и облегчением верну к исходной цифре! :)))
А с литературой - не фиг!!! :)
У Вас получается передавать и создавать у читателя настроение, а это ведь так важно! :)))
27. * (admin@russiancity.ru) 2007/07/06 10:23
[ответить]
Спасибо!
Если честно - надеялся на большую оценку именно от Вас, немного грустно, но фиг с ним (точнее с ней - с литературой :)) ).
26. * (reliana@list.ru) 2007/07/06 10:10
[ответить]
спасибо за обзор)
25. * (orto-m@mail.ru) 2007/07/06 10:09
[ответить]
Здравствуйте!
Буду благодарен, если посмотрите и дадите оценку:
24. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/06 10:02
[ответить]
Обновлено:
Волкова Я.А.
Джи М.
Довольская М.В.
Заметил-Просто И.Д.
Макарова О.А.
Мусатов И.В.
Нидерер В.Г.
Поддубный Н.В.
Просвирнов А.Ю.
Узун С.Д.
23. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/05 23:44
[ответить]
>>22.Шоларь Сергей
Знаете, Сергей, создается впечатление, что вам просто хочется поскандалить. И если первый ваш комментарий еще можно было объяснить влиянием момента и обиды, то сейчас пошел откровенный переход на личности.
Поэтому комментарий 22 стерт, отвечаю только на вопросы по сути.
> К сожалению, автор обзора сказал чушь,
Вы уверены, что внимательно читали? Несколько раз повторяется, что это - не обзор. Это всего лишь краткие комментарии к оценкам: мне, видите ли, показалось, что проставить оценки совсем без объяснений - невежливо. И даже большее количество раз повторяется, что все изложенное - исключительно личное мнение отдельно взятого читателя, которое не претендует на истину в последней инстанции.
> Среди тех, кто берется критиковать, есть неписанное правило: не понравилось, нечего сказать - так и напиши, не понравилось, сказать нечего. Это нормально, у каждого свое восприятие и свои предпочтения.Но зачем выдумывать и морочить людям голову?
Опять-таки: вы уверены, что внимательно читали?
Третий раз. Подробно.
Мне понравилось. Меня затягивал ваш текст, меня завораживал язык и образы. И меня раздражали эти периодические сбивки именно потому, что не давали раствориться в вашем ГГ, "выкидывали" в реальность.
Если бы при этих "перебивках" была более четкая /специально вставляю: "для меня"; вы ведь знаете, что все люди разные, раз говорите, что "у каждого свое восприятие"?/ идея, было бы пять. Без "перебивок" и с недовоспринятой /опять-таки: мной/ идеей - та же пятерка. С ровным /опять-таки: для моего личного и индивидуального восприятия/ стилем и в более полном объеме воспринятой /и снова, мне не жалко: воспринятой мной/ идеей - 6 или, что вероятнее, 7.
Вопрос закрыт?
P.S. Если будете отвечать - настоятельно рекомендую придерживаться темы. Не только "среди тех, кто берется критиковать", но и среди тех, кто берется обсуждать какую-то проблему, есть еще одно "неписанное правило": обсуждать существо вопроса, а не личность, физическое или умственное состояние оппонента.
При еще одном переходе на личности - поставлю бан, выяснения отношений мне тут не нужны.
21. (a_lin_a@list.ru) 2007/07/05 19:14
[ответить]
>>19.Астахов М
>Добровольный лайт-судья.
А бывают недобровольные? :)
Принято. Только уже не на ближайшее пополнение, хорошо? :)
>>20.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
>Мне что ли напроситься...
А вы уже "посчитаны" :) Завтра будет :)
20. * (admin@russiancity.ru) 2007/07/05 17:21
[ответить]
Мне что ли напроситься...
19. * (astahm@rambler.ru) 2007/07/05 17:17
[ответить]
Ага!
Добровольный лайт-судья. Тогда и меня, пожалуйста.
Оно нам надо. Игра!
18. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/05 15:27
[ответить]
>>17.Шэд Павел
>Наивная :) Их несколько больше будет ;))))
Их уже за 230 :) Но, чтобы участвовать в Light-голосовании нужно прочитать не менее сотни :) А насчет перевыполнения плана - не знаю, посмотрим :)
17. (splshadow@gmail.com) 2007/07/05 15:24
[ответить]
>>15.Алинa
>>>13.Шэд Павел
> 100 штук?! Конечно слабо!!! :)))
Наивная :) Их несколько больше будет ;))))
16. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/05 15:23
[ответить]
>>14.Волошин Виктор Винзор
>Да, однозначно вы пройдёте мимо меня :)
Вы абсолютно правы :)
15. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/05 15:22
[ответить]
>>13.Шэд Павел
>А слабо как на мой раск разборы делать? :))))
Ты издеваешься?! :) С разбором каждой "царапки"?! 100 штук?! Конечно слабо!!! :))) У меня и так времени нет, а ты хочешь, что бы я еще по 2-3 часа на каждый рассказ тратила?! Нее... :)))
Так что цени свой блат :)))
>Успехов тебе, в общем-то :)
Спасибо :)
14. (vitea3v@rambler.ru) 2007/07/05 15:18
[ответить]
вы не любите мистику, тем более религиозную, и цените прежде всего стилистику?
Да, однозначно вы пройдёте мимо меня :)
13. (splshadow@gmail.com) 2007/07/05 15:16
[ответить]
А слабо как на мой раск разборы делать? :))))
Успехов тебе, в общем-то :)
12. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/05 15:07
[ответить]
>>10.Шоларь Сергей
>>Имхо, имхо и еще раз имхо..
> Любопытно, какие "сбои" и "корявости" мог обнаружить в моем тексте автор вот такой аннотации - нелюбитель "олбанского" языка.
Мне всегда казалось, что "IMHO" - это все-таки компьютерный жаргон, а не "олбанский", который возник гораздо позже. Если у вас другие источники - поделитесь, плиз :)
Теперь по сути. Сбои были, несколько раз меня резко вышибало из ритма и текста. Если бы текст был менее "затягивающим" - эффект был бы слабее. Но - особенность моего восприятия - если текст "ощущенческий", образный, рассчитанный на "подключение" читателя, то любые "царапки" кажутся гораздо более заметными, чем в "середнячке". И очень огорчают, поскольку не дают в полной мере насладиться языком. Плюс неопределенность с идеей...
>>11.Просвирнов Александр Юрьевич
Здравствуйте, Александр!
Принято :)
11. * (synbarsa@cbx.ru) 2007/07/05 14:19
[ответить]
Добрый день, Алина!
Прошу рассмотреть мою заявку на включение в обзор:
10. (sholar@blot.com.ua) 2007/07/05 14:19
[ответить]
>Имхо, имхо и еще раз имхо..
Любопытно, какие "сбои" и "корявости" мог обнаружить в моем тексте автор вот такой аннотации - нелюбитель "олбанского" языка.
9. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/05 13:48
[ответить]
>>7.Фоменко Максим Викторович
>> Фоменко М.В. Спасибо Измаил 9k
>> "Второго слоя" обнаружить не удалось.
>Его там нет. Рассказ писался на "пару раз хихикнуть". Вы улыбнулись? Ну хоть разок?
Заметила редакцию :)
Понимаете, имхо, нельзя писать "на "пару раз хихикнуть"". Точнее можно, но такие рассказы всегда и безусловно будут проигрывать тем, над которыми можно не только похихитать, но и немного (а у классиков и много) подумать. Тем более, если нет еще отточенного владения словом.
А ваш рассказ... Да, улыбнул :) Даже пару раз :)) Но, чувствую, максимум через несколько дней, он сотрется из памяти, не оставив следа, кроме "ну, вампир прикалывался над аффтаром, ну и что?"... :(
8. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/05 12:52
[ответить]
>>7.Фоменко Максим Викторович
>За отзыв благодарю. Имею несколько вопрсов:
>Читалось интересно? Нудоты в рассказе не замечено?
Насчет интересно... Знаете - не особенно. То есть читала, но "чтобы дочитать". "Саспенса" не было. Однако, здесь могло сыграть роль то, что рассказов про такую пару я читала минимум два (не помню авторов), а по отдельности - минимум пару десятков. Хотя финал - да, улыбнул. Правда с точки зрения логики - под вопросом.
>Что такое эницклопудия?
Это такая старая история. О том, как готовили к изданию "Британскую энциклопедию" и долго-долго вычитывали статьи на предмет ошибок. В результате в тексте ошибок не было, но на обложке было напечатано "энциклопудия".
Насчет орфографических ошибок в вашем тексте - не помню. Но что обращение ("Измаил") должно выделяться запятой - в том числе и в заглавии - точно :)
>Нижайше прошу высказаться подробнее о языке в целом и в рассказе в частности.
Сожалею, но вынуждена отказать. Полноценные разборы отнимают очень много времени, а у меня сейчас большая загрузка. Рекомендую посмотреть вот эту подборку: . Там есть ссылки на хорошие работы, в том числе и по стандартным стилистическим ошибкам (тут рекомендую начать со статей Воратхи).
7. (megawarlock@rambler.ru) 2007/07/05 12:44
[ответить]
> Фоменко М.В. Спасибо Измаил 9k
> 2
> "Второго слоя" обнаружить не удалось.
Его там нет. Рассказ писался на "пару раз хихикнуть". Вы улыбнулись? Ну хоть разок?
>А аффтары в паре с вампирами уже... надоели. Плюс "энциклопудия" и язык в целом.
За отзыв благодарю.
Что такое эницклопудия?
Нижайше прошу высказаться подробнее о языке в целом и в рассказе в частности.
6. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/05 12:14
[ответить]
>>5.Довольская Мария
>а можно и мне немножечко ИМХИ?)
Мда. Кажется надо вписать в текст "общие принципы" :)))
Но конкретно эта заявка, так как была после комма 4 - принята.
5. * (reliana@list.ru) 2007/07/05 12:10
[ответить]
а можно и мне немножечко ИМХИ?)
4. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/05 11:57
[ответить]
>>3.Волкова Яна
>Обозрите, плиз, и мой рассказ)))
Это не совсем обзор, это пояснения к оценкам, которые будут поставлены при Лайт-голосовании (голосовании читателей). Если вы хотите, чтобы я поставила-обосновала свою оценку - дайте ссылку.
3. 2007/07/05 11:43
[ответить]
Обозрите, плиз, и мой рассказ)))
2. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/05 11:35
[ответить]
>>1.Васильев Сергей Викторович
>И каковы ваши мысли по развертыванию? :) Например?
Ну, это дело автора, иначе получится совсем другой рассказ - мой :) Просто ощущение было при прочтении, что если уйти от ассоциаций ;) (которые-таки мешают :( ) в сторону самой идеи, усилить акценты, то получится совсем красота...
Да, если еще не сделали, почистите фонику на "пр" - в начале и еще где-то. Режет глаз.
1. (svasiliev@lekproekt.ru) 2007/07/05 11:27
[ответить]
>Васильев С.В. Бд-7: Сидхе 11k
>Потому что "зацепило". Хотя, эту идею можно было бы развернуть и на "7" :(
И каковы ваши мысли по развертыванию? :) Например?