Малышев Александр Санчезз : другие произведения.

Комментарии: Антирезун или как Не надо писать историю (в качестве шутки)
 (Оценка:3.42*23,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Малышев Александр Санчезз
  • Размещен: 26/08/2009, изменен: 25/08/2023. 8k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Это - шутка!!! В которой почти все - правда...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    08:26 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (81/2)
    07:25 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (998/6)
    07:13 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (2/1)
    05:01 Бурланков Н.Д. "Венеды - предки славян" (343/2)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    11:56 "Форум: все за 12 часов" (176/101)
    11:55 "Форум: Трибуна люду" (970/22)
    23:18 "Технические вопросы "Самиздата"" (227/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Малышев А.
    07:25 "Окончательное решение Тухачевского " (998/6)
    04:47 "Вна Украине. Операция "Vоzмездие"" (45/2)
    14:52 "Анти-Исаев" (800/1)
    13/11 "Привет, оружие!" (637)
    27/12 "О статье Александра Алехина " (44)
    20/08 "#путинслил!" (305)
    21/07 "Стихи о войне" (91)
    08/07 "Давно ли вы перечитывали буссенаровского " (43)
    06/07 "Соединенные Штаты Америки " (206)
    05/07 ""Все врут!". Теория лжи, или " (230)
    23/06 "Критерии интеллигентности, " (981)
    22/06 "Трусливым демшизоидам будет " (90)
    28/05 "Личный вопрос Зору И.К" (174)
    07/05 "Тест по творчеству пысателя-" (449)
    30/04 "Матч на звание чемпиона мира " (25)
    18/04 "Николай Второй" (707)
    08/04 "Христиане против христиан. " (169)
    08/04 "Американцы были на Луне" (439)
    06/04 "Коммунизм - это будущее человечества?" (909)
    16/03 "Гоблин-Пучков и Клим Жуков " (638)
    02/03 "1150 лет Руси?" (50)
    23/02 "Гоблин-Пучков и Клим Жуков. " (161)
    18/02 "Что делает человека сталинистом?" (235)
    30/01 "Мусульмане против Христиан: " (614)
    31/12 "Дашизмы" (49)
    05/12 "Язычники против христиан: " (207)
    04/12 "Сталин - американский шпион" (95)
    04/12 "202... Непропорциональное " (201)
    14/11 "Спор с конспирологом" (725)
    25/10 "Шахматные альтернативы" (25)
    14/10 "Информация о владельце раздела" (67)
    14/10 "Из новостей будущего - 2" (28)
    28/09 "100 лучших полководцев мира " (977)
    15/09 "Мифы Кореи (1950-53 гг.)" (139)
    09/09 "Мухин и Резун - близнецы-братья" (523)
    01/08 "Баскетбольный диалог через " (76)
    30/04 "С кого нацисты списали теорию " (280)
    10/04 "Справка по репрессированным " (259)
    10/04 "10 лучших советских асов Второй " (104)
    30/03 "22 июня Солонина - ударим " (617)
    19/03 "Про наши потери в Великой " (377)
    27/01 "Германия, которую они потеряли" (200)
    11/01 "Возможен ли либерализм в России?" (959)
    07/12 "Перл-Харбор, 70 лет назад" (106)
    09/11 "Сравнительное летописание. " (12)
    28/10 "Карпов против Фишера... или " (68)
    24/10 "Западный фронт, лето 41-го" (104)
    18/10 "Виртуальные битвы "Слонов" " (100)
    09/07 "#йашарли" (8)
    05/06 "Почему г-н Свалкин русофоб" (197)
    21/05 "На смерть Пушкина" (89)
    14/04 "Попаданец против попаданца " (219)
    06/04 "О гражданской войне в России" (308)
    12/12 "Ищу книги, фильмы, песни" (2)
    28/08 "Три варианта рецензий на Мартина " (242)
    21/08 "Рейтинг военных экспертов " (536)
    13/07 "Прогнозы, прогнозы... Просуществует " (79)
    08/07 "Ппп. Сокрушить Рим. Миссия " (54)
    30/06 "Последняя надежда Белой Расы" (170)
    27/06 "Путешествие по деникинской " (338)
    02/06 "Речь товарища Сталина на торжественном " (29)
    28/05 "Несколько комментариев к "Прохоровке..."Лопуховско" (95)
    23/05 "Путин как патологоанатом однополярного " (17)
    16/04 "Свобода одна не ходит..." (5)
    12/04 "Дятел-стукач" (459)
    08/04 "Алой и Белой розы война. " (99)
    08/04 "Робин Гуд vs шериф Ноттингема " (133)
    30/03 "Гражданская война. Глава 2. " (383)
    08/03 "Сын за отца..." (53)
    06/03 "Испанка против Первой мировой " (68)
    05/03 "Первая мировая война 1863-" (99)
    29/02 "Просмотрено: "Вещдок"" (48)
    07/02 "Медленно спускаясь с высот " (43)
    06/12 "Б-гу и Мамоне" (28)
    03/11 "Вторая Мировая Война и не " (685)
    23/09 "Гв-3. Кое-что о боеспособности " (55)
    15/08 "Сделка с Азазелем" (127)
    14/08 "Антирезун или как Не надо " (353)
    20/07 "Анти-Кагарлицкий. Цивилизационщик " (17)
    28/05 "Сравнительное летописание. " (101)
    25/05 "Русские не сдаются" (67)
    24/05 "... а сына не назову Артемом!" (61)
    19/05 "Обессмысливание истории" (143)
    04/05 "Диалоги Рузвельта" (367)
    30/04 "Менталитет нации: три источника " (266)
    28/12 "Если бы Господь продлил его " (41)
    16/12 "Ппп-2. Будь проклят 43-й год!.." (223)
    29/11 "Зимнее контрнаступление советских " (176)
    28/05 "9/11. 10 лет" (237)
    22/05 "Импербрах" (217)
    14/05 "Любителям фотографироваться " (54)
    14/05 "Тонкий мир" (59)
    14/05 "Хроники футбольного попаданца" (17)
    14/05 "Правозащитники от госдепа" (487)
    14/05 "Как Завирушки льют помои " (60)
    14/12 "... и откроется бездна!" (3)
    03/12 "Перепись: хроника пикирующего " (102)
    19/11 "Под какую песню выйдут к народу " (32)
    17/11 "Я спросил у Яндекса: "Где " (3)
    12/09 "Это просто лютый Адъ!" (12)
    06/08 "Ппп. Первая встреча с Георгием " (263)
    25/07 "Окончательное решение комиссарского " (131)
    23/12 "Манипуляция сознанием: задача " (121)
    04/11 "Объяв... в ...3-00 на перекрестк... " (44)
    30/06 "Родители гениев (шахматы, " (12)
    11/06 "О Х.П.П" (143)
    23/04 "Идеология Вторична" (371)
    01/04 "Кино и немцы. "Шерлок Холмс. " (61)
    04/03 "Моя первая тактическая победа" (31)
    28/02 "Стадиальная версия цивилизационного " (14)
    21/01 "Про курс валюты" (17)
    13/01 "Война Фойла" (34)
    19/12 "Антиледокол" (9)
    19/12 "Из новостей будущего - 1" (23)
    19/12 "Всем, кто меня услышит" (9)
    19/12 "Прода П.П.П" (219)
    19/12 "Таймлайн П.П.П" (243)
    19/12 "Ппп и Эдуард Стрельцов. Некоторые " (19)
    19/12 "Гитлер-Наполеон=129 лет. Никакой " (5)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    13:01 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (23/14)
    13:01 Коркханн "Угроза эволюции" (868/43)
    12:59 Nazgul "Магам земли не нужны" (879/18)
    12:57 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2)
    12:54 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (688/16)
    12:47 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (275/42)
    12:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (33/19)
    12:42 Чваков Д. "В расход" (2/1)
    12:42 B "Бесплатная рецензия на платное " (2/1)
    12:42 Эндо К. "Тайная канцелярия" (20/4)
    12:39 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    12:18 Жук Т.А. "Ненависть" (1)
    12:15 Жгутова-Полищук "А за окном каплями тает зима..." (1)
    12:14 Дорошенко И.Э. "Школа семьдесят шестая" (2/1)
    12:11 Деева А.Н. "Приступ лени или иллюзия обмана" (1)
    12:11 Лаврентьев О.Н. "Миссия" (1)
    12:08 Глыбина В.А. "Надежда уходит последней" (2/1)
    12:05 Галевская Г. "Бабий стон" (5/1)
    12:01 Винокур И. "Жестокая добродетель глава " (1)
    11:58 Николаев М.П. "Телохранители" (96/6)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    143. Федотов Игорь Викторович (igor.fedyakov@mail.ru) 2011/05/13 20:59
      "Тайны войны" - роман-хроника, написанная Ю. Корольковым (1906-1981) в середине пятидесятый годов на основе документов Нюрнбергского процесса, показывает широкую сеть международного заговора против Советского Союза, изобличает нацистских преступников и рассказывает о борьбе народов против фашизма.
      
      Читал правда в детстве, язык трудный, но факты убойные как раз по-поводу роли Гесса и поведения всего мирового истеблишмента по отношению к нацизму и СССР.
      
      Чем не аргумент в пользу антирезунистов?
      
      А вообще-то как всегда истина где-то рядом, а заниматься передергиванием фактов все горазды. Кто-то более, а кто-то менее искусно. К сожалению наши "партийные генералы от пропоганды" это умение освоили менее искуссно, чем наши "современные заклятые друзья" За что теперь и расплачиваемся. Дошло уже до покаяния высших чинов государства и принятия ответствености за Катынь и прочее. И кто их на это уполномачивал, спрашивается? Где постановление суда? Я уже молчу за завершение следствия и закрытие дела...
      
    142. Dok (nikoberg@nm.ru) 2011/01/23 23:46
      > > 97.Малышев Александр
      >> > [email protected]
      >Вот почему только бритты так секретят?
      
      Наверное они приняли условия)))
      
      
    141. Малышев Александр 2010/12/24 17:13
      > > 140.Колотов Олег
      >> > 135.Малышев Александр
      >>> > 134.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >>Сократить население Земли до 2 гигов?
      
      >Сократить население Земли до двух гигов невозможно. Ему, этому населению до этого уровня никак не вырасти,
      
      
      Вы о чем?
      
      11111111111111111111111111111111
      !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      1111111111111111111111111111111
      
      
      
    140. Колотов Олег (cusoleg@rambler.ru) 2010/12/24 16:17
      > > 135.Малышев Александр
      >> > 134.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >
      >Сократить население Земли до 2 гигов?
      >
      Сократить население Земли до двух гигов невозможно. Ему, этому населению до этого уровня никак не вырасти, в самых ужасных урбанистических прогнозах.
    139. *Вилкат Артур (aras.w@gmx.de) 2010/12/23 23:05
      Поздравляю вcex наступающим Рождеством и Новым Годом. Пусть Мир настанет в ваших Сердцах.
      
      
       http://www.youtube.com/watch?v=oYuP3VDSrQk&feature=related
    138. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2010/12/21 17:29
      > > 137.Малышев Александр
      >> > 136.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Я как раз говорил, что их минимум "два" ("полумировые заговоры").
      >Хорошо. Чем вам концепция двух блоков (Антанта vs ЦБ), систем (Советская против американской) не нравится?
      Почему не нравится?
      Нравится.
      Только блоков гораздо больше.
      И те, кто еще недостаточно силен, чтобы его не раздавили раньше времени, вынужденно занимается "заговорами".
      И сейчас, когда американскйи блок раздавил советский, все, кто против победителя, вынужденно становится "заговорщиком".
      
      >>А масса людей куда более предсказуема, чем один.
      >Т.е. все-таки существуют закономерности, ага?
      Конечно существуют.
      И в шахматах существуют правила.
      Но используя эти правила, можно добиваться своих целей.
      В том-то и хитрость.
      
      >>Сейчас-то проблема не в мировом правительстве.
      >>А в том, что в правительстве люди, не видящие дальше собственного носа...
      >"Фамилии, явки, пароли?"(С)
      Вы хотите, чтобы за мной пришли? У меня семья!
      Но покритиковать отдельных принимающих решение людей могу.
      Скажем, наш президент, может быть, хороший юрист, но никакой стратег.
      Министр здравоохранения имеет экономическое образование и никакого медицинского (т.е., знает, как продать, но не знает, что лечит, что нет!).
      Из них всех (я все время вспоминаю Жванецкого: "Возможно, вы даже культурнее нас - вы даже знаете ноты!") наиболее самостоятельная личность - наш премьер. Но увы - образование, положение и воспитание тоже сказывается.
      
      >Излагайте.
      Изложил.
      
    137. *Малышев Александр 2010/12/21 16:27
      > > 136.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Я как раз говорил, что их минимум "два" ("полумировые заговоры").
      Хорошо. Чем вам концепция двух блоков (Антанта vs ЦБ), систем (Советская против американской) не нравится?
      
      
      >А масса людей куда более предсказуема, чем один.
      Т.е. все-таки существуют закономерности, ага?
      
      
      >Сейчас-то проблема не в мировом правительстве.
      >А в том, что в правительстве люди, не видящие дальше собственного носа...
      "Фамилии, явки, пароли?"(С)
      Излагайте.
      
      
    136. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2010/12/21 15:59
      > > 135.Малышев Александр
      >> > 134.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Но вы же не считаете, что фигуры двигаются сами по себе, безо всякой цели?
      >Я-то не считаю людей за фигуры. Это конь ходит только буквой "Ге", а слон - по полям одного цвета. Люди... онЕ малость непредсказуемы.
      Один отдельно взятый человек - да.
      Но - "незаменимых людей у нас нет" (с) :)
      Если кто-то становится сильно непредсказуемым, найдется более предсказуемый, который его заменит.
      А в "свободное от работы время" можно быть сколь угодно непредсказуемым.
      
      >>Нет, у каждого игрока есть цель, есть какой-то план, пусть не оптимальный, но который ему нравится на данный момент.
      >Хорошо. План мирового правительства в вашем исполнение на сейчас?
      >Сократить население Земли до 2 гигов?
      Я не говорил, что есть "одно мировое правительство", это речь князя Яблонского.
      Я как раз говорил, что их минимум "два" ("полумировые заговоры").
      А, скорее, и больше.
      Но есть реально некоторое количество игроков, имеющих достаточно сил, влияния, знания - которые пытаются влиять на процессы в нужном для себя направлении.
      
      >> И для нее это все представляется "неодолимой силой истории". Хотя это было конкретное решение конкретных людей!
      >А если бы на месте этих лдюдецй сидели другие... Нет, моГект всудьбе конкретно этого человека все было по-другому! Ну а если взять массу людей?
      А масса людей куда более предсказуема, чем один.
      И один, попавший в толпу, внезапно теряет свою индивидуальность.
      А уж как управлять массой людей, знали еще древние египтяне.
      
      Сейчас-то проблема не в мировом правительстве.
      А в том, что в правительстве люди, не видящие дальше собственного носа...
      
      На самом деле, проблема "золотого миллиарда" не стоит. У нас огромные неосвоенные просторы океана (плавучие города - чем плохо? Ничуть не опаснее сейсмозон).
      У нас огромные неосвоенные пустыни (не хуже, чем болота?)
      У нас одна проблема: религия. Религия у нас - религия денег. Все, что не приносит прибыль, есть ерунда. А озеленять пустыни, осваивать океан - большие затраты, никакой прибыли. Т.е., с точки зрения "религии денег" - грех.
      
      А вот куда тянут правители от "религии денег" (конкретно, МВФ, ФРС, ВТО и др. страшные аббревиатуры) - это хотелось бы понять.
      То ли они сами не понимают опасность постоянного следования этому постулату...
      То ли что-то все-таки будут предпринимать такое, что потребует затрат без прибыли (тока нафига прибыль в пустыне?)
      
      
      
    135. Малышев Александр 2010/12/21 12:50
      > > 134.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Но вы же не считаете, что фигуры двигаются сами по себе, безо всякой цели?
      Я-то не считаю людей за фигуры. Это конь ходит только буквой "Ге", а слон - по полям одного цвета. Люди... онЕ малость непредсказуемы.
      
      
      >Нет, у каждого игрока есть цель, есть какой-то план, пусть не оптимальный, но который ему нравится на данный момент.
      Хорошо. План мирового правительства в вашем исполнение на сейчас?
      
      Сократить население Земли до 2 гигов?
      
      > И для нее это все представляется "неодолимой силой истории". Хотя это было конкретное решение конкретных людей!
      А если бы на месте этих лдюдецй сидели другие... Нет, моГект всудьбе конкретно этого человека все было по-другому! Ну а если взять массу людей?
      
      
    134. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2010/12/21 10:50
      > > 133.Малышев Александр
      >> > 131.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Я говорил про обычное английское правительство.
      >Если они (неважно овсоеды или ЖМ) могут просчитывать последствия своих шагов на 100 лет вперед... Почему они допустили, что ВеликоБритания ВНЕЗАПНО кончилась? А осталась... гм... страна - верная шестерка США?
      И снова здрасьте.
      Про просчет на 100 лет вперед я тоже ничего не говорил.
      Вот двое играют в шахматы.
      Один может сделать ошибку, другой, первый может не заметить, играть могут не наилучшим образом...
      Но вы же не считаете, что фигуры двигаются сами по себе, безо всякой цели?
      Нет, у каждого игрока есть цель, есть какой-то план, пусть не оптимальный, но который ему нравится на данный момент.
      
      А с точки зрения пешки, все это выглядит как какое-то случайное блуждание по доске (особенно если она видит только кусок своего поля). У нее вдруг отбирают работу, или выгоняют из деревни в город, или еще что-нибудь... И для нее это все представляется "неодолимой силой истории". Хотя это было конкретное решение конкретных людей!
      
      
      
    133. *Малышев Александр 2010/12/21 00:32
      > > 131.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Я говорил про обычное английское правительство.
      Если они (неважно овсоеды или ЖМ) могут просчитывать последствия своих шагов на 100 лет вперед... Почему они допустили, что ВеликоБритания ВНЕЗАПНО кончилась? А осталась... гм... страна - верная шестерка США?
    132. Колотов Олег (cusoleg@rambler.ru) 2010/12/20 23:45
      Нет, я все-таки идиот и чего-то не понимаю. В том числе про всякие ледоколы, не то сталинские, не то гитлеровские, не то резуновские. То, что про Суэцкий канал не захотели объяснить - понимаю ("кто платит,тот и танцует девушку", а это были американцы (нет, вовсе не все, а некоторые представители не будем уточнять какого капитала). А почему никто не хочет приоткрыть завесу тайны над Ковентри? Зачем его понадобилось бомбить, из каких таких стратегических соображений?
    131. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2010/12/03 13:41
      > > 130.Малышев Александр
      >> > 129.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>А "полумировые заговоры"?
      >А они выходят боком!
      >))))))))))))
      Боком кому?
      Собственно, если есть две основные силы (а их всегда минимум две), то одна против другой как правило такие "полумировые заговоры" и устраивает (ибо лоб в лоб биться - значит обеим погибнуть).
      В неурядицах в России ищут "руку США", а те в своих - "руку Москвы".
      Не думаю, что раньше было по-другому.
      
      >Физика она такая физика.
      >;)
      А на физике базируется все остальное.
      Закон сохранения никто не отменял.
      
      >Смотря какой отрезок брать. Например, можно сказать и так: победа большевиков отсрочила распад РИ (в виде СССР) на 70+ лет. Но не отвратила.
      Ну, вечного ничего нет (пока, во всяком случае, не обнаружено).
      Но умирать можно по-разному.
      Как говаривал Солон, "счастливо ли живет человек, становится ясно после его смерти".
      
      >Млин, почему им таким умным-умным не удалось завалить США?
      А они хотели?
      На тот момент США - "верный проводник" политики Англии. США объявляет экономическую блокаду Японии - с целью поддержать интересы Британии в Азии. Что, в конце концов, приводит к войне США и Японии. Зачем же валить такого союзника?
      >Базлали же про РЕСУРС.
      Ресурс надо уметь использовать.
      Разве англичанам сейчас плохо живется?
      
      >>Либо они теряют свои колонии в результате "мировой революции", которую туда принесут наши.
      >Бред.
      >СССР 30-х гг. - полуотсталое азиатское государство, не выросшее из штанишек аграрной РИ.
      А вот это - бред.
      Кто там гутарил про "индустриализацию"?
      К концу 30-х годов мы - серьезный игрок, на уровне так пробующий силы с Германией в Испании. Показавший Японии, кто есть ху (так, что они на нас особо и не рыпались).
      И считать нас тем, кем назвали нас вы - это и есть полное непонимание ситуации.
      
      >Несерьезный игрок. Если вы не в курсе, имея войну с Гитлером АФ собирались и СССР бомбить.
      У вас и доказательства есть? Или, как всегда, "бла-бла-бла"?
      
      >И получили СССР -ака свердержаву, с РЯО и вероятным шансом на Апокалиписец. Рисковые ребята эти ваши жЫдомасоны или кто там рулит миром.
      Я про жидомасонов (бредовое сочетание, к слову) ничего не говорил. Я говорил про обычное английское правительство. Которое вполне так полагало (и не без основания), что Германия-таки СССР завалит (по крайней мере, обтрепает так, что превратит в то самое полуазиатское отсталое государство, которое никому не конкурент). Поначалу англичане серьезно испугались, что немцы завалят нас слишком быстро и победным маршем по нам пройдутся к их владениям. И стали нас поддерживать. Когда стало ясно, что завалить нас не так просто, попытались договориться и с немцами, и с нами - но там мы уже увязли так, что стало не до англичан. Которые могли спокойно тянуть до 44 года.
      
      >А 6 миллионов самых умных ребят в газовых камерах тоже были изначально заложены в "издержки"? Спецом чтобы потом маржу с ФРГ получать?
      А там был хоть один англичанин?
      
      >Мир развивается по определеннным законам. Но в каждой конкретной эпохе все происходит... стихийно. Это то самое соотношение субъективного-объективного.
      >Из футбола: бразильцы были великой футбольной державой, и когда-нить должны были выиграть ЧМ.
      СССР был великой державой?
      И?
      
      >Объективно это должно было произойти!!! Но из-за ряда случайностей произошло не в 50-м, у себя дома, а в 58-м... в Европе!!!
      Если бы Бразилия развалилась в 55-м?
      
      >Из науки: постороить паровую машину, пароход, паровоз, аэроплан, танк и т.д. пытались многие, но наиболее удачные попытки произошли в НАИБОЛЕЕ развитых на тот момент странах (Англия, США...).
      Ну, это вы Америку открываете.
      Очевидно, что всякое открытие, совершаясь (не совсем, но) случайно, востребованным и развитым оказывается там, где есть для этого условия.
      Но там, где есть потребность и условия, открытие все равно совершится, своруется - словом, появится. Неизвестно, кто это сделает - но как-то это обязательно будет.
      
      А вот эти потребности и условия вполне детерминированы.
      Мы могли проиграть Курскую битву (наверное) - там многое зависело от талантов полководцев, от стечения многих обстоятельств.
      Но мы уже вряд ли могли проиграть войну.
      А вот если мы проигрывали битву за Москву - мы проигрывали войну почти однозначно.
      Т.е., есть завязка глобального и случайного.
      Но что случалось бы затем?
      Затем "выкормыш Лондона" (примем пока эту версию) становится Лондону не нужен!
      И тогда уже Лондон начинает активно помогать нам, пытаясь загнать Германию в отведенные ей рамки.
      Против чего те активно сопротивляются.
      За это время мы вновь "приходим в себя" (если не разваливаемся окончательно).
      Германия и Англия взаимоуничтожаются.
      И к 50-му году на планете опять две сверхдержавы: СССР и США :)
      
      
      >Я канешна не спец по Индии...
      >Но страна так называемого "неприсоединившегося" блока
      > + очень дружественная с СССР
      А то!
      Кто ей отделиться помогал?
      >+ противник верного пса Вашингтона - Пакистана...
      Насчет "верного пса" там далеко не все так просто.
      Да и Индия сама очень не монолитна.
      Англичане как раз (а не американцы), уходя, создали Пакистан на части своих колоний как противовес Индии.
      Индия - конгломерат штатов с кучей народов, языков, религий.
      В общем, им там заморочек хватает, а раз так, то - "разделяй и властвуй"!
      
      
    130. Малышев Александр 2010/12/03 10:53
      > > 129.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А "полумировые заговоры"?
      А они выходят боком!
      ))))))))))))
      
      
      >История, может быть, стохастична, но, как говаривал один преподаватель теории вероятностей, "сумма случайных величин есть величина не случайная". И таким образом, если нельзя предусмотреть точного варианта - но диапазон и возможные исходы предусмотреть можно с хорошей степенью вероятности.
      Физика она такая физика.
      ;)
      
      >Нет ни "железного хода вещей", ни полного хаоса.
      +/-
      Смотря какой отрезок брать. Например, можно сказать и так: победа большевиков отсрочила распад РИ (в виде СССР) на 70+ лет. Но не отвратила.
      
      >>Если Гитлера двигали англичане, почему они не просчитали последствия???
      >Просчитали.
      Млин, почему им таким умным-умным не удалось завалить США?
      Базлали же про РЕСУРС.
      
      >Но у них выбор был довольно неприятный.
      >Либо они теряют свои колонии в результате "мировой революции", которую туда принесут наши.
      Бред.
      СССР 30-х гг. - полуотсталое азиатское государство, не выросшее из штанишек аграрной РИ. Несерьезный игрок. Если вы не в курсе, имея войну с Гитлером АФ собирались и СССР бомбить.
      
      
      >Они выбрали второе и не просчитались.
      И получили СССР -ака свердержаву, с РЯО и вероятным шансом на Апокалиписец. Рисковые ребята эти ваши жЫдомасоны или кто там рулит миром.
      А 6 миллионов самых умных ребят в газовых камерах тоже были изначально заложены в "издержки"? Спецом чтобы потом маржу с ФРГ получать?
      
      
      >Тока считаете все случайным.
      Не поняли?
      Мир развивается по определеннным законам. Но в каждой конкретной эпохе все происходит... стихийно. Это то самое соотношение субъективного-объективного.
      Из футбола: бразильцы были великой футбольной державой, и когда-нить должны были выиграть ЧМ. Объективно это должно было произойти!!! Но из-за ряда случайностей произошло не в 50-м, у себя дома, а в 58-м... в Европе!!!
      Из науки: постороить паровую машину, пароход, паровоз, аэроплан, танк и т.д. пытались многие, но наиболее удачные попытки произошли в НАИБОЛЕЕ развитых на тот момент странах (Англия, США...).
      
      
      
      >>> то под себя подмяли США,
      >>Индия ё?!
      >А нет?
      Я канешна не спец по Индии...
      Но страна так называемого "неприсоединившегося" блока
       + очень дружественная с СССР
      + противник верного пса Вашингтона - Пакистана...
      Ни чавчем катит колобок?!
      
    129. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2010/12/03 09:22
      > > 128.Малышев Александр
      >> > 127.Arhimed
      >>> > 125.Малышев Александр
      >>>... история развивается СТИХИЙНО.
      >>И "развивают" ее абсолютно неадекватные люди, не имеющие ни идеологии, ни мировоззрения, так? Или все же в истории наблюдаются закономерности (сильный пожирает слабого, например)?
      >В том-то и дело, что "железным ходом вещей" трудно управлять. Поэтому сказки про "мировые заговоры" (локальные таки да, бывают) идут лесом.
      А "полумировые заговоры"?
      История, может быть, стохастична, но, как говаривал один преподаватель теории вероятностей, "сумма случайных величин есть величина не случайная". И таким образом, если нельзя предусмотреть точного варианта - но диапазон и возможные исходы предусмотреть можно с хорошей степенью вероятности.
      Нет ни "железного хода вещей", ни полного хаоса.
      
      >Еще раз:
      >Если Гитлера двигали англичане, почему они не просчитали последствия???
      Просчитали.
      Но у них выбор был довольно неприятный.
      Либо они теряют свои колонии в результате "мировой революции", которую туда принесут наши.
      Либо они медленно и постепенно с ними расстаются, когда мы выдохнемся в борьбе с немцами.
      Они выбрали второе и не просчитались.
      
      >Либо (если верить в единый ЦУП): процесс в любом случае выходит из-под его контроля... Не бывает "управляемого хаоса", только неуправляемый.
      "Хаос - это порядок высшего уровня". Просто закономерности его нам еще неизвестны :)
      
      >> А вы, батенька, часом не агностик?
      >Ноу. Но по ходу еще больший детерминист (гы!), чем Маркс.
      Тока считаете все случайным.
      "Случайный детерминист" - это круто.
      >> то под себя подмяли США,
      >Индия ё?!
      А нет?
      Девяносто процентов внешней торговли Индии с кем?
      А внутренней у нее почти нет (на порядок меньше внешней).
      
    128. Малышев Александр 2010/12/02 21:51
      > > 127.Arhimed
      >> > 125.Малышев Александр
      >>... история развивается СТИХИЙНО.
      >И "развивают" ее абсолютно неадекватные люди, не имеющие ни идеологии, ни мировоззрения, так? Или все же в истории наблюдаются закономерности (сильный пожирает слабого, например)?
      В том-то и дело, что "железным ходом вещей" трудно управлять. Поэтому сказки про "мировые заговоры" (локальные таки да, бывают) идут лесом.
      Еще раз:
      Если Гитлера двигали англичане, почему они не просчитали последствия???
      Либо (если верить в единый ЦУП): процесс в любом случае выходит из-под его контроля... Не бывает "управляемого хаоса", только неуправляемый.
      
      > А вы, батенька, часом не агностик?
      Ноу. Но по ходу еще больший детерминист (гы!), чем Маркс.
      
      > то под себя подмяли США,
      Индия ё?!
      
      
    127. Arhimed 2010/12/02 19:50
      > > 125.Малышев Александр
      >... история развивается СТИХИЙНО.
      И "развивают" ее абсолютно неадекватные люди, не имеющие ни идеологии, ни мировоззрения, так? Или все же в истории наблюдаются закономерности (сильный пожирает слабого, например)?
      
      >Те, кто двигал Гитлера вряд ли могли просчитать, чем все обернется!
      С точностью до секунды - нет. Основные моменты - да. Если бы будущее было полностью непредсказуемо, то не было бы и политики как таковой. А вы, батенька, часом не агностик?
      
      
      >Если это делали наглы (по версии Старикова и Ко, ага?) - они расплатились Британской империей. Не хило?
      Наглы-англы, англо-саксы. Британская империя никуда не делась, она лишь модифицировалась. Британская королева как правила Австралией, Канадой и.т.д, так и правит ими сейчас. Все, что не под властью Британии, то под себя подмяли США, тоже англо-саксы, однако.
      
      >>>>А как насчет Дюнкерка?
      >бла-бла-бла
      Вот именно что "бла-бла-бла".
      :-)
    126. Астахов Константин (kv-astakhov@yandex.ru) 2010/12/01 20:28
      Хорошо написано :) только, к вопросу о конспирологии, тут как раз продвигается теория, исключающая эпизод уведомления англичанами Сталина о "дружеском визите" Гесса. Как раз так - подбирая угодные факты - и пишется конспирология.
      
      Что касается торговли и обмена технологиями между формально воюющими сторонами - то, как правило, ничего суперкритического в этом обмене не передается. Более того, такой обмен встает боком получателю изделий, ибо если они качественные - выгоднее наладить у себя производство, а кредит на покупку уже взят, если нет - то это медвежья услуга.
    125. *Малышев Александр 2010/12/01 19:45
      > > 124.Arhimed
      >Вероятно у вас имеется "непримитивная версия"? Изложите.
      )))))))))))))))
      На 12-томник не знаю, а на пару томов потянет. )))
      Нету волшебной схемы... история развивается СТИХИЙНО.
      Те, кто двигал Гитлера вряд ли могли просчитать, чем все обернется!
      Если это делали наглы (по версии Старикова и Ко, ага?) - они расплатились Британской империей. Не хило?
      
      
      >>>А как насчет Дюнкерка?
      >>С военной точки зрения? Там все боле-мене правильно.
      >Что правильно? То что Гитлер вместо уничтожения британских войск - дал им спокойно уйти? И в чем тут прикол?
      
      а) Версия "их остановили"... английская пехота, корабельная артиллерия и бла-бла-бла";
      б) Версия "подтянуть тылы". Похожие мероприятия были всегда. См. Смоленская битва, Роммель и т.д.
      в) ...
    124. Arhimed 2010/11/30 20:14
      > > 116.Малышев Александр
      >> > 115.Arhimed
      >>Кто деньги платит, тот Гитлера и танцует.
      >Примитивно.
      Вероятно у вас имеется "непримитивная версия"? Изложите.
      
      >>А как насчет Дюнкерка?
      >С военной точки зрения? Там все боле-мене правильно.
      Что правильно? То что Гитлер вместо уничтожения британских войск - дал им спокойно уйти? И в чем тут прикол?
      
      Откуда и в каком количестве Гитлер брал деньги для партии и для последующего "экономического чуда", надо полагать, вы тоже не знаете? Я правильно понял?
    123. Малышев Александр 2010/11/30 17:11
      > > 122.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Не понял, какое это отношение к Николаю.
      Ну типо он бы так организовал... Ух!!!
      Присвоил пятерым лучшим в СПБ-1914 звание гроссмейстеров.
       http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3_1914_(%D1%88%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%80)
      По окончании турнира царь Николай II учредил гроссмейстерский титул и удостоил им всех участников второго круга.
      )))))))))))))))))))))))))))
      Если вспомнить, как Россия выступила на ОИ-1912-го...
      Или в каком противозачатке был спорт до 17-го года...
      
      
      
      >А рейтинг шахматистов
      
      Тут все-таки есть критерии... Титулы, победы, личный счет...бла-бла-бла. У кого выиграл, кому проиграл.
      
      
      >Кто выше - Суворов или Александр Македонский?
      А вы как думаете? Я думаю что Александр ... (упс! а не скажу!)...
      
      >Единственный критерий истины - это практика
      Практика - главный. Нащот единственного...
      
      
    122. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2010/11/30 14:31
      > > 121.Малышев Александр
      >> > 120.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Я говорю даже не о версии конкретной
      >Вот клинит людей на версии... ака схеме.
      >Увы, в жизни частенько все стихийно (курим Маркса).
      Вы понимаете... Стихийно у человека не может возникнуть мысли отрезать голову другому человеку, если он не знает, что это в принципе возможно.
      
      Чтобы стихийно что-то возникло - большое число людей уже должны иметь некоторый образ того, куда они "стихийно" пойдут.
      
      Разумеется, Гитлер с Черчиллем не собирались вместе в бане или в курилке и не строили планы по разделу СССР.
      
      Но англичане проводили свою политику, в которой "было бы неплохо использовать Гитлера как орудие против СССР". И Гитлеру это "давали понять".
      
      Так же англичане заигрывали и с нами, и - чего греха таить! - мы тоже заигрывали и с теми, и с другими!
      У нас с англичанами даже получилось. Но как мы знаем из "Штирлица", англичане до последнего пытались договориться с немцами "сепаратно" (ну, или немцы с англичанами и американцами), и за такими союзниками нужен был глаз да глаз.
      
      
      >зы. Дополнил одной главой Карпова-Фишера про дореворлюционные времена... или можно постингом почитать на ветки про Николая-2.
      Уже читал...
      Не понял, какое это отношение к Николаю.
      А рейтинг шахматистов - это как рейтинг "великих полководцев". Кто выше - Суворов или Александр Македонский?
      
      Единственный критерий истины - это практика (как говаривал ближайший друг Маркса). Так что только если кто-то с кем-то воевал (играл), можно говорить, кто круче, кто слабее - и то на данный момент.
      
      А все теоретические рассуждения - ну, верны только вероятностно.
      
      
      
    121. Малышев Александр 2010/11/30 13:14
      > > 120.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Я говорю даже не о версии конкретной
      Вот клинит людей на версии... ака схеме.
      Увы, в жизни частенько все стихийно (курим Маркса).
      
      зы. Дополнил одной главой Карпова-Фишера про дореворлюционные времена... или можно постингом почитать на ветки про Николая-2.
    120. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2010/11/30 12:40
      > > 119.Малышев Александр
      >> > 118.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Николай Дмитриевич, вы у АРМ уже были?
      >http://zhurnal.lib.ru/a/ajmaletdinow_r_m/aajmaletdinow_r_m-6.shtml
      Еще не был.
      Посмотрю.
      > У Захарова тожеж много версий по этому поводу...
      
      Я говорю даже не о версии конкретной - а просто о том, что откидывать версию о "Гитлере как ледоколе Англии" тоже нельзя (как и противоположную - о Гитлере как ледоколе СССР"). Во всяком случае, как в любом солидном детективе, нужно разобрать все возможные версии. И, как говорил Шерлок Холмс, "если все остальные версии отброшены - то оставшаяся и есть абсолютная истина, какой бы дикой она ни казалась".
      
      P.S. Посмотрел. Оказывается, уже был :)
      
    119. Малышев Александр 2010/11/29 21:34
      > > 118.Бурланков Николай Дмитриевич
      Николай Дмитриевич, вы у АРМ уже были?
      http://zhurnal.lib.ru/a/ajmaletdinow_r_m/aajmaletdinow_r_m-6.shtmlУ
      
       Захарова тожеж много версий по этому поводу...
    118. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2010/11/29 09:51
      > > 117.Малышев Александр
      >> > 114.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>История, если вдуматься, дикая. А зачем тебе еще нужны коды противника, если ты ими не пользуешься?
      >Англичане просто ничего не успевали сделать. А уж потом...типо гамбитная жертва.
      Что значит - "ничего не успевали сделать"? Хотя бы объявить тревогу - могли успеть?
      Или у нас весь мир вдруг разучился воевать, а занимается тем, что "боится спровоцировать Гитлера" (вам не напоминают фразы о Ковентри поразительным образом оправдания и наших, почему мы были "не готовы к войне"?)
      
      >>Маловато будет
      >И вам туда же: Юнкерс.
      Чтобы существовала своя серьезная промышленность и торговля, надо, чтобы было, с кем торговать и кому ее двигать.
      Ну, или система должна быть полностью самодостаточной (каковой Германия после 1918 года не была).
      С кем торговали промышленники, поддерживающие Гитлера?
      Друг с другом?
      
      >Ну так это. ТОлько нормальные историки понимают стихийность этих сил, а вот конспирологи хотят уложить в стройную систему. С единым включателем.
      Вы опять начали бросаться ярлыками.
      Вообще говоря, любой нормальный ученый пытается уложить свои знания в стройную систему, иначе он не ученый, а "муравей" (по определению приводимого вами Ф. Бэкона), который просто тащит к себе весь мусор.
      Только системы могут быть разными.
      Например, теорию "естественного (ну, и не очень) отбора" никто не отменял. В том плане, что если какое-то явление, группа, индивидуум и т.д. не способен нормально существовать В ДАННЫХ УСЛОВИЯХ, он и не выживает, и не оставляет "потомства" (духовного наследника, преемника и т.д.). Это достаточно очевидно.
      Так вот, в христианской среде может "случайно" возникнуть "секта людоедов", но она будет уничтожена силами самой среды.
      А вот в момент голода и разрухи такая секта реально имеет шансы придти к власти и объединить вокруг себя разные силы.
      И это не конспирология, а объективность.
      Точно так же в "нормальной" ситуации пропаганда "мы родина слонов" будет иметь мало успеха (людям, если они и так довольны, в общем-то, это приятно, но на "подвиги" не сподвигнет).
      В ситуации ненормальной (т.е., когда все совершенно ни в чем не уверены) люди легко ищут врагов и их легко объединить и повести на борьбу с этими врагами.
      И это все никакой конспирологии не требует.
      Но вот какой момент.
      В Германии - да, там разруха после войны, унижение нации, "хорошая почва для роста национал-социализма". То есть, свои их поддержат.
      Но "свои" поддерживали и Полпота, и Мао, и многих других, однако те не устраивали "победоносных походов" во все стороны. Да, эти группировки "людоедов" приходили к власти - но на этом все заканчивалось, страна замыкалась в собственных проблемах.
      
      Вы можете говорить о "превосходстве немцев над другими народами" (вот, такие они были крутые, что смогли не просто решить внутренние проблемы, но еще и "всех врагов победить") - но "материалистическое чутье" нам должно подсказать, что без поддержки извне - т.е., без продажи тем же промышленникам, которые их поддерживают, всего необходимого - технологий, сырья, станков и т.д., всего, что вывезли в 1918 году, - немцы бы не смогли создать суперармию в 1939, или эта суперармия была бы вооружена луками и копьями.
      
      Однако заметим:
      У немцев развита сухопутная армия, но неразвит (во всяком случае, развит куда слабее) флот.
      
      Логично, что никто не будет продавать технологии во вред себе (только если нет другого выхода и у тебя выбор между голодной смертью и смертью от собственного топора).
      
      Т.е., строительство флота владыки тогдашних морей не спонсировали и всячески тормозили (что понятно), зато на все остальное, мягко говоря, "закрывали глаза".
      
      Никакой "конспирологии" тут не надо.
      Ясно, что до Англии или США без флота Германии не добраться, и потому развивать танки и даже самолеты (которые тогда напрямую так далеко с бомбами летать если и могли, то очень с трудом), а также артиллерию и стрелковое оружие они вполне так Германии помогали, ибо проблема была бы не у них, а у сухопутных соседей.
      
      Мало того - я тут даже не вижу какого-то "преступления против человечества". Я вообще, наверное, перечитал Макиавелли, но полагаю, что любой правитель должен прежде всего заботиться о своем народе - том, который вверен лично ему, - а потому, если проблему от себя можно перевести на соседа - это только в плюс правителю. И уже проблема соседа, что он не учел такого варианта развития событий.
      
      
      
    117. Малышев Александр 2010/11/27 15:02
      > > 114.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Вы же знаете об этой шумихе - что англичане "знали" о готовящейся бомбардировке, но ничего не предприняли, чтобы не выдать, что они знают коды немцев?
      Баян, ага.
      
      >История, если вдуматься, дикая. А зачем тебе еще нужны коды противника, если ты ими не пользуешься?
      Англичане просто ничего не успевали сделать. А уж потом...типо гамбитная жертва.
      
      >Маловато будет
      И вам туда же: Юнкерс.
      
      >Вокруг Гитлера действительно сложилось "по умолчанию" довольно любопытное стечение сил, которые если и не поддерживали его явно, то и не мешали ему. А в тех условиях это практически то же самое, что помогали.
      Ну так это. ТОлько нормальные историки понимают стихийность этих сил, а вот конспирологи хотят уложить в стройную систему. С единым включателем.
      
      
    116. Малышев Александр 2010/11/27 14:59
      > > 115.Arhimed
      >> > 113.Малышев Александр
      >>Гитлер не "Ледокол Сталина", а орудье... чье?
      >Кто деньги платит, тот Гитлера и танцует.
      Примитивно.
      
      >>>Откель гитлеровское "финансовое чудо"?
      >>- конфискация еврейских капиталов;
      >Ну и сколько было конфисковано? Кроме того, когда Гитлер еще не пришел к власти - на какие шиши он содержал партию?
      Это - два в одном?
      )))
      Финансовые источники Гитлера известны, например: Форд.
      
      >Всего-то? Как раз Стариков на цифрах показывает, что Гитлер бомбил Англию не всерьез.
      Ну да, ну да.
      В поддавки играли, 1,5 тыщи самолетов просто за фук...
      
      
      >А как насчет Дюнкерка?
      С военной точки зрения? Там все боле-мене правильно.
      
      
      
    115. Arhimed 2010/11/26 20:57
      > > 113.Малышев Александр
      >Гитлер не "Ледокол Сталина", а орудье... чье?
      Кто деньги платит, тот Гитлера и танцует.
      
      >>Откель гитлеровское "финансовое чудо"?
      >- конфискация еврейских капиталов;
      Ну и сколько было конфисковано? Кроме того, когда Гитлер еще не пришел к власти - на какие шиши он содержал партию?
      >- механизм госконтроля...
      Контроля чего? Вы о чем?
      
      >Ковентри, например.
      Всего-то? Как раз Стариков на цифрах показывает, что Гитлер бомбил Англию не всерьез.
      А как насчет Дюнкерка?
    114. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2010/11/26 15:13
      > > 113.Малышев Александр
      >> > 112.Arhimed
      >>Во-вторых, что именно "не вписывается"?
      >Ковентри, например.
      К слову, Ковентри тоже интересный момент.
      Вы же знаете об этой шумихе - что англичане "знали" о готовящейся бомбардировке, но ничего не предприняли, чтобы не выдать, что они знают коды немцев?
      История, если вдуматься, дикая. А зачем тебе еще нужны коды противника, если ты ими не пользуешься?
      А стоит ли целый город этого знания?
      Иными словами, Ковентри однозначно "пожертвовали", и англичане это признают.
      Теперь вопрос, пожертвовали ради чего?
      Ради сохранения кодов?
      Или ради предъявления всему миру доказательств, что "англичане с немцами воюют"?
      Во втором случае данная история с Ковентри скорее подтверждение версии Архимеда.
      Т.е., англичане "знали" о готовящемся налете (откуда - другой вопрос. Из перехваченных кодов или "по предварительной договоренности"?).
      Англичане ничего не сделали, чтобы ему помешать.
      Когда знание "всплыло", придумали историю о "кодах", которые боялись, что поменяют.
      А не всплыло бы - так всему миру доказательство - "вот, какие немцы нехорошие!".
      Но англичане не были однозначными "союзниками" немцев.
      Это была "джентльменская игра", с подписанными соглашениями, конвенциями и т.д. Те, кто в ней не участвовал - тех использовали "втемную".
      Кончилось все это плохо для немцев и для англичан: немцы лишились государственности, англичане - всех колоний.
      На место этих двух "гегемонов" пришли СССР и США.
      >>На чьи денежки Гитлер пришел к власти?
      >Скажем так: из многих источников.
      >И, кстати, не все немецкие капиталисты Гитлера поддерживали. Можете гуглинуть Юнкерса.
      Всегда в любой системе действует много сил, много интересов ("много коллективов"). Но они объединяются вокруг каких-то направляющих, каких-то "знамен".
      
      >>Откель гитлеровское "финансовое чудо"?
      >Ооооооо. Это конечно к финансистам, но могу предположить:
      >- конфискация еврейских капиталов;
      Маловато будет - если только немецких евреев. Их там не так много было, и не так они были богаты. Английские и американские были куда богаче.
      >- механизм госконтроля. Сильная штука, если с умом.
      Но кто допустил введение этого госконтроля, если "предприниматели были против"?
      Вокруг Гитлера действительно сложилось "по умолчанию" довольно любопытное стечение сил, которые если и не поддерживали его явно, то и не мешали ему. А в тех условиях это практически то же самое, что помогали.
      
      
      
    113. *Малышев Александр 2010/11/25 22:56
      > > 112.Arhimed
      >> > 111.Малышев Александр
      >>...не вписывается в удобную концепцию "Гитлер... был английским шпиёном".
      >Во-первых, не шпионом, а так сказать "агентом влияния" и до некоторой степени "марионеткой".
      Тот жеж Резун, только с другим знаком:
      Гитлер не "Ледокол Сталина", а орудье... чье?
      >Во-вторых, что именно "не вписывается"?
      Ковентри, например.
      
      
      >На чьи денежки Гитлер пришел к власти?
      Скажем так: из многих источников.
      И, кстати, не все немецкие капиталисты Гитлера поддерживали. Можете гуглинуть Юнкерса.
      
      
      >Откель гитлеровское "финансовое чудо"?
      Ооооооо. Это конечно к финансистам, но могу предположить:
      - конфискация еврейских капиталов;
      - механизм госконтроля. Сильная штука, если с умом.
      
      
    112. Arhimed 2010/11/25 17:51
      > > 111.Малышев Александр
      >...не вписывается в удобную концепцию "Гитлер... был английским шпиёном".
      Во-первых, не шпионом, а так сказать "агентом влияния" и до некоторой степени "марионеткой".
      Во-вторых, что именно "не вписывается"?
      
      >Запад не хотел воевать с Гитлером...
      >Запад хотел натравить Гитлера на СССР...
      Что значит "не хотел воевать с Гитлером"? На чьи денежки Гитлер пришел к власти? Кто ему позволил вооружиться? Вы как-то "ловко" обошли финансовуюю составляющую интриги. Откель гитлеровское "финансовое чудо"? Запад не просто "хотел натравить Гитлера на СССР", а профинансировал его. Но, как вы понимаете, деньги (тем более очень большие) просто так никому не дают.
    111. Малышев Александр 2010/11/22 07:15
      > > 110.Arhimed
      >Есть факты.
      Есть и их много. И чуть больше чем половина их не вписывается в удобную концепцию "Гитлер (Ленин) был английским шпиёном".
      
      > Так называемая "странная война"... Все они четко выстраиваются в логический ряд.
      Точно.
      Запад не хотел воевать с Гитлером...
      Запад хотел натравить Гитлера на СССР...
      Но это типичная политика ( особенно для Англии, гм), никаких жЫдомасонских заговоров))) не просматривается.
      
      >Бесноватый фюрер являлся не вполне самостоятельной фигурой, что Стариков отлично показал.
      >А вы то чем недовольны? Напишите лучше, если можете.
      Т.е. вооружится лозунгом Солженицына "Если от нас что-то скрывают, мы можем предположить самое худшее" и клепать конспирологию? Внезапное предложение от разоблачителя Фоменки...
      
      
      
    110. *Arhimed 2010/11/20 17:53
      > > 109.Малышев Александр
      >Ага. Я прочитал несколько работ Старикова... он собрал все мифы, какие мог. Немецкие деньги на революцию, английский след и бла-бла-бла.
      
      Есть факты. Гитлеровское "экономическое чудо". Так называемая "странная война"... Все они четко выстраиваются в логический ряд.
      Бесноватый фюрер являлся не вполне самостоятельной фигурой, что Стариков отлично показал.
      А вы то чем недовольны? Напишите лучше, если можете.
    109. *Малышев Александр 2010/11/18 23:34
      > > 108.Arhimed
      >С чего вдруг такое мнение? Он опирается на факты.
      Ага. Я прочитал несколько работ Старикова... он собрал все мифы, какие мог. Немецкие деньги на революцию, английский след и бла-бла-бла.
      
      По сабжу:
      http://finam.fm/archive-view/927/4/
      
      МЕДИНСКИЙ: Они и по сей день засекречены?
      
      СТАРИКОВ: Сейчас вот, по-моему, до 2030 года, то есть официальная версия...
      
      МЕДИНСКИЙ: Вау! То есть англичанам есть, чего скрывать.
      
      СТАРИКОВ: Официальная версия такая: Гитлер предложил союз и совместный поход на советскую Россию, а они отказались. Тогда что они скрывают, если все так просто? Я абсолютно убежден, что Рудольф Гесс договорился с англичанами, и они дали свое согласие, дали, по крайней мере, гарантии нейтралитета во время наступления Гитлера на Советский Союз. Именно поэтому 22 июня Гитлер без зазрения совести совершает самоубийство, а Англия в очередной раз, как она делала не раз за свою историю, обманывает на этот раз уже Адольфа Гитлера.
      
      МЕДИНСКИЙ: То же самое было в Первую мировую войну, когда англичане, по сути, спровоцировали Вильгельма на войну с Россией.
      =======================================================
      Неилллюзорно доставляет, когда ты что-то пишешь в шутку, а умные люди повторяют всерьез.
    108. Arhimed 2010/11/18 15:57
      > > 107.Малышев Александр
      >Это несерьезно. Стариков одного с Резуном поля ягода. Только с другим знаком.
      
      С чего вдруг такое мнение? Он опирается на факты. Или вы знаете то, чего другие не знают?
    107. Малышев Александр 2010/11/18 06:27
      > > 106.Arhimed
      >Насчет "Антирезуна".
      >Не так давно вышла книга Н.Стариков
      Это несерьезно. Стариков одного с Резуном поля ягода. Только с другим знаком.
      
    106. *Arhimed 2010/11/17 18:51
      Насчет "Антирезуна".
      Не так давно вышла книга Н.Стариков "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина".
      Всем сторонникам и противникам советую прочитать. Очень интересная инфа.
    105. Кыш 2010/11/11 01:06
      Не надо грязи. Суэцкий канал был неотемлемой частью британской колониальной системы, которую американцы собирались порушить ради своих притязаний, что в итоге и произошло. Исходя из этого и надо банчить.
      
      ЗЫ И кстати, Британия вовсе не страна с многовековыми демократическими традициями. Это просто болтовня, которую часто повторяют(халва-халва). Это страна с многовековыми фашистскими традициями, страна виселиц, геноцида и жестокого издевательства над собственными гражданами.
    104. Александр Малышев 2010/11/01 13:09
      Что-то непонятное у вас, господа, с Суэцем.
      Немцы к нему-то шли. Но дойти не смогли. И объяснений масса, "африканский гандикап" например.
    Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"