57. (irinash@yahoo.com) 2004/09/07 16:30
[ответить]
Привет, Вик! Очень приятно познакомиться :)
Если честно, прочла твоё интервью давненько, но всё не было времени сосредоточиться. Для меня здесь оказалось довольно много нового и любопытного, а многое - по частям уже знала :) Всё-таки интервью - вещь хорошая :)
56. * (gavrilovmg@mail.ru) 2004/08/30 17:22
[ответить]
Продолжаем задавать вопросы друг другу.
Вопрос Ланы Гороховой (Кстати, обязательно прочтите ее интервью в АИ - ) "Сейчас часто приходится слышать, что, мол, русский язык знать не обязательно, большинству приходится пользоваться английским.
Особенно всяким "интеллектуалам". Ну, например, если бы я сейчас работала по специальности (математик), то по-русски нужно было бы только письма маме писать... И я знаю многих людей, которые так считают.
Так вот, как по-вашему, если человек, положим, не писатель, но русский и в России живет, то - нужно ли ему знать русский язык? В смысле, насколько важна грамотность вообще? Тем более, многие пишущие даже считают, что не обязательно уметь расставлять запятые и безударные гласные, главное - талант, а для орфографии есть корректор.
И - в более общем смысле - что вообще по-твоему такое - знать свой родной язык, в том числе, письменный, и насколько это важно для современного человека"?
Ну и еще вопрос от АИ:
1. Вот все авторы на СИ, подумалось мне, люди - совершенно разные. За примерами ходить не надо - почитайте интервью. Но ответьте мне, честно и непредвзято, есть ли какие-то общие черты для всех авторов СИ? Можно ли выделить некий признак, несколько признаков, которые характеризуют каждого автора СИ? То бишь, я думаю, есть ли в нас что-то общее, отличающее "автора СИ" от "не-автора СИ"?
Но я бы предостерег вас от ответов - "склонность к творчеству" или "способность писать, сочинять и т.п.". Подобные формулировки, на мой взгляд, тут не очень подходят, ибо на СИ встречаются и авторы, которые не сочиняют новое годами и, тем не менее, активно участвуют в литпроцессе, спорах и дискуссиях.
В любом случае, просьба расценивать мой вопрос как предложение побеседовать. Пока что самый бойкий дискуссионный клуб наметился здесь у Николая Чуксина (более известного в широких кругах как Нико). Можно попытаться поспорить и здесь - было бы желание!
Кроме общих дискуссий мне хотелось бы еще услышать от интервьюируемых новые каверзные вопросы своим же собратьям по сайту, я бы их всех обобщил и где-нибудь к пятнице и выложил общим комментарием. Так сказать, напоследок!
Поэтому очень жду ваших вопросов.
Для примера (в качестве разогрева) приведу несколько своих:
1. Вопрос политический. Что вы думаете по поводу последних двух падений ТУ-134 и ТУ-154? Как вы считаете, теракты в России продолжатся в будущем или этого можно избежать? Тут уместны извечные российские вопросы: Кто виноват в сложившейся ситуации? Что делать для предотвращения подобных катастроф? Было бы интересно услышать ваше мнение.
2. Вопрос псевдолитературный. Илья Стогоff в сочинении "Таблоид" написал о правилах, по которым берутся интервью. Если пересказать своими словами, общий смысл сводится к следующему - интервью со звездами всегда будут выигрышны, даже если Майкл Джексон скажет интервьюеру: "Пшел вон!!!", материал будет иметь успех. У людей же малоизвестных, по мнению Ильи, стоит брать интервью лишь в том случае, если они имели секс с мумией или, в крайнем случае, облетели на дирижабле земной шар.
А что вы думаете по этому поводу? Согласны со Стоговым или нет?
3. Вопрос эзотерического характера. У вас в вашей жизни был когда-нибудь мистический опыт, которым вы могли бы поделиться с читателями? Ну, я для примера приведу свой примитивный опыт. Я ходил в водный поход, по так называемым "дьявольским местам", где частенько случаются всякие катаклизмы - то волна поднимется неслабая, то дерево рухнет среди полного безветрия.
Так вот, там мы наблюдали "тень дьявола" на соседнем острове - вроде бы обычный пенек вдруг стал раскачиваться очень интенсивно в разные стороны. Впоследствии, проплывая мимо, мы поняли, что это был не пенек, а привязанная кем-то на веревке холстина, которая и развевалась, но с другого острова, издалека, напоминала "танцы дьявола". Однако, мистическая составляющая данного случая вот в чем - тень качалась с внушительной амплитудой именно в периоды полного безветрия! И этот факт может засвидетельствовать сразу несколько человек!
Я не прошу вас обсуждать данный случай, хотя если выскажетесь, это будет весьма мне интересно. Но данная история - лишь показательный пример. А вы сталкивались с чем-то необычным в своей жизни, что принято называть "мистический опыт"?
4. Вопрос простой (но в то же время важный) - перечислите (если вам не трудно) интервью в ЛА-2004, которые произвели на вас сильное впечатление. Скажите, с кем бы еще из авторов СИ вы хотели бы увидеть интервью в АИ?
Вот - мои четыре вопроса-примера. Если есть желание - отвечайте пожалуйста немедленно! :-)
Жду ваших четырех-пяти-десяти-одного-ста вопросов.
Спасибо за внимание, ЛА-2004 продолжается!
55. (denc@aaanet.ru) 2004/08/30 10:41
[ответить]
Сегодня Вам предлагается сразу десять вопросов.
Три вопроса от Анти-Обозревателя
()
1. Можете ли вы не писАть? Вот сказать себе - всё, брат (сестра), баста. Хватит фигнёй страдать, пора бы и ерундой заняться.
2. С какой среднесуточной скоростью вы способны писАть? В тыс. зн., разумеется. Сколько на эти тыс. зн. уходит времени?
3. Бывало ли у вас отвращение к письму? Вот просто глаза бы этот текст не видели, и всё тут...
И еще семь вопросов.
1. Случалось ли с Вами, что в середине (начале) работы над произведением Вы теряете к нему интерес? Стивен Кинг писал, что именно это произошло с ним, когда он начал 'Кэрри'. Как Вы поступаете в таких случаях?
2. Что, по-Вашему, предпочтительнее - рассказ от первого лица или от третьего? Почему? Ответьте, пожалуйста, с позиций и автора, и читателя.
3. Как Вы относитесь к 'хорошему концу'? Это ложь, приукрашение действительности? Или в книгах все должно заканчиваться хорошо - именно потому, что в жизни все иначе? Может быть, соотношение хороших и плохих концов должно составлять 50/50 (как в фильмах Алена Делона)?
4. Как Вы считаете, современные кинематографисты (телевизионщики) не утратили ли умение экранизировать литературу? Приведу пару примеров. Сколько критики навлек на себя 'Ночной дозор'. А разве фильм 'Дочь генерала' может сравниться с книгой?
5. Может ли литература жить вечно? Или мы читаем Гомера и Шекспира не потому, что нам интересно, а из-за традиции, моды - просто привыкли считать, что это 'классика', а на самом деле (может быть) просто старье?
6. Какими качествами, по-Вашему, должно обладать произведение, чтобы 'пережить века'. Гомеру, например, повезло - кто сохранился из его современников? Даже сами поэмы Гомера дошли до нас в кусках. Можно ли составить список таких параметров, которые сделают книгу интересной на многие века вперед?
7. Может ли случиться так, что книги вымрут, уступив место кино, телевидению, компьютерным играм - не сейчас, а в будущем? Подумайте, ведь к тому времени наверняка придумают новые формы искусства, основанные на современных технологиях.
Всем удачи!
54. (big-sig@yandex.ru) 2004/08/25 21:56
[ответить]
>>53.Тим Адвайтов
>>>51.Vic
>>>>50.Тим Адвайтов
>А, так значит как и я, Scorpio! Удачи, Вик!
Да, вы, скорпионы, люди загадочные и неоднозначные. Заранее настраиваюсь :-)
53. (timadvay@yandex.ru) 2004/08/25 09:14
[ответить]
>>51.Vic
>>>50.Тим Адвайтов
>Спасибо, Тим, за добрые слова! Умеешь ты поднять настроение :-)
>А ребенок родится в самом конце октября или в первых числах ноября.
А, так значит как и я, Scorpio! Удачи, Вик!
52. (big-sig@yandex.ru) 2004/08/24 17:44
[ответить]
>>49.Актуальное Интервью
>Здравствуйте уважаемый интервьюируемый!
Здравствуйте, Михаил.
Простите, что по рассеянности пропустила этот комментарий.
С изрядным опозданием отвечаю :-)
>Итак: напишите вопрос, который вы бы хотели увидеть в собственном интервью (или в коммах к нему), но так и не обнаружили.
>И дайте, пожалуйста, на него ответ.
Знаете, когда я работала в пейджинговой компании, у нас была такая сотрудница, которая с завидной регулярностью набивала сама себе сообщения: "Деточка, тебе пора на работу!" "Деточка, не забудь нас полить. Твои корешки" и т.д.
Подозреваю, что все-таки задавать самой себе вопросы и отвечать на них - это больше было бы в ее стиле :-) Мне, к сожалению, так не раздвоиться :-)
>Вам только осталось придумать свой вопрос на пять баллов!
Ой, не могу - голова, к сожалению, нынче не варит. Зато с удовольствием отвечу на вопрос на 4 балла. Постоянно случалось, и легче становится регулярно! Отличная терапия :-)
>а) Г.Остер говорил однажды, что не может написать ни строчки, если по головам у него не скачут пять детей. Маяковский, случайно проговорившись соседке в поезде, назвал себя "облаком в штанах" и очень переживал, что выдал "секрет" из своих рабочих пометок: А вы делаете какие-то "заготовки"? Помогает ли это? В какой обстановке лучше пишется? Хочется ли потом снова и снова править сделанное? Не утрачиваете ли интерес к ранее написанному Вами?
Заготовки не делаю, но многие мои рассказы вырастали из случайно появившихся в голове фраз. Например, как-то шла за ребенком в садик и в голове всплыло: "Он смотрел на нее глазами собаки". Подумала - что-то в этой фразе есть такое, эстетско-декадентское. Пожалуй, подойдет для зачина какого-то текста. Так родился "Ньюфаундленд" :-)
Пишется лучше всего в обстановке полной тишины, когда я дома одна и никто меня не отвлекает. Или все уже спят :-) Править хочется, но до поры до времени - пока текст еще не отлежался, первые несколько дней, максимум - пару недель. Потом уже он как-то остывает и монументализуется, я могу только какие-то мелкие правки в него внести - в основном стилистические, перекраивать сюжет уже рука не поворачивается.
>б) Когда инженер Гарин захватил свой Золотой остров, тут же появился фокстрот "Бедный Гарри", а на фоне смехотворного российско-украинского, так сказать, конфликта из-за Тузлы, на Украине немедленно сочинили какой-то мюзикл на эту тему. Как Вы относитесь к авторам, которые таким образом оперативно откликаются на желания власть имущих? Вам не приходилось творить по политическому заказу (хотя бы местного или даже местечкового уровня - в общем смысле, не "мiсто" имеется в виду)?
Пускай себе откликаются - это их выбор. Лично я, правда, не люблю такого. Даже не то что откликания на желание власть имущих - а вообще, случилось какое-то событие, и тут же на СИ появляются стихи, очерки, заметки на его тему с броскими заголовками - чтобы люди кидались по свежим следам читать. Это, конечно, очевидный способ завоевать популярность, но, на мой взгляд, слишком уж дешевый. Впрочем, я таких людей не осуждаю, просто сама так никогда не делаю. Да к тому же у меня для актуальных тем есть Живой Журнал :-)
>в) Из отечественных писателей-классиков двое (Чехов и Булгаков) имели дипломы врачей, и профессиональная деятельность наложила определенный отпечаток на творчество. А у Вас в процессе повседневной деятельности часто возникают мысли, что тот или иной эпизод можно использовать в творческой переработке для создания нового произведения? Фиксируете ли Вы такие вещи на бумаге? Раскройте, если это не тщательно оберегаемая тайна (как у Маяковского), некоторые секреты Вашей "творческой лаборатории"...
Я пока практически не использовала в своих рассказах профессиональные мотивы. Зато щедро в них всегда добавляю какие-то элементы своей биографии или знакомых. Даже если это целиком и полностью вымышленная история, все равно эпизод-другой или штрих к характеру или еще что-то взято в ней из подсмотренного мной в реальной жизни. Поэтому, наверное, мне часто говорят, что я так жизненно пишу :-)
51. (big-sig@yandex.ru) 2004/08/24 17:02
[ответить]
>>50.Тим Адвайтов
Спасибо, Тим, за добрые слова! Умеешь ты поднять настроение :-)
А ребенок родится в самом конце октября или в первых числах ноября.
50. (timadvay@yandex.ru) 2004/08/24 13:57
[ответить]
Привет, Вик! Очень было приятно почитать твои откровения. Ты легко завоёвываешь симпатию, для этого тебе ничего особенного и писать не надо - просто рассуждать о том да о сём. Используй это! И ещё: ты слишком скромна, то есть уже в минус, не на пользу. Ну что это за высказывание: "я хочу, чтобы на моё творчество повлиял тот-то и та-то"? Зачем? Самобытность ценнее самой виртуозной мимикрии. Ты ведь очень выделяешься на си. Не знаю уж чем - острым взглядом, метким словом, добрым сердцем (прикалываюсь, конечно, но правда! :))) или справедливой уравновешенностью. А твой звёздный час впереди, я уверен.
П.С. Когда родится малыш? Береги себя.
49. * (gavrilovmg@mail.ru) 2004/08/05 08:16
[ответить]
Здравствуйте уважаемый интервьюируемый!
Предлагаю вашему вниманию общий комм-вопрос.
Пока я был в отпуске, в моей голове родился вопрос, ответ на который очень хотелось бы услышать.
Ответ на него требует включения фантазии, (а главное - искренности).
Итак: напишите вопрос, который вы бы хотели увидеть в собственном интервью (или в коммах к нему), но так и не обнаружили.
И дайте, пожалуйста, на него ответ.
Не секрет, что человек внутренне готовится к вопросам и заранее планирует-прокручивает-прорабатывает в своей голове возможные варианты ответов. Есть темы, на которые человеку не только легко, но и приятно, хочется ответить. И вдруг вопрос на любимую тему - так и не задан! Думаю, это случилось с каждым в каждом интервью.
Так вот, задайте себе свой любимый вопрос и тут же ответьте.
Это задание номер один.
Задание номер два.
Какой вопрос (касающийся сочинительства) вы бы задали всем участникам Летней Акции 2004 (при условии крупного вознаграждения за данный поступок), ответы на который позволил бы решить следующую задачу - оценить степень искренности отвечающих.
Так как фраза получилась сложная, поясню на конкретном примере.
Вопрос - "Любите ли вы читать"? - получил бы ноль баллов в конкурсе общих вопрос по оценке искренности отвечающих.
Вопрос - "Менялось ли ваше отношение к написанному вами ранее"? - получит два балла.
Вопрос - "Как часто вы переносите на бумагу житейские истории, которые случились с вами в реальности? Случалось ли вам пренеприятнейшие для вас ситуации ("сели в лужу", вас ограбили, предал лучший друг, измена и пр:) переносить на бумагу? Если да, то вам после этого становилось легче или нет"? - получит балла четыре.
Вам только осталось придумать свой вопрос на пять баллов!
Напоследок не могу удержаться и предложу вам ответить еще на два вопроса Александра Просвирнова, который их задал просто мастерски.
а) Г.Остер говорил однажды, что не может написать ни строчки, если по головам у него не скачут пять детей. Маяковский, случайно проговорившись соседке в поезде, назвал себя "облаком в штанах" и очень переживал, что выдал "секрет" из своих рабочих пометок: А вы делаете какие-то "заготовки"? Помогает ли это? В какой обстановке лучше пишется? Хочется ли потом снова и снова править сделанное? Не утрачиваете ли интерес к ранее написанному Вами?
б) Когда инженер Гарин захватил свой Золотой остров, тут же появился фокстрот "Бедный Гарри", а на фоне смехотворного российско-украинского, так сказать, конфликта из-за Тузлы, на Украине немедленно сочинили какой-то мюзикл на эту тему. Как Вы относитесь к авторам, которые таким образом оперативно откликаются на желания власть имущих? Вам не приходилось творить по политическому заказу (хотя бы местного или даже местечкового уровня - в общем смысле, не "мiсто" имеется в виду)?
в) Из отечественных писателей-классиков двое (Чехов и Булгаков) имели дипломы врачей, и профессиональная деятельность наложила определенный отпечаток на творчество. А у Вас в процессе повседневной деятельности часто возникают мысли, что тот или иной эпизод можно использовать в творческой переработке для создания нового произведения? Фиксируете ли Вы такие вещи на бумаге? Раскройте, если это не тщательно оберегаемая тайна (как у Маяковского), некоторые секреты Вашей "творческой лаборатории"...
Думаю, на эти вопросы будет интересно ответить любому интервьюируемому (и Александру тоже :-)) ).
Удачи!
48. (big-sig@yandex.ru) 2004/07/19 18:25
[ответить]
>>47.Ал Алустон
>Проделывал это неоднократно. Технология была отработана: тихомолкой заходил за веранду, прятался под старой трибуной, пропуская группу подготовишек, после чего смело шел домой. Матери говорил, что меня забрала сестра, а потом пошла на классный час.
А что же воспитатели, неужели не искали пропавшего ребенка? :-) Кирилл, рада, что ты объявился! :-) Ира, спасибо! Надеюсь, не последний раз с тобой встречались! :-) Лепешка, мне кажется, абсолютно ничего плохого в том, чтобы писать о себе, нет. Все, наверное, в сущности пишут о себе, только в разных вариациях :-) А если действительно есть чем поделиться - это же просто замечательно! :-)