5. * (kantarella@mail.ru) 2005/12/23 19:08
[ответить]
>>4.Рябов Сергей
Спорное заявление. Большинство делитантских стихов пишутся подростками, у которых несчастная любовь. Они вкладывают душу гораздо больше, чем кто-либо, но получается примитивно, скучно, подражательски - поэтому не цепляет.
А мой любимый Маяковский именно работал над стихами, каждое слово продумывал. А я читаю "Хорошее отношение к лошадям" по 20 разу - и все равно реву, как идиотка.
Опять же пример, только не такой великий. Ты про мой стишок какой-то написал, что там душа, поэтому клево. А я и писала-то его без вдохновения...
Грубо говоря, хорошее лирическое произведение состоит из интересного многим замысла, личного уникального опыта и неожиданных метафор, из этого опыта рожденных. При чем тут какая-то абстрактная душа, не понимаю.
Конечно, вдохновение существует. Но что это такое, почему один и тот же человек может мучаться три дня безрезультатно, а потом за три минуты написать гениально - никто не знает. А уж душа...
Меня не прельщает душа с пошлыми глагольными рифмами и любовью-кровью. Хоть там этой души сколько угодно будет. Мне нужна интересная тема и качество. На том стою.
4. (vismyt@bk.ru) 2005/12/22 03:10
[ответить]
Ася. Ты права и я давно это твержу про себя. Обдумал о чем можно написать, а не просто настрочил, посмотрел с разных сторон, проанализировал, написал. И не нужно больше писать на эту тему. Нужно пытаться взяться за другую. Душа. Как бы вам объяснить. Бывает читаешь стихотворение, слушаешь песню и просто прослезиться хочется, потому что человек вкладывает в это всю свою душу, а другой читаешь стишок про то же самое - и неважно - раньше ты прочитал его или позже, и вроде бы все есть, но цапает. Да даже можно взять не стих, а, допустим, фильм. Смотришь - фильм хороший, но больше о нем ничего не скажешь. Посмотрел и забыл. А другой - так задел, что засел в тебе и ты постоянно вспоминаешь о нем. Вот что значит душа
3. * (kantarella@mail.ru) 2005/12/22 01:57
[ответить]
Вопрос к вам обоим: а в чем разниуа между чувствами и душой в стихах? Я знаю, есть такая фича, психологическая, что ли, что человек существует (в идеале) на четырех уровнях - тело, чувства, интеллект, дух. Речь о духе из этой концепции? Тогда неплохо бы еще выяснить, что такое дух (душа) в твоем, Серый, понимании. И можно ли ее передать на бумаге.
Кстати, лирика - это как раз жанр, который должен рассказывать о чувствах, которые у всех примерно одинаковые, через призму личного восприятия человека. Это попросту красивые метафоры для того, о чем написаны уже миллионы стихов.
Алехандер, мне говорили то же самое - насчет того, что стихи написаны головой, а не душой. Был такой период. Эти люди были правы, хотя мне очень не хотелось в это верить. Я думала - да и сейчас думаю - что в стихах должно быть очень много мозгов. Иначе качество будет не на уровне. А качество - это чуть ли не главное, раз уж все мы пишем о том, о чем уже черт-те сколько раз написано.
2. * (ditch@inbox.ru) 2005/12/17 16:32
[ответить]
А как это - душа? Может быть и нет, но изминить я ничего не могу. Я всегда пишу, так как хочется мне... Это немного эгоистично, но мне кажется так лучше. Я излагаю свои мысли и переживания, отсутствие души в них, значит абсолютную лживость всего этого. Но это не так. Это лишь мое восприятие.
1. (vismyt@bk.ru) 2005/12/16 01:48
[ответить]
Знаешь. Нельзя так просто строчить каждое свое ощущение. Твои стихи щас уже отличаются. Да в них есть чувство, ты работаешь мозгами, но в стихе нет души - не вложил ты туда частицу. Ты пишешь под влиянием чувств или черпаешь из мозгов (о ком-то, посвящается), но души в стихах уже нет.