104. 2010/03/29 13:00
[ответить]
А до каких мерзостей религиозный (причем, заметьте, именно монотеистический) фанатизм доходит - мы видим по сегодняшним трагическим событиям в московском метрополитене.
103. 2010/03/29 11:47
[ответить]
>>102.Новиков Сергей В.
>То, что культы зомбируют - бесспорно. Но не видится ли Вам за рясами и куполами - власть (т.е. разные там президенты, премьеры, банкиры)? Не они ли главные заказчики обрядов? Не им ли выгодна послушная, обработанная психологически, толпа? И здесь, церковь - лишь политический инструмент, такой же, как СМИ... Так что, отделите культы от присвоенной ими "миссии", разоблачите их как политическо-хозяйственную структуру, но... причем здесь Бог?! Тупое следование обрядам, как и отрицание Бога (атеизм) - по сути две крайние формы одного и того же...
Сергей, (ГРОМКИМ ШОПОТОМ:) Вы не поверите, но именно этому во многом посвящена статья "Осторожно - культ: основы зомбирования"
:)
Ну а насчет Богов, Сергей, так тут и вовсе все просто. В самих по себе идея о том или ином способе происождения и организации материи, жизни, разума ничего плохого нет - лишь польза одна. Мысль работает, значит, какое-никакое развитие, а идет. Мерзость начинается тогда, когда без должной четкой, однозначной, полностью исключающей все иные трактовки доказательной базы одна версия авторитарно (вождем или будущим жрецом) или под влиянием обстоятельств (того же страха, или сожаления о кончине любимого человека - и желания его дальнейшего бытия хоть в какой-то, пусть самой эфемерной форме) ставится над всеми иными. В этом заключена базовая ложь - голословно исключаются все иные варианты, и лишь один побуждается принимать на веру. Именно на эту базовую ложь легко налипает любая иная ложь тех, кто получает на базовой лжи пока еще, возможно, небольшие "дивиденты" - почтение или лучший кусок пищи. Эта ложь способствует новой лжи, та - следующей, и помаленьку этот аппарат выкристаллизовывающегося вранья поглощает все более дальние сферы мироустройства вляпавшегося в него общества. По сути, уже сам механизм лжи становится суперпаразитом - в том смысле, что он способен паразитировать теперь на всем - и на исходной идее (не в зависимости от того, относится ли она к поли- моно- или атеизму), и на деформированных ему в угоду культурных традициях и базовых законах существования данного социума, любых его проявлениях, относимых как к добру, так и ко злу. И вот это уже и есть Культ. Во всей его тлетворной мощи. Теперь и исходная идея (Бог, Боги, отсутствие таковых), и связанный с ниим чиновнический аппарат (иерархическая структура духовенства) служат стагнации, мощнейшим фактором, тормозящим развитие общества - пусть даже и объединенного прежде ложью и кровью. И если в сопредельных конкурирующих сообществах влияние того или иного суперпаразита по каким бы то ни было причинам утрачивает силу, общество с мощным - махровым, авторитарным Культом, поддерживаемым госчиновниками и преступным миром - становится неконкурентоспособным.
Вот таким образом, Сергей, возможно, и не самая плохая базовая идея становится со временем грозным разрушительным фактором, если становится основой базовой лжи - затравки выкристаллизовывающегося Культа.
102. (princemafia@mail.ru) 2010/03/28 18:08
[ответить]
То, что культы зомбируют - бесспорно. Но не видится ли Вам за рясами и куполами - власть (т.е. разные там президенты, премьеры, банкиры)? Не они ли главные заказчики обрядов? Не им ли выгодна послушная, обработанная психологически, толпа? И здесь, церковь - лишь политический инструмент, такой же, как СМИ... Так что, отделите культы от присвоенной ими "миссии", разоблачите их как политическо-хозяйственную структуру, но... причем здесь Бог?! Тупое следование обрядам, как и отрицание Бога (атеизм) - по сути две крайние формы одного и того же...
101. 2010/03/28 17:54
[ответить]
А в Полтаве отменили 1 апреля... И это не шутка.
Очередная гримаса православия:
Городской совет Полтавы отменил фестиваль смеха и студенческий карнавал
Такое решение властей города связано с тем, что в этом году 1 апреля выпадает на Страстную неделю Великого поста и приходится на Чистый четверг.
Учитывая обращение к властям епископа Полтавского и Миргородского Филиппа, горсовет решил, что массовые гуляния и другие развлекательные акции могут оскорбить чувства православных жителей Полтавы.
Карнавал и фестиваль смеха решено провести в июне. Таким образом, эти мероприятия совпадут с традиционным Праздником галушек.
Короче говоря, в этом году День Дурака начинается сегодя, в воскресение, 28 марта, ознаменованное в честь этого события переводом часов и обдиранием беззащитных верб. И продлится он еще минимум неделю.
100. 2010/03/27 17:32
[ответить]
В дополнение к представленной ранее работе "Доказательства эволюции" (), весьма полезной в беседах с антиэволюционистами, появился и еще один дельный обзор, касающийся теории Мира РНК и самозарождения жизни: "Происхождение жизни" ()
Зарождение жизни. Прокариотная биосфера.
Важнейшие новости по теме:
Тайна происхождения рибосом разгадана?
Химики преодолели главное препятствие на пути к абиогенному синтезу РНК
СОДЕРЖАНИЕ:
А.В.Марков. Происхождение жизни (популярная статья)
Е.Б.Наймарк. Бактерии в метеоритах (популярный очерк)
Литература и ссылки по теме (исходный вариант данного обзора)
Хронология древнейших этапов развития жизни по палеонтологическим данным
Дополнительные материалы
Эволюция прокариот по молекулярным данным
Небольшая подборка рефератов
99. 2010/03/22 08:57
[ответить]
Новая инициатива от преступного мира:
В Госдуму внесен законопроект о праздновании 28 июля сабантуя "День Крещения Руси"
По мне - так и ладно, но: "Финансирование расходов на проведение мероприятий, посвященных указанной памятной дате, будет осуществляться за счет средств федерального бюджета." С какой стати я должен оплачивать через налоги религиозно-бандитские гуляжи?
Но есть вариант: пусть вводят исключительно для верующих налог на веру. И с этих денег оплачивают их сабантуи.
98. 2010/03/20 16:48
[ответить]
Кстати, задержали на взятке очередного особо православного мэра, на этот раз Южноуральска. Это - Владимир Гора. Стандартный набор (, и не только): активный храмостроитель, известный участник паломничеств на места религиозной славы, любитель поговорить в школах с детьми о Боге и - бандит:
Хотя некоторые его Вершения были довольно забавны: "Мэр Южноуральска поручил отлавливать бродячих собак учащимся православной гимназии"
А чего? Не зря же подкармливал - пусть отрабатывают...
97. 2010/03/17 19:25
[ответить]
Беда только в том... Что блин, от Рублева уже ничего не осталось. Сгорело! А то, что сейчас - даже Троица - это гораздо более поздняя "как бы реставрация". Пытались воспроизвести, как это бы нарисовал сам Рублев, но...
>"Концепция развития в рамках национальной самобытности"
За такое, конечно, надо бы отрывать кое-что.
Самобытность какой конкретно национальности имеется в виду нашим поцыэнтом?
>В письме говорится, что Малеев "предлагает заменить единственную уникальную детскую художественную школу России с 75-летней историей, хранящую и развивающую традиции московской школы живописи в самом широком понимании
Вы таки будете очень смеяться, но традиции московской школы живописи - это Андрей Рублев :)) А уникальная художка... Не знаю, не стены ведь там детишек гипсовые уши рисовать учат, а преподаватели. Не по нраву им будет благодать официальная, всегда можно сбежать в менее элитное заведение, но без заморочек.
Что не отменяет того, что организатору фестиваля поможет только карательная психиатрия.
Есть православные и есть православнутые, их часто путают просто :)
95. *2010/03/17 11:19
[ответить]
И еще об эре Великого Затмения в России:
Сообщение с сайта
Педагогический коллектив столичной детской художественной школы имени Серова написал письмо в "Газету" (GZT.RU), в котором заявил "об уничтожении старейшей в Москве уникальной школы живописи" путем перепрофилирования под православное учебное заведение.
Педагоги жалуются конкретно на своего коллегу Михаила Малеева, который по совместительству является настоятелем храма в микрорайоне Братцево. Он пришел на работу в школу два года назад, подготовил и издал свою программу развития учебного заведения под названием "Концепция развития в рамках национальной самобытности", а в феврале 2010 года отправил ее на рассмотрение в управление культуры ЦАО и Мосгордуму.
В письме говорится, что Малеев "предлагает заменить единственную уникальную детскую художественную школу России с 75-летней историей, хранящую и развивающую традиции московской школы живописи в самом широком понимании, на школу другого образца с так называемым новорусским стилем - народностью, национальностью, национальной самобытностью", а также ввести "преподавание народных промыслов, декоративной росписи, иконописи".
94. 2010/03/12 08:54
[ответить]
Новости из-за рубежа: священники не виноваты!
В Ватикане орудует дьявол! Это громкое заявление шокировало весь католический мир. Ведь это слова главного экзорциста папского престола Габриеле Аморта. Именно он официально, если можно так сказать, и занимается в церкви изгнанием бесов. По мнению Аморта, последние сексуальные скандалы, в которых замешаны священники-католики, - работа сатаны.
93. 2010/03/13 19:54
[ответить]
Ну вот, господа, наконец, и эволюционисты подсуетились. И в ответ на нападки креационистов издали достаточно полный труд, в доходчивой форме отражающий доказательства наличия эволюционного процесса:
2. Чем гипотезы и теории отличаются от доказанных фактов
3. Общие замечания
4. Появление новых полезных свойств в результате мутаций
5. Изменения видов при доместикации (от искусственного отбора к естественному)
Группы доказательств:
1. Наблюдаемая эволюция
2. Эволюционное дерево
3. Палеонтологические доказательства
4. Морфологические доказательства
5. Эмбриологические доказательства
6. Молекулярно-генетические и биохимические доказательства
7. Биогеографические доказательства
Дополнительные материалы:
8. Полезная литература и ссылки
9. Этические и эстетические аргументы
10. Ответы на некоторые типичные "доводы" антиэволюционистов
11. Некоторые более сложные доказательства эволюции
1. Вступительное слово
Современная биология неотделима от концепции биологической эволюции. Как сказал один из крупнейших биологов-теоретиков XX века Феодосий Григорьевич Добржанский (1900-1975), 'ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции' (nothing in biology makes sense except in the light of evolution) - так было озаглавлено его эссе, опубликованное в 1973 г.
Мировое научное сообщество обоснованно считает, что имеющиеся доказательства эволюции настолько неопровержимы и всеобъемлющи, что отрицать факт биологической эволюции, оставаясь в рамках науки, сегодня уже невозможно. К каждому отдельному примеру или аргументу всегда можно при большом желании придраться (этим и занимаются антиэволюционисты, часто не совсем точно именуемые креационистами - люди, отвергающие научную концепцию эволюции), но с научными представлениями об эволюции согласуются миллионы фактов. Эволюция придает смысл, логику и стройность всему гигантскому массиву накопленных биологией знаний.
Однако то, что очевидно специалистам, далеко не всегда очевидно людям, не занимающимся наукой профессионально. К сожалению, антиэволюционистская пропаганда продолжает находить отклик в сердцах многих далеких от биологии людей. Этому есть целый ряд причин, в том числе психологических. Например, многим кажется, что происхождение от обезьян умаляет человеческое достоинство. По мнению ряда психологов, живучесть креационизма отчасти связана с врожденными особенностями человеческой психики. В частности, людям, особенно в детстве, свойственна так называемая 'неупорядоченная телеология' - склонность приписывать некую изначальную цель всем объектам окружающего мира (тучи существуют, чтобы шел дождик, а львы - чтобы смотреть на них в зоопарке) (см.: Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию).
Помимо врожденных психологических особенностей, распространению креационизма и других ненаучных и лженаучных представлений и суеверий способствует и распространение демократических ценностей. Как это часто бывает, люди начинают применять законы и правила, справедливые и уместные в рамках определенного круга явлений, далеко за пределами области их применимости. Что хорошо для политики и социальных отношений, не обязательно хорошо для науки. В науке нельзя ни решать вопросы всеобщим голосованием, ни рассматривать любые точки зрения как изначально равноправные, ни считать одинаково весомыми мнения экспертов и дилетантов (подробнее см.: Письмо на Российское телевидение). Это особенно актуально для биологии.
Современная биология в значительной мере основана на фактах и идеях, которые противоречат врожденным склонностям нашей психики. Из всех наук именно биология, по мнению многих, вступает в самое сильное противоречие с религией. Не секрет, что у представителей многих конфессий факт происхождения человека от обезьян часто вызывает резкое неприятие.
Эволюция является твердо установленным научным фактом. Но для того, чтобы это осознать, необходимо довольно подробное знакомство с данными биологической науки. Между тем даже профессиональным биологам в наши дни трудно ориентироваться в неиссякаемом потоке новых фактов, опытов, открытий и гипотез. В связи с этим популяризация биологических знаний сегодня приобретает особенно большое значение. Мировое научное сообщество вполне это осознает, чему свидетельством большое количество научно-популярных книг об эволюции, изданных в последние годы (к сожалению, преимущественно за рубежом).
Электронная публикация "Доказательства эволюции" представляет собой популярное пособие для тех, кто интересуется естественными науками, но не занимается ими профессионально, в том числе для продвинутых школьников. В нем рассказано об основных группах научных фактов, подтверждающих реальность биологической эволюции, и о том, почему представления антиэволюционистов нельзя считать научными.
Популярная форма изложения неизбежно приводит к упрощению многих сложных понятий. Невозможно рассказать о сложных понятиях широкой аудитории, ничего не упрощая и не опуская никаких подробностей. Поэтому данная публикация, возможно, не годится на роль полноценного научного справочника, но полезна для первоначального ознакомления с обсуждаемыми предметами. К тому же все ключевые факты мы старались подкреплять либо прямыми ссылками на научные публикации, либо (чаще) на научно-популярные статьи, в которых, в свою очередь, непременно имеются ссылки на научные первоисточники. Таким образом, официальные научные подтверждения изложенных здесь сведений в большинстве случаев находятся либо в одном, либо в двух "кликах" от нашего текста.
Одна из проблем, связанных с популяризацией научных представлений об эволюции, состоит в том, что ученых убеждать не надо, а антиэволюционистов сложно переубедить (они, в силу своих взглядов, относятся с недоверием к науке и к аргументам, которые можно выдвинуть в русле научного подхода). Но, по крайней мере, тем, у кого еще нет сложившихся убеждений по вопросам, связанным с эволюцией, и тем, кто сомневается в справедливости утверждений антиэволюционистов, можно и нужно напоминать о том, что научное сообщество целиком и полностью разделяет взгляды эволюционистов, а не креационистов, и объяснять, какого рода данные и аргументы привели к признанию факта эволюции современной наукой.
Антиэволюционисты нередко ссылаются на высказывания авторитетных ученых, якобы подтверждающие их взгляды. Нельзя сказать, чтобы ни один крупный ученый никогда не высказывался в поддержку тех или иных идей, свойственных антиэволюционистам. Но все же в наши дни в мире нет грамотных биологов, геологов и астрофизиков, которые отрицали бы миллиарды лет существования Земли и жизни на ней. Что же касается механизмов, лежащих в основе эволюции, то у некоторых ученых есть сомнения относительно того, все ли принципиальные механизмы эволюции уже известны науке. Но почти никто из специалистов не сомневается в том, что известные на сегодня механизмы существуют и играют в эволюции важную роль, а еще неизвестные принципиально познаваемы и могут быть рано или поздно открыты наукой. В частности, ни у одного грамотного биолога не вызывает сомнений реальность естественного отбора и его важная роль в эволюции.
Антиэволюционисты могут похвастаться лишь несколькими именами известных ученых, разделяющих их взгляды, и то известность этих ученых связана преимущественно с их пропагандой антиэволюционизма, а не с научными достижениями, обычно довольно скромными. Антиэволюционисты нередко пытаются убедить общественность в том, что в современной науке есть принципиальные разногласия относительно биологической эволюции. Некоторые разногласия в этой области, действительно, есть, но они касаются отдельных деталей эволюционного процесса и среди них нет ни одного принципиального. В пределах антиэволюционизма разногласий намного больше, и многие из этих разногласий принципиальны (например, в вопросе о том, соответствует ли история Земли слово в слово тому, что записано в Библии, или все же библейский текст о сотворении мира следует понимать как аллегорию - как считают и многие верующие эволюционисты).
Авторы данной публикации призывают к примирению религиозных людей с наукой. Среди ученых, в том числе эволюционистов, есть как атеисты и агностики, так и глубоко верующие люди. Все эти три категории представлены и среди авторов настоящей публикации (трое из которых являются православными христианами). Многие верующие, в том числе богословы, принимают выводы эволюционной биологии и не считают их противоречащими своей вере.
Примечательно, что многое в священных текстах никто, даже самые ортодоксальные богословы, не предлагает понимать буквально (например, притчи), а многое понять буквально просто невозможно - из-за отличающегося во многих конкретных деталях изложения одних и тех же событий, например, в разных книгах Библии, или в разных главах книги Бытия. Казалось бы, почему бы верующим не отказаться и от буквального понимания священных текстов об истории сотворения мира, жизни и человека? Следует признать, что такой отказ сопряжен с трудностями богословского свойства. Научные данные непросто соотнести, например, с представлением о Грехопадении как о первоисточнике зла. Получается, что богословы вынуждены или идти на поводу у науки и пытаться найти новые ответы на старые вопросы (а любая религия по своей природе консервативна и не склонна к поиску новых ответов), или отвергать научные данные, объявляя их плодами обмана или заблуждений.
Но идти против выводов науки в современном мире, где научные достижения и связанные с ними технологии проникают во все без исключения сферы жизни, довольно сложно. Ничего нельзя с этим поделать: нужно доверять науке. История знает немало примеров того, как религиозные представления видоизменялись с учетом научных данных. Когда-то считалось, что рай находится на облаках, а ад - глубоко под Землей. Теперь, благодаря научным открытиям, уже мало кто так считает. И богословы не пытаются доказать, будто наука здесь ошибается. Представление о вращении Земли вокруг Солнца когда-то казалось многим людям чудовищным богохульством, к тому же противоречащим библейскому свидетельству о том, что Солнце было сотворено позже Земли, и что оно, по крайней мере однажды, останавливалось на небе. Теперь уже мало кто продолжает настаивать на вращении Солнца и планет вокруг Земли. Богословы перестали считать научное представление о вращении Земли вокруг Солнца противоречащим религии. Верующего человека такие примеры того, как религия идет на поводу у науки, могут огорчать, но могут и радовать, если он - не без оснований! - считает, что научные открытия делаются с помощью разума, неспроста дарованного человеку Богом.
В России большинство антиэволюционистов - православные христиане. При этом Русская Православная Церковь в настоящее время не имеет официальной позиции по вопросу об эволюции. Среди православных христиан, в том числе священнослужителей, есть не только креационисты, но и немало эволюционистов (см., например: о. Андрей Кураев "Может ли православный быть эволюционистом"; о. Роман Братчик "Дарвин - это голова!"). В свою очередь, среди ученых, внесших свой вклад в развитие эволюционной теории, были и есть православные христиане. В частности, православие исповедовал и упомянутый выше Ф. Г. Добржанский, один из крупнейших эволюционистов в истории науки.
Антиэволюционисты есть не только среди христиан, но и среди приверженцев ислама, буддизма, индуизма и других религий. Часто это очень разные варианты антиэволюционизма, ведь даже представление о едином Боге-создателе есть не во всех религиях. Священные тексты по-разному описывают историю сотворения или возникновения мира и человека. У всех разные мнения, но наука на всех одна. Это не должно обескураживать верующих людей, ведь это еще не говорит о том, что наука выше религии. Например, Интернет тоже для всех один, но люди самых разных убеждений смиряются с тем, что их взгляды представлены в том же Интернете, что и убеждения их оппонентов. В современном обществе все пользуются плодами научных открытий, и всем стоит знакомиться с достижениями науки. Как примирить научные данные с религиозными убеждениями - непростой вопрос, на который нет единственного устраивающего всех ответа. Но ответ на него должны искать богословы - и может искать для себя каждый верующий. Дело ученых и работников светской системы образования - способствовать тому, чтобы наука развивалась, а ее достижения становились всеобщим достоянием.
Очень может быть, что когда-нибудь споры креационистов с эволюционистами уйдут в прошлое, и попытки убедить людей в том, что Земле несколько тысяч лет, или что естественный отбор не может быть причиной эволюционных изменений, станут так же редки, как стали в наши дни попытки убедить людей в том, что Земля плоская, или что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли. Но для того, чтобы эти споры остались в прошлом, нужно добиться намного лучшего знакомства всех и каждого с достижениями науки. Данная публикация представляет собой попытку сделать шаг в этом направлении, преодолев еще один маленький участок большого и трудного пути. Едва ли представленные в ней материалы переубедят тех, кто относится к науке с предубеждением. Переубедить их сложно, а иногда и невозможно. Но будем надеяться, что она убедит непредвзятых читателей и послужит для всех, кто возьмется за ее чтение, источником интересных и полезных сведений.
92. 2010/03/08 20:45
[ответить]
Студенты захотели остаться без креста:
Евгений Насыров
На перенос памятника 'Мифическому студенту' молодежь ответила креативно Визит патриарха спровоцировал бунт в "кузнице кадров" российской ядерной отрасли
Студенты Московского инженерно-физического института (МИФИ) протестуют против переноса памятника МИФИческому студенту, на месте которого к визиту в вуз патриарха Кирилла установили большой православный крест.
В четверг, 4 марта, в национальный исследовательский ядерный университет МИФИ нанес визит патриарх Московский и всея Руси Кирилл. В честь его приезда ректор вуза Михаил Стриханов и ученый совет вуза решили убрать из внутреннего дворика университетского городка памятник МИФИческому студенту, который олицетворяет девиз вуза "Дорогу осилит идущий". Поздним вечером 1 марта на месте символа вуза был установлен православный крест. А МИФИческий студент переехал на задворки. Многие студенты не оценили замену. Наиболее активные из них создали группу противодействия политике руководства МИФИ.
"Похороны мифического студента". Из заявления студентов
"Почему мы против креста во дворе МИФИ"?
- Мы против политики, проводимой ректором. Приезд патриарха в МИФИ - значимое событие, но нам непонятно, зачем ради этого убирать скульптуру и ставить на ее месте крест. В этом вопросе ректор абсолютно не учел мнение студентов.
- Нам неясно, что вообще делает религиозный символ в инженерно-физическом институте. Мы не против православия, но для молитв и общения с богом существуют церкви, храмы и иные религиозные постройки. В институте люди учатся, и вряд ли кто-то будет молиться у креста напротив проходной.
"Стриханов наплевал на студентов, поставив этот крест"
Выпускница МИФИ Марина (свои фамилии никто из протестующих предпочитает не называть) заявила GZT.RU, что "ректор Михаил Стриханов просто наплевал на светский характер вуза и на мнение студентов, поставив этот крест".
"Ему важнее выслужиться перед патриархом, а не сделать что-то действительно полезное. Я нормально отношусь и к православию, и к патриарху, и к верующим. Однако мне не нравится, когда религия пытается влиять на науку. Кресты хорошо смотрятся в храмах, а не во дворе институтов", - убеждена Марина.
По мнению выпускницы, "Стриханов снес скульптуру, которая олицетворяла студента, стремящегося к знаниям. И вместо нее поставил непонятный крест. Причем даже неясно, что символизирует крест посреди пустого пространства".
В отделе внешних коммуникаций МИФИ GZT.RU подтвердили установку православного креста на месте памятника МИФИческому студенту, но от дальнейших комментариев пока отказались. GZT.RU готово опубликовать мнение руководства МИФИ о сложившейся ситуации.
"Похороны мифического студента" перенесли
Ранним утром 4 марта студенты-активисты решили провести символическую акцию протеста против установки креста. Однако, как рассказал GZT.RU студент МИФИ Владимир, акцию пришлось перенести: "Все перекрыто, везде камуфляж".
Суть акции в следующем. Студенты договорились одеться во все темное (по возможности черное), купить гвоздики. Напротив ворот МИФИ поставить фото снесенного памятника с траурной ленточкой и свечкой, подходить медленно по одному, класть две гвоздички и без слов расходиться.
Пока неизвестно, будет ли проведена акция 5 марта или в другой день. 4 марта студенты собираются отправить открытое письмо ректору МИФИ Михаилу Стриханову.
Студенты подождут реакции ректората до понедельника
"Сначала надо попробовать договориться мирным путем. И если до понедельника (8 марта) реакции не будет, перейдем к активным публичным действиям", - заявила GZT.RU выпускница МИФИ Марина, взявшая на себя организацию акции.
Студенты протестуют и против решения о присуждении патриарху Кириллу звания Почетного доктора университета honoris causa.
На своем форуме они иронизируют по этому поводу: "Вон Рамзан Кадыров - академик РАЕН. А патриарх - доктор, что в этом такого? Тем более что НИЯУ (Национальный исследовательский ядерный университет) готовит по специальности бакалавр теологии".
МИФИ привели "в божеский вид"
"Всю прошлую неделю в институте велась лихорадочная деятельность по подготовке к визиту святейшего. Главный корпус, как остроумно заметили студенты, спешно приводили в божеский вид".
Более полно о реакции студентов МИФИ на подготовку визита патриарха Кирилла читайте на GZT.RU.
В МИФИ нашлось только трое желающих задать вопрос патриарху
Недовольство вызвал и порядок встречи с патриархом Кириллом. "Совершенно исключительным событием должен стать форум, на котором в течение часа любой желающий - студент, преподаватель, сотрудник - сможет задать свой вопрос патриарху", - говорится в сообщении ректората.
В итоге студенты МИФИ задали патриарху всего три вопроса. Еще один вопрос задали молодые люди из Сарова.
Возможно, столь короткий диалог студенчества и предстоятеля РПЦ объясняется тем, что отбирала вопросы специальная конкурсная комиссия, возглавляемая лично Михаилом Стрихановым.
Вопросы, заданные патриарху студентами МИФИ
1. Мы внедряемся в самое сердце атома, и тем самым становимся такими же умными, как Господь Бог. Не грешно ли это? (Студент Роман Александров).
2. Мы изучаем темную энергию во Вселенной. На ваш взгляд, темная энергия носит демонический характер? (Студент Вячеслав Дибко).
3. Мы много пользуемся интернетом. Но в интернете, помимо полезной для нас информации, много грязи. Как можно оградиться от этого? (Студент Олег Спаялов).
Ответ патриарха на вопрос о темной энергии
"Не должно быть страха перед черными дырами", антиэнергиями. Их нужно изучать... с благоговением и смирением", - заявил глава РПЦ. По мнению патриарха, темную материю, темную энергию и антиэнергию создал Бог. Дьявол же занимается в этом мире только разрушением. Материя, по мнению главы церкви, - "это не зло", зло же проистекает из нравственной природы человека.
"Новая эра МИФИ"
Заканчивая встречу, ректор МИФИ Михаил Стриханов сказал патриарху, что "несмотря на разные взгляды в нашем вузе, ученый совет продемонстрировал единство: теперь будущее нашего университета будет спокойным и хорошим. Сегодня открывается новая эра МИФИ". После чего вручил ему коллаж из фото патриарха в стенах МИФИ и рисунки с сюжетами из Евангелия. В ответ Кирилл наградил ректора орденом cвятого благоверного князя Даниила Московского 3-й степени.
Статья опубликована в издании "Газета", ?38 от 5 марта 2010
91. 2010/03/06 00:33
[ответить]
ГРИМАСЫ ПРАВОСЛАВИЯ, или о мракобесии в МИФИ:
Визит патриарха спровоцировал бунт в 'кузнице кадров' российской ядерной отрасли:
ВАШИНГТОН, 20 февраля. Специалисты из США и Великобритании решили с помощью простого эксперимента выяснить, действительно ли в момент умирания душа покидает тело. Участниками эксперимента стали полторы тысячи пациентов, которые пережили клиническую смерть в результате остановки сердца во время операции, пишет 'Янтарный Край'.
Суть эксперимента проста. На потолке в операционной и послеоперационной палат были размещены рисунки. Если сознание в процессе умирания действительно функционирует, то, после возвращения к нормальной жизни, пациенты смогут дать описания того, что они увидели на картинках. Сами ученые слабо верили в положительный результат. И в итоге они оказались правы.
Данные эксперимента показали, что все описания 'увиденного' в состоянии клинической смерти не что иное, как галлюцинация, вызванная умиранием и угасанием работы клеток головного мозга. Анализ результатов эксперимента позволил сделать вывод, что загробная жизнь, по крайней мере, в таком ее понимании - все же миф. Эксперимент продолжался три года.
89. 2010/02/09 16:34
[ответить]
И еще одна интересная статейка о религии и морали:
88. 2010/01/26 22:27
[ответить]
Кстати, быть лохом - вредно для здоровья: Иркутяне отравились водой на Крещение.
87. 2010/01/19 16:22
[ответить]
>>86.Reader Y
>>>84.Агапит
>>если толпа успокаивается на ложной или последовательно не доказанной идее, пусть даже и вызывающей их успокоение и "чувство глубочайшего удовлетворения", наступает стагнация. И обществу - пипец.
>Ваше утверждение звучит достаточно странно. Все религиозные идеи не доказаны, однако, сколько человечество существует, столько оно ими и питается. А атеистический СССР просуществовал всего семьдесят лет и развалился. Правда, атеистическая идея тоже не доказана :)
При чем здесь атеизм? Или вы как раз атеист святокоммунистического плана? Тогда огорчу - у них была своя вера, и она привела к закостенению и упадку. Сейчас, когда для того, чтобы держаться хоть как-то на плаву, государству необходимо предельно динамичное развитие, чисто атеистическая, равно как и любая иная вера, смерти подобна, ибо перекрывает возможность более глубокого понимания - и использования законов физики, биологии, иных наук. Ситуация, когда можно было тысячелетиям лежать на одном боку и порыгивать на не менее примитивных и неповоротливых в понимании научно-технического развития соседей давно прошли. Любое государство блаженно-самоуспокоенных, обезболенных, но и одурманенных Верой прихожан обречено. И самый разумный подход - в синтезе, совмещении устремлений. Без тупой веры в ту или иную идеологию или религию - но с допущением возможности истинности оной, если обратное не доказано.
86. * (Grafmice@mail.ru) 2010/01/15 00:16
[ответить]
>>84.Агапит
>если толпа успокаивается на ложной или последовательно не доказанной идее, пусть даже и вызывающей их успокоение и "чувство глубочайшего удовлетворения", наступает стагнация. И обществу - пипец.
Ваше утверждение звучит достаточно странно. Все религиозные идеи не доказаны, однако, сколько человечество существует, столько оно ими и питается. А атеистический СССР просуществовал всего семьдесят лет и развалился. Правда, атеистическая идея тоже не доказана :)
84. 2010/01/14 21:57
[ответить]
Важна правда. Поиск истины. А если толпа успокаивается на ложной или последовательно не доказанной идее, пусть даже и вызывающей их успокоение и "чувство глубочайшего удовлетворения", наступает стагнация. И обществу - пипец.
83. * (Grafmice@mail.ru) 2010/01/13 18:46
[ответить]
ИССЛЕДОВАНИЯ ПО П Р И К Л А Д Н О Й И НЕОТЛОЖНОЙ ЭТНОЛОГИИ No 207:
"В последние десятилетия появились довольно многочисленные исследования, подчеркивающие значимость духовного опыта в жизни человека. Например, в трудах американских ученых 11 было показано, что регулярная религиозная практика у взрослых людей приводит к большему удовлетворению своей жизнью и к повышению общей эффективности жизнедеятельности. Изучая влияние религиозного опыта на психическое здоровье, канадские ученые под руководством Л. Теппера пришли к выводу о наличии между ними положительной взаимосвязи. В частности, религиозный опыт может быть потенциально эффективным методом коррекции человеком своих психологических проблем и психических расстройств."
II) Коепщ НО., К\а1й Ж, Регг& С. КеН^юп апс!
Ше11-Вет§ т Ьа1ег Е1Ге // СегопЫолрз!.
1988. No28. Р. 18-28.
82. 2009/12/31 11:16
[ответить]
>>81.Неизвестнов Сергей
Или Вы;)
С праздником!:)
81. (8helper8@gmail.com) 2009/12/30 23:01
[ответить]
Ну, так Вы обречены...
80. 2009/12/30 00:00
[ответить]
>>79.Неизвестнов Сергей
Из
а) очевидно наблюдаемого факта множественности принципиально недоказуемых концепций,
б) в истинности каждой из коих были убеждены большие социальные группы, причем не в меньшей степени, чем члены остальных групп
в) и убежденность эта строилась на базе принимаемых на веру же догматов.
Учитывая то, что представители любой из этих социальных групп могли оказаться достаточно близки к истине, я принимаю возможность истинности любой из недоказуемых (принимаемых на веру) концепций в сфере, недоступной для какого-либо последовательного анализа. Но если при мне представители той или иной группы будут настаивать на истинности лишь их убеждений, я, как и прежде (и в первую очередь на основе указанных обстоятельств), считаю себя в полном праве указать на их те же права на истинность, что и у любых других идеологических группировок. Включая представителей языческих, монотеистических, атеистических или какие-либо иных воззрений.
И так будет продолжаться до тех пор, пока та или иная идеологическая группировка не предоставит четких, последовательных, однозначных (полностью исключающих многозначное толкование) доказательств истинности лишь их воззрений. Разумеется, эти доказательства должны лежать именно в областе СТРОГИХ определений, исключающих принимаемые на веру положения, и быть постижимыми человеческим рассудком, которым я обладаю. До тех пор, пока этих доказательств не будет, я однозначно придерживаюсь принципа равных прав на истинность в сфере Неведомого самых разных идеологий.
79. * (8helper8@gmail.com) 2009/12/29 22:36
[ответить]
А откуда Вы взяли идею о "равных правах"? Из общих соображений? Или научным методом открыли ее? Однако, если Вы допустите на секунду, что Абсолютная Истина существует, то почему бы ей не открывать себя определенным личностям в определенной конфессии? В чем проблема? Может быть только в том, что в рамках Вашего мировоззрения она остается наглухо закрытой? Так измените мировоззрение и сделайте шаг на новую землю... :-) Изобличать же то, чего не понимаешь - занятие недостойное ученого!
78. 2009/12/29 11:51
[ответить]
>>77.Неизвестнов Сергей
Я говорю о равных правах на истину в области, недосягаемой для непосредственного анализа, любых концепций. А если находятся люди, стопроценто убежденные в истинности только одной из них - и всказываются об этой, с их точки зрения, единственно верной позиции, в том или ином кругу общения или через СМИ, то и я считаю себя вправе ответить им по тем же информационным каналам, что есть и другие варианты. И привести доводы в пользу или не в пользу соответствующих культов.
77. * (8helper8@gmail.com) 2009/12/29 01:15
[ответить]
Если Вы отрицаете абсолютную истину как таковую - так ведь это Ваши проблемы. Точнее - это Ваше мировоззрение, которое, как таковое, ничем не лучше и не хуже иных. Оно просто другое. Утверждать большее -и есть классическое мракобесие. Еще Вы постоянно путаете личную позицию представителя той или иной религиозной конфессии - она, разумеется, не может быть абсолютной истиной - и то, что является предметом стремления и почитания в той или иной религиозной практике. Почему этому предмету нельзя быть абсолютной истиной? Потому что Вы не разрешаете? Или научные методы позволяют Вам делать какие-то суждения о ней, неизвестные миру? :-)
Вообще Ваша позиция примитивна даже в человеческой плоскости: "Сам не ам и другим не дам" или "То, что мне не понятно или недоступно - не существует!". Чтобы стало доступным, надо потрудиться в позитивном смысле, а писать "разгромные" статейки - дело нехитрое. Ведь ломать - не строить... :-) А может прославиться хотите? Так ведь Вы пока не сказали ничего нового, по сравнению с многочисленными ниспровергателями из прошлого...
76. Скептик2009/12/28 21:32
[ответить]
С вами тяжело разговаривать, так как совершенно непонятна ваша позиция. Вы что - против всех?
75. 2009/12/27 11:30
[ответить]
>>74.Неизвестнов Сергей
>Классическое мракобесие... Особенно "подход с позиций всех идеологий" - очень интересно, как Вы будете после этого выглядеть... :-)
Классическое мракобесие - подход с недостоверной позиции, совмещенной с утверждениями о ее абсолютной истинности. В данном случае слово "классическое" целиком применимо, ибо абсолютную истинность каждого конкретного культа по отдельности утверждали сторонники любых религиозных концепций во все времена.
74. * (8helper8@gmail.com) 2009/12/26 22:58
[ответить]
Классическое мракобесие... Особенно "подход с позиций всех идеологий" - очень интересно, как Вы будете после этого выглядеть... :-)
73. 2009/12/26 21:55
[ответить]
>>72.Скептик
>>>71.Агапит
>>и проявляются отнюдь не религиозные корни культовой веры.
>А с какой формулировкой вы отвергаете исследования Гроффа?
:))) Батенька, Грофф - продукт лишь одной единственной культуры, одной идеологии, связанной с вполне конкретной верой (если Вы имеете в виду станислава Гроффа, конечно). как и многие, ему подобные, он пытался оправдать истинность лишь одной веры с позиции собственной области специализации - психологии. Т. е. изначально был предвзят!Между тем, если подходить даже с позиции ВСЕХ идеологий, то выводы, касающиеся именно культовой веры (это я уже не только по отношению к Гроффу, но и к упомягутой Вами статье) столь же "подтверждают" любые веры - причем и самые, что ни на есть, языческие. Мало того, учитывая, что последние в археологических исследованиях ВСЕГДА предшествуют монотеистическим (если имеете убедительные свидетельства противоположного - именно четко обоснованные, а не по принципу "хочу, чтобы было так" - приведите), можно сказать, что сии "подтверждения" относятся именно к язычеству - разным его формам. Посему, как бы ни изгалялись шибко верующие в уонкретную идеологию товарищи, подходя со столь туманных позиций, максимум, что они обоснуют - предпочтительность язычества перед монотеизмом. Ну а если копать с эволюционных позиций, то... Здесь и вовсе вскрываются вполне прозаические первоосновы религиозных верований, на этот раз - любых, что язычество, что монотеизм, что атеизм, что другие культы.
Ну а сам Грофф... Интересные дополнения к его работам дают исследования эпилептических приступов с активацией соответствующих участков мозга, порождающих очень близкие к "ощущению Бога" состояния. Да и сам он, если помните, использовал вполне стандартные психоделики типа ЛСД - но и здесь его успехи в выходах на связь с "потусторонним" были крайне сомнительными. Увы, в данном случае мы имеем дело с подходом человека, не ищущего истину, а старающегося подтвердить всеми возможными методами то представление о ней, которое у него сложилось в результате тех или иных жизненных коллизий.
Как прежде, имею наглость утверждать - в неведомом все возможно. Но когда дело касается конкретых вещей - ни в коем случае не подходите с жестких позиций "единственно верных" культов, юудь то православие, слам, атеизм или что-то еще. Это лишь возможность. А если нам повезло, и после кончины нашей "там" наличесивует новый этап самореализации, помните лишь одно - достаточно высокоразвитый рассудок со всей очевидностью -не та подлая, мсительная и ревнивая тварь, что частенько фигурирует в разных верах. И если Вы - не откровенное говно, то реально найдете с ним общий язык.ю вспомните Высоцкого: не лучше ли при жизни быть хорошим человеком?
Вот, собственно, и все. Надеюсь, ничем не обидел.
72. Скептик2009/12/26 13:57
[ответить]
>>71.Агапит
>и проявляются отнюдь не религиозные корни культовой веры.
А с какой формулировкой вы отвергаете исследования Гроффа?
71. 2009/12/22 07:46
[ответить]
>>70.Скептик
>Ученые о Боге:
Собственно, пару недель назад в обсуждениях той статьи я давал ссылку именно сюда. Заметьте - там фигурирует упоминание премии Теплтона 'За прогресс и укрепление религии'. Размер премии специально выбран так, чтобы перекрывать Нобелевскую и, по сути, служит побуждением для фальсификации научных суждений в пользу веры. Если Вы ознакомитесь со статьей внимательно, то заметите - в ней нет никаких подтверждений не то, чтобы даже бытия конкретного божества, а даже любых известных культовых концепций, начиная от язычества и заканчивая атеизмом (если исходить из числа богов). Что жекасается склонности к вере - то уже в статье данной этот вопрос разбирается более подробно, и проявляются отнюдь не религиозные корни культовой веры.
Вот, собственно, и все:)))
70. 2009/12/21 23:36
[ответить]
Ученые о Боге:
69. *2009/12/21 22:23
[ответить]
...Ну а тем временем религиозная шизофрения достигла очередного рекорда: эрпэцешники УЗРЕЛИ КОНКУРЕНТА В ДЕДЕ МОРОЗЕ!!!
Не вру. Вот ссылки:
С наступающим Новым Годом!:)))
68. 2009/12/20 23:33
[ответить]
>>67.Неизвестнов Сергей
>Блестяще! - Новый закон открыли... И, главное, - вполне научным методом. Поздравляю... Поройтесь в интернете - еще много интересного найдете в пользу Вашей концепции... Ведь каждый находит то, что очень хочет найти.
Ну что Вы - просто продемонстрировал, как нашел и другие примеры... Помните, мы говорили?:)
Заметьте - ситуация та же. Проплачивание РПЦ бандитом имело место в действительности, явно производилось не с целью дальнейшей критики РПЦ и при этом очевидно не относилось к процессу "покаяния", ибо бандитские действия производились и далее с прежней интенсивностью. Вывод прежний - бандиту (а вернее, бандитам - примеров уже достаточно) выгодна РПЦ для совершения их темных делишек. И в качестве рекламы. И, видимо, для иных целей...
В общем, речь со всей очевидностью идет не об удалении соответствующего фрагмента в тексте, как, если не ошибаюсь, именно Вы предлагали, а о дополнении его новыми фактами...
67. * (8helper8@gmail.com) 2009/12/20 23:26
[ответить]
Блестяще! - Новый закон открыли... И, главное, - вполне научным методом. Поздравляю... Поройтесь в интернете - еще много интересного найдете в пользу Вашей концепции... Ведь каждый находит то, что очень хочет найти.
66. 2009/12/20 23:10
[ответить]
Внимание! Очередной пример прямых контактов бандитизма, власти и православия:
Новый храм в Сержантово покрыли золотые 'луковки' и православные кресты
Инициатором строительства стал депутат Законодательного собрания Приморского края Юрий Степанченко. После избрания его депутатом в 2004 году, одним из самых настойчивых наказов местных жителей стала просьба о возведении в селе церкви. Посоветовавшись с церковными властями, соразмерив собственные возможности с потребностями, по его собственными словам 'не без внутреннего трепета', Юрий Васильевич взялся за стройку. Храм Степанченко строит на собственные средства.
Кто он такой, г-н Степанченко? Вот:
В Нью-Йорке американскими властями арестован бывший депутат Законодательного собрания Приморского края Юрий Степанченко. Он может быть подвергнут депортации в Россию, где уже несколько лет разыскивается правоохранительными органами по подозрению в совершении целого ряда преступлений в составе организованной группы, включая легализацию преступных доходов в особо крупном размере.
Как видите, система "определите очередного депутата (мэра, президента и т. д.), наконец, арестованного за темные делишки и просмотрите его контакты с РПЦ" дает почти стопроцентный результат в обнаружении спонсирования бандитами удобной бандитизму же структуры.
65. * (Grafmice@mail.ru) 2009/12/10 13:23
[ответить]
>>64.Настурция
>Каждый тащит истину свою
>Как патроны к ржавому ружью,
>Медный лоб, а также медный щит
>Мода есть в дискуссии тащить.
Пускай налобник будет медный,
Но лишь налобник. В нем ли толк?
Ныряют в ванну Архимеды,
Кричат: 'Нашел!'
И голышом
Бегут по улицам в восторге.