Афанасьев Валерий : другие произведения.

Комментарии: Ход золотым конем (Стальная опора 2)
 (Оценка:6.92*36,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Афанасьев Валерий (W-aleri@yandex.ru)
  • Размещен: 17/05/2011, изменен: 31/12/2012. 343k. Статистика.
  • Повесть: Фэнтези
  • Аннотация:
    Обновление от 13. 09. добавлена глава 15. В связи с подписанием договора на издание и пожеланиями издательства часть текста снята. Книга вышла. http://www.labirint.ru/books/339705/
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    16:06 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (707/10)
    13:18 Чумаченко О.А. "Василиска - 3 (глава 10)" (1)
    12:42 Эндо К. "Тайная канцелярия" (20/4)
    11:33 Тув А.Л. "Ходок 15" (24/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:54 "Форум: Трибуна люду" (971/20)
    16:54 "Форум: все за 12 часов" (284/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/3)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:57 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (190/101)
    16:56 Морозов С.В. "Сказка про Ночь" (1)
    16:56 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (20/1)
    16:54 Мамедова Л.Р. "!...Завуалированное откровение" (3/1)
    16:52 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (4/2)
    16:51 Макарова А.А. "Три строки" (1)
    16:46 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (928/3)
    16:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (833/16)
    16:40 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (656/13)
    16:37 Кулаков А.И. "Прода" (355/2)
    16:34 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (10/1)
    16:33 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (303/5)
    16:26 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (278/36)
    16:23 Коскина Т. "Приснится" (1)
    16:20 Кобзева Е.А. "Татьяна" (1)
    16:18 Один и.в. "Человек в белой шубе" (3/2)
    16:17 Измайлов К.И. "Повесть "Сибирский сувенир" " (5/1)
    16:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (697/25)
    16:06 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (707/10)
    16:04 Николаев М.П. "Телохранители" (101/8)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    1. Юрий 2011/05/17 20:31 [ответить]
      Понравилось Спасибо
    2. Спесивцев Анатолий Фёдорович (aspesivcev@yandex.ru) 2011/05/17 21:17 [ответить]
      Мне тоже понравилось, но горн для гномов должен быть священной вещью, сцена выглядит недостоверной. Да весит он... убить, а не поучить можно. Может замените его на что-то менее тяжёлое и боле простое? Багор например.
    3. Афанасьев Валерий (W-aleri@yandex.ru) 2011/05/17 21:24 [ответить]
      > > 2.Спесивцев Анатолий Фёдорович
      >Мне тоже понравилось, но горн для гномов должен быть священной вещью, сцена выглядит недостоверной. Да весит он... убить, а не поучить можно. Может замените его на что-то менее тяжёлое и боле простое? Багор например.
      
      
      Спасибо. Рад Вашей оценке. С горном здесь получилась двусмысленность. Я имел в виду трубу, которой подают сигналы. Надо будет, пожалуй, исправить, чтобы не было заблуждения.
    4. vadim 2011/05/19 15:36 [ответить]
      >Косой парус позволяет ловить ветер почти под прямым углом к траектории движения.
      Я думаю, прямой парус ничуть не хуже. От того, что вы срезали верхний кусок паруса ничего хорошего не происходит - просто меньше его площадь и тяговое усилие. Т.е он станет только хуже. Дело совсем в другом. Мачта выдерживает напор паруса только потому, что ее удерживают растяжки. Косой парус не имеет верхней реи, и поэтому его можно поворачивать под растяжками так, как вам нужно. А вот прямой парус имеет верхнюю рею, и поворачивать его под растяжками не получится - рея заденет растяжки. Так что косой парус просто оптимально использует пространство под растяжками. Ход галсами, позволяющий идти против ветра это не результат применения косого паруса, а результата того, что додумались поворачивать парус на мачте. А когда до этого додумались, то додумались и до того, что поворачиваемый парус лучше делать косым.
      >Взять тот же штурвал - до этого все речники предпочитали обходиться без него, управляя кораблем с помощью рулевого весла. Система простая, но требующая больших усилий, в то время как вращать штурвал мог любой человек или гном одной рукой.
      Для руля со штурвалом нужен ход судна. А для того, чтобы рулить веслом не нужен, т.е можно повернуть на месте. Так что не такая уж
      это и глупость. Особенно это важно при сплаве по течению, когда скорость лодки по отношению к воде нулевая. Если грести чуть чуть, то руль работать не будет, а если сильно- то опасно, так как скорость лодки сложится со скоростью течения. Это же не слалом, а торговое плавание.
      >Конь совсем невелик - размером с небольшую собаку. Золото - тяжелый металл, при относительно небольшом объеме весит золотой конь около пятидесяти килограммов.
      Это 2.5 литра. Если конь не полый, то это не небольшая собака, а крошечная, вроде крошечных китайских. Примерно как маленькая худая облезлая кошка. Советую вам увеличить размеры коня до почти нормальных и объявить его полым, или заполнить чем-нибудь внутри. Кочевники врядли допрут, считать он могут даже хуже, чем писатели. А вы чуть ли не первый, который хотя бы прикинул.
    5. Афанасьев Валерий (W-aleri@yandex.ru) 2011/05/19 16:43 [ответить]
      > > 4.vadim
      >>Косой парус позволяет ловить ветер почти под прямым углом к траектории движения.
      >Я думаю, прямой парус ничуть не хуже. От того, что вы срезали верхний кусок паруса ничего хорошего не происходит - просто меньше его площадь и тяговое усилие. Т.е он станет только хуже. Дело совсем в другом. Мачта выдерживает напор паруса только потому, что ее удерживают растяжки. Косой парус не имеет верхней реи, и поэтому его можно поворачивать под растяжками так, как вам нужно. А вот прямой парус имеет верхнюю рею, и поворачивать его под растяжками не получится - рея заденет растяжки. Так что косой парус просто оптимально использует пространство под растяжками.
      
      
      Кто сказал, что парус не вращающийся. Для небольшого речного корабля, думаю неплохо подойдет парусное оснащение, подобноре оснащению современных парусных яхт.
      Кстати, насколько я помню, на яхте внизу он выходит за пределы яхты. Думаю, дела здесь не только в возможности вращения, растяжки позволили бы вращать и прямой парус под некоторым углом. Дело еще и в точке приложения силы. С развернутым прямым парусов яхту просто перевернет, как мне представляется.
      Это не отменяет Ваших аргументов, лишь дополняет их.
      Косой парус надо вращать, согласен.
      
      
      >>Взять тот же штурвал - до этого все речники предпочитали обходиться без него, управляя кораблем с помощью рулевого весла. Система простая, но требующая больших усилий, в то время как вращать штурвал мог любой человек или гном одной рукой.
      >Для руля со штурвалом нужен ход судна. А для того, чтобы рулить веслом не нужен, т.е можно повернуть на месте. Так что не такая уж
      >это и глупость. Особенно это важно при сплаве по течению, когда скорость лодки по отношению к воде нулевая. Если грести чуть чуть, то руль работать не будет, а если сильно- то опасно, так как скорость лодки сложится со скоростью течения. Это же не слалом, а торговое плавание.
      
      Согласен. Определенное преимущество в рулевом весле есть.
      Даже не знаю, стоит ли отменить штурвал. Подумаю.
      
      >>Конь совсем невелик - размером с небольшую собаку. Золото - тяжелый металл, при относительно небольшом объеме весит золотой конь около пятидесяти килограммов.
      >Это 2.5 литра. Если конь не полый, то это не небольшая собака, а крошечная, вроде крошечных китайских. Примерно как маленькая худая облезлая кошка. Советую вам увеличить размеры коня до почти нормальных и объявить его полым, или заполнить чем-нибудь внутри. Кочевники врядли допрут, считать он могут даже хуже, чем писатели. А вы чуть ли не первый, который хотя бы прикинул.
      
      Я понимаю, что с кошку - это более достоверно, но больно уж мал конь получается.)) В полный рост тоже делать не стоит. Но увеличить за счет пустоты до размеров, скажем, средней собаки, пожалуй можно.
      
      Спасибо за ценные замечания.
      
      
    6. vadim 2011/05/19 20:21 [ответить]
      > > 5.Афанасьев Валерий
      >> > 4.vadim
      
      >Кто сказал, что парус не вращающийся. Для небольшого речного корабля, думаю неплохо подойдет парусное оснащение, подобноре оснащению современных парусных яхт.
      Никто не сказал. Парус делают косым именно для того, чтобы его можно было вращать. Просто не забудьте это сделать. А то большинство писателей видимо думает, что достаточно просто сделать парус треугольным, а не прямым, чтобы плыть куда хочешь.
      >Кстати, насколько я помню, на яхте внизу он выходит за пределы яхты.
      Выходит. Если мачта достаточно прочная, то можно бойтись и без растяжек. Если бы умели делать мачты не из стволов деревьев, а фермы, могли бы плавать с прямыми парусами. Но ферма дело хитрое. Ее надо уметь считать, а для этого учить сопромат и не забывать его.
      Кстати, если глянете на любой большой парусник, то увидите, что у него все паруса прямоугольные. Но размеры прямоугольника постепенно уменьшается кверху.
       >Думаю, дела здесь не только в возможности вращения, растяжки позволили бы вращать и прямой парус под некоторым углом.
      Конечено. Так и делают на всех больших судах. Я и написал, что главное - додуматься до этого. Кстати, интересно, те, кто додумались, доперли до разложения сил или просто экспериментально установили?
      >Дело еще и в точке приложения силы. С развернутым прямым парусов яхту просто перевернет, как мне представляется.
      Как нетрудно видеть из простой геометрии прямой парус больше треугольного в два раза. Так что сделайте его в два раза ниже и будете иметь ту же тягу при меньшем опрокидывающем моменте. Хорошо то как!
      Я не настолько хорошо знаю аэродинамику, чтобы утверждать, что у треугольного паруса то же аэродинамическое качество, как и у прямоугольного, но к возможности ходить галсами это отношение точно не имеет. Чему свидетели даже каравелы Колумба, не говоря уже о чайных клипперах.
      Допускаю, что на яхте, где аэродинамическое качество может иметь значение, треугольник чем то лучше. Но сомневаюсь. А опрокинуть яхту очень сложно. У нее есть киль, далеко выступающий вниз за пределы корпуса, и низ киля утяжелен. Кстати, бывают еще швертботы. У них киль в специальной шахте, и он может быть опущен далеко вниз, если глубина позволяет, или поднят вверх, если не позволяет. Чем большее поперечное сопротивление яхты ( чем больше выступает киль) тем круче к ветру она может идти. Для вас швертбот может быть интересен.
      >Это не отменяет Ваших аргументов, лишь дополняет их.
      >Косой парус надо вращать, согласен.
      Но я, собственно, для того и старался, чтобы вы могли оснастить произведение парочкой деталей. Поскольку у вас грузовой корабль, а не яхта, то можно делать и пирамиду прямоугольных парусов.
      >
      >
      >>>Взять тот же штурвал - до этого все речники предпочитали обходиться без него, управляя кораблем с помощью рулевого весла. Система простая, но требующая больших усилий, в то время как вращать штурвал мог любой человек или гном одной рукой.
      >>Для руля со штурвалом нужен ход судна. А для того, чтобы рулить веслом не нужен, т.е можно повернуть на месте. Так что не такая уж
      это и глупость. Особенно это важно при сплаве по течению, когда скорость лодки по отношению к воде нулевая. Если грести чуть чуть, то руль работать не будет, а если сильно- то опасно, так как скорость лодки сложится со скоростью течения. Это же не слалом, а торговое плавание.
      >
      >Согласен. Определенное преимущество в рулевом весле есть.
      >Даже не знаю, стоит ли отменить штурвал. Подумаю.
      Не отменяйте ни в коем случае. Просто пару раз это обыграйте. Или рассуждениями ГГ, или приключением.
      >
      >>>Конь совсем невелик - размером с небольшую собаку. Золото - тяжелый металл, при относительно небольшом объеме весит золотой конь около пятидесяти килограммов.
      >>Это 2.5 литра. Если конь не полый, то это не небольшая собака, а крошечная, вроде крошечных китайских. Примерно как маленькая худая облезлая кошка. Советую вам увеличить размеры коня до почти нормальных и объявить его полым, или заполнить чем-нибудь внутри. Кочевники врядли допрут, считать он могут даже хуже, чем писатели. А вы чуть ли не первый, который хотя бы прикинул. А то пишут - ухватил мешок золота. Это же как поднять мешочек объемом даже 10 литров то? Это же 200 кг!
      >
      >Я понимаю, что с кошку - это более достоверно, но больно уж мал конь получается.)) В полный рост тоже делать не стоит. Но увеличить за счет пустоты до размеров, скажем, средней собаки, пожалуй можно.
      Я бы советовал до пони. Кстати, не знаю, как у ваших кочевников, а у татар кони и были, как пони. Это изначальный размер лошади (лошадь Прживальского). А битюги нашего времени результат селекции. Кочевники и селекция обычно не совмещались.
      Подумайте, нет ли смысла еще на нее хана посадить. Т.е конный кочевник почти в натуральную величину. Для антуража. Обычным поиском легко найти все упоминания коня, их всего 3-8. И пьедестал нужен.
      А вообще то лист толщиной 1 мм и весом 50 кг будет иметь площадь 2.5 м. А толщиной 2.5 мм один метр. Т.е поверхность статуи должна быть где -то между 2.5 и 1 метром. И в этом случае внутри должно быть что-то прочное, хотя бы керамика. Золото очень мягкое.
      >
      >Спасибо за ценные замечания.
      Мне очень нравится ваша вещь. Так что я стараюсь не бесплатно - за удовольствие от ее чтения. Тем более, что, в отличии от большинства, вы еще и грамотно пишите. Это такая редкость!
      
      
    7. Афанасьев Валерий (W-aleri@yandex.ru) 2011/05/19 20:59 [ответить]
      > > 6.vadim
      >> > 5.Афанасьев Валерий
      >>> > 4.vadim
      >>Я понимаю, что с кошку - это более достоверно, но больно уж мал конь получается.)) В полный рост тоже делать не стоит. Но увеличить за счет пустоты до размеров, скажем, средней собаки, пожалуй можно.
      >Я бы советовал до пони. Кстати, не знаю, как у ваших кочевников, а у татар кони и были, как пони. Это изначальный размер лошади (лошадь Прживальского). А битюги нашего времени результат селекции. Кочевники и селекция обычно не совмещались.
      
      Я думал о том, чтобы сделать лошадь больше. Но тогда она, действительно, должна быть не золотой, а позолоченной. Позолоченная звучит как-то менее привлекательно. И потом, она будет слишком тяжела.
      
      >>Спасибо за ценные замечания.
      >Мне очень нравится ваша вещь. Так что я стараюсь не бесплатно - за удовольствие от ее чтения. Тем более, что, в отличии от большинства, вы еще и грамотно пишите. Это такая редкость!
      
      Спасибо. Если Вы об орфографии, должен сказать спасибо моему добровольному корректору - Трофимомвой Татьяне Александровне. Учусь от нее понемногу.)
    8. vadim 2011/05/19 21:45 [ответить]
      > > 7.Афанасьев Валерий
      >> > 6.vadim
      >>> > 5.Афанасьев Валерий
      
      >Я думал о том, чтобы сделать лошадь больше. Но тогда она, действительно, должна быть не золотой, а позолоченной. Позолоченная звучит как-то менее привлекательно. И потом, она будет слишком тяжела.
      Я думаю, размер это важно. Слабо верится в трепетное отношение кочевников к статуэтке в 20 см. Психологически усобицу оправдает большая лошадь.
      Строго говоря, позолоченная, если слой золота порядка микрона.
      Где начинается позолоченная, а где кончается полая, судить не берусь. Это примерно эквивалентно проблеме, можно ли считать кучей 3 предмета? Но, если внутри статуи будет сталь толщиной, пусть даже 2 мм, то, учитывая удельный вес стали 7.6, дополнительным весом этого каркаса по отношению с слою золота 1-3 мм можно пренебречь. Полный доспех рыцаря весил меньше 30 кг.
      Кстати, недавно я был в Инсбруке. В нем есть дом, именуемый "Золотая крыша", у которого якобы крыша из золота, сделал себе какой то король, забыл его имя, примерно в 13-15 веке. Все ходят смотреть. И я пошел. Оказлось, что это небольшой навес над балконом второго этажа. Площадь навеса, примерно, метра 4-6 квадратных. Какой там толщины слой золота я не знаю. Но явная фольга на черепице. Так что, статуя с толщиной золотого покрытия порядка 1 мм бесспорно может именоваться золотой. Тем более, у кочевников. По крайней мере ни немцы в Инсбруке, ни русские в России не говорят про крышу или купола церквей позолоченная. Не комильфо. Не солидно. Золотые маковки церквей и никак иначе!
      
      >Спасибо. Если Вы об орфографии, должен сказать спасибо моему добровольному корректору - Трофимомвой Татьяне Александровне. Учусь от нее понемногу.)
      Орфография это далеко не все. Вы еще предлоги не путаете, вообще слова правильно употребляете. Впрочем, что я вам объясняю - вы же, наверное, что-то на Самиздате читали.
      
      
      
    9. Афанасьев Валерий (W-aleri@yandex.ru) 2011/05/19 22:56 [ответить]
      > > 8.vadim
      >> > 7.Афанасьев Валерий
      >>> > 6.vadim
      >>Я думал о том, чтобы сделать лошадь больше. Но тогда она, действительно, должна быть не золотой, а позолоченной. Позолоченная звучит как-то менее привлекательно. И потом, она будет слишком тяжела.
      >Я думаю, размер это важно. Слабо верится в трепетное отношение кочевников к статуэтке в 20 см. Психологически усобицу оправдает большая лошадь.
      
      Возможно. Вот только не слишком ли шикарным будет подарок. Тилукмены не избалованы золотыми статуюми, ни большими, ни маленькими. Для них и такая - чудо.
      Надо будет посмотреть, что именно у меня было про золотого коня в первой части. Оговаривались ли размеры. Первая книга отправлена в издательство, менять размеры коня в ней не хотелось бы.
    10. алькасар 2011/05/19 23:12 [ответить]
      хм, автор скачивается к какому то рахитизму, глупые рояли, тупые диалоги...
    Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"