Аннотация: Президенту и в парламент Обращение депутата Моссовета 21 созыва (1990-1993 г.) Белашова С.И. о саботаже чиновников.
Президенту о саботаже чиновников.
Председателю Гос. Думы РФ. Ген.прокурору РФ. Президенту РФ.
От Белашова Сергея Ильича, народного депутата Моссовета 21 созыва (1990-1993 г.г.), педагога с 25 летним пед.стажем, 15 лет состоящим зарегистрированного безработным с 4.10.1993 по 22.02.2007 г., пенсионера по возрасту с 22.02.2007 г. Москва,
Открытое письмо Љ 31 О педагогике
На систематический УМЫШЛЕННЫЙ "САБОТАЖ" чиновников, НЕЗАКОННЫЙ отказ Должностных лиц Администрации Президента РФ, Ген.прокуратуры РФ, Гос Думы РФ ИСПОЛНЯТЬ п.3, 4, 5, 6 ст.8 ТРЕБОВАНИЯ Закона РФ от 02.05.2006 г. Љ59-ФЗ "О Порядке рассмотрения Обращений граждан РФ" и ст.1 и п.3, 4, 5 ст.10, п.2 ст. 21, п.2 ст.36 Закона РФ "О Прокуратуре РФ".
"Один из самых печальных результатов петровского переворота - это развитие чиновнического сословия. Класс искусственный, необразованный, голодный, не умеющий ничего делать, кроме "служения", ничего не знающий, кроме канцелярских форм; он составляет какое-то гражданское духовенство, священнодействующее в судах и полициях и сосущее кровь народа тысячами ртов, жадных и нечистых".
(А.И. Герцен "Былое и думы" 1852-1868 Издательство Академии наук СССР Москва 1956 г. ГЛАВА ХУ ЧИНОВНИКИ.- Сибирские генерал-губернаторы.- Хищный поќлицмейстер.- Ручный судья.- Жареный исправник.- Равќноапостольный татарин.- Мальчик женского пола.- Картофельный террор и пр).
1.На мои систематические Жалобы и Обращения Президенту РФ, Председателю Гос.Думы РФ, Председателю Совета Федерации РФ, Председателю Мосгордумы, в Ген.прокуратуру РФ, Прокуратуру г. Москвы, Правительство г. Москвы, Профсоюз работников образования, Инспекцию труда г. Москвы, направляемых в течении 20 лет, начиная с 1984 г. по сегодняшний день, по фактам нарушения Московским департаментом образования, Правительством г. Москвы, Управлением ЖКХ моих Трудовых и Социальных прав, МЕР по их защите УМЫШЛЕННО не предпринимается.
-Письмом от 08.08.2009 г. ЉА26-13-275067 консультант Департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента РФ по приему граждан Шабанова Т. сообщила "Ваше "Обращение" поступившее на имя Президента РФ, рассмотрено и ПРИНЯТО к СВЕДЕНИЮ".
Такая "ОТПИСКА" не предусмотрена ни "Положением об Администрации Президента РФ", ни "Положением об Управлении Президента РФ", ни Законом РФ "О порядке рассмотрения Обращений граждан РФ".
НАГЛЫЕ от БЕЗНАКАЗАННОСТИ Чиновники отделываются от Жалоб граждан ШАБЛОННЫМИ ОТПИСКАМИ не имеющими никакого отношения к СОДЕРЖАНИЮ "Обращений":
-от 21.08.2009 г. ЉА26-13-314424 советник Департамента письменных обращений граждан Управления Президента Аксенова Л.;
-от 08.08.2009 г. ЉА26-13-275065 ЉА26-13-2750064 консультант Департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента РФ по приему граждан Шабанова Т., как всегда сообщили:
"В полученном от Вас "Обращении" на имя Президента Российской Федерации Вы выражаете НЕСОГЛАСИЕ с Судебным Решением (Определением), вынесенным по Гражданскому делу. Однако в компетенцию Президента Российской Федерации и его Администрации не входит проверка или оценка судебных Постановлений. Участники процесса вправе самостоятельно, в установленном Гражданским Процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, обжаловать соответствующее Судебное решение в апелляционную, кассационную или надзорную инстанции (главы 39-41 ГПК РФ), либо просить суд о пересмотре вступившего в силу судебного Решения по вновь открывшимся обстоятельствам (гл.42 ГПК РФ).
Чиновники отказывают в ВЫДУМАННЫХ ими же ТРЕБОВАНИЯХ, которых я не выдвигал.
Во ВСЕХ моих "Обращениях" содержатся Требования привлечения к ответственности Должностных лиц, Прокуроров, не желающих исполнять НОРМЫ ПРАВА, содержащиеся в п.3, 4, 5, 6 ст.8 Закона РФ "О порядке рассмотрения Обращений граждан РФ" и ст.1 и п.3, 4, 5 ст.10, п.2 ст. 21, п.2 ст.36 Закона РФ "О Прокуратуре РФ".
-Письмом от 01.08.2009 г. ЉА26-13-275066 зам. нач. Управления - начальник Департамента по обеспечению деятельности Приёмной Президента Российской Федерации по приёму граждан В.Якушев сообщил:
"В полученном от Вас "Обращении" на имя Президента Российской Федерации Вы выражаете НЕСОГЛАСИЕ с Судебным Решением (Определением), вынесенным по Гражданскому делу. Однако в компетенцию Президента Российской Федерации и его Администрации не входит проверка или оценка судебных Постановлений. Участники процесса вправе самостоятельно, в установленном Гражданским Процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, обжаловать соответствующее Судебное решение в апелляционную, кассационную или надзорную инстанции (главы 39-41 ГПК РФ), либо просить суд о пересмотре вступившего в силу судебного Решения по вновь открывшимся обстоятельствам (гл.42 ГПК РФ). С учетом изложенного и на ОСНОВАНИИ ч.2 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года Љ59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Ваше "Обращение" и приложенные к нему материалы ВОЗВРАЩАЮТСЯ. Приложение: 79 л.".
Чиновник Администрации Президента РФ ВЕРНУЛ без РАССМОТРЕНИЯ или НАПРАВЛЕНИЯ по КОМПЕТЕНЦИИ мое "Обращение Љ27" от 12.06.09 г. "На незаконный ОТКАЗ исполнять свои Должностные обязанности чиновников Ген. Прокуратуры РФ (САБОТАЖ)",
с Приложенными к нему 6 -тью "Обращениями" от РАЗНЫХ ДАТ, по РАЗНЫМ вопросам и делам, ВОЗВРАЩЕННЫМИ мне обратно Прокуратурой, без РАССМОТРЕНИЯ и принятия по ним мер, чиновниками Ген. прокуратуры РФ Камыниным И.Д., Коробковым Е.И., Тараненко В.В.
1).Чиновник Администрации Президента РФ В.Якушев, являясь Должностным лицом, явно ЗЛОУПОТРЕБЛЯЕТ Должностными полномочиями, что квалифицируется как Уголовное деяние ст.285 УК РФ.
В своем письме он НЕЗАКОННО ПОЗВОЛЯЕТ себе ТОЛКОВАТЬ НОРМЫ Закона РФ "О порядке рассмотрения Обращений граждан РФ", как ему заблагорассудится, УМЫШЛЕННО отказывая мне в Конституционном праве "Обращаться" к Президенту как Высшему Должностному лицу, УМЫШЛЕННО ставя в заблуждение, как Заявителя, так и Президента РФ.
2).В ч.2 ст. 11 Федерального Закона от 2 мая 2006 года Љ59-ФЗ "О порядке рассмотрения Обращений граждан Российской Федерации" установлено: "Статья 11. Порядок рассмотрения отдельных обращений. 2. Обращение, в котором ОБЖАЛУЕТСЯ Судебное Решение, возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного Решения".
"Обращение" Љ27 от 12.06.09 г. "На незаконный ОТКАЗ ИСПОЛНЯТЬ свои Должностные обязанности чиновников Ген. Прокуратуры РФ (САБОТАЖ)", чиновник Администрации Президента РФ НАЗЫВАЕТ "Судебным Решением"!!!
3).Федеральным законом от 2 мая 2006 года Љ59-ФЗ "О порядке рассмотрения Обращений граждан Российской Федерации" установлено: "Статья 8. Направление и регистрация письменного Обращения. 3. Письменное Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, НАПРАВЛЯЕТСЯ в течение СЕМИ дней со дня регистрации в СООТВЕТСТВУЮЩИЙ орган или соответствующему Должностному лицу, в КОМПЕТЕНЦИЮ которых входит РЕШЕНИЕ поставленных в Обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего Обращение, о переадресации Обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. 4. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. 5. Государственный орган, орган местного самоуправления или Должностное лицо при НАПРАВЛЕНИИ письменного "Обращения" на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного Обращения. 6. ЗАПРЕЩАЕТСЯ НАПРАВЛЯТЬ Жалобу на рассмотрение в Государственный орган, орган местного самоуправления или Должностному лицу, решение или ДЕЙСТВИЕ (бездействие) которых ОБЖАЛУЕТСЯ. 7. В случае, ЕСЛИ в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, НЕВОЗМОЖНО НАПРАВЛЕНИЕ Жалобы на рассмотрение в Государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, Жалоба ВОЗВРАЩАЕТСЯ гражданину с РАЗЪЯСНЕНИЕМ его ПРАВА обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в СУД".
ВОПРЕКИ ЗАПРЕЩЕНИЮ Законом РФ направлять мои Жалобы на рассмотрение Должностным лицам, решение или ДЕЙСТВИЕ (бездействие) которых обжалуется,
3.1).Письмом от 13.08.2009 Љ 8-1190-84 на мое "Обращение" к Генеральному прокурору РФ, Начальник Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Ген. прокуратуры РФ В.В. Тараненко, БЕЗДЕЙСТВИЯ которого ОБЖАЛУЮТСЯ, ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ сообщил:
"Ваши Жалобы, поступившие из Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации рассмотрены. Разъясняю, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены Требования к содержанию Надзорной жалобы и предусмотрен перечень документов, прилагаемых к ней. В частности к Надзорной жалобе или Представлению Прокурора прилагаются заверенные соответствующими судом копии судебных постановлений, принятых по делу (ст. 378 ГПК). Аналогичные требования предъявляются и к представлению прокурора. Жалоба, адресованная в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, должна также содержать сведения о ее рассмотрении в нижестоящей Прокуратуре. Ваши жалобы оформлены без соблюдения указанных Требований, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется".
3.2).Письмом от 30.07.2009 Љ8-1190-84 начальник Отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Е.И.Коробков, ДЕЙСТВИЕ (бездействие) которого обжаловалось, сообщил: "В связи с Вашим ПОВТОРНЫМ Обращением сообщаю, что 20.07.2009 за Љ 8-1190-84 Вам направлен ответ о том, в Генеральной прокуратуре Росќсийской Федерации неоднократно рассматривались Обращения АНАЛОГИЧНОГО содержания и по затронутым вопросам Вам направлялись Разъяснения. Вновь поступившее Обращение каких-либо иных Доводов не содержит".
3.3).Письмом от 20.07.2009 Љ 8-1190-84 И.О. Начальника Управления Ген. прокуратуры РФ по обеспечению участия Прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Е.И. Коробков ДЕЙСТВИЕ (бездействие) которого обжаловалось, сообщил: "Ваши Обращения, поступившие 14.07.2009, рассмотрены. По затронутым вопросам ответы Вам ранее НАПРАВЛЯЛИСЬ неоднократно. О том, что за Порядком и сроками рассмотрения судами Жалоб и Обращений граждан органы Прокуратуры Надзор не осуществляют, сообщалось. Вы указываете, что не обращались в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с Надзорной жалобой, а лишь просили о внесении Надзорного Представления об отмене Решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.03.2007 и Определения Кассационной инстанции от 26.04.2007 по Иску к Управе района "Бескудниковский" г. Москвы о ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе (гр.дело Љ 2-634/07). Однако Обращение с такой просьбой и является Надзорной жалобой. Требования, предъявляемые к Жалобам в порядке Надзора, Вам разъяснялись неоднократно, однако вновь не соблюдены. Данные обстоятельства исключают возможность проверки обжалуемых Судебных постановлений. Мнение о том, что Правила ст. 378 ГПК РФ распространяются исключительно на Прокурора, не основано на Законе и не может быть принято во внимание".
3.4).Письмом от 03.07.2009 Љ 8-1190-84 Начальник Отдела Управления Ген.прокуратуры РФ по
обеспечению участия Прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Е.И. Коробков сообщил:
"Ваши Жалобы от 02.06.2009 и 04.06.2009 в части, касающейся законности судебных Постановлений НЕ МОГУТ быть РАССМОТРЕНЫ по существу, поскольку а).оформлены БЕЗ СОБЛЮДЕНИЯ требований ст. 378 ГПК РФ. Вам неоднократно сообщалось, что при обжаловании судебных Постановлений б).По РАЗНЫМ гражданским делам
в).По КАЖДОМУ из них ДОЛЖНА быть подготовлена САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ Надзорная жалоба и к ней
г).В обязательном порядке ДОЛЖНЫ быть приобщены ЗАВЕРЕННЫЕ судом копии судебных Постановлений.
е).Выполнение указанных Требований является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ Условием рассмотрения Надзорных жалоб как в судах Надзорных инстанций, так и в органах Прокуратуры (на судебные Постановления по делам, предусмотренным ст. 45 ГПК РФ).
и).Проверить Доводы о том, что в нарушение ст. 45 ГПК РФ, Прокурором Вам отказано в обращении в суд с Иском в Ваших интересах, не представляется возможным, поскольку
ж).Вы не указываете конкретное Должностное лицо органов Прокуратуры, принявшее в отношении Вас такое Решение.
З).По остальным вопросам (о возбуждении уголовных дел в отношении судей и иных лиц, о ненадлежащем рассмотрении Ваших Жалоб в различных Государственных и Судебных органах) Вам давались соответствующие Разъяснения".
Чиновник Ген.прокуратуры РФ УМЫШЛЕННО ЛУКАВИТ, поскольку возвращенные им мои "Обращения" им были ПОЛУЧЕНЫ от РАЗНЫХ ДАТ, по РАЗНЫМ ВОПРОСАМ, по РАЗНЫМ ДЕЛАМ.
3.5).Письмом от 31.03.2009 Љ 8-1190-84 Начальник Управления по обеспечению участия Прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Тараненко В.В. сообщил:
"Ваши Жалобы, ПОСТУПИВШИЕ из Государственной Думы, рассмотрены. ПРИНЯТЬ по ним какие-либо МЕРЫ Прокурорского реагирования НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ. Ранее Вам неоднократно сообщалось, что в связи с изменением Гражданского Процессуального Законодательства ПОЛНОМОЧИЯ Прокурора в гражданском судопроизводстве значительно ОГРАНИЧЕНЫ. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ органы Прокуратуры ВПРАВЕ ПРОВЕРИТЬ, в порядке Надзора, Законность, вступивших в законную силу Судебных Постановлений ТОЛЬКО по Делам, указанным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ (о выселении, о ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами). Гражданские Дела, по которым Вы оспариваете Судебные Постановления, к перечисленным категориям дел НЕ ОТНОСЯТСЯ. Изменен и порядок обжалования вступивших в законную силу Судебных Постановлений, о чем Вы также были уведомлены. Законом установлены Требования к содержанию Надзорной жалобы и предусмотрен Перечень документов, прилагаемых к ней, в частности Заявитель ОБЯЗАН приобщать к Жалобе ЗАВЕРЕННЫЕ судом КОПИИ Судебных Постановлений, принятых по Делу. Если эти требования Закона не соблюдены, Жалоба остается СУДЬЕЙ без рассмотрения (глава 41 ГПК РФ). Аналогичные ТРЕБОВАНИЯ и к ПРЕДСТАВЛЕНИЮ ПРОКУРОРА, когда Закон предоставляет ему право на обжалование Судебного Постановления. Кроме того, Жалоба, адресованная в Генеральную прокуратуру РФ, ДОЛЖНА содержать СВЕДЕНИЯ о ее рассмотрении нижестоящей Прокуратурой. Ваши Жалобы оформлены без соблюдения указанных Требований. Обжалуемые Вами ответы за подписью Начальника отдела Коробкова Е.И. содержат соответствующие разъяснения действующего Гражданского процессуального законодательства. Оснований для их пересмотра НЕ УСМАТРИВАЕТСЯ".
4).Президент РФ Д. А.Медведев поставил ЗАДАЧЕЙ борьбу с ПРАВОВЫМ НИГИЛИЗМОМ.
Законом РФ "О прокуратуре РФ" установлено: "Статья 1. Прокуратура Российской федерации
1.Прокуратура Российской федерации - единая Федеральќная централизованная система органон, осуществляющих от имени Российской Федерации НАДЗОР за СОБЛЮДЕНИЕМ Констиќтуции Российской Федерации и исполнением Законов, действуќющих на территории Российской Федерации. (в ред. Федеральќного закона от 10.02.99 Љ 31-ФЗ) Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. 2.В ЦЕЛЯХ обеспечения верховенства Закона, единства и укрепления Законности, защиты ПРАВ и свобод человека и гражќданина, а также охраняемых законом интересов общества и гоќсударства прокуратура Российской Федерации ОСУЩЕСТВЛЯЕТ: НАДЗОР за исполнением Законов Федеральными Министерќствами, Государственными комитетами, службами и иными Феќдеральными Органами Исполнительной Власти, Представительќными (законодательными) и Исполнительными органами субъекќтов Российской федерации, органами Местного самоуправлеќния, органами Военного управления, органами контроля, их Долќжностными лицами, органами управление и Руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а, также, за соотќветствием Законам издаваемых ими Правовых Актов; (в ред. Федерального закона от 10.02.99 Љ 31-ФЗ)
НАДЗОР за соблюдением Прав и Свобод человека и граждаќнина Федеральными Министерствами, Государственными комиќтетами, службами и иными Федеральными органами Исполниќтельной Власти, Представительными (законодательными) и Исќполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами Местного самоуправления, органами военного управќления, органами контроля, их Должностными лицами, а также Органами Управления и Руководителями коммерческих и некомќмерческих организаций; (в ред. Федерального закона от 10.02.99 Љ 31-ФЗ); надзор за исполнением Законов органами, осуществляюќщими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предќварительное следствие; надзор за исполнением Законов судебными приставами; (абзац введен Федеральным законом от 10.02.99 Љ 31-ФЗ); надзор за исполнением законов Администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и ПРИМЕНЯЮЩИХ назначаеќмые СУДОМ меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; уголовное преследование в СООТВЕТСТВИИ с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. 3. Прокуроры в соответствии с Процессуальным законодаќтельством Российской Федерации УЧАСТВУЮТ в рассмотрении дел СУДАМИ, арбитражными судами (далзе - суды), ОПРОТЕСТОВЫВАЮТ противоречащие Закону Решения, приговоры, определеќния и постановления судов, (в ред. федерального закона от 10.02.99 Љ 31-ФЗ)
Статья 3. Правовые основы деятельности прокуратуры Российской федерации
Организация и порядок деятельности прокуратуры Российќской федерации и полномочия Прокуроров определяются Конќституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.
На прокуратуру Российской Федерации не может быть возќложено выполнение функций, не предусмотренных Федеральќными законами.
Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуќратуры Заявлений, Жалоб и иных Обращений
1. В органах Прокуратуры в соответствии с их полномочияќми разрешаются Заявления, Жалобы и иные Обращения, содерќжащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое проќкурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по Жалобе на Приговор, Решение, Опредеќление и Постановление СУДА может быть обжаловано только вышестоящему Прокурору.
2. Поступающие в органы Прокуратуры Заявления и Жалоќбы, иные Обращения рассматриваются в порядке и сроки, котоќрые установлены Федеральным законодательством. 3. Ответ на Заявление, Жалобу и иное Обращение ДОЛЖЕН быть МОТИВИРОВАННЫМ. Если в удовлетворении Заявления или Жалобы отказано, Заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого Решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших праќвонарушения. 5. Запрещается ПЕРЕСЫЛКА Жалобы в орган или Должностќному лицу, Решения либо Действия которых обжалуются
Статья 35. Участие Прокурора в рассмотрении дел Судами
1. Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаќях, предусмотренных Процессуальным законодательством Росќсийской федерации и другими федеральными законами. 2. Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственною обвинителя.
3. Прокурор в соответствии с процессуальным законодаќтельством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом инќтересов общества или государства.
4. Полномочия прокурора, участвующего в судебном расќсмотрении дел, определяются процессуальным законодательќством Российской Федерации.
5. Генеральный прокурор Российской Федерации в соотќветствии с законодательством Российской Федерации приниќмает участие в заседаниях Верховного Суда Российской Федеќрации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6. Генеральный прокурор Российской Федерации ВПРАВЕ обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу нарушения Конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкќретном деле.
Статья 36. Опротестование судебных Решений
1. Прокурор или его заместитель, в пределах своей компетенќции, приносит в вышестоящий суд Кассационный или Частный Проќтест либо Протест в порядке Надзора, а в арбитражный суд - апелќляционную или Кассационную жалобу, либо Протест в порядке надќзора на НЕЗАКОННОЕ или НЕОБОСНОВАННОЕ Решение, Приговор, Определение или Постановление суда.
Помощник прокурора, Прокуќрор управления, Прокурор отдела, МОГУТ приносить, Протест только по Делу, в рассмотрении которого они участвовали (п. 1 в ред. Федерального закона от 10.02.99 Љ 31-ФЗ)
2. Прокурор или его заместитель НЕЗАВИСИМО от участия в Судебном разбирательстве ВПРАВЕ, в пределах своей компетенции, Истребовать из суда любое Дело или категорию дел, по котоќрым Решение, Приговор, Определение или Постановление вступиќли в законную силу. Усмотрев, что Решение, Приговор, Определеќние или постановление суда являются НЕЗАКОННЫМИ или НЕОБОСНОВАННЫМИ, Прокурор приносит Протест в порядке Надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.
3. Протест на Решение судьи по делу об Административќном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями".
4.1).НЕЗАКОННО УТВЕРЖДЕНИЕ в Письмах чиновников Ген. прокуратуры РФ, что "Жалобы НЕ ОФОРМЛЕНЫ в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ", поскольку противоречит ТРЕБОВАНИЯМ этой ст.378 ГПК РФ "Содержание Надзорной жалобы или ПРЕДСТАВЛЕНИЯ прокурора".
-"Надзорная жалоба" подается ТОЛЬКО в СУД Надзорной инстанции, а не в Прокуратуру.
-"Представление" Прокуратуры подается Прокурором в Судебную инстанцию и должно соответствовать требованиям ст. 378 ГПК РФ.
-"Обращение" граждан в Прокуратуру подается в ПРОИЗВОЛЬНОЙ ФОРМЕ и НЕ ДОЛЖНО СООТВЕТСТВОВАТЬ ст. 378 ГПК РФ.
Я НЕ ПОДАВАЛ Надзорных жалоб в Ген. прокуратуру РФ, а ПОДАВАЛ "Обращения" с Ходатайством внести ПРЕДСТАВЛЕНИЯ по конкретным Делам, вынесенным с УМЫШЛЕННЫМ СУЩЕСТВЕННЫМ НАРУШЕНИЕМ Законодательства России.
По моим "Обращениям" О СИСТЕМАТИЧЕСКОМ НЕИСПОЛНЕНИИ судебных Решений по ВОССТАНОВЛЕНИЮ на работе именно Прокурор ОБЯЗАН был вносить в суд "ПРЕДСТАВЛЕНИЯ".
Именно Прокурор ОБЯЗАН исполнять Требования ст.378 ГПК РФ "Содержание Надзорной жалобы или Представления прокурора", а не Пенсионер-Заявитель, обращающийся к Ген. прокурору РФ за защитой своих ПРАВ. 4.2).В п.1 ст.1 Закона РФ "О прокуратуре РФ" на Прокуратуру возложена ОБЯЗАННОСТЬ НАДЗОРА за исполнением Законов России.
-По Жалобе ПЕНСИОНЕРА в порядке п.1 ст.45 и п.4 ст.377 ГПК РФ Прокуратура имеет ПРАВО обратиться в суд с Заявлением в защиту его НЕЗАКОННО попранных ПРАВ, свобод и законных интересов.
В п.3 ст.45 ГПК РФ сказано: "Прокурор вступает в процесс и дает Заключение по Делам о выселении, о ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными Законами".
"Обращения" от 08.03, 17.03, 07.04.2009 г. относятся к делам "о ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе".
"Обращение" от 08.04.2009 г. относится к делам "о возмещении ВРЕДА, причиненного жизни или ЗДОРОВЬЮ, а также в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными Законами".
-В п.4 ст.377 ГПК РФ установлено: "С ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ о пересмотре, вступивших в законную силу Решений, Определений СУДОВ и Постановлений Президиумов СУДОВ Надзорной инстанции ВПРАВЕ обращаться: 1).Ген. Прокурор РФ и его заместители - в любой СУД Надзорной инстанции".
Но чиновники Ген.Прокуратуры по моим "Обращениям" почему-то этого не делают!
5). Фразы в письмах чиновников Ген.прокуроры РФ "НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ", "НЕ УСМАТРИВАЕТСЯ", "НЕ ОТНОСЯТСЯ", вопреки смыслу Русского языка, ими СЧИТАЮТСЯ "МОТИВАМИ".
-В Словаре Русского языка С.И. Ожегова установлено: "МОТИВ - побудительная ПРИЧИНА, повод к какому-то действию, ДОВОД в пользу чего-то".
-П.3 ст. 10 Закона РФ "О прокуратуре РФ" установлено: "3. Ответы на Заявление, Жалобу и иное "Обращение" ДОЛЖНЫ быть МОТИВИРОВАНЫ".
-Прокуроры Ген. прокуратуры РФ "ПРИКИДЫВАЮТСЯ", что НЕ ПОНИМАЮТ СМЫСЛА НОРМ ПРАВА и Русского языка, не заглядывают в Толковый словарь Русского языка.
6).Утверждения в письмах чиновника Ген. прокуратуры РФ, что "Жалоба, адресованная в Генеральную Прокуратуру РФ, ДОЛЖНА содержать СВЕДЕНИЯ о ее рассмотрении нижестоящей Прокуратурой",
-НЕ ИМЕЕТ ССЫЛКИ на Закон, обязывающий именно Заявителя это делать.
-Видимо, мы с Прокурором Ген. прокуратуры РФ живем в РАЗНЫХ Государствах, говорим на РАЗНЫХ языках и читаем РАЗНЫЕ Законы.
-Чиновники Ген. Прокуратуры РФ ВОЛЬНО ТОЛКУЮТ Законы и НЕ ЗНАЮТ, что ТОЛКОВАНИЕ Законов НЕ ВХОДИТ в ПРАВО Прокуратуры, а является компетенцией Конституционного суда РФ.
7).П.3 ст.8 Закона РФ Љ59-ФЗ "О порядке рассмотрения Обращений граждан РФ", установлено: "Должностное лицо ОБЯЗАНО НАПРАВИТЬ письменное Обращение, содержащее вопросы, решение которых НЕ ВХОДИТ в КОМПЕТЕНЦИЮ данного Должностного лица, в соответствующий орган или соответствующему Должностному лицу, в КОМПЕТЕНЦИЮ которых ВХОДИТ решение, поставленных в обращении вопросов, с Уведомлением гражданина в течении 7 дней об этом".
-Чиновники Ген. прокуратуры РФ этого Закона УМЫШЛЕННО НЕ ИСПОЛНЯЮТ
-За НЕИСПОЛНЕНИЕ этого Закона Прокуроры НЕ ПРИВЛЕКАЮТ к ответственности других Должностных лиц, его нарушающих, т.е. САБОТИРУЮТ исполнение Законов, на что неоднократно УКАЗЫВАЛ Председатель Правительства РФ Путин В.В.
8).В результате САБОТАЖА чиновников Прокуратуры ВОЗНИКАЕТ САБОТАЖ всех ЧИНОВНИКОВ.
8.1).Письмом от "19" мая 2009 г. Главный советник Департамента аналитического и организационного обеспечения Управления ПРЕЗИДЕНТА РФ по работе с Обращениями граждан В.Юрин ЉА26-13-140054; ЉА26-13-140056; ЉА26-13-140057; ЉА26-13-140058; ЉА26-13-140060 140054; ЉА26-13-140062; Љ А26-13-140063 ЉА26-13-140065 сообщил:
"Сообщаем, что Должностными лицами Вам НЕОДНОКРАТНО давались РАЗЪЯСНЕНИЯ на ВОПРОСЫ, поставленные в Ваших Обращениях. Каких-либо новых вопросов и доводов в своих письмах Вы не приводите. В связи с этим Ваши очередные обращения приняты к сведению. Всего Вам доброго!"
-"ВОПРОСОВ" к чиновникам я не ставлю!!! "РАЗЪЯСНЕНИЙ" Законов я не прошу!!!
-Я ТРЕБУЮ ИСПОЛНЕНИЯ чиновниками своих Должностных ОБЯЗАННОСТЕЙ и Законов России!!!
-"НЕОДНОКРАТНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ" со ссылками на НОРМЫ ПРАВА, с ЦИТИРОВАНИЕМ этих НОРМ мне НИКОГДА НЕ давались!!!
8.2).Письмом от "01"августа 2009 г. ЉА26-13-275068 консультант Департамента по обеспечению деятельности Приёмной Президента РФ по приёму граждан Т.Шабанова сообщила:
"Ваше Обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, рассмотрено и ПРИНЯТО к СВЕДЕНИЮ".
-Какое "Обращение", о чем идет речь в "Обращении", какие меры приняты по "Обращению"?
-Что значит "ПРИНЯТО к СВЕДЕНИЮ"?
8.3).Чиновник Администрации Президента УМЫШЛЕННО не УКАЗЫВАЕТ НОРМУ и не ЦИТИРУЕТ пункт "Положения об Администрации Президента Российской Федерации" или "Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с Обращениями граждан", поскольку в них ОТСУТСТВУЕТ такой вариант ответа Заявителю:
-без УКАЗАНИЯ ПРЕДМЕТА Жалобы,
-без УКАЗАНИЯ МОТИВА отказа в Жалобе,
-без УКАЗАНИЯ Должностного лица, которому Заявление, Жалоба или "Обращение" даны для КОНКРЕТНОГО ответа по КОНКРЕТНОМУ Обращению.
9).Письмом от "15" мая 2009 г.Љ 5.8.4/7293п-1 врио Начальника Управления АППАРАТА Управления информационного и документационного обеспечения Совета ФЕДЕРАЦИИ Федерального Собрания РФ В.В. Попов сообщил: "Ваше Обращение, адресованное Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, рассмотрено. В соответствии с Вашей устной просьбой, высказанной во время посещения Отдела по работе с обращениями граждан (Приемной Совета Федерации), направить Вам копию Извещения о прекращении с Вами переписки, сообщаем. В связи с Вашими неоднократными обращениями в Совет Федерации Решением Руководителя Аппарата Совета Федерации в марте 1996 года ПЕРЕПИСКА с Вами была ПРЕКРАЩЕНА. В связи с тем, что с момента принятия Решения прошло 13 лет, выслать Вам копию самого Извещения в настоящее время не представляется возможным",
-Чиновник не сослался на ТЕКСТ, который ему "НЕ ПОНРАВИЛСЯ" и ТЕМУ моего "Обращения";
-Чиновник не указал НОРМУ ПРАВА по которой переписка прекращена;
-Чиновник якобы "НЕ НАШЕЛ" "ИЗВЕЩЕНИЯ" Совета Федерации направленного, якобы, в мой адрес
о Прекращении со мной переписки;
-Чиновник НАГЛО ОТКАЗАЛСЯ принимать МЕРЫ по СУЩЕСТВУ НОВЫХ моих "Обращений", полученных ПОСЛЕ 1996 г.;
-Чиновник УМЫШЛЕННО НЕ ПЕРЕСЛАЛ их ПО КОМПЕТЕНЦИИ, что ОБЯЗАН был сделать и о чем был ОБЯЗАН СООБЩИТЬ мне по Закону РФ "О порядке рассмотрения Обращений граждан РФ" и по собственной Инструкции;
-Чиновники Совета Федерации, имеющие Высшее юридическое образование, настольно "НЕКОМПЕТЕНТНЫ", что, якобы, " НЕ ДОГАДЫВАЮТЯ" кому пересылать мои Обращения для направления мне ответа ПО СУЩЕСТВУ моего "Обращения".
Это НАГЛЫЙ САБОТАЖ чиновников. При ТАКИХ чиновниках, без НОВОЙ ЧК (Чрезвычайной комиссии по борьбе с САБОТАЖЕМ) Президенту России не обойтись!!!
2.Приведу ПРИМЕРЫ 20-ти летнего Судейского и Прокурорского "БЕСПРЕДЕЛА" по моим Трудовым делам и "Обращениям" в Ген. прокуратуру РФ о ФАКТАХ БЕЗЗАКОНИЯ, творящихся в системах Образования и Воспитания г. Москвы:
1).Решением Хамовнического райсуда г. Москвы от 17.05.2002 г. по моему Иску о защите чести и достоинства, по делу Љ2-357 к Автопрофлицею Љ335 (правоприемнику СГПТУ Љ173), признаны:
"не соответствующими действительности, ПОРОЧАЩИМИ честь и достоинство, следующие слова и выражения в документах:
-В Приказе Љ131 от 07.06.83 г.: " Белашов С.И. покинул самовольно" училище в рабочее время.
-В Приказе Љ281 от 28.12.83 г.: "самовольно, без согласования с руководством училища" направил учащихся с базы на экскурсию в рабочее время.
-В Приказе Љ11-к от 12.01.84 г.: "совершил Аморальный проступок, несовместимый с продолжением данной работы".
-В Приказе Љ14-к от 16.01.84 г.: "продолжил Антипедагогические, Аморальные действия, выразившиеся в обсуждении с учащимися прикрепленной группы Љ23-СА 28.12.1983 г. клеветнических писем, написанных в качестве Жалоб на Администрацию и педагогический коллектив училища в органы прокуратуры, народного контроля, органы ОБХСС, Госпрофобр РСФСР и др. За повторение этих действий объявить выговор".
-В Приказе Љ49-к от 21.06.84 г.: "...уволен за совершение Аморального проступка в быту, несовместимого с должностными обязанностями мастера-педагога".
-В "Представлении" директора СГПТУЉ173 Луначарского Г.С. от 29.12.83 г. на увольнение Белашова С.И.: "...совершал недопустимые проступки, несовместимые со званием педагога-воспитателя в виде чтения учащимся писем-Жалоб на работу руководства и в прокуратуру, что является антипедагогическим, аморальным фактором, искажением подлинных фактов. Обсуждал свои письма с сотрудниками, родителями учащихся, что также является аморальными действиями, боролся с администрацией любыми средствами, наносил урон в работе педагогического коллектива".
-В "Представлении" директора СГПТУЉ173 Луначарского Г.С. от 14.06.84 г. на увольнение Белашова С.И.: "...уволить... за Аморальный проступок, совершенный в быту".
-В Выписке из Решения профкома СГПТУЉ173 от 30.09.83 г.: "Профком решил осудить Антиобщественное поведение в быту и вынести общественное порицание".
-В Кассационной жалобе Автопрофлицея Љ335 от 08.06.1993 г. на Решение Хамовническиго райсуда: "Белашов ведет паразитический образ жизни, который попадает под диспозицию п. 11 ст.203 УК РСФСР. Белашов не трудился, фактически нарушал Конституцию РСФСР".
-В Отзыве на Исковое заявление Автопрофлицея Љ335 от 09.12.99 г.: "За время работы проявил себя человеком самоуверенным, самолюбивым, честолюбивым, болезненно реагирующим на критику, в этой связи создавал Конфликтные ситуации в коллективе училища. Белашов неверно вел воспитательную работу в группе, привлекая учащихся к обсуждению Конфликтной ситуации, допуская нарушения Трудовой дисциплины и педагогической этики".
-В письме СГПТУЉ173, направленном в МГК КПСС от 07.05.1984 г.: "За время работы проявил себя человеком самоуверенным, самолюбивым, честолюбивым, болезненно реагирующим на критику, в этой связи создавал конфликтные ситуации в коллективе училища. Уважением мастер в группе не пользовался. Белашов неверно вел воспитательную работу в группе, привлекая учащихся к обсуждению конфликтных ситуаций, заставляя писать письма в газету "Комсомольская правда" (корреспондент Шаныгина М.А.), об им же придуманных "нарушениях". Белашов допускал нарушения Трудовой дисциплины и Педагогической деятельности, за что имел взыскание".
-В Приказе Љ85 от 22.03.1984 г., в Протоколе Љ3 Комиссии по премиям: "Белашов был привлечен к Дисциплинарной ответственности за нарушение Трудовой и Производственной дисциплины".
-В Приказе Љ217 от 13.10.83 г.: "Наложить Дисциплинарное взыскание на Белашова С.И. за недостаточную воспитательную работу с учащимися и небрежное отношение к ведению рапортов".
-В производственной Характеристике: "...является человеком самоуверенным, напористым, честолюбивым, болезненно воспринимает критику, создает Конфликтные ситуации в коллективе училища".
-В выступлениях директора СГПТУЉ173 Луначарского Г.С. на заседаниях профкома 13.01.84 г., 15.06.84 г., в Докладной записке зам.директора Шварцберга в части "Аморального поведения Истца, клеветнических писем".
-В выступлениях Директора СГПТУЉ173 Луначарского Г.С. на Собрании трудового коллектива 09.01.84 г.: "Прошу уволить Белашова С.И. за клеветнические Заявления в адрес руководства училища на протяжении 2-х лет, необоснованное обвинение в Антипедагогической деятельности зам. директора по УВР Фадеевой Л.В., клеветнические заявления в адрес начальника ГУПТО, заявления в Госпрофобр".
1.1).На ДОКАЗЫВАНИЕ НЕОБОСНОВАННОСТИ этих КЛЕВЕТНИЧЕСКИХ обвинений в "Аморальном поведении", приведших к УВОЛЬНЕНИЮ и потере работы по моей Педагогической профессии, ушло 20 лет мытарств, Жалоб в Ген.прокуратуру и Судебных тяжб, МОРАЛЬНЫЙ вред от которых, мне был компенсирован Хамовническим судом в 2002 г. в размере 1 000 руб.!!! Это издевательство чиновников над учителем, пытавшемся защитить свои ПРАВА, основываясь на их Законах!!
1.2).НЕЗАКОННЫМ Решением от 09.07.1984 г. Љ 2-1483/84 судьи Фрунзенского райсуда г.Москвы Бариноќвой Е.Я., народных заседателей Фокиной Т.М. и Тимофти З.А. с участием Прокурора Плетневой М.Л., основывавшихся на вышеуказанной КЛЕВЕТЕ, мне было отказано в ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе в должности мастера производственного обучения СГПТУЉ173.
1.3). В Савеловский райсуд г. Москвы 12.04.96 г., 27.04.97 г., 18.06.99 г мною подавались Заявления "О рассмотрении Дела по вновь открывшимся обстоятельствам" по отмене НЕЗАКОННОГО Решения от 09.07.1984 г. Љ 2-1483/84 судьи Фрунзенского райсуда г.Москвы от Бариноќвой Е.Я.,
1.4).Определением от 14.07.1999 г. судьи Савеловского райсуда Николаевой Н.А. Заявления по ТРУДОВЫМ ДЕЛАМ оставлены БЕЗ ДВИЖЕНИЯ по НЕЗАКОННОМУ мотиву "НЕ ОПЛАЧЕНО ГОСПОШЛИНОЙ".
В Определении от 14 июля 1999 г. судья Савеловского межмуниципального суда г. Москвы Николаева НА. "рассмотрев Заявление Белашова С.И. о пересмотре Решений суда, вступивших в законную силу установил: Белашов С.И. обратился в суд с Заявлением о пересмотре Решений суда, вступивших в законную силу. Однако Заявителем не соблюдены требования ГПК РФ, в соответствии с которыми в Заявление должны быть указаны обстоятельства, на которые сторона основывает свои требования. Кроме того, в Заявлениях указаны Решения судов как Савеловского, так и Хамовнического м/ м суда г.Москвы. Заявителем НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО Доказательств, подтверждающих основания пересмотра решений суда. В соответствии со ст. 130 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. 126, 127 ГПК РФ или НЕ ОПЛАЧЕНО Госпошлиной, выносит определение об оставлении иска без движения, о чем извещает истца и представляет срок для исправления недостатков. На основании изложенного, судья Определил: Заявление Белашова С.И. оставить без движения, предложив в срок до 22 июля 1999 г. исправить недостатки Заявления".
Судья Савеловского межмуниципального суда г. Москвы Николаева Н.А., проработавшая в суде 15 лет, ПРИКИДЫВАЕТСЯ, что "НЕ ЗНАЕТ", что согласно:
- ст.3, 4 и ст.10 ГПК РФ Заявления в суде рассматриваются ГЛАСНО;
-ст. 113, 224, 228, п.п.2 п.2 ст.364 ГПК РФ Заявитель ОБЯЗАН ИЗВЕЩАТЬСЯ о рассмотрении его Заявления в суде;
-Заявление ДОЛЖНО рассматриваться в СУДЕ в ПРИСУТСТВИИ Заявителя;
-Госпошлиной Трудовые дела НЕ ОБЛАГАЮТСЯ;
- ст.55 ГПК РФ, Доказательства устанавливаются только в ходе Судебного заседания!!!
Ст. консультант Верховного суда РФ Репина письмом за Љ5ф99-1312 от 28.07.1999 г. ПЕРЕСЛАЛА мою Частную жалобу от 11.08.1999 г. Председателю Мосгорсуда.
Несмотря на мои систематические Жалобы 15.02, 13.05, 25.07, 07.09, 2000 г., 20.02, 07.05, 15.05, 28.06 2002 г., мне до сих пор НЕ ВЫДАЛИ и НЕ ВЫСЛАЛИ Определения Судебной коллегии Мосгорсуда за 1999 г. по моей Частной жалобе от 11.08.1999 г. на это БЕЗЗАКОНИЕ.
Письмом от 18.06.2002 Љ 8-1190-84 начальник Управления по обеспечению участия Прокуроров в гражданском процессе Ген. прокуратуры В.В.Тараненко сообщил: "Ваша Жалоба на Определение Савеловского межмуниципального суда г.Москвы от 14.07.99, которым оставлено без движения Заявление о пересмотре вступивших в законную силу Решений суда, рассмотрена. Обратившись в суд с Заявлением, Вы НЕ УКАЗАЛИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, на котоќрых основываете свое требование, и ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, подтверждающих изложенќные обстоятельства, что согласно ст. 126 ГПК РСФСР является обязательным. Поэтому суд обоснованно оставил Заявление без движения, предоставив срок для исправления недостатков, по истечении которого документы были возвраќщены. Однако это не лишает Вас права вновь обратиться в суд с аналогичным Заявлением. С учетом изложенного Жалоба оставлена без удовлетворения".
Чиновник Ген.прокуратура РФ 18.06.2002 г. с целью ВИДИМОСТИ "ЗАКОННОСТИ" ОТКАЗА, НАГЛО ПЕРЕВИРАЕТ ТЕКСТ Определения от 14 июля 1999 г. судьи Савеловского межмуниципального суда г. Москвы Николаевой Н.А.
Письмом от 06.05.2008 Љ вх. 30 (Ф-23) на Љ 33/246-22968/2008г. от 10.04.2008 г. и Љ 33/246к-22753/2008 от 18.04.2008 Председатель Савеловского райсуда Агамов Д.Г. дал ИЗДЕВАТЕЛЬСКИЙ ответ: "Жалобы от 18.03. и 2.04.2008г., адресованные Президенту Российской Федерации и поступившие для рассмотрения в районный суд из Московского городского суда, рассмотрены. Выслать копию Определения от 14.07.1999г. (материал Љ 159/1999) об оставлении без движения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного Решения от 09.07.1984 года НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ в связи с УНИЧТОЖЕНИЕМ материала за истечением З-х летнего срока хранения".
Письмами от 07.06.08 Љ33/246-36148/2008, от 05.06.2008 г. Љ33/246-35456/2008 Председатель Судебной коллегии по Гражданским делам Мосгорсуда Агафонова Г.А. сообщила, что "ПОДЛИННИК Определения Судебной коллегии Мосгорсуда был ПОДШИТ в материал по Вашей Частной жалобе, который направлен в районный суд"
Либо ВРЕТ Председатель Савеловского райсуда, либо ВРЕТ чиновник Ген.прокуратуры РФ, который в силу безнаказанности ПРИВЫК давать ответы НА ОСНОВАНИИ ДОМЫСЛОВ при отсутствии каких-либо документов, либо ВРЕТ Председатель Судебной коллегии по Гражданским делам Мосгорсуда!!!
НО ВСЕ чиновники ВРУТ БЕЗНАКАЗАННО!!!
Обнаглевшие Чиновники БЕЗНАКАЗАННО сломали жизнь ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННОМУ педагогу, лишив систему Образования, проверенных 20-ти летней практикой Педагогических разработок, дающих возможность ГОТОВИТЬ ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ рабочие КАДРЫ для промышленности, о которых писала еще 18.02.1982 г. газета "Правда", это в тот период, когда КАЖДЫЙ ФАКТ педагогической практики НЕУКОСНИТЕЛЬНО ПЕРЕПРОВЕРЯЛСЯ!!!
Руководство Московского департамента образования, Начальник юридического отдела Дорофеева Л.А., не только не проверили достоверность вышеуказанных ПОРОЧАЩИХ меня сведений и ЗАКОННОСТЬ моего увольнения из СГПТУ173, но даже приняли меры к их НЕЗАКОННОМУ распространению.
Должностное лицо Дорофеева Л.А. подготовила в 1994 г. Справку с этими клеветническими обвинениями и приобщила ее к Делу Љ2-900/94 Савеловского райсуда г. Москвы, рассматривавшего мой Иск к газете "Комсомольская правда" о защите чести и достоинства.
Это Дело я также выиграл, несмотря на приобщенное к Справке КЛЕВЕТНИЧЕСКОЕ Заявление руководства Московского комитета образования от 16.03.94 г. Љ2-1-16 инц., за подписью Председателя департамента Кезиной Л.П. и ее заместителей: Егорова А.А., Мельниковой В.А., Орловой С.В., ОБВИНЯВШИХ меня в хулиганских действиях при организации и проведении Забастовки учителей г. Москвы в 1992 г., распространенное этой газетой. На доказывание этой клеветы ушло только 2 года.
2).Решением Замоскворецкого райсуда г. Москвы от 14 сентября 2000 г. ДелоЉ2-536/1 по Иску к ПУЉ28 о моем восстановлении на работе, суд установил: "При указанных обстоятельствах суд считает, что увольнение Истца произведено с НАРУШЕНИЕМ Закона".
На доказывание незаконности увольнения из ПУЉ28 ушло еще 5 лет судебных тяжб (с 1995 по 2000 г.г.). На работе меня НЕ ВОССТАНОВИЛИ и даже Моральный вред не выплатили, обвинив в том, что я обратился вначале не в тот суд (в Тимирязевский), а в тот, который надо (Замоскворецкий) - опоздал. Причем Тимирязевский райсуд своим Определением, вынесенным через год, после Обращения, ошибочно направил меня вначале в Гагаринский суд, а тот, также через год после моего Обращения, в свою очередь - в Замоскворецкий, который все мои Исковые заявления УМЫШЛЕННО систематически "ТЕРЯЛ" в течении нескольких лет, а затем еще несколько лет оставлял их "без движения" по НАДУМАННОМУ мотиву: "не приложены Доказательства". Хотя такое ОСНОВАНИЕ не ПРЕДУСМАТРИВАЛОСЬ НОРМОЙ ст. 131 ГПК РФ.
На мою Жалобу, направленную сразу после НЕЗАКОННОГО УВОЛЬНЕНИЯ,
-Начальник Центрального окружного управления Московского комитета образования Е.А. Потапов, совместно с юрисконсультом Е.А. Маркемьяновой, письмом 24.10.97 г. Љ2-5-375 на Љ 2/1-542 от 08.10.97.,
-а также и.о. Начальника Окружного управления Лопатина В.И, с юристконсультом Рыжовым С.Н., письмом 01.12.97 г. Љ2-5-449 на Љ2/1-670 от 10.11.97 г.,
сообщили, что с их точки зрения и из автопрофлицея Љ335(СГПТУЉ173) и из ПУЉ28, я был УВОЛЕН законно.
3).Решением Тимирязевского райсуда г. Москвы от 04.12.1997 г. по ДелуЉ2-24/97, по Иску к Московскому комитету образования о защите чести и достоинства, установлено: "признать СВЕДЕНИЯ, содержащиеся в письме от 24.03.87 г. Тимирязевского РУНО г. Москвы, за подписями Начальника РУНО Гладкова М.В, Начальника отдела воспитательной работы Кобиной А.М, Инспектора Киселевой И.А., методиста Будиновой Р.И., несоответствующими действительности, ПОРОЧАЩИМИ честь и достоинство, деловую репутацию Белашова Сергея Ильича".
На основании этого КЛЕВЕТНИЧЕСКОГО письма, я не прошел аттестацию и был УВОЛЕН с должности педагога-организатора ДЭЗЉ29 с 01.04.1988 г. На доказывание этой клеветы ушло 10 лет.
4).Решением Тимирязевского райсуда г. Москвы от 21 июня 1999 г. по Делу Љ2-826/99 по Иску к Управе района "Бескудниковский" САО г. Москвы, ГУП "Генеральная дирекция единого заказчика" САО г. Москвы, о защите чести и достоинства, установлено: "Признать СВЕДЕНИЯ, содержащиеся в Характеристике на педагога-организатора ДЭЗ-29 ПЖРО Тимирязевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 05 января 1988 года за подписью начальника ДЭЗ-29, секретаря партбюро, председателя профбюро, ПОРОЧАЩИМИ честь и достоинство Белашова Сергея Ильича. Обязать Государственное унитарное предприятие "Генеральную дирекцию единого заказчика" САО г. Москвы опровергнуть изложенные в характеристике от 05 января 1988 года сведения, путем направления Белашову Сергею Ильичу письма с извинениями".
Естественно, никаких извинений я не получил и ОПРОВЕРЖЕНИЙ не было. На доказывание этой клеветы ушло 11 лет.
5).Решением Тимирязевского райсуда от 24.11.88 г. по Делу Љ2-2386/88 к ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы, мое УВОЛЬНЕНИЕ с 01 апреля 1988 г. с должности педагога-организатора ДЭЗ-29, по данной КЛЕВЕТЕ, было признано НЕЗАКОННЫМ. Однако на работе меня ОТКАЗАЛИСЬ ВОССТАНАВЛИВАТЬ, ВОПРЕКИ требованиям ст.211 ГПК РФ и ст.396 ТК РФ о "НЕМЕДЛЕННОМ" исполнении Решения суда о восстановлении
6).ПОВТОРНЫМ Решением от 23.01.1996 г. по Делу Љ2-132/96 Тимирязевского райсуда (хотя по ст. 129 ГПК РСФСР ПОВТОРНЫЕ Решения не выносятся) к ПЖРО и его правоприемникам: ПРЭО, УКХ САО, Управе р-на "Бескудниковский", СУД вновь ОБЯЗАЛ Ответчиков ВОССТАНОВИТЬ меня НЕМЕДЛЕННО в должности педагога-организатора, и вновь чиновники Решение НЕ ВЫПОЛНИЛИ, ПОЛУЧИВ 24.01.1996 г. Исполнительный лист, под РОСПИСЬ специалиста Хабибулиной, заверенную ПЕЧАТЬЮ Управы.
Зарплату за вынужденный прогул с 01.04.1988 по 24.01.1996 г. мне также НЕ ВЫПЛАТИЛИ, Исполнительный лист не вернули в суд. На доказывание незаконности ОТКАЗА в ВОССТАНОВЛЕНИИ и ТРЕТЬЕГО увольнения ушло еще 16 лет.
Трудовую книжку за этот период чиновники ПЖРО и его правоприемники: ПРЭО, УКХ САО, Управа р-на "Бескудниковский", УМЫШЛЕННО "УТЕРЯЛИ".
Дубликат Трудовой книжки выдали только 14.09.1998 г. без внесения записей о СТАЖЕ РАБОТЫ, о всех предыдущих работах с 1964 г., в том числе и реорганизациях ПЖРО и его правоприемников.
ЗАПРЛАТУ за ВЕСЬ период ЗАДЕРЖКИ Трудовой книжки НЕ ВЫПЛАТИЛИ.
Весь мой Трудовой стаж, указанный в Дубликате Трудовой книжки, составил 2 недели работы в Управе р-на "Бескудниковский", в должности педагога-организатора, к которой меня даже не допустили, и к которой я не приступал. Только 13 марта 1998 г., через 10 лет после увольнения, через 10 лет после ПЕРВОГО Решения от 24.11.1988 г. Тимирязевсокго райсуда о ВОССТАНОВЛЕНИИ и через 2 года после ВТОРОГО Решения от 23.01.1996 г. Тимирязевского рай суда о ВОССТАНОВЛЕНИИ, МНЕ СООБЩИЛИ, что я был ВТИХУЮ восстановлен в Управе Приказом 5 января 1998 г. и ВТИХУЮ уволен за "прогул" Приказом 22 января 1998 г., ОЗНАКОМИВ только 13.03.1998 г. с обоими Приказами по Управе р-на "Бескудниковский" в нарушение ст.193 ТК РФ.
Инспекция труда по г. Москве и Прокуратура г. Москвы до сих пор считают, что все это БЕЗЗАКОНИЕ является законным, а Федеральная Инспекция труда и Ген.прокуратура РФ регулярно ПЕРЕСЫЛАЮТ мои Жалобы в нижестоящие структуры, бездействие которых я и обжалую.
7). "СЛУЧАЙНО" СГОРЕЛО при ПОЖАРЕ в Уголовной канцелярии в Тимирязевском райсуде 09.05.1999 г. мое Гражданское Дело Љ2-353/99 по моему Заявлению об определении Порядка исполнения вышеуказанных УМЫШЛЕННО НЕИСПОЛНЯЕМЫХ с 1988 г. Решений от 24.11.1988 г. и от 23.01.1996 г. Тимирязевского райсуда о моем ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе в должности педагога-организатора.
Тимирязевский райсуд по настоящее время ОТКАЗЫВАЕТСЯ ВОССТАНАВЛИВАТЬ это Судебное производство, УМЫШЛЕННО "ПОТЕРЯВ" НЕСКОЛЬКО моих Заявлений о его восстановлении. В суде даже "УТЕРЯЛИ" копии листов этого дела Љ2-353/99 со всеми реквизитами документов, врученные под роспись судье Голубевой Л.Ф. и секретарю канцелярии суда, заверенные ШТАМПОМ Тимирязевского райсуда.
8).После Государственного вооруженного переворота 3 октября 1993 г., организованного Президентом РСФСР Ельциным Б.Н., незаконно присвоившим себе ТИТУЛ Президента РФ и ликвидации Моссовета его Указом Љ1594 от 07.10.1993 г., мне, Народному депутату Моссовета 21 созыва, члену Постоянной комиссии по делам молодежи, в порядке ст.110 КЗоТ РСФСР, и ст.36 Закона РСФСР "О статусе Народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР", руководители Московского комитета образования ОБЯЗАНЫ были ПРЕДОСТАВИТЬ прежнее МЕСТО РАБОТЫ, в должности учителя физики школы Љ959 СВАО г. Москвы, которое я занимал до избрания, либо при ее ликвидации, с моего согласия, другое место работы.
Однако, руководство школы Љ959 возглавляемое "Заслуженным учителем России" ОТКАЗАЛОСЬ ИСПОЛНЯТЬ Закон и предоставлять мне работу, а Московский департамент образования поддержал школу в этом беззаконии.
8.1).Решением от 30.03.1995 г. Љ2-195/95 судьи Савеловского межмуниципального райсуда г. Москвы Головановой М.Б., народных заседателей Ивановой и Иваницкой, по Иску Белашова С. И. к Правительству г. Москвы о ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе, взыскании заработной платы, взысканий доплат к заработной плате, возмещении морального ущерба ОТКАЗАНО по МОТИВУ: "В соответствии с п.5 Указа Президента РФ от 7.10.1993 г.Љ1594, ТРУДОУСТРОЙСТВО депутатов ВОЗЛАГАЕТСЯ на руководителей предприятий, учреждений, организаций, в которых ранее работали народные депутаты, освобожденные для работы в Советах на постоянной основе. Органы исполнительной Власти г. Москвы обязаны оказать содействие в трудоустройстве депутатов в случаях, когда предприятие, учреждение, организация, в которых они работали, ликвидированы и не имеется их правоприемников. До работы в Моссовете, истец работал в школе Љ959 г. Москвы. Школа Љ959 г. Москвы не ликвидирована, Истец свой спор со школой Љ959 решает в другом суде. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований обязывать органы Исполнительной Власти и в частности Правительства г. Москвы, как того требует Истец, оказать ему помощь в трудоустройстве".
8.2).Решением от 20.09.1995 г. Љ 2-462 судьи Бутырского межмуниципального райсуда СВАО г. Москвы Сизовой А.И. (после этого назначенной судьей Мосгорсуда) с участием прокурора Фрадкина Б.Д. по Иску к школе Љ959 г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании зарплаќты за время вынужденного прогула, морального вреда, заключении трудового договора ОТКАЗАНО по МОТИВУ: "В соответствии с Указом Президента РФ Б. Н, Ельцина от 7.10.93 Љ 1594 (л. д. 195-196) установлено, что руководителям предприятий, учреждений, организаций, в которых ранее работали народные депутаты, освобожденные для работы в Советах на постоянной основе, предоставлена возможность трудоустройства на ранее занимаемые депутатами или аналогичные должности с соответствующей оплатой труда. Таким образом, Указ предоставляет возможность, а НЕ ОБЯЗЫВАЕТ руководителей предприятий, организаций и учреждений трудоустройство депутатов на прежнее место работы".
8.3).Решением от 17.01.1996г. Љ -2--327/96 судьи Головинский межмуниципальный райсуд г. Москва Прохоровой по Иску к Департаменту образования Северного округа г.Москвы ОТКАЗАНО по МОТИВУ: "Доводы Истца о том, что ему гарантировано обязательное трудоустройство в связи с прекращением его полномочий народного депутата, также не являются основанием к удовлетворению иска, т.к. в силу Указа эта ОБЯЗАННОСТЬ лежит на РУКОВОДИТЕЛЕ учреждения, в которой ранее работал Истец. При этом, в Указе отмечено, что органы исполнительной власти г. Москвы должны оказать содействие в трудоустройстве депутатов".
ВСЕ указанные ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ДРУГ ДРУГУ и действующему Трудовому Законодательству Решения мною обжаловались в Ген.прокуратуру и в Верховный суд РФ. и ВСЕ ОСТАВЛЕНЫ в силе.
Правительство РФ, Правительство г. Москвы, Ген. прокуратура РФ, Прокуратура г. Москвы, Инспекция труда по г. Москве, куда я обращался неоднократно, в связи с нарушением моих Трудовых прав, ПЕРЕСЫЛАЛИ мои Жалобы в Московский комитет образования, действие которого я ОБЖАЛОВАЛ, вместо того, чтобы возбуждать Уголовные дела по указанным, в Решениях судов, фактам клеветы и систематического нарушения Трудового законодательства, а также наглого неисполнения Решений Тимирязевского райсуда г. Москвы о моем восстановлении на работе. Издевательствам чиновников нет предела!!!
9).Служба занятости населения г. Москвы, куда я обратился за содействием в Трудоустройстве по профессии учителя физики, после того, как остался без работы по вине Московского департамента образования, также не осталась в стороне и продолжила ТРАВЛЮ "неудобного" учителя и Народного депутата Моссовета, распространяя Клеветнические сплетни, полученные из аппарата Московского комитета образования.
В Решении Савеловского райсуда г. Москвы от 21 сентября 2000 г. по ДелуЉ2-1662/2000 к Управленю Труда и Занятости САО г. Москвы, указано: "ПРИЗНАТЬ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СВЕДЕНИЯ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ в письме Управления труда и занятости Северного административного округа г. Москвы от 13 марта 2000 г. Љ269/26-07, адресованном Главе Управы района "Бескудниковский" о том, что из-за "характерных особенностей личности Белашова С.И. ему отказывают в приеме на работу в школы города. Все работавшие с ним специалисты Управления отмечают неадекватное восприятие им действительности, склонность к созданию Конфликтных отношений, повышенную раздражимость тенденциозность". Взыскать с Управления труда и занятости Северного административного округа г. Москвы в пользу Белашова Сергея Ильича компенсацию Морального вреда в сумме 100 руб.". Дело рассматривалось уже 7 месяцев.
В результате, с октября 1993 г. все 15 лет до ухода на пенсию по старости 22 февраля 2007 г., я был безработным по ВИНЕ неисполнения своих обязанностей руководством Московского департамента образования и его юридической службы и ОТКАЗА ДОБРОСОВЕСТНО исполнять свои Должностные обязанности Прокуроров и судей к которым я обращался за защитой своих Трудовых и гражданских ПРАВ.
Пенсию по старости мне назначили 22.02.2007 г. минимальную 2100 руб. Как мне стало известно от доброжелателей, само руководство Московского комитета образования приказало Директорам Учебных заведений не брать на работу "скандалиста" Белашова С.И., и даже выдало им Список нежелательных для работы в системе образования лиц. Это является нарушением Конституции и НАГЛЫМ ЗАПРЕТОМ на ПРОФЕССИЮ. Неудивительно, что при таком отношении к учителям в г. Москве, их постоянно не хватает.
В моем случае все БЕЗЗАКОНИЕ, поощряемое Московским департаментом образования, его подразделениями, руководством учебных заведений, Инспекцией труда и Прокуратурой в отношении конкретного учителя, Народного депутата Моссовета ЗАФИКСИРОВАНО в Судебных Решениях и Определениях.
Законом РФ "О Правительстве РФ" установлено: "Глава VII. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ. Статья 42. Основы взаимоотношений Правительства Российской Федерации и органов судебной власти. Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий: производит финансирование судов только из федерального бюджета и обеспечивает возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом; ОБЕСПЕЧИВАЕТ исполнение судебных Решений".
В нарушение указанного Закона РФ, Правительство РФ, Правительство г. Москвы и подчиненные им органы НЕ ОБЕСПЕЧИЛИ исполнение указанных СУДЕБНЫХ Решений О ВОССТАНОВЛЕНИИ Тимирязевсокго райсуда г. Москвы. Законы РФ в отношении меня не исполняются 20 лет, а Прокуратура РФ не осуществляет НАДЗОР за исполнение Законов.
10).Это БЕЗЗАКОНИЕ поощрялось чиновниками и с целью оградить учителей г. Москвы от ИНФОРМАЦИИ об эффективности разработанной и примененной мною Методике выявления Лидеров, формирования и управления детскими Коллективами, являющейся действенной, также, в профилактике правонарушений среди детей и молодежи.
В газете "Правда" 18.02.1982 г. опубликована моя статья "Растим бригадиров", где я делился с коллегами результатами проведенной социально-психологической работы в СГПТУЉ173, в результате которой 30% детей, вышли из стен профтехучилища с повышенными разрядами (4 разрядом автослесаря) и готовыми Руководителями Первичного звена. Применяемая методика позволила полностью ликвидировать правонарушения в руководимых мною группах. Чиновники, КРИЧАЩИЕ о НЕОБХОДИМОСТИ создания РЕЗЕРВА РУКОВОДИТЕЛЕЙ, УМЫШЛЕННО в течении 20 дет СИСТЕМАТИЧЕСКИ ликвидировали СПЕЦИАЛИСТА и его Методику по выявлению и подготовке Руководителей Первичного звена в промышленности.
В "Учительской газете" в рубрике "Школа глазами общества", было опубликовано мое выступление 22 июня 1988 г. на Конференции Гособразования СССР. В нем содержалось объяснение ПРИЧИН кризиса личности ученика в школе, связанное с отрывом содержания образования от Цели воспитания, "превратившейся в категорию почти забытую", как охарактеризовал это явление А.С. Макаренко еще в 1937 г.
В Журнале "Столица" Љ5 за 1990 г., в статье "Депутат Белашов о еврейском вопросе" журналистки Е. Гончаренко, мною ставились акценты на необходимости использования НАЦИОНАЛЬНОЙ педагогики при разработке системы современного воспитания. За это журналист А. Минкин в Комментарии к этой статье, обозвал меня "верным ленинцем".
В Материалах Всероссийского совещания народных депутатов местных Советов в г. Москве 9 апреля 1993 г., мною предупреждалась общественность о негативных результатах, к которым может привести отказ от существующих национальных традиций Государственного строительства в России.
В Материалах Международной научно-практической конференции в городе Белгороде 18-20 апреля 1991 г., в моей статье "Система советского образования. Концепция народного образования", дан Перечень последовательности педагогических шагов по формированию и Управлению детским коллективом.
В Материалах Всероссийской научно-практической конференции "Социальные проблемы молодежи в условиях перехода к рыночной экономике и пути их решения" в г. Уфе, республики Башкортостан 18-20 мая 1993 г., в моей статье "Анализ причин возникновения негативных явлений в молодежной среде в период перехода к капитализму. Формирование молодежного коллектива на базе взаимных потребностей и интересов" дается социально-психологическое объяснение причин негативных явлений "ПЕРЕСТРОЙКИ" и пути их преодоления. Мои выступления на эту тему были встречены педагогами и психологами республики с огромным интересом.
В газете "Дума" Љ27 (44) 1993 г в статье "Посеять хаос в мозгах" мною объясняется причина деградации системы образования и показаны пути выхода ее из кризиса.
В Журнале "Социальная работа" Љ1/9 1997 г. в статье "Каждый должен знать свой маневр. Педагогика и воинская служба" мною объясняются социально-психологические причины "ДЕДОВЩИНЫ" в армии и предлагаются конкретные пути преодоления этого социально-психологического феномена с помощью конкретной методики выявления лидеров и работы с ними.
В Журнале "Просвещение" Љ2 (10) 1999 г. в статье " "Перестройка" - апофеоз мелкобуржуазного социализма в СССР" мною объясняются социально-психологические механизмы, приведшие к Кризису образования в стране.
В Журнале "Русский хозяин" Љ1(5) 2001 г. в статье "Еврейский вопрос, как симптом деградации правящей элиты", мною объясняются причины деградации системы образования и главное, воспитания детей и молодежи в нашей стране.
3.Мною впервые в стране разработана система Экономической оценки воспитательной работы, на Расчетной базе которой Решением Моссовета 21 созыва в Бюджете г. Москвы 1993 г. были выделены 9,3 млд. рублей на организацию Воспитательной работы с детьми и молодежью по месту жительства. Методика расчетов находится в архиве Моссовета 21 созыва, а также лежит без рассмотрения в Московском департаменте образования.
21.04.2006 г. Љ 17/298 ВрИО заместителя Командующего войсками Московского военного округа
по воспитательной работе - начальника управления полковник А.Шаронов сообщил: "Уважаемый Сергей Ильич! Ваше обращение в адрес Правительство Москвы внимательно изучено в Управлении воспитательной работы Московского военного округа. Ваша статья "Педагогика и воинская служба" рассмотрена на совещании офицеров Управления воспитательной работы округа. ЗНАЧИМОСТЬ данной статьи ОЧЕВИДНА и сегодня. Сообщаю Вам, что Ваши рекомендации психолого-педагогической работы с малыми, компактными группами и коллективами будут использованы при подготовке следующего выпуска "Методических рекомендаций командирам и их заместителям по воспитательной работе по профилактике правонарушений в воинских коллективах".
Письмом от 31.10.2002 Љ6-4-3193/2; 2-1; 2-2 Заместитель префекта САО г. Москвы И.А. Бояринов (Исполнитель: Астафьев Н.П. Тел.976-32-68) сообщил: "Уважаемый Сергей Ильич! Управлением социального развития Префектуры Северного Административного округа рассмотрены Ваши Обращения по вопросу неисправности кодового замка, а также об отказе в медицинской помощи в оздоровительном лагере "Звонкие голоса" и Вашего трудоустройства. 11.10.2002 г. подрядной организацией ЗАО "Домофон Сервис" устранены неполадки в работе кодового замка (копии акта приемки-сдачи выполненных работ и расписки жильцов прилагаются). По вопросам об отказе Вашему сыну в медицинской помощи в ДОЛ "Звонкие голоса" и ОТКАЗЕ ознакомиться с Вашей Методикой работы с детьми и молодежью по месту жительства районная Управа "Восточное Дегунино" уже направляла Вам ответы от 31.07.2002 г. Љ 6-4-2552/2-1, от 13.08.2002 г. Љ 6-4- 2572/ 2-2, от 23.08.2002 г. Љ 5-4-250/2. На сегодняшний день в Государственно-правовом отделе Префектуры Северного Административного округа ВАКАНСИИ НЕТ".
Письмом от 02.11.94. Љ 1-481-12-З на ЉБ-2554/32-3 от 29.09.94 Начальник отдела внешкольного образования Московского департамента образования В.П.Голованов (Исп. Савоськина В. И. 366-47-80) сообщил: "Московский департамент образования сообщает, что вопросы, поднимаемые в обращении, находятся в сфере компетенции Комитета по делам семьи и молодежи Правительства Москвы и им решаются. Московский департамент образования также определил сферу своего влияния, рассмотрев на заседании Коллегии весной текущего года вопрос о социально - правовой профилактике правонарушений учащихся. ПРЕДЛОЖЕНИЯ заявителя частично УЧТЕНЫ. Приложение: на 2 л. (возврат переписки)".
Письмом от 15.09.92 г. Љ7.10 -11/1224 заместитель Председателя Комитета по науке и образованию Верховного Совета РФ Н.А.Неласов сообщил: "Уважаемый Сергей Ильич! В связи с Вашим письмом в Комитет - сообщаем, что подготовленные Вами материалы направлены в Министерство образования России, которое будет проводить всю обобщающую и организационную работу по подготовке проекта Федеральной программы развития образования. Надеемся, что ученые и специалисты, работающие над проектом Федеральной программы, используют Ваши исследования по изучению проблемы профилактики правонарушений среди несовершеннолетних".
На одного ребенка тратят в Приютах, Детских домах и Интернатах 2400 долларов в год! Столько же стоит содержание ребенка в санатории в течении года! Приюты, Детские дома и Интернаты делают из нормальных детей психически больных! Только 5% выпускаемых из них детей остаются здоровы, 10% заканчивают жизнь самоубийством, 75% оказываются в тюрьме.
В нормальных, но малообеспеченных семьях на ребенка расходуется менее 300 долларов в месяц!
Может быть, отдать эти деньги в благополучную, но малообеспеченную семью, сэкономив бюджету 50% расходов, при этом увеличив число талантливых детей и уменьшив количество несовершеннолетних преступников, идущих на преступление ради пропитания себя и своей семьи?
Ведь на содержание несовершеннолетнего преступника в детской колонии тратится сумма в 2 раза большая (4600 долларов в год), чем даже в детском санатории.
Чтобы дети не совершали правонарушений, достаточно 300-600 долларов в год на ребенка, для охвата всех детей страны кружками и секциями круглосуточно!
Может быть власть имущим выгодна детская преступность? Ведь она дает прибыль криминальным структурам от каждого ребенка в месяц не менее 1000 долларов!
Может быть с этой целью в течении 20 лет на меня клевещут чиновники, меня лишают педагогической работы, поскольку мои разработки, распространенные в педагогической среде, могут задержать этот вал роста детской преступности?
11.Разработанная методика была мною проверена в СГПТУЉ173 (1979-1984 г.г.) и Детско-юношеском клубе им А.С. Макаренко при ДЭЗ-29 (1986-1988 г.г.) и дала ПРЕКРАЩЕНИЕ роста детских правонарушений, в руководимых мною детских коллективах, что даже отметили проверяющие Госпрофобра в 1980-1983 г.г. и работники 113 отделения милиции Тимирязевского р-на г. Москвы в период 1986-1988 г.г.
Моя методика формирования и Управления детским коллективом по месту жительства и в системе профтехобразования лежит без внедрения в системе Профтехобразования с 1982 г., а в Московском департаменте образования с 1992 г.
Методика с 1984 г. лежит в Архиве Всесоюзного института повышения квалификации специалистов и руководящих работников профессионально-технического образования (Московский филиал) изложенная в моей Курсовой работе по теме: "Об учете межличностных отношений в воспитательной работе с учебной группой СГПТУ, как средство профилактики правонарушений и факторе, влияющем на успеваемость учащихся" с визой и положительным отзывом д.п.н. Пирожкова В.Ф.
Полностью выполненные РАСЧЕТЫ Экономической эффективности методики за 1997 г. имеются в Архиве факультета переподготовки Института перерабатывающей промышленности (г. Москва, 1й Щиповский пер., 20) в моей Дипломной работе по теме: "Сущность, функции и структура социальной работы".
Подробное изложение за 2003 г. имеется в Архиве факультета профессиональной переподготовки МПГУ им. Ленина отделения "психология" в Дипломной работе по теме: "Психологические проблемы формирования и управления детским коллективом".
Сколько же учителей, наблюдавших всю эту картину травли, клеветы, транслируемую руководством Московского департамента образования в отношении творчески работающего педагога, махнуло на все рукой и сменило профессию?
Московский департамент образования таскает решетом воду и требует все больших и больших вложений в карманы чиновников от образования, а на самом деле голова его уже давно стухла и смердит, отравляя все окружающее беззаконием, клеветой и разбитыми судьбами учителей и детей.
Вместо планомерной и грамотной работы по организации воспитания детей и молодежи в образовательных учреждениях и по месту жительства, Мосгордума а за нею Гос. Дума РФ не придумали ничего лучше, как введение "комендантского часа" для детей.
В то же время, мои разработки лежат десятилетиями без использования. Чиновники от образования, чиновники от науки, выковыривают из носа свои убогие идеи, кандидатские и докторские диссертации, не имеющие никакого практического значения, требуя все больших и больших вложений, но без какого-либо экономического эффекта. Мои разработки НЕ ТРЕБУЮТ никаких дополнительных ВЛОЖЕНИЙ, но дают Экономический эффект сравнимый с Бюджетом г. Москвы.
Например, в 2009 г. муниципалитетом "Восточное Дегунино" г. Москвы НЕ ИЗРАСХОДОВАНО 3000000руб. бюджетных средств, выделенных Правительством г. Москвы на работу с детьми и молодежью по месту жительства. Это связано с тем, что ни в Правительстве г. Москвы, ни в Управлении образования, ни в Муниципалитете, НЕ СУЩЕСТВУЕТ специалистов, способных рассчитать и экономически обосновать необходимые средства для организации воспитательной работы с детьми и молодежью по месту жительства.
Выделяемые средства вносятся экономически безграмотными чиновниками в Бюджет города "С ПОТОЛКА" путем сравнении нового и старого Бюджета. При этом, в районном Доме культуры "Юность" пустующие площади, на которых должны работать детские и молодежные кружки и секции, сдаются с 1993 г. в АРЕНДУ для продажи мехов, обуви, одежды коммерческими организациями, а НЕОРГАНИЗОВАННЫЕ дети и молодежь роются в помойках, пьют пиво и занимаются жилищным вандализмом, экономические потери от которого сравнимы со стоимостью обучения в кружках и секциях для всех детей района. Этих экономических потерь никто не считает, поскольку специалистов в области экономики воспитания в Правительстве г. Москвы и в Правительстве России нет. Не удивительно, что в Бюджете экономят "на спичках", а спиливают целое поколение.
1.ПРЕДЛАГАЮ обучить моей методике Расчета экономической эффективности воспитательной работы с детьми и молодежью по месту жительства депутатов и чиновников Правительства г. Москвы и Правительства России.
2.ПРЕДЛАГАЮ принять меры к распространению моей методики в учебных заведениях, готовящих педагогов.
3.ПРЕДЛАГАЮ использовать мои знания и опыт для внедрения моей методики по выявлению Лидеров, формированию детских и молодежных коллективов, подготовке молодых руководителей Первичного звена в ВУЗах, Средних специальных учебных заведениях, школах, профтехучилищах.
4.ПРЕДЛАГАЮ использовать мои знания и опыт, использованные Бюджетной комиссией Моссовета в 1993 г. решением которой, по представленным мною Расчетам, в Бюджет г. Москвы было включено 9,3 млд. руб. на работу с детьми и молодежью по месту жительства, для дальнейшей подготовки экономического обоснования эффективности предлагаемой воспитательной работы при формировании нового Бюджета России и Москвы.
5.ПРОШУ принять меры к рассмотрению по существу моих предложений, либо направить их Должностным лицам, КОМПЕТЕНТНЫМ принимать по ним Решения, а не принимать их "К СВЕДЕНИЮ".
6.ПРОШУ принять меры к ЗАЩИТЕ, незаконно попранных чиновниками, судьями и прокурорами, моих Конституционных ТРУДОВЫХ, ГРАЖДАНСКИХ и ПЕНСИОННЫХ ПРАВ.
7.ПРОШУ проверить чиновников Администрации Президента РФ, Гос.думы РФ, Мосгордумы, Ген.прокуратуры РФ на знание и, главное, ПОНИМАНИЕ содержания "Положения об Администрации Президента РФ" и "Положения об Управлении Президента РФ", Закона РФ "О порядке рассмотрения Обращений граждан РФ".
Аналогичное Обращение, мною было подано в Администрацию Президента РФ, Гос. Думу РФ, Мосгордуму 28.04.2003 г. Приложенная к нему Методика была ими переслана в Московский комитет образования, оттуда в Управление образования САО, в Префектуру САО, в Управу и Муниципалитет района "Восточное Дегунино", где, естественно, лежит без дела, поскольку специалистов по данным вопросам там нет.
Прилагаю: 1.Экономическую часть моего Дипломного проекта "Психологические проблемы формирования и управления детским коллективом", защищенного в МПГУ в 2003 г.;
2.Копию Письма от 21.08.2009 г. N А26-13-314424 Советник Департамента письменных обращений граждан Л. Аксеновой;
3.Копию Письма от 08.08.2009 г. ЉА26-13-275064 Консультанта Департамента по обеспечению деятельности Приёмной Президента
Российской Федерации по приёму граждан Т.Шабановой;
4..Копию Письма от 08.08.2009 г. ЉА26-13-275065 Консультанта Департамента по обеспечению деятельности Приёмной Президента
Российской Федерации по приёму граждан Т.Шабановой;
5.Копию Письма от 01.08.2009 г. N А26-13-275068 Консультанта Департамента по обеспечению деятельности Приёмной Президента
Российской Федерации по приёму граждан Т.Шабановой;
6.Копию Письма от 13.08.2009 Љ 8-1190-84 Начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Ген. прокуратуры РФ В.В. Тараненко;
7.Копию Письма от 19.05.2009 г. ЉА26-13-140054; ЉА26-13-140056; ЉА26-13-140057; ЉА26-13-140058; ЉА26-13-140060 140054
ЉА26-13-140062; Љ А26-13-140063; ЉА26-13-140065; Главного Советник Департамента аналитического и организационного
обеспечения Управления Администрации Президента РФ В.Юрина;