Гурбанов Абдулла Панах-Оглы : другие произведения.

Подряд (только мои тексты)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Полтора месяца, где-то, сохранял все записи (в основном - речи на "Мембране")...
  инженер сегодня, 21:03
  
  
  
  
  Абдулла:
  Насколько непротиворечиво законы джунглей?
  >
  - А какие там законы?
  ;)
  
  Абдулла:
  Вы сказали о невозможности непротиворечивой картины мира. Так я Вам показываю на то, что в мире абсолютного правления закона выживания (слабый маст дай) существует определенное "непротиворечие"; своего рода идиллия, гармония.
  Я хочу донести до Вас мысль, что противоречивость (дисгармоничность) в жизни есть чисто человеческое изобретение. И принципиальным (разрезание ленточки) началом этой дисгармонии можно, говорю, считать заповедь "не убий".
  
  Инженер:
  <...Когда все подчинено закону выживания и в очень высокой степени детерминировано?...
  >
  - и что же говорит закон выживания ?
  
  Абдулла:
  Слабый должен умереть. ТАК гласит закон несознательного (животного) выживания.
  
  Инженер:
  <...Когда всё НАПРЯМУЮ подчинено Идее Выживания ВООБЩЕ. ...
  >
  - а вдрух ОНО(это все ;) "не захочет" подчинится?! И чего тады прикажете делать?
  - А вот высечь "все" розгамы!!!
  Шоб знало норов "венца творенья"
  ;))
  
  Абдулла:
  Так "подчинено" не в насильственном смысле слова. В смысле - "строго воспитано", "культивировано религиозно".
  
  Основной закон звериного мира (несознательного выживания и развития) - "нежизнеспособный должен умереть" (отбор).
  
  Основной закон разумного мира (сознательного выживания и развития) - "нежизнеспособное не должно производиться" (воздержание).
  
  Инженер:
  <...Вы рассматриваете выживание разумных существ в том же русле, что и животных. Но ведь для НАШЕГО-то выживания нужны НЕ ТЕ КАЧЕСТВА, которые приобретаются в борьбе и отборе (какие-то там физические преимущества организма).
  >
  - да в том то и дело, что качества-то как раз никто не рассматривает! Процесс эволюции самостоятельно и генерит и отбирает НУЖНЫЕ(в данный момент) качества.
  - хощь вумственные, а хошь физические а точнее и те и другие и пяты с десятыми!!
  
  Абдулла:
  Так в том и ПРОБЛЕМА (основная), что никто не рассматривает. ИМЕННО в том и должна заключаться религиозная практика будущего, что бы РАССМАТРИВАТЬ "качества", заботиться о всеобщей, глобальной ЦЕЛЕсообразности во всех аспектах жизни.
  Сегодня не принято говорить что-то типа: послушай, зачем ты женишься? У тебя же гены не хорошие (какие-то наследственные болезни). Сегодня даже не принято думать о таких вещах, в таком русле. Каждый норовит наплодить, как будто бы есть дефицит носителей разума и нет других проблем для решения, где можно чисто творчески выложиться для решения Проблемы Выживания ВООБЩЕ.
  Но ведь это не значит, что В ПРИНЦИПЕ нельзя (и не нужно) научиться говорить и думать в русле глобальной ЦЕЛЕсообразности!
  
  Инженер:
  <...Для выживания в разумном (глобальном) смысле слова нужно не приспосабливаться к среде, но ЦЕЛЕпригодно приспосабливать среду к себе.
  >
  - то ессь не влоб, а сосвем наоборот - по лбу!
  - и чем же, скажите на милость, по большому счету - "приспособление к среде" отличается от "ее изменения(приспособления)"?
  - по большому счету - это все едино.
  меняются только методы взаимодействия со средой и некоторые пропорции.
  - НЕ МЕНЯТЬСЯ - НЕВОЗМОЖНО!!!!
  Этот процесс объективен и не зависит от нашего сознания(мы можем думать по это все что угодно ;).
  Это базовое(можно сказать определяющее) свойство жизни, если рассматривать ее на ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ временных отрезках(десятки и сотни поколений).
  - так, например со средних веков довольно значительно изменился средний рост в европейской популяции людей.
  
  Абдулла:
  Рост - это не существенно. А проблема в том, что народ ДИКИЙ. Несовершенен в массе своей. Всё человечество, можно сказать, - быдло и отребье. Получают все больше механизмов воздействия на среду - а вести себя ЦЕЛЕсообразно не умеют и учиться ничему не хотят.
  Например, прекрасно зная о своей онкологической наследственности может родить заведомого урода сразу с несколькими пороками, затем, в поисках сумасшедших средств на совершенно бесперспективное лечение может угробить совершенно здоровую семью и считать себя героем отцом, борющимся за свое потомство "до конца".
  
  Есть только один вариант - упразднение борьбы и конкуренции, как устаревший механизм осуществления развития. Идеологическое, воспитательное, поэтапно-историческое. А стимулом к этому энерговложению в эту глобально-воспитательную работу должна быть увеличение ШАНСОВ Цели Развития.
  Вероятней всего я, пока что, единственный в мире, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО и ДЕЙСТВЕННО научился этому стремлению, такому Стимулированию. Но со временем должны (для Выживания) научиться ВСЕ.
  
  Инженер:
  <...И наше выживание уже не в конкурсе приспосабливания себя к среде, но в том, что бы учится все более ЦЕЛЕнаправленнее контролировать наше ВОЗРАСТАЮЩЕЕ влияние на среду.
  >
  - да. И что отсюда следует?
  
  Абдулла:
  Следует то, что надо отучиваться от борьбы и приспособленчества, и учиться тотально созидательно-преобразовательному отношению к Миру и Жизни.
  
  Инженер:
  <...А это уже вопрос духовно-интеллектуального самообладания; что с борьбой и отбором ничего общего не имеет.
  >
  - Ну да!
  А чего же тады это "самообладание" так тяжко нам дается?!
  ;)
  
  Абдулла:
  Инфы для духовно-интеллектуального развития не хватает с одной стороны, миллиарды лет привычки просто разнузданно бороться и вслепую (наугад) делать, что получится с другой стороны...
  В общем - думать абстрактно и созидательно не научились еще (в массе). Именно что, вот, слова "масса"... миллиарды масс - это, в сущности, сырье, материал. Причина сырьеватости - вот-вот вышли из обезьян. Из "человека вообще" еще предстоит тысячелетиями создавать вполне разумное существо. Для увеличения ШАНСОВ, разумеется.
  
  Инженер:
  а по моему - так это все та же типичная борьба. И тот же отбор. Токо прарметры критерии слегка сместились. И это правильно, поскоу среда вокруг - тоже "слегка" не та. А уж мы ее поменяли или кто другой - согласитесь - особого значения НЕ ИМЕЕТ.
  
  Абдулла:
  Вы так говорите - словно ничего кроме борьбы и отбора по определению нет. Есть же! Есть же такое понятие как "самосовершенствование", "работа над собой". Другое дело - что ПОКА никто толком не знает, зачем это все нужно и с какой такой стати. И только я учу, что это нужно для Выживания в глобальном смысле слова; для увеличения ШАНСОВ.
  И я утверждаю, что борьба и отбор (в качестве обусловливателей дальнейшего развития) не имеют никакой перспективы. Дальнейшее духовно-интеллектуальное развитие как раз в их упразднении-то и состоит.
  
  Как говорить Ауробиндо:
  "Было эго подмогою, стало эго преградой".
  
  -------------------------------------------
  
  
  IgorOK Участник Клуба
  E-mail: [email protected]: ICQ 12132890 сегодня, 15:39
  
  
  Абдулла
  
  А можно уточнить - кто это в западной цивилизации отказался от "звериной борьбы заа существование"? С датами, фактами и прочее, плз.
  
  Абдулла:
  Ну, что значит "С датами, фактами и прочее"... На допросе, что ли мы! С людями надо по-мяхше; а на вопросы смотреть ширше :) (с)
  
  Значит так: официально (ОФИЦИАЛЬНО) - ВСЁ католическое священство всех веков, от и до (от пап до простых монахов), следует считать идеологически отказавшимися от "звериной борьбы за существование". Это ОГРОМНАЯ армия людей, исторически вдохновленных Христом на отказ от борьбы за бренное существование, взамен на обретение Жизни Вечной. И по всей истории, через все века, помимо всякого рода коррупциям, деградациям, нестыковкам и пр. именно эта армия (в основе) воспитателей создавало (очень постепенно) европейскую культуру. Европейский гуманизм происходит от Христова "не противься злу, но если ударят в одну щеку, то подставь и другую". И нужен этот отказ от борьбы для переориентации жизненных ресурсов (время, интерес, умение, силы) на творческое решение Проблемы Выживания (для увеличения ШАНСОВ). Вот вам и расшифровка "обретения Жизни Вечной" через отречение от дьявола (инстинктов).
  
  
  Игорёк:
  Отказ начинает происходить (да и то - в весьма слабой степени) после 2000 лет существования христианства. И отнюдь не по причине приверженности людей христианской доктрине.
  
  Абдулла:
  Да нет же! Именно с распятием, добровольной Смертью на Кресте (следствие идейного отказа от борьбы) и начинается ентот отказ. Ширше надо смотреть, на вопросы-то...
  
  ------------------------------------------
  
  
  
  AbdullaКонтакт: http://zhurnal.lib.ru/a/abdulla_p_g/ сегодня, 23:16
  
  
  
  Привет, Ал; очень рад: думал, не вернетесь вовсе.
  
  Итак: Вы согласны с формулировкой наших позиций (потом не говорите, что я не спрашивал Вашего мнения).
  
  __Мое утверждение:
  
  /Развитие ВОЗМОЖНО на стопроцентном Творчестве/
  
  Ваше утверждение:
  
  /Развитие НЕВОЗМОЖНО без элемента конкуренции/
  
  Мое утверждение базируется на том умозаключении, что раз существует творчество, творческое отношение к Жизни, то это отношение можно, в принципе, культивировать, пропагандировать, воспитывать ему из тысячелетия к тысячелетию, из миллионолетия к миллионолетию - вплоть до полного искоренения (из соображений о Цели) всякого иного (внетворческого) мироотношения, миропонимания.
  
  Теперь прошу Вас так же в одно предложение изложить суть Вашего возражения принципиальной возможности такой перспективы.
  
  ИМЕННО ЧТО в одно (пусть сколь угодно длинное) предложение. Если захотите высказаться - пожалуйста; только прошу учесть, что рассматривать (в качестве возражения по существу сделанного утверждения) буду только ОДНО Ваше предложение.
  То есть: я прошу Вас разобраться там у себя - В ЧЕМ, собственно, СУТЬ Вашего несогласия и именно её причинно следственно изложить.
  
  
  
  Ал:
  Мое утверждение:
  
  /Творчество НЕВОЗМОЖНО без элемента конкуренции/:)
  
  А развитие невозможно без творчества.
  
  Следовательно...
  
  Абдулла:
  Вы НЕ знаете что есть Творчество. В творчестве, в творческом вдохновении нет НИЧЕГО из конкуренции (да и откуда, как ей там быть?).
  
  Вы когда-нибудь что-нибудь создавали уйдя в созидание "с головой"? Так, что бы забыть все остальное на свете? Когда время перестает быть? Когда четыре, скажем, часа уходят как одна минута. Смотришь на часы и обалдеваешь.
  Большинство моих (особенно длинных) постов я составляю ИМЕННО в этом божественном состоянии. Если Вам не знакомо хорошенько это ни с чем не сравнимое самочувствие полнейшей одержимости с захватыванием Духа, то Вы не можете рассуждать о Творчестве.
  
  Творчество - это ИНОЕ (более высокое) проявление инстинкта самосохранения.
  Родительская любовь, выброс адреналина у победителя, сексуальное удовлетворение, радость от коммерческого успеха - все эти проявления ВОЛИ к выживанию вместе взятые не могут заместить ТОТ кайф, который получИм от ПРЯМОГО преобразовывания материи и сознания, в обход всяким иносказаниям и исканиям на ощупь.
  Величайшим первооткрывателем во всей полноте этой истины является... догадайтесь с одного раза КТО.
  
  Я ошибся... невозможно ЧИСТО логическое доказывание. Потому как никто, кроме нас с Учителем, не понимает, кажется, и БЛИЗКО - ЧТО есть Творчество...
  
  AJIbDEOBILA
   10 февраля, 22:11
  
  
   без бббэлемента конкуренции невозможно стремление к расширению власти и т.п. экстенстивного пути саморазвития.
  
  
  Абдулла:
  Назовите мне, пожалуйста, ЯРЧАЙШИЙ исторический пример "расширения власти", и покажите мне, в этом случае "расширения власти" элемент конкуренции.
  
  -------------------------------------------
  
  AJIbDEOBILA
   сегодня, 01:20
  распложение человеческого вида по нашему Шарику.
  
  
  
   AJIbDEOBILA
   сегодня, 01:21
  а элемент - борьба видов.
  
  
  
  Неплохо, Альде, неплохо... ВСЕГДА много думайте, прежде чем отвечать. Тогда и будете изрекать взвешенные, зрелые слова (на кой хрен нам невзвешенные и незрелые!).
  
  Значится так:
  Конкуренция была, есть и еще немалое время и в немалом качестве и количестве БУДЕТ инструментом сумбурного и мощного подхлестывания НТП. Более того она косвенно (через насильственно-военное ассимилирование) продвигало и культурное просвещение. Шла вперед и всячески подавляла более продвинутая религия (христианство).
  
  Вот запад сегодня и воённо, и экономически, и политически, и информационно громит недоразвитый мусульманский восток.
  
  А все потому, что когда-то одним сказали "не противься, но подставь", другим "хватайте и убивайте неверных; где бы не встретили их".
  
  Одни подавив (в массе) агрессию направляли энергию на науку и технику, другие получили совершенно неконструктивное и нисколько не мудрое благословение на то, на что собственно никакого благословения и не нужно (и так в крови сидит).
  
  Но одно дело НТП как продукт Слова Божьего, другое - само Слово, которое нужно (Вечножизненно) возродить в его неисчерпаемом потенциале.
  
  Под "ЯРЧАЙШИЙ исторический пример "расширения власти",", не знаю поняли ли Вы, я имел в виду Власть Христа.
  Он обрел поистине Божественного количества и качества Власть не только БЕЗ элемента конкуренции, но как раз УДАРИВ своим божественным решением о самопожертвовании по зверочеловеческой практике борьбы за существование. Понимаете? Величайшее, ни с чьим другим влиянием несопоставимое Влияние (einfluss) на ускорение прогресса было сделано ИМЕННО через сокрушительный удар по конкуренции.
  
  Допустим (ДОПУСТИМ) на сегодня общего суммарного количества вклада в Развитие (в ЦЕЛЕнаправленное изменение) вдесятеро больше сделано конкуренцией, нежели идейным влиянием Христа, отменяющим конкуренцию как устаревшее служение Развитию (богослужение).
  Для того, что бы понять в чем тут суть, надо зреть в бесконечную перспективу. За борьбой прошлое и настоящее; но ЗА ТВОРЧЕСТВОМ-то ВСЕ Будущее!!! Власть Господа нашего Христа только-только дает всходы, проявляется. Можно сказать что все 100% влияния Христа в будущем.
  Ведь моё влияние есть ничто иное, как проекция и развертывание Его влияния через проецирование сквозь жизнедеятельность миллионов.
  Сам Ницше во всем своем великолепии и влиятельности на сознание миллионов есть продукт западной культуры, детища Христа.
  Рано, конечно, говорить о МОЕМ (о НАШЕМ) влиянии; но Вы понимаете о чем речь. В смысле: если получиться у нас духовно-интеллектуальная революция, то, в сущности, это будет продолжение вселенской экспансии Идеи Христа о Вечножизнеспособном Царстве Божьем (Сверхчеловечестве).
  
  --------------------------------------------
  
  
  Ая:
  Абдулла:
   >Я же Вам сказал, какой именно [ОБЪЕКТИВНЫЙ Критерий] должен определять морально-этическое 'позволено - не позволено'. Вы что-то недопоняли, что-то неясно Вам??
   >
   >
  
   Джан, Абдулла! Джан!
   Я все понял! Я давно все про Вас понял: имел возможность зайти на Вашу страничку.
   Видимо, это Вы не поняли, что проиграли партию?
   Изволите ли знать, что по профессии я - математик. А по призванию - естествоиспытатель натуралист. И некоторое представление о ценностях разного рода многопараметрических теорий имею.
  
  Абдулла:
  Да успокойтесь же Вы! Я желаю с Вами длительно пообщаться. Есть у меня такое желание (если Вы не против).
  Партий из двух ходов не бывает. Так что будем продолжать!?
  
  Ая:
   Ежели Вы желаете проверять свою теорию тысячелетиями (например), то я не могу препятствовать Вам в том, но и составить Вам компанию то же самое не могу: ограничен в сроках-с.
  
  Абдулла:
  Мою "теорию" нельзя проверить [ни в какие] сроки. Потому как речь идет о бесконечности.
  
  Ая:
  Далее.
   Вы желаете, ещё, укрощать хаос Цивилизацией и Культурой? Замечательное желание!
  
  Абдулла:
  Почему (замечательное желание)?
  
  Ая:
  Только для этого надобно быть грубым материалистом. Ибо первозданный богом порядок (хаос), Вы намерены побеждать человеческим понятием симметрии. Для верующего человека (проповедника) подобное немыслимо.
  
  
  Ая:
  Я НЕ верующий проповедник. Я [понимающий].
  
  Ая:
  И довольно!
  
  Абдулла:
  Нее, от меня так просто не отделаетесь.
  
  Ая:
  Если у Вас есть, что сообщить мне кроме заявленных 'ХАОСА', 'ПОРЯДКА', 'ЛОГИКИ РАЗВИТИЯ' 'СВЕРХчеловеков' и пр. - милости прошу. ... Если же нет - не стоит беспокоиться: пустая трата Вашего времени.
  
  Абдулла:
  Не беспокойтесь на счет траты моего времени.
  На счет же "[Если у Вас есть, что сообщить мне кроме..]" - пожалуйста:
  
  Вы сказали Олегу Васильевичу:
   [человек имеет любое право, если другие люди дадут ему это право. Дело в других людах, а не в нравственных ценностях.]
  
  Приведем конкретный пример к ситуации:
  
  Я, помню, менял, однажды моторное масло москвича моей мамани. Во дворе нашего дома. Завершил операцию, теперь смотрю на тазик отработанного масла и думаю: что с этим делать? Вылить куда-то: экология ведь пострадает! А это неЦЕЛЕсообразно (это я Вам мои мысли сообщаю тогдашние). Спросил у одного соседа совета, тот так, знаете, улыбнулся (взрослый человек) и: [да вон туда вылей, под забором санатория].
  Другие люди дали мне это право решения проблемы, но я не воспользовался им. Исходя [ИМЕННО] из нравственных ценностей. Я [ОТКАЗЫВАЮСЬ] пользоваться каким-либо правом, лишь на том основании, что его мне дали.
  Поднялся домой, сказал маме. Она мне: надо отнести и сдать куда-то. А КУДА, КАК? У нас же нет утилизации совершенно. И в профилакториях просто выбрасывают куда попало - и все. Иди, сказал маме, делай что хочешь с этим маслом; а в следующий раз веди машину к мастеру: я не могу.
  
  Я - человек принципов: скажете это плохо? Я проповедую эти принципы: плохо?
  Я могу сказать Вам, в каком отношении эта моя принципиальность и мое проповедование [ТАКОЙ] принципиальности [ХОРОШО].
  
  А [ВЫ] что говорите Олегу Васильевичу:
  
  
   [Конфискация награбленного имущества у березовских и гусинских, надеюсь, не есть нравственное зло даже в Вашем понимании. ... А воин - это защитник отечества, наделенный властью убивать. ... А палач - это официальная профессия: кто-то же должен выполнять грязную работу по сохранению общественного порядка..]
  
  
  Зачем Вы это говорите? Просто констатируете дерьмовое положение дел и на этой основе выводите: ["позволено все, - если вам это позволят другие"].
  
  [ПОСТУПАЮТ] (реально) именно по этому полуобезьяньему принципу. А [ДОЛЖНЫ УЧИТЬСЯ ПОСТУПАТЬ] по тем принципам, по которым поступаю я. Должны из соображений о Цели. То есть весь мир нужно поэтапно-исторически воспитывать этим принципам ЦЕЛЕсообразности во всем. Воинов, палачей, грязную роботу по сохранению - все это нужно решать ИДЕОЛОГИЧЕСКИ, на тысячелетия вперед. В этом и должно состоять религиозная практика; в том, что бы упразднять все неЦЕЛЕпригодное (наркомания, разврат, терроризм, обывательство, пошлость, палачи, войны, воины, полиция, полицейское государство, нигилизм, преступность, ложь, конкурентная борьба за существование, политика, пр.).
  
  Когда Вы говорите:
  
  "Так что, вопрос - если бога нет, то позволено все? - и не вопрос вовсе: позволено все, - если вам это позволят другие. Уговаривайте других, а не бога! И никакой религии не надобно! Все будет зависеть от нас!"
  
  Вы, небось, кажетесь себе в высшей степени логичным.. Но кто такие (по духовно-интеллектуальным показателям) [МЫ] (от которых всё будет зависеть)? Что творим, куда стремимся? [ЧТО ИМЕННО] будет зависеть? Что Вы подразумеваете под "всё"?
  
  По-моему [ВСЁ] - это и есть как можно большее увеличение ШАНСОВ Жизни вообще на Вечность.
  
   81. Ая 2004/02/15 13:06 [ответить]
   Вы - гениальный человек, Абдулла Панахович! Я даже не знаю, как улыбнуться для Вас.
   Может быть так: :-))) ? А может так: :-Ь?
  
  Абдулла:
  Лучше так: 8-)
  
   Ая:
   Вам, по всей видимости, ужасно не повезло с местом жительства. Если бы Вы жили, скажем, в Германии, то немецкий сосед - с большой долей вероятности..
  
  Абдулла:
  У Вас превратное представление о том, какое у меня представление о "месте жительства". В моем [глобальном] представлении о "житие мое" нет [никаких] географических и временных границ разделения. Поверьте, это абсолютная правда (именно ТАК я отношусь к миру и жизни; [во всей] психологической адекватности).
  То есть, если я перееду жить в Германию, от этого переезда моя озабоченность уровнем азербайджанского (и вообще) менталитета и культуры нисколько не убавиться.
  
  Ая:
   Оставаясь же на прежнем месте жительства, дабы не впасть в грех беспринципности, Вам следовало бы опросить, на интересующий Вас предмет, как можно большее число окружающих, - раз Вы сами не могли выйти из ситуации. ... Статистика - дело долгое. ... Сомнения, судя по всему, не страшат Вас - ибо статистика еще и хитрое дело: человеки имеет склонность менять свои мнения.
   Кстати, чем дело с маслом кончилось-то? Аннушка его пролила, или нет?
  
  Абдулла:
  Я, знаете ли, занят гораздо более масштабным аспектом Проблемы Выживания ... Я занимаюсь человеческой психикой [вообще] и [теоретически].
  Что касается именно того масла: точно не помним, но, кажется, перелили в канистру и отдали дяде, живущему в деревне (как это по-русски, то, чем крышу от дождя замазывают, туда, кажется добавить это самое отработанное масло надо было ему). Но, возможно, маманя врет (кроме меня у нас все практикуют упражнение в обмане; всегда может пригодиться это умение для комфортного выживания со строчной).
  
  
  Ая:
  А еще, было бы чрезвычайно здорово, если бы все мы - мальчики и девочки, 'голубые' и 'розовые', удачливые и неудачники, палачи и жертвы, рецидивисты и законопослушные граждане, иудеи и 'самаритяне', олигархи и нищие, ... - уселись бы за общим столом, покушали бы манной кашки, запили бы молочком, обнялись бы и горько исплакались бы.
   А под занавес, вынесли бы резолюцию, осуждающую мировой американский империализм.
  
  Абдулла:
  Зачем?
  
  Ая:
  Знаете, с точки зрения энтропии - это вовсе не невероятное событие. ...Однако вероятность его чудовищно мала: бесконечность вам в пример. ...
   Можно ли наблюдать атомы\ молекулы газа танцующие человеческий вальс вместо хаотического движения? ...Ответ: можно! ... Только в весьма и весьма отдаленный от настоящего момент времени: почти что никогда.
   Так говорит современная наука.
  
  Абдулла:
  Вероятностность не применима к жизни. Не забывайте о воле (которую, к тому же, можно (и дОлжно) сублимировать в стопроцентно [СОЗИДАТЕЛЬНУЮ Волю]).
  
  Ая:
   Вы можете без труда заметить, что я стараюсь не употреблять таких понятий как 'хорошо'\'плохо', ..., 'добро'\'зло' (из простого желания не дурачить других и себя). Я лишь перебираю варианты (и их возможные последствия), один из которых Вы заведомо считаете лучшим. И если бы Вы считали его 'лучшим' только для себя! - таково Ваше личное мнение - но Вы толкуете об объективности, которая, почему-то, для меня оказывается иной, чем для Вас. И когда в игру подмешивается объективность, непременно следует обращаться к науке, как к единственно объективной даме.
  
  Абдулла:
  У меня нет никакого желания кого-либо дурачить. Но я применяю "..таких понятий как 'хорошо'\'плохо', ..., 'добро'\'зло'".
  Вы считаете эти понятия излишними; я считаю что это [самые] неОБХОДимые понятия (на Пути Истинном к Спасению).
  То есть - все упирается в вопрос о долженствовании Цели (Вечное Созидательное Самосохранение в Деяниях).
  
  Один виртуальный чел парировал:
  "Не вижу никакого смысла. Совершенно надуманная необходимость."
  
  Я ему на это:
  "Приведите, пожалуйста, пример НЕнадуманной необходимости. Покажите необходимость чего-то для чего-то и логически обоснуйте".
  
  "Тут и сел старик." (с)
  
  Чел не нашел что сказать. Потому как был умный и абстрактно проанализировал дальнейший ход расспроса.
  
   Ая:
   И если перебирать последствия вызываемые занятием принципиальной позиции, то, наверное, следует указать на чрезвычайную ограниченность окружающих в понимании этой самой принципиальности. И если рядом с Вами есть женщина жизни, да и просто женщина, то она непременно будет недовольна Вашей принципиальностью. Между нами: женщины крайне беспринципны, и не поощряют наличие таковой в мужчинах.
  
  Абдулла:
  Как женщины, так и мужчины; как старики, так и дети: беспринципность одно из проявлений человеческого несовершенства (греховности) вообще. Люди беспринципны не потому, что нравственно-этическое отношение к миру и жизни не нужно (для Выживания) по сути; а потому, что в массе своей не доросло еще человечество до духовно-интеллектуального совершенства (Царство Божье, Сверхчеловечество).
  
   Ая:
   И ещё: принципиальность - признак косности мышления, я так полагаю. И похваляясь принципиальностью, Вы выказываете, не понимая того, свою мировоззренческую неповоротливость, простите меня.
  
  Абдулла:
  "Косность мышления" и "мировоззренческая неповоротливость" ...
  Что бы Вы под этим не подразумевали - ну и что? [ДЛЯ ЧЕГО, по отношению к ЧЕМУ] все это есть нехорошо?
  [ВСЯКИЙ] недостаток, изъян в моем миро и жизнепонимании есть ущербность в плане ЦЕЛЕпригодности. Иного критерия несовершенства у меня нет. А как Вас понимать?
  
  
  Ая:
   > Зачем Вы это говорите? Просто констатируете дерьмовое положение дел и на этой основе выводите: 'позволено все, - если вам это позволят другие'.
  
   А Вы имеете на примете исторические времена, когда положение дел было другим?
  
  Абдулла:
  Вот это и есть "косность мышления". "Мир таков, каков он был и есть!"
  НЕТ. Сам по себе Мир [никаков], если нет Перспективы. А таким, каким он был и есть - у него нет [никаких Перспектив] на Самосохранение. Следовательно, отношение к нему должно быть не [косно-обывательское], но [динамически-созидательное]. Это следует из Логики Божьей (Промысла Развития).
  
  
  Ая:
   >Мою 'теорию' нельзя проверить ни в какие сроки. Потому как речь идет о бесконечности.
  
   Я изобрел вечный двигатель, но он не работает - говорите, Вы? ... Если теория не имеет практического применения, то спрашивается: зачем она?
  
  Абдулла:
  Теория абсолютно [ВСЕОХВАТЫВАЮЩАЯ]. Вот в чем дело. Всякое "практическое применение" имеет смысл, именно что, только "ВНУТРИ", в рамках Теории.
  Это прозвучит для Вас (с непривычки) парадоксально, но [САМА Теория] ни к чему внешнему, иному, следующему ни практического, ни какого иного применения не имеет. Наоборот: все, что имеет смысл и ЦЕЛЕсообразное применение, имеет это в РАМКАХ Теории. Потому как ничего внешнего, иного, следующего, запредельного в отношении [всеохватывающей Теории] нет.
  
  Ая:
  Даже в литературе есть практический смысл: показ многовариантности мира подрастающему поколению. ...
  
  Абдулла:
  Как Вы определяете практичность смысла? [МОЙ критерий] определения, думаю, Вам уже вполне понятен.
  
  Ая:
   > Вы, небось, кажетесь себе в высшей степени логичным.. Но кто такие (по духовно-интеллектуальным показателям) МЫ (от которых всё будет зависеть)? Что творим, куда стремимся? ЧТО ИМЕННО будет зависеть? Что Вы подразумеваете под 'всё'?
  
  
   Мы - это те, которые заинтересованы в Вашем надлежащем поведении. ... Вы отлично понимаете бесконечность, а 'мы'- не понимаете?
  
  Абдулла:
  Я [прекрасно] понимаю кто такие [МЫ] (по духовно-интеллектуальным показателям). Я спрашиваю Вас, понимаете ли [ВЫ].
  
  Ваш ответ:
   "Мы - это те, которые заинтересованы в Вашем надлежащем поведении." - не удовлетворителен уже потому, что Вы проигнорировали наводящие намеки "(по духовно-интеллектуальным показателям)" и "(от которых всё будет зависеть)".
  
  В общем - Вы свели все к межличностным отношениям, и к гражданскому праву. Я же спрашивал об [объективно-космогоничном] Смысле и Цели существования. Ведь я даже добавил для полнейшей ясности "Что творим, куда стремимся?".
  
  Вы говорите о [насущном], я - о [Сущем]. Я о [Духовном], Вы - о [мирском].
  
  -----------------------------------------------
  
  86. Ая 2004/02/15 19:21 [ответить]
   > > 85.Гурбанов Абдулла Панах-Оглы
   >
   >Один виртуальный чел парировал:
   >'Не вижу никакого смысла. Совершенно надуманная необходимость.'
   >
   >Я ему на это:
   >'Приведите, пожалуйста, пример НЕнадуманной необходимости. Покажите необходимость чего-то для чего-то и логически обоснуйте'.
   >
   >'Тут и сел старик.' (с)
   >
   >Чел не нашел что сказать. Потому как был умный и абстрактно проанализировал дальнейший ход расспроса.
   >
  
   Человек должен есть, пить, спать, продолжать род, - чтобы просто выживать.
   Тем более человек должен есть, пить, спать, продолжать род для Вашего 'ВЫЖИВАНЯ на ПЕРСПЕКТИВУ', не так ли?
   Теперь можете абстрактно анализировать дальнейший ход.
  
  Абдулла:
  А "дальнейший ход" таков: совершенно недостаточны (для 'ВЫЖИВАНИЯ на ПЕРСПЕКТИВУ') перечисленные действия "есть, пить, спать, продолжать род". Для увеличения ШАНСОВ [Вечной Перспективы] необходимы как можно более интенсивные НТП и ДИП (духовно-интеллектуальный прогресс); для [спасительного] преобразовывания [всего космоса].
  А проблема с тем виртуальным собеседником была в том, что он сходу, не подумав, отверг "надуманную необходимость". В то время как никакого иного аргументирования какой-либо необходимости чего-либо для чего-либо в природе просто не существует.
  
  ----------------------------------------------
  
  
  Piter
  WWW: http://www.megacompu ter.narod.ru
   сегодня, 09:23
  то Abdulla
  "Он не только БЫЛ; но есть был и будет. И всегда живее всех живых. Вплоть до Царства Божьего (Сверхчеловечества); когда ВСЕМИ будет достигнута духовно-интеллектуальное совершенство Христа."
  Хоть сто раз скажи "халва" - во рту легче не станет. Мы здесь люди взрослые :-). Аргументы в студию, пзлиииз :-)
  
  Абдулла:
  Какие еще аргументы! это же евангелие от руки;)
  
  З.Ы.
  Тут не аргументировать, тут СОЗИДАТЬ НА ВЕЧНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ нужно.
  
  ----------------------------------------------
  
  
  
  Piter
  WWW: http://www.megacompu ter.narod.ru сегодня, 17:54
  
  
  то Abdulla
  "Какие еще аргументы! это же евангелие от руки;)"
  Простите, а кроме печатного текста сомнительного происхождения, у вас более весомые аргументы есть?
  
  Абдулла:
  1) Что значит "...печатного текста сомнительного происхождения"? Какие такие сомнения Вас гложут?
  2) Есть. Но я не выкладываю их с бухты-барахты. Не методично (ИМХО).
  3) Как насчет "СОЗИДАТЬ НА ВЕЧНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ"? Поняли ли Вы, о чем я говорю? Привлекает ли Вас ТАКОЕ Божественное Сотрудничество?
  
  
  --------------------------------------------
  
  AbdullaКонтакт: http://zhurnal.lib.ru/a/abdulla_p_g/ сегодня, 23:42
  
  
  
  aL 18 февраля, 23:09
  
  С "целью развития" я согласился.
  С стопроцентным Творчеством? Два слова в отдельности мне понятны, а как словосочетание я не могу их понять.
  
  Абдулла:
  Это жалоба на собственную непонятливость?
  
  Ал:
  Творчество, несомненно, необходимый элемент жизни. И никто не отказывается от этого. Благодаря творчеству жизнь идет вперед, а значит продолжает быть.
  
  Абдулла:
  Это ДАЛЕКО НЕдостаточная формулировка логической необходимости Творчества для Выживания. Жизнь ПРОСТО идет вперед И БЕЗ творчества. Глобально-метафизическое значение Творчества, смысл возникновения разума, духовности, НТП можно понять ТОЛЬКО при обязательном упоминании Проблемы Конца Света (тепловой Гибели Вселенной). Только ТАК можно представить себе (причинно-следственно) РЕШАЮЩУЮ роль Творчества в деле Спасения.
  
  Ал:
  Что я вообще не могу понять: это гигантизированное значение страдания.
  
  Абдулла:
  Снова жалоба на Вашу же непонятливость?
  
  Ал:
  В жизни достаточно страдания и не надо дополнительно искать его. Вы как будто стараетесь изучить страдание.
  
  Страдание - лишь одно из многих проявлений жизни. Радость, восторг, разочарования, страх,
  наслаждения.
  
  Страдание, как одно из различного, открывает глаза и расширяет сознание.
  Страдание,как единственно возможное, истощает энергию,а энергия необходима для развития.
  
  Если Вы будете так относиться к страданию,то настанет момент,когда Вам захочется уснуть и не захочется проснуться.
  Это не есть жизнь.
  
  Абдулла
  Значит так, Ал: Вы НИЧЕГО не смыслите в этих вопросах.
  "Радость, восторг, разочарования, страх, наслаждения." - и что? ЧТО? Каков тут главный момент-то? Надо ли ИЗБЕГАТЬ страданий? Должно ли желание избежания страданий быть стимулом к действованию? Я НЕ ищу страданий, я лишь не избегаю их. Вот и все. Я учусь руководствоваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Соображениями о Цели, а не ориентироваться по ощущениям. Учусь быть РАЗУМНЫМ СУЩЕСТВОМ. И учусь не для себя, но для Смысла всех когда-либо живших, живущих сейчас и всех тех, кто когда-либо будет жить.
  И вот что я никак не могу довести до Вашего понимания, так это то, НАСКОЛЬКО Вы далеки от этого РАЗУМНОГО стимулирования в Ваших действовании, высказываниях и мышлении.
  Страдания требуют к себе особого внимания тем, что люди по эволюционной привычке ориентируются на чувства; а отучивание требует неимоверных энерговложений. Вы ПОЛУЖИВОТНОЕ, Ал; вместе со всем человечеством. И минимум, что Вы можете для начала сделать, так это ПОНЯТЬ это, осознать. Перестать с "умным" видом обсуждать со мной что-то; начать говорить всюду всем: "нам всем надо учиться у Абдуллы разумности; это Вечножизненно Необходимо".
  А что делаете Вы?! Разводите тут сцену заумного дискутирования.
  Вы должны понять, что это ЛОЖЬ. То, что мы с Вами равны. Это - ложь. Наши с вами психологии функционируют принципиально иначе. Вы (все) НЕ МОЖЕТЕ свободно рассуждать. По той сложной причине, что всё ваше мышление базируется на принципе наслаждения. Неосознанные "приятно" и "неприятно" руководят в, самых глубинах, ходом ваших суждений а не стремление к Цели, к увеличению ШАНСОВ Глобального Выживания.
  
  Ал:
  Я долго и упорно пытался избавиться от болезненной тоски, которая преследовала меня постоянно.Надо сказать у меня это совсем недавно удалось.Я научился избавлятся от мучительно и бессмысленной тоски.Еще надо сказать,что даже самые сильные произведения,в том числе и произведения Ницше,не являются подмогой в этом.Ето больше похоже на тренинг,чем на философствование.
  Опробывание,трава,остановка разрушающих мыслей(насколько это возможно),постоянное напоминание себе о бренности мира - вот
  возможные,но может не всегда идеальные инструменты.И,надо сказать,я стал достаточно хладнокровным.
  
  Абдулла:
  Вот и подтверждение из ваших же уст. Читать НИЦШЕ (!!!)что бы "избавляться от мучительной и бессмысленной тоски."
  
  "Искать надо вины и страдания."
  Ницше
  
  "Я - перила моста над бурным течением. Держись за меня, кто может. Но Вашим костылем не служу я."
  Ницше
  
  "Я люблю того, кто не ищет сберечь себя; ибо идет он по мосту."
  Ницше
  
  "Ах, братья мои, как первенцу не быть жертвою. А мы теперь первенцы."
  Ницше
  
  "В человеке важно только то, что он МОСТ, а не ЦЕЛЬ. В человеке можно любить только то, что он ПЕРЕХОД и ГИБЕЛЬ".
  Ницше
  
  Вы, Ал, не можете быть героем преодоления в себе человека?! Не может жить, не ища избавления от страданий?! Не умеете увидеть смысла непротивления страданиям!? Ну, так хотя бы ПЫТАЙТЕСЬ осознать эту ущербность Вашу. Но нет же! Вам все ХОЧЕТЬСЯ считать нас равными (в плане полезности для Цели. Другого мерила НЕТ).
  Не цитируйте из Ницше больше ничего. Этот автор, пока что, не для Вашего ума.
  
  Почему я ВЫНУЖДЕН говорить о неравенстве между нами... Думаете мне это приятно?! Нисколько. Мне очень даже неприятно и неловко. Но Вы НЕ ВИДИТЕ (не ХОЧЕТСЯ; доминирует принцип наслаждения), а я не могу в атмосфере ЛЖИ.
  
  Ал:
  Но все ето херня.Все ето токо часть пути.
  Следующий этап:понимание своих желаний.
  Сделать так - чтобы желания становились основной движущей силой в моей жизни.И чтобы вся эта непостоянность и противоречивость жизни была лишь небольшой мелочью по-сравнению с моими желаниями.Ведь человек не робот и он не может быть роботом.Он может быть человеком,а человеку необходимы эмоции и необходим адреналин и необходимо удовольствие от адреналина.А если ты что-то делаешь и за этим действием нет желания - это бессмысленное действие.Ето рабство(во-многом массовое сегодня).
  
  Возможно Вы правы во всем,Абдулла.Ищите то что Вы хотите найти,и я думаю, что эту тему можно закрыть.
  
  Абдулла:
  Зачем закрывать! Не надо (для Цели) этого. Я столько сил вложил в Ваше духовно-интеллектуальное образование...
  Я Вас умоляю, Ал, на коленях: скажите мне, что принимаете меня как Учителя, Наставника. Это одно из главных: духовно-интеллектуальная Субординация. Только так будет исторически побеждена массовая психология (толпейские взаимоотношения), одна из величайших опасностей для Сверхчеловечества на Пути Истинном к Выживанию.
  
  З.Ы.
  У нас НЕТ (объективно) другого пути. Или Субординация, или закрывается Общение. А все из-за господства принципа наслаждения "приятно" - "неприятно".
  
  Прошу Вас не торопиться с ответом. Подумайте, взвести все. Поверьте, что наше Общение вполне может иметь историческое значение. Вам надо оказаться ДОСТАТОЧНО СОВЕРШЕННЫМ для того, что бы стать Учеником. Именно ТАК (и не иначе) обстоит дело.
  
  ----------------------------------------------
  
  AbdullaКонтакт: http://zhurnal.lib.ru/a/abdulla_p_g/ сегодня, 01:41
  
  
  Страдание (при умелом обращении) есть верный путь к совершенству. Но не к ЛИЧНОМУ, а совершенству носителей разума вообще. Вот в чем еще сложность для понимания.
  Ценой неимоверных страданий, по крупицам, из поколений к поколениям обретается духовно-интеллектуальное совершенство. Но пока нет четкого ответа на вопрос: ЗАЧЕМ все это надо? - невозможно героическое отношение к страданиям и принятие их. Для увеличения ШАНСОВ, вот для чего - даю я ответ. И ровно настолько Вы готовы к Сотрудничеству, насколько научились ВОЛЕТЬ наЦЕЛЕнное, планомерное, методическое осуществление Логики Развития (Промысла Божьего). Я знаю, что степень этого волЕния у Вас еще почти на нуле. Вы еще на все 99 % далеки от того, что бы жить для Цели Развития. В то время как я уже приближаюсь к обратному; к стопроцентно осознанному волЕнию осуществления Логики Божьей (Промысла Развития). Вот эта степень ЭТОГО САМОГО ВОЛЕНИЯ и есть мера духовно-интеллектуального совершенства.
  
  И вот по этой шкале НЕРАВЕНСТВА между людьми предстоит учить все человечество устанавливать все более всеохватывающую духовно-интеллектуальную церковную субординацию. И когда-то, через, может быть, многие десятки (или сотни) тысячелетий, ВНЕ этой иерархии не должно (для максимальной ЦЕЛЕпригодности) остаться никого. Вот это и будет (должны осуществить) Царство Божье, Сверхчеловечество. И вот в этом абсолютно Теократическом Обществе не должно остаться и следа от конкуренции, как механизма всестороннего Прогресса.
  
  Вам когда-нибудь приходило в голову мысль о том, чтобы делать что-то не для себя и не на обозримое будущее? О том, что бы участвовать в созидании на Вечность и со ВСЕМИ, для осуществления Смысла ВСЕГО?
  Так вот я Вам предлагаю начать жить параллельно церковно-соборной Жизнью ВООБЩЕ. То есть: помимо той мирской жизни, которой Вы уже привычны жить, время от времени общаться со мной в качестве Наставника.
  Общаться со мной с учетом того, что я ПРОФЕССИАНАЛ в делах духовно-интеллектуальных. С учетом моей СВЯТОСТИ.
  
  Абсолютно святой это тот, кто научился мыслить и чувствовать СОВЕРШЕННО по-сверхчеловечески. Но так как это бывает еще невозможно, то при бескомпромиссном стремлении к духовно-интеллектуальному совершенству приходиться принимать на себя страдания. Уход от них - равносильно предательству. Потому как иного пути к избавлению, как забвения этих мук каким-то отвлеченным маневром (алкоголь, наркотики, блуд, компромисс с человеческим, сознательное самооглупление, опошление, упрощения), нет. То есть, есть только ОДИН богоугодный вариант - героически принять их, смириться с ними.
  Мне лично для, полного блаженства в жизни, думаю, не хватает ПОДОБНЫХ МНЕ. Мне не хватает Царства Божьего, Сверхчеловечества. Поэтому я (при моем ДИ уровне) обречен на страдания до конца дней. И только иногда, при творческом вдохновении (как сейчас), я буду испытывать радость.
  
  ------------------------------------------
  
  
  Альде:
  подсознательно нет ни нужды ни желания.
  подсознательно есть только глубинное осознание необходимости, осознание стержня.
  
  
  Абдулла:
  Вы думаете, что-то умное сказали? Вы мыслите в ТОМ НАПРАВЛЕНИИ, в котором я Вам проповедую Смысл Всего, но Вам только КАЖЕТСЯ что Вы сейчас что-то внятное и осмысленное сказали.
  ВНИМАТЕЛЬНО перечтите, сами поймете.
  
  Нужда и желание - это и есть неосознанное, подсознательное. Как же Вы говорите "подсознательно нет ни нужды ни желания". Подсознание целиком и состоит из неосознанных желаний и стремлений. И все подсознательное есть ГРЕХОВНОЕ ЖИВОТНОЕ НАЧАЛО; то, что дОлжно религиозно-идеологически расшифровывать и доводить до СОЗНАНИЯ.
  
  То есть: в чем богологический смысл, скажем, инстинктивного стремления к сексу?
  
  Постройте формулу богологического объяснения этого стремления (уверен, что у Вас неплохо получится) - и Вы получите ТО, что (наряду с прочими нюансами) неОБХОДимо религиозно осознать всему человечеству.
  
  А вот Вам задача посложнее: Выведите формулу объяснения стремления к роскоши и материальному благополучию.
  
  На ВСЕ основные жизненные вопросу надо сначала дать выверенный богологический ответ, затем постепенно ОСОЗНАВАТЬ это положение.
  
  Вот два учебных вопроса:
  
  1) в чем богологический смысл инстинктивного стремления к сексу?
  
  2) объяснение стремления к роскоши и материальному благополучию.
  
  Справитесь?
  
  А вот еще более сложного уровня вопрос:
  
  3) Почему существуют насилие, подлость, коварство, ложь?
  
  Все эти пороки МОЖНО преодолеть (исторически). Но для этого нужно научится все их БОГОЛОГИЧЕСКИ растолковывать. Ибо осознание возможно ТОЛЬКО через расшифровку основополагающего богологического смысла.
  
  Ответите, нет?
  
  -----------------------------------------------
  
  Robert Участник Клуба
  E-mail: [email protected] сегодня, 08:02
  
  
  В своей большой "человеческой" деятельности мы также имеем изменяющуюся цель, изменяющийся смысл.
  Поэтому говорить о смысле всей жизни другое дело, чем говорить о смысле жизни новобрачного.
  
  Абдулла:
  В каком смысле "другое дело"? Смысл брака, деторождения, жизнеобеспечения у Вас не стыкуется со смыслом "всей жизни"?
  
  Роберт:
  Мне представляется. что имеет смысл считать смыслом жизни наиболее полное и сильное проявление своих способностей, полнее удовлетворить потребности и при этом быть сильнеее, прожить дольше, получить больше удовольствия.
  В общем - разумный эпикуреизм.
  
  Абдулла:
  "...что имеет смысл считать смыслом жизни..."
  КАКОЙ в этом (как Вам представляется) имеется смысл (что бы "...считать смыслом жизни наиболее полное и сильное проявление своих способностей, полнее удовлетворить потребности и...")?
  
  
  Даунито сегодня, 10:12
  
  
  /// 1) в чем богологический смысл инстинктивного стремления к сексу?
  
  2) объяснение стремления к роскоши и материальному благополучию.
  
  Справитесь?
  
  А вот еще более сложного уровня вопрос:
  
  3) Почему существуют насилие, подлость, коварство, ложь? ///
  
  " Чу... тень абдуллы ... набежала на окна морозные..."
  Ну объясню, не трудно:
  Это просто инструменты.
  
  Абдулла:
  Я не спрашиваю что ЭТО ТАКОЕ; я спрашиваю ДЛЯ ЧЕГО все это имеет место? Каков смысл всего этого?
  Все это инструменты. Так вот вопрос в этом: инструменты для ЧЕГО?
  
  Даунито:
  Полегчало?
  Не те вопросы...
  Частное в терминах частного.
  Вывод истинности одних понятий через "истинность" других.
  Логика предикатов.
  А если...
  А если существует множество всех множеств не содержащее само себя в качестве члена?
  Что же вкладывается в понятие "человек"?
  И может быть, у Вас для понимания этого хватит понятий.
  Дальтоник в поисках понимания: что такое "зеленое".
  Только что, с этим пониманием, делать то дальше будете?
  
  Абдулла:
  После обретения "Понимания" остается только одно - Служить Цели Развития (Промыслу Творца). После "понимания" от личной мирской жизни ничего не остается.
  
  qwe сегодня, 11:56
  
  
  Опередил меня Даунито.
  Конечно же, это инструменты человека и общества в борьбе за существование.
  В борьбе за:
  - продолжение СВОЕГО (именно своего, а не наиболее подходящего) рода;
  - процветание СВОЕГО племени (своего, а не самого сильного, трудолюбивого, воинственного и т.д.);
  - получение дополнительных благ, ресурсов, территорий (в том числе и, прежде всего, - за счет других);
  - и так далее, и тому подобное (список очень длинный).
  
  Абдулла:
  ЗАЧЕМ все это делается? Смысл? (Подсказка: что при всем этом приобретается?).
  
  Кве:
   Более позднюю историю вы и сами знаете.
  Великие переселения народов. Одни могущественные племена и народы появлялись, другие исчезали. И вряд ли исчезали сами по себе. Наверное, им очень и очень в этом помогали соседи.
  А основная идея и смысл жизни их всех был один: создать наилучшие условия для СВОИХ потомков.
  
  Абдулла:
  В чем смысл открытий Ньютона, Коперника, Эйнштейна?
  КАКИМ образом смысл НТП согласуется со смыслом "...создать наилучшие условия для СВОИХ потомков."?
  
  В чем смысл открытий пророков, философов, моралистов?
  КАКИМ образом стыкуются смыслы НТП, "для СВОИХ потомков" и "делайте все для обретения Жизни Вечной"?
  
  Кве:
  А сейчас многие из нас выпендриваются, умничают, фантазируют, убеждают себя и других в чем-то "хорошем"-чистом-возвышенном.
  Короче - ищут ещё какой-то смысл жизни.
  
  Абдулла:
  Почему это "А сейчас..."?! ВСЕГДА убеждали и искали. Теперь вопрос: зачем? (САМИ точно не знали "зачем").
  
  Кве:
  Вот какой смысл жизни оставили нам наши предки, - вот такой смысл жизни и остался!
  
  Абдулла:
  У предков не было "высадки на Луну", интернета, представлений о перспективах колонизации космоса. Причем те, кто изобретал все это, делал это не для СВОЕГО потомства (не будете же утверждать, что Ньютон открыл закон всемирного тяготения, а Эйнштейн создал ТО для СВОЕГО потомства).
  Теперь нужно дать ЕДИНЫЙ ответ на вопрос о смысле НТП, ДИП (духовно-интеллектуальный прогресс) и воспроизводства популяции.
  
  Кве:
  Попытки же представить себя цивилизованными, гуманными, человеколюбивыми и прочее - это (ИМХО) для внутреннего употребления (т.е. внутри конкретного социума, народа, государства). А также как стратегический резерв на случай необходимости подлого и коварного обмана соседей-конкурентов.
  При небольших кризисах подобный обман в "цивилизованном обществе" наружу обычно не всплывает. Или заменяется эвфемизмами, типа стратегический талант, оперативно-тактическое мастерство, искусство пропаганды...
  А вот при глобальных кризисах (когда на Земле нефти-газа-лесов и свободных территорий не останется) всё это, наверняка, попрет наружу. Причем не только на уровне государств и народов. Но и на межличностном уровне.
  
  Абдулла:
  Я не "пытаюсь представить себя цивилизованными, гуманными, человеколюбивыми и прочее". Мой образ мышления и чувствования ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СВЕРХчеловеческий. Я стремлюсь ТОЛЬКО к увеличению ШАНСОВ Жизни ВООБЩЕ на Вечность. Вы не можете это понять, Вы не можете такое себе представить? Это МОИ проблемы. То, что человек есть полуживотное, недосверхчеловек - мои проблемы.
  
  ----------------------------------------------
  
  AbdullaКонтакт: http://zhurnal.lib.ru/a/abdulla_p_g/ сегодня, 20:24
  
  
  
  Даунито сегодня, 19:41
  
  ///Абдулла:
  Я не спрашиваю что ЭТО ТАКОЕ; я спрашиваю ДЛЯ ЧЕГО все это имеет место? Каков смысл всего этого?
  Все это инструменты. Так вот вопрос в этом: инструменты для ЧЕГО?///
  
  Да не уж то?
  Вы не спрашивали: ДЛЯ ЧЕГО.
  
  
  Первый вопрос был: В ЧЕМ СМЫСЛ.
  Второй пункт: просили объяснить В ЧЕМ ПРИЧИНА.
  Третий: ПОЧЕМУ?
  
  Абдулла:
  Ну, так прошу считать, что это было уточнение. Так как? ДЛЯ ЧЕГО все это имеет место (подлость, коварство, похоть, зависть, пр.)?
  
  Даунито:
  Потом скажете: я спрашивал КАК ЖЕ ТАК.
  Ну а следом: ЗА ЧТО, ОТКУДА и ДОКОЛЕ.
  А далее заявляете, что кто-то там, чего-то там не способен представить...
  
  Абдулла:
  Прошу нижайше, умоляю не отвлекаться на всякую ерунду и ответить на вопрос: "ДЛЯ ЧЕГО все это имеет место (подлость, коварство, похоть, зависть, пр.)?"
  
  А потом и увидим, что еще спрошу; к чему эти домыслы?
  
  Даунито:
  Нет нет, представить совсем не трудно.
  Но если озвучить это "представление", оно Вам не понравиться.
  ПЕРЕчеловек вы наш.
  
  Абдулла:
  Прошу озвучить. Почему думаете, что не понравиться? Вы не можете судить о моем нраве (ПЕРЕчеловеческий он).
  
  ------------------------------------------
  
  
  Robert Участник Клуба
  E-mail: [email protected] сегодня, 20:33
  
  
  
  Абдулла:В каком смысле "другое дело"? Смысл брака, деторождения, жизнеобеспечения у Вас не стыкуется со смыслом "всей жизни"?
  
  Я - Новобрачному нет дела до высоких материй, ему подавай невесту. Смыслы всей жизни и данной ночи различны.
  Хотя частично они иногда совпадают.
  
  Абдулла:
  Это бездеятельная констатация. Вы мне говорите ЧТО ЕСТЬ, а не к ЧЕМУ НАДО СТРЕМИТЬСЯ.
  Для Выживания нужно изживание ВСЕГО ЦЕЛЕнеосознанного. То есть: прежде чем вступать в брак (как и во всем остальном) разумное существо должно согласовывать намерения с соображениями о Цели.
  Это положение:
   "Новобрачному нет дела до высоких материй, ему подавай невесту." - надо из века в век церковно-идеологически, созидательно исправлять.
  
  
  Роберт:
  Если вы считаете что смысл жизни поскорее её прекратить, то неверны мои положения.
  Я считаю, что цель жизни продлить её...
  
  Абдулла:
  Насколько (продлить)?
  
  Роберт:
   ...и сделать жизненные силы мощными, а это в свою очередь доставит удовольствие.
  Что лучше - погибать или выжить?
  
  Абдулла:
  Так в чем Суть? В "...в свою очередь доставит удовольствие.", или в "...цель жизни продлить её..."?
  
  
  Роберт:
  Разумное удовольствие совпадает с благоприятными условиями жизни, продлевает её и делает Вас жизнеспособным.
  
  Абдулла:
  А если я Вам растолкую, каким образом для Выживания ВООБЩЕ нужно сознательно идти на страдания, на психологическую неудовлетворенность; логично ли будет с Вашей стороны подумать о том, чтобы воздерживаться от практики ориентации на удовольствия? Или удовольствие - превыше всего?!
  
  Роберт:
  Смысл жизни в поддержании жизни, а если получится, то и в улучшении её условий.
  
  Абдулла:
  Человеческие "проблемы" с условиями жизни, квартирный вопрос, питание, пр. будут упразднены тогда, когда будет принято решать СВЕРХчеловеческие Проблемы. "Человеческие проблемы" - это МИФ. Они существуют только потому, что еще не перешли к БОГОВДОВНОВЛЕННОМУ решению Разумных Проблем по Глобальному Выживанию; только потому, что кроме материального принуждения нет более высокого Стимула к действованию. Человек все еще раб своих нужд, а не свободный Творец Развития (ЦЕЛЕнаправленного изменения).
  
  Научиться воздерживаться от брака и деторождения по соображениям о Цели - одна из ГЛАВНЕЙШИХ задач на пути к стопроцентной Разумности (Сверхчеловечество, Царство Божье).
  
  -----------------------------------------
  
  
  Zintor
   сегодня, 20:56
  
  
  Abdulla, сегодня, 21:10
  
  /* ЗАЧЕМ нужно "вызывание в нас наивысшего чувства гармонии и красоты."? Причинно-следственный функциональный смысл?! */
  
  Друг мой, я говорил о смысле жизни для самого человека, а не "вообще" :)
  
  А ваш же вопрос подразумевает, что "кто-то" и "зачем-то" вас создал. Но спрашивается, какая вам разница зачем он вас создал, если у вас у самого есть своя собственная воля и желания (?).
  
  
  Абдулла:
  Нет. Вы говорите о Ваших "осчусчениях", при этом Вам ХОЧЕТСЯ понимать их повеления как смысл "для самого человека". В то время как СМЫСЛ может быть ТОЛЬКО причинно-следственно-логическим. И тут НИКАК не обойтись без ВООБЩЕ. Потому что всё взаимосвязано.
  Создало меня из обезьяны Развитие, для Цели своей (Невозвращение к ХАОСУ).
  
  "...своя собственная воля и желания (?)" - это иллюзии. Назовите ЛЮБОЕ Ваше воление и желание: я Вам расшифрую их как ЦЕЛЕнеосознанные (подсознательные) стремление к Цели Развития (к Вечности Жизни ВООБЩЕ).
  
  
   Цинтор:
  Ну допустим, вас создали для того, чтобы вы кому-то тапочки поутру подносили. Ну и что дальше-то? Что - узнав это, вы бы сразу отправились исполнять свое "предназначение"?
  
  Абдулла:
  Если бы в результате тяжкого пути познания выяснил бы, что Развитие создало меня из обезьяны для чистки тапочек - сразу отправился бы чистить. Но результаты исследований говорят о ИНОМ предназначении.
  
  Цинтор:
  Впрочем да, я допускаю и этот вариант, ведь на свете много тех, кто жаждет, чтобы ему указали "Путь к Спасению". Это та масса обывателей, которой весьма удобно управлять сверху. И ваше "зачем" - есть проявление этого врожденного стадного инстинкта - подчиниться воли единого лидера и единой идее, дабы массы превритились в единый кулак, способный обеспечить свое выживание.
  
  Абдулла:
  Никакого стада. Духовно-интеллектуальная ИЕРАРХИЯ во взаимоотношениях; совершенно добровольная и добровольно ЦЕЛЕустремленная.
  
  -------------------------------------------
  
  Robert Участник Клуба
  E-mail: [email protected] сегодня, 21:55
  
  
  
  Ну я же отказался от удовольствия - курения?
  
  Абдулла:
  Отказываться от курения ТАК ЖЕ следует из религиозных соображений о Цели Развития. То есть не "просто бросить, чтоб побольше пожить", а с религиозным Замыслом, религиозным освящением этого воздержания.
  А вообще-то основное долженствующее воздержание - воздержание от борьбы за генетическое развитие. Пришло время переходить на Творческое приобретение техногенного и духовно-интеллектуального развития (ЦЕЛЕнаправленного изменения материи и сознания).
  
  
  Роберт:
  Абдулла:
  Научиться воздерживаться от брака и деторождения по соображениям о Цели - одна из ГЛАВНЕЙШИХ задач на пути к стопроцентной Разумности (Сверхчеловечество, Царство Божье).
  
  
  Ну ты дал, Абдулла!
  Так это же из Путешествий Иона Тихого. Там на одной из планет миссионер убедил аборигенов быть святыми и они поголовно стали воздерживаться от брачных обязанностей. То-то он удивился, оставшись один на планете! Ха-ха!
  
  Абдулла:
  Нет. Это НЕ из Путешествий Иона Тихого.
  Малейшее подозрение о генетическом неблагополучии в своей наследственности должны быть ПОВОДОМ для разумного существа для размышления о ЦЕЛЕсообразности вступления в брак. Проблема, абсурдность в том, что люди НЕ НАУЧЕНЫ ЕЩЕ так относиться к миру и жизни.
  Поголовно воздерживаться не надо. Надо В МЕРУ, при качественном выигрывании (соответственно Образу Цели). В общем - надо (для Цели Развития, Творца) учиться регулировать популяцию. По старому, по зверино-отборному не пойдет (не Выжить), нет ШАНСОВ.
  
  -------------------------------------------
  
  AbdullaКонтакт: http://zhurnal.lib.ru/a/abdulla_p_g/ сегодня, 19:03
  
  
  Robert Участник Клуба
  E-mail: [email protected] 25 февраля, 10:48
  
  Abdulla
  "Человеческие проблемы" - это МИФ. Они существуют только потому, что еще не перешли к БОГОВДОВНОВЛЕННОМУ решению Разумных Проблем по Глобальному Выживанию;"
  
  "Поголовно воздерживаться не надо. Надо В МЕРУ, при качественном выигрывании (соответственно Образу Цели). В общем - надо (для Цели Развития, Творца) учиться регулировать популяцию. По старому, по зверино-отборному не пойдет (не Выжить), нет ШАНСОВ."
  
  Идея ясна.
  Моя контр идея - человек полагает, а судьба располагает.
  Мощнейший движитель жизни всех живых существ СЕКС по-прежнему остается наиболее надежной гарантией выживания человечества в нечеловеческих условиях.
  Если оно с потерями, но прошло годы чумы, мировых войн, ледниковых похолоданий, то пройдет, надеюсь, и годы генетических реформ.
  
  Надо чуть веселее смотреть на проблемы.
  
  Абдулла:
  Рад, что бросили ерничать и подошли сказуемому мной критически.
  Вы, в сущности, говорите, что все идет своим чередом так, как и должно идти; ничего менять не надо, вмешиваться не надо. Позвольте же спросить Вас: как глубоко заглядывали Вы во все дебри этих вопросов, с какой интенсивностью живете ЭТИМИ проблемами? Лично у меня нет НИКАКОЙ иной деятельности, кроме как познавания В ЭТОМ, ОПРЕДЕОЕННОМ направлении.
  Вы же, такое ощущение, отвлекшись от круговорота насущной и весело-беспечной жизни лишь на миг и бросили, невзначай так, Ваше контр-имхо.
  
  Вчитайтесь, пожалуйста, повнимательней в эти Ваши строки:
  "Мощнейший движитель жизни всех живых существ СЕКС по-прежнему остается наиболее надежной гарантией выживания человечества в нечеловеческих условиях."
  
  "...в нечеловеческих условиях" - вот где корень недопонимания. Я говорю, что путь религиозно-идеологически ОСОЗНАННОГО Спасения в создании все более СВЕРХчеловеческих условий (созидательное приспосабливание мироздания к Образу Цели Развития); а Вы полагаете, что это ВОЗМОЖНО через бесконтрольно-безудержное размножение и мутационное (ценой многих генокодасмертей) приспособленчество к нечеловеческим результатам ТОЙ ЖЕ слепой БОРЬБЫ за существование.
  
  Понимаете где тут парадокс? Демографический взрыв (основная причина ВСЕХ надвигающихся глобальных проблем) есть результат ЦЕЛЕнеосознанной борьбы за существование. И ОН ЖЕ (этот взрыв) и создает проблему "нечеловеческих условий". То есть смысл оборачивается против себя. Почему же так происходит?! Как так может быть?!
  А все потому, что приходит время ОСОЗНАНИЯ Цели Развития. Приходит время стать ВПОЛНЕ разумными и вполне духовными Существами. Делать, говорить и думать не то, что ХОЧЕТСЯ делать, говорить и думать, но то, что НАДО (для Выживания) делать, говорить и думать.
  
  ПОЧЕМУ существует огромное расхождение между тем, что ХОЧЕТСЯ и тем, что НАДО для Выживания - могу пояснить.
  
  
  
  
  ---------------------------------------
  
  
  -----------------------------------------
  
  
  Сот2538:
  Абдулла понятие добра и зла-понятия духовные выражающиеся посредством чего?
  По ВЕРЕ ВОЗДАЁТСЯ
  Ибо дух говорит и через совесть и ты пребывая во зле духовном-сам будешь отворачиваться от доброго
  Таким образом-ты сам себя посылаешь в ад
  Обители Рая открыты для любящих Бога-коль ты не любил Бога и доброго в себе и других- как попадёшь в эти обители?
  Попадёшь в те обители которые соответствуют твоему духу
  Вечные страдания(по моему мнению)-это страдания от постоянного пребывания в своём грехе и пожинание последствия этого отпадения-мучение души отвернувшейся от того что есть её Вечная духовная основа
  На сегодня всё
  Ищите и обрящите
  
  Абдулла:
  1) Считаете ли Вы, что здесь наличествует то, о чем я Вас спрашивал (Можете ли Вы мне изложить причинно-следственную связь между злодеянием и воздаянием вечным, загробным, личным бессмертием?)
  2) А вот МОЕ понимание причинно-следственной связи между качеством (+,-) деяния и Воздаянием:
  Воздаяние или Кара будет не личностно-загробным, но коллективно-материалистическим. Суммарно-среднезнаменательно
  
  количественно-качественное перевешивание преуспеяния или непреуспеяния исторически-коллективного Служения Промыслу Творца (Развития) и решит Судьбу Смысла всех чаяний когда-либо живших, живущих сейчас и всех тех, кто когда-либо будет жить (Вечность Жизни вообще).
  Пример:
  Почему небогоугодна, скажем, ложь? Потому что ложь есть ничто иное, как одно из основных средств в борьбе за существование; есть УСТАРЕВШЕЕ служение Развитию (Отцу нашему Небесному).
  От лжи, насилия, инстинктивной (похотливой) ориентации в жизни, конкурентной борьбы вообще надо избавляться ИМЕННО как устаревшего, негодного более метода богослужения.
  
  ------------------------------------------------
  
  egor01
  E-mail: [email protected]: http://zhurnal.lib.r u/p/petrow_g_m/ 2 марта, 23:48
  
  
  Если способ существования Разума (Бога) информационный обмен, то подумайте, с кем Бог обменивается информацией.
  
  Абдулла:
  Вы говорите, Бог = Разум?
  Но Бог = Святая Троица! Где Создатель (Развитие)? Где Христос (первый Сверхчеловек)? И где Дух святой (Цель Развития)?
  Я говорю, что все Три есть главные Ценности и в совокупности ТРОИЦА = Абсолютная Ценность.
  
  Разум не есть Бог; но один из Инструментов Творца-Развития (наряду с Духовностью).
  
  -------------------------------------------
  
  
  ЧТО есть физическое здоровье, а что болезнь - в этом нет ничего непонятного для современной мед-диагностики. То есть если просто так, для примера провести обследование сотни мужчин и женщин, то квалифицированные врачи без труда и сомнений выставят всех по довольно безошибочной шкале в плане ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ продолжения генофонда человечества.
  Что касается интеллектуальных способностей: я полагаю что процентов девяносто пять роль играет воспитание и образование. То есть ставить вопрос о ЦЕЛЕсообразности генетического продолжения интеллектуально якобы продвинутого генофонда представляется мне совершенно неправомерным, незначительным.
  А вот генетическое здоровье в очень сильной степени зависит от именно от ген. здоровья родителей.
  То есть; если и ставить вопрос селекции, то в плане именно физического здоровья.
  
  В чем же проблема?! А проблема в сознании масс. А лучше сказать - в ПОДсознании масс. Жизнь, решение жизненных задач - обо всем этом у масс довольно примитивное представление. Оно (совершенно инстинктивно-подсознательное) унаследовано от неразумных предков и требует одного - слепо плодить детей и слепо продвигать их по жизни. То есть массовый чел ведет себя так, словно всё решается по старому, эволюционному сценарию; словно в борьбе все еще определяется более жизнеспособное, более достойные жизни качества.
  
  Но давайте посмотрим, так ли это на самом деле.
  Миллиарды лет эволюции; что происходило во все те времена, по инерции которых массы ВСЕ ЕЩЕ "думают" развиваться и дальше по законам выживания? Слабый ген не имел НИ МАЛЕЙШЕЙ возможности продолжить себя вперед более сильного. Каждый калорий на счету, а промедление смерти подобно. То есть, МАЛЕЙШИЕ генетические преимущества получали "зеленый свет" относительно чуть мене удачным генам конкурента. Но у нас же НЕТ ЭТОГО! У нас умственно развитый какой-нибудь делец создаст себе бизнес, состояние и с роскошью женить пятерых своих детей, носителей каких-то там его наследственных болезней; а сов. здоровый может и не приспособиться чисто психологически к жизни и не дать потомства. Понимаете в чем дело. У нас нет той железной причинно-следственной калорийной детерминированности, которая в борьбе за выживание оздаравливает животный мир; и у нас, самое главное, нет тех условий вездесущей борьбы. Человек живет, большей частью, за счет индустрии, фермерства, все большей техногенезации. А все это не благоприятствует генетическому очищению.
  
  Но проблема генофонда (в физиологическом смысле) далеко не основная проблема для Выживания. Основная проблема - культурный уровень вообще. А что есть Культура?! Это наука ПРАВИЛЬНОГО поведения, суждения, мышления, чувствования. А что есть ПРАВИЛЬНОЕ?
  
  Правильное = ЦЕЛЕсообразное.
  
  Именно через церковное проповедование Цели Развития (Создателя) и тотальной ЦЕЛЕсообразности во ВСЕМ - путь к Спасению (увеличение ШАНСОВ Глобального Выживания).
  Генетически менее здоровый должен САМ воздерживаться от деторождения из соображений о Цели. ДО ЭТОГО неОБХОДимо доводить культурный уровень населения планеты. За сколько-то тысячелетий идеологического воспитания, по идее, МОЖНО осуществить Царство Божье (Сверхчеловечество; достижение стопроцентной духовно-интеллектуальности (сознательной ЦЕЛЕустремлённости) ВСЕХ).
  
  ---------------------------------------------
  
  Zagar Участник Клуба
   3 марта, 10:53
  
  
   Абдулла
  Генетически менее здоровый должен САМ воздерживаться от деторождения из соображений о Цели.
  ====================
  Теоретизировать легко, а теперь представь, что лично у тебя обнаружат какие-то генетические отклонения (а у кого их нельзя найти?), тогда что? Ограничишь себя?
  
  Абдулла:
  Вы так сказали, прям какой-то непреодолимый зов инстинктов... На самом деле никаких проблем типа "ну как же можно пойти против природы-то!" нет. Потому как практическая возможность обсуждаемого самоограничения, при глобальном рассмотрении, не есть нечто ПРОТИВОестественное, противоприродное. Наоборот, необходимость СОЗНАТЕЛЬНОГО служения Логике Создателя-Развития (Закону Выживания), совершенно естественно вытекает из всеохватывающей закономерности вселенского Становления. Поэтому дело лишь за исторически-поэтапным, церковно-идеологическим воспитании в духе ПРЯМОГО служения Цели Развития (увеличению ШАНСОВ Невозвращения к ХАОСУ).
  При этом КОРЕННОЙ задачей является решение проблемы перехода из системы зверино-неразумного эволюционирования (конкурентная борьба, отбор, приспособленчество, ген.усложнение) в систему чисто сверхчеловечески-разумного всестороннего Прогресса (вселенскомасштабновсепреобразующее Творчество над Материей и Сознанием); иными словами - осуществление Царства Божьего (Сверхчеловечества). Это Осуществление нужно для увеличения ШАНСОВ обретения исторически-коллективного Бессмертия в Деяниях.
  
  То есть: творческое отношение ко всему и вся (к всей вселенной, к ближнему, к дальнему и к самому себе) должно прививаться вплоть да такой интенсивности; сублимация инстинктивности (воли к выживанию) в Духовность (в Волю к Выживанию) должна быть завершена в такой полноте, что не только инертное ("как делают все" и "ХОЧЕТСЯ же") вступление в брак и деторождение, ВООБЩЕ ничего не будет предприниматься, думаться и чувствоваться без ежеминутного памятовании об Образе Цели Развития (Отца нашего Небесного).
  
  Христос тем и БОЖЕСТВЕНЕН и личность ? 1, что нанес (сознательным самопожертвованием) сокрушительный удар по ОСНОВНОЙ ПРОБЛЕМЕ; проблеме конкурентной борьбы, как УСТАРЕВШЕГО богослужения (служения Развитию).
  Но без Ницше, без ГЕНИАЛЬНЕЙШЕГО проповедника тотально-созидательного отношения к миру и жизни, психологический портрет Сверхчеловека (в образе одного лишь Христа) не полон.
  
  ------------------------------------
  
  Советский физик 30 марта 2003 г., 07:21
  
  Зачем покорять космос? Скажите!
  
  Абдулла:
  Затем же, зачем нужен ДИП (духовно-интеллектуальный прогресс) и НТП вообще; для увеличения ШАНСОВ Невозвращения к ХАОСУ; Глобального Выживания; обретения Жизни Вечной.
  ТАК должно звучать церковное благословение освоения космоса. Приблизительно так должен голосить Священник окропляя космические проекты святой водичкой.
  
  
  Здравствуйте, Strogan!
  Ваши последние посты обращенные к Коломейко вывели меня из страшнейшей недельной депрессии; снова начал, как видите, речь держать.
  Видите ли, я не просто философствую на эту самую тему Спасения, я ею (так уж получилось у меня по жизни) ЖИВУ. И ВСЕ мои жизненные стремления, надежды, интересы НАПРЯМУЮ и ПОЛНОСТЬЮ связаны с этим самым вопросам Спасения. У меня нет АБСОЛЮТНО никаких иных жизненных задач, кроме Задачи Спасения. И не человечества, а ВООБЩЕ; так как человечество никак не представляется мне чем-то неизменным и вечным. Понимаете? Спасение, допустите такую мысль, возможно требует настолько кардинальную реформацию человеческого отношения к Миру и Жизни, что его просто надо переделывать (по духовно-интеллектуальному облику) в нечто принципиально более высокое (в Сверхчеловеки).
  
  В каком-то смысле, знаете ли, Коломейко даже прав; в том смысле что В НАШИ ДНИ безумны, пока что, именно мы с Вами, а не все человечество. Ведь именно мы, с нашими призывами, не вписываемся в ту НОРМАльную систему общечеловеческих ценностей, которую так точно (без тени, причем, цинизма; аж с какой-то наивностью) изложил Коломейко.
  Более двух лет я ищу единомышленников в инете. И вот вы то же самое, практически, говорите... Возможно имело место мое проповедническое влияние, возможно нет. Суть в том, что мы с Вами, фактически, единомышленники. И меня, в первую очередь, вот что интересует; позвольте узнать: НАСКОЛЬКО серьезно Ваше отношение к этому вопросу о Спасении?
  Насколько ДЛЯ МЕНЯ это важно - я уже однозначно выразил.
  
  ------------------------------------------------
  
  
  Симпле:
  Благими намерениями...
  
  Абдулла:
  Ну, договаривайте, договаривайте; что ж Вы!
  
  А если серьезно - никакие проблемы "из пальца высасывать" не надо. Жизнь - это сплошные проблемы и их решение и есть. Другое дело МАСШТАБЫ постановки, принятия на себя бремени этих Проблем, и стремление РЕШАТЬ их.
  Претензии типа: а ты чё, самый умный, что ли! или: тебе что, больше всех надо, что ли! - психологически вполне понятны. Люди отродясь привыкли к такому "железному" правилу, что если кто-то что-то пытается делать, то ОБЯЗАТЕЛЬНО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в своих корыстных (личных) целях. При этом если произносит что-то типа "коллектив", "общество", "фор эвер" и "для всех" - то это все ТО ЖЕ ничто иное, как часть коварного плана, не более.
  
  Строить возражение на предпосылке: все люди сволочи, а ты не смей претендовать на то, что бы быть исключением - абсурдно. Ну, вот докажите мне, что я лгу произнося: "у меня нет НИКАКИХ ЛИЧНЫХ целей, амбиций, планов на дальнейшую перспективу." Все такие, разэтакие!? А мне по барабану, какие все, понимаете. Я ТАКОЙ, хороший (во всеисторическом смысле слова "хор"). ПРЕВОСХОЖУ я вас ВСЕХ, полуобезьян эгоистичных. Из собственной сокровищницы духовно-интеллектуального опыта ПРЕВОСХОЖДЕНИЯ говорю я вам: ВОЗМОЖНО. Как вы можете отрицать это исходя из скудости отсутствия этого опыта у ВАС? Или вы - проповедники равенства? И кроме этого жалкого чувства поголовного равенства вам ничего не надо?! Своим тупым амбициям желаете вы принести в жертву все Будущее?!
  
  Никакой толпы и никаких толпейских взаимоотношений НЕ ДОЛЖНО остаться. Это нужно для Цели Развития (Создателя). Для эффективности в деле служения Промыслу Создателя (для все большего увеличения ШАНСОВ на Глобальное Самосохранение) - нужно историческое установление Иерархии во Взаимоотношениях (Царства Божьего, Сверхчеловечества).
  
  
  
  Strogan
   сегодня, 11:01
  
  
  Уважаемый Abdulla!
  Спасибо за слова поддержки.
  К сожалению не читал ничего из Ваших сообщений и на форуме всего 3-4 дня.
  
  Абдулла:
  На моей странице (линк рядом с моим ником) полным-полно диалогов из нескольких форумов, в течении двух последних лет.
  
  Строган:
  Согласитесь, что тема спасения человека от собственного безумства не нова. Можно сказать, что она даже слишком стара.:)
  
  Абдулла:
  Соглашаюсь, что не нова... Не сказал бы, что "слишком" стара.
  
  Строган:
  Но с другой стороны для каждого человека она в какой-то момент появляется как новая, а потом даже главная, как у нас с Вами! :)
  
  Абдулла:
  Позвольте спросить у Вас: в чем, по-вашему, причина "безумия" человека? (У меня, по этому вопросу, совершенно четкая позиция: безумие = несовершенство. Причина же несовершенства - этапность Становления Разумного Существа из животного.)
  
  Строган:
  Я не знаю пока, что значит "спасение вообщем", ...
  
  Абдулла:
  Не "спасение вообщем", а "Спасение вообще"... Это очень долго объяснять. Я думаю основу наших будущих бесед именно уточнение представление об этой ВСЕОБЩНОСТИ задачи Спасения и должно составлять.
  
  Строган:
   ...но для себя вижу следующий путь.
  Убедившись в собственном безумии, найти дорогу к полноценному человеческому состоянию. При этом делать это в кругу друзей всегда приятнее. Как Вы считаете?
  
  Абдулла:
  Что значит "для себя"? Вы же вроде о спасении всего человечества говорили?!
  И о чем говорить с другими, если "для себя"?
  Я не вижу решительно никакого смысла в том, что бы спасаться от безумства "для себя". "Безумство" потому и плохо, что есть угроза для жизни ВООБЩЕ. Никаких субъективных причин для исправления "безумия" не вижу.
  
  
  
  --------------------------------------------
  
  
  Kolomeyko Участник Клуба
  Владимир Коломейко сегодня, 13:15
  
  
  
  2Гранин
  >>главное вечная ЖИЗНЬ, жизнь этого вечного и бесконечного Мира<<
  
  А для кого это является главным?
  
  Абдулла:
  Для ВСЕХ.
  
  Коломейко:
  И почему?
  
  Абдулла:
  А вот это в двух словах не объяснишь. Не знаю, как Гранин, я лично к Вашим услугам.
  
  Коломейко:
  Ведь помимо "вечного и бесконечного Мира" есть ещё человечество.
  И очень может быть, что "смысл жизни" человечества не совпадает (и даже в чем-то противоречит) смыслу "вечной ЖИЗНИ".
  
  Абдулла:
  Детализируйте, пожалуйста: в чем Вы видите "смысл жизни человечества" и каким образом он не совпадает со смыслом "вечного и бесконечного Мира"?
  Я лично ума не приложу, какой еще ИНОЙ СМЫСЛ можно видеть в "жизни человечества", кроме как проповедуемое мной Глобальное Выживание.
  
  
  Коломейко:
  А еще есть разные народы, у которых свои устремления, свои "смыслы жизни". И как свидетельствует история и повседневная практика, устремления и "смыслы жизни" разных народов - очень разные. Бывает, что и антагонистичны.
  А внутри этих народов есть различные слои и группы людей, "смыслы жизни" которых тоже весьма различаются.
  А внутри этих групп людей есть индивидуумы, со своими индивидуальными пониманиями и ощущениями "смысла жизни". И они тоже нередко антагонистичны.
  
  Абдулла:
  Все это совершенно бездеятельная констатация. Вы просто излагаете, что есть. Так вопрос не о том "каковы устремления народов и людей?". Каковы они ЕСТЬ, и я, и Гранин, да и всяк другой (уверяю Вас) прекрасно знает и без Вашей декламации. Зачем Вы нам все это объясняете?
  Вопрос в том, КУДА, в каком русле все эти устремления нужно совершенствовать.
  
  
  Коломейко:
  У каждого человека есть свои приоритеты относительно того, какой (чей) "смысл жизни" важнее.
  Вы наибольший приоритет отдали "смыслу жизни" "вечного и бесконечного Мира".
  А почему не "смыслу жизни" человечества? А почему не "смыслу жизни" своего рода или своего народа?
  
  Абдулла:
  На чем эти "приоритеты каждого" базируются? Есть логическое объяснение? То-та же.
  Инстинктивные, ни на какую логику не опирающие утверждения мало чего стоят.
  Если Вас интересует Логика, согласно которой смысл ВСЕГО в содействии Выживанию, я, повторюсь, к Вашим услугам.
  
  ---------------------------------------------
  
  
  Алла сегодня, 15:07
  
  
  Можно высказать странную для вас мысль?
  
  Смысла в жизни нет никакого.
  
  Абдулла:
  Это не странная мысль; это мысль одуванчика и иже с ним.
  
  
  
   Kolomeyko Участник Клуба
  Владимир Коломейко сегодня, 15:14
  
  
  
  Homo Sapiens настолько умен и изворотлив, что научился находить убедительные логические объяснения для чего угодно.
  Например, научился изобретать самые различные логики (методы, приемы рассуждений). Научился эти логики приспосабливать под конкретные задачи и ситуации.
  Научился внушать себе и окружающим, что именно данная конкретная логика - наиболее правильна. И что самое интересно, это не мешает ему в зависимости от ситуации и решаемых задач с легкостью меняет одну логику на иную.
  
  Абдулла:
  К чему Вы всё это?
  Вы говорите: есть, придумали, убедительная логика в пользу того и обратного... бла, бла.
  Приведите лучше ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ пример. Скажите: смысл человечества в том-то, согласно такому-то причинно-следственному (логическому) выводу.
  Утверждаю, что исходя из того, что "уже (якобы) придумали" Вы этого не сделаете. Нет полноценной логики (готовой) у человечества.
  Говорите: "...научился находить убедительные логические объяснения для чего угодно.".
  Если Вы это утверждаете, то, наверное, вам не составит труда дать мне логический ответ на основе кокой либо из существующих схем логического суждения на такой, скажем, вопрос:
  
  Почему человек стремится к как можно большему богатству?
  
  Подсказка (если хотите): ВСЯКОЕ объяснение чего-либо, так или иначе, приходит к долженствованию Вечности Жизни вообще.
  
  
  Коломейко:
  А примеров всему этому - множество.
  Например, есть огромное количество логических обоснований того, почему "приоритет нации" выше, чем "приоритет личности". И есть огромное количество логических обоснований того, почему "приоритет личности" выше, чем "приоритет нации". Тоже самое и с "общечеловеческими приоритетами".
  
  Абдулла:
  Очень прошу привести из "огромного количества обоснований" одно единственное, доказывающее приоритет личности над общечеловеческим.
  
  
  Коломейко:
  Наверняка, Вы приведете свои примеры и обоснования. Но почему Вы думаете, что они будут самыми лучшими, актуальными, истинными!?
  
  Абдулла:
  Что я о лично "лучшести", актуальности и истинности моих еще не приведенных примеров и обоснований думаю - совершенно отдельный вопрос. Интересно Вам их выслушивать, или заведомо нет - вот в чем вопрос. (Что бы я знал).
  
  Коломейко:
  Ведь и иные обоснования делали и совершенствовали очень неглупые люди... К тому же многие из них прошли длительную и всестороннюю апробацию в весьма сложных условиях...
  
  Абдулла:
  Вы это сейчас о чем? Почему я вообще что-либо пытаюсь с кем-то выяснить, совершенствовать понимание чего-то, или почему считаю мои обоснования истиннее и лучше?
  По-вашему, знаете как выходит, прям ложись и помирай; все уже придумали, апробировали... Как же Вы себе представляете предел развития... Да, да, до меня дошло: именно это Вы всем видом хотите сказать; мол какова же вероятность, что именно ВЫ (я, то бишь) что-то новое, революционное, улучшающее открыл.
  Ну, знаете:))) С таким ходом суждения, дык вообще, на самом деле... Ничего не предпринимать. Причем НИКОМУ. Понятно что чисто, так, математически прикинуть... но серьезно исходить из этих соображений... В общем: есть только один веский и самодостаточный критерий и подход: интересно Вам, или нет? А истина, не истина - время и народ рассудят. Чего гадать-то!
  
  -----------------------------------------
  
  
  simple
  E-mail: [email protected] сегодня, 16:49
  
  
  "Я не вижу решительно никакого смысла в том, что бы спасаться от безумства "для себя". Никаких субъективных причин для исправления "безумия" не вижу."
  
  Так вы что, в натуре больные наголову? Теплилась надежда, что это все-таки прикол... Тогда не интересно. У меня сегодня не приемный день.
  
  Абдулла:
  Я же не говорю, что не вижу ВОВСЕ никакого смысла спасаться от несовершенства. Причина, по которой следует, согласно моему пониманию, духовно-интеллектуально совершенствоваться - ОБЪЕКТИВНА: исторически-общественное Выживание.
  
  То Строган:
  Прежде, чем продолжить, спрошу Вас кое о чем... Подозрение нехорошее появилось: Вы придерживаетесь эволюционистских взглядов на происхождение всех видов и человека? Только конкретно, пожалуйста.
  
  
  --------------------------------------------
  
  Kolomeyko Участник Клуба
  Владимир Коломейко 12 марта, 21:25
  
  
  ................................
  Знакомишься с третьим, четвертым, ..., десятым - и замечаешь, что эффект восприимчивости-внушаемости тоже проявляется. Хотя, конечно, каждый раз всё меньше и меньше.
  И, естественно, рано или поздно начинаешь испытывать определенное недоверие к адептам-проповедникам.
  
  
  Абдулла:
  "Доверие", "НЕдоверие" - это все из области веры и слепого верования. Человек познания относится ко всему критически и (обязательно) творчески. Не говорите мне, пожалуйста, что Вы "почувствовали" в отношении к "адептам-проповедникам"; что Вы ПОНЯЛИ о них, вот что мне интересно.
  В моем понимании - это (большей частью) искренне ищущие Истину люди, которые, в силу своего человеческого несовершенства (полуинстинктивности), частенько полуосознанно привирали и выдавали (в результатах своего познания) желаемое за действительное; а в основном просто НЕДОПОНИМАЛИ. Не мал, полагаю, и процент чистого шарлатанства как с корыстными целями, так и из "благих" намерений.
  Зачем же всё и всех валить в одну кучу, стричь под одну гребенку! Среди них есть просто никчемная шушера, а есть поистине гении всех времен и народов (а всех остальных меж ними можно выстроить по шкале полезности для Цели). Что Вы имеете против Христа и Ницше?
  
  
  
  
   Kolomeyko Участник Клуба
  Владимир Коломейко 12 марта, 22:01
  
  
  >>Абдулла:
  Почему человек стремится к как можно большему богатству?
  
  Подсказка (если хотите): ВСЯКОЕ объяснение чего-либо, так или иначе, приходит к долженствованию Вечности Жизни вообще.<<
  
  У человека в подсознании заложены стремления продолжить СВОЙ род, создать наиболее благоприятные условия именно для СВОЕГО рода, для СВОИХ потомков.
  Отсюда потребность в создании запасов.
  
  
  Абдулла:
  Вы так говорите: "У человека в подсознании заложены стремления продолжить СВОЙ род..." - словно это есть самодостаточное объяснение.
  
  ПОЧЕМУ они в нем заложены?
  
  Мой ответ: "Через избирательное содействие продолжению СВОЕГО рода обусловливается выживание наиболее совершенного гена, культуры и науки; долженствование чего, в свою очередь, объяснимо ТОЛЬКО ЛИШЬ Логикой Развития (Создателя), согласно которой смысл всестороннего прогресса (приобретения научно-технического Могущества и духовно-дисциплинарной Власти самообладания) в увеличении ШАНСОВ Самосохранения и ЗА пределы сроков естественной жизни звездного порядка вселенной."
  
  А Вы как объясняете заложенность этих стремлений в подсознание?
  МОЕ объяснение (взявшее, года три тому назад, свое начало из Учения Христа о непротивлении злу) упраздняет ПОДСОЗНАТЕЛЬНОСТЬ этих стремлений и, тем самым, необходимость конкуренции как механизма приобретения прогресса (ЦЕЛЕнаправленного усложнения) - Вы не находите?
  
  
  Коломейко:
  А запасов лишних не бывает. Люди, которые тысячелетиями постоянно голодали, мерзли, страдали от недостатка воды и многого другого, вбили это себе в подсознание на уровне основных рефлексов.
  
  Абдулла:
  Опять-таки - основополагающая основа основных рефлексов?!
  
  Коломейко:
  Так что богатство - это гарантии, это уверенность, это проверенные многими поколениями рецепты выживания и продолжения СВОЕГО рода. (Ибо, помимо всего прочего, богатство для мужчин - это гарантия привлечения "внимания" всё новых, и новых, и новых дам... И сейчас есть страны, где это узаконено).
  
  Абдулла:
  Пресловутая человеческая тяга к материальному могуществу и жажда власти управлять всем и вся выходят, в своей масштабности ЗА пределы всяких мыслимых представлений о "запасе для своего рода". Только гипотеза о подсознательном наличии поистине ВСЕЛЕНСКОЙ задачи и предназначения всего этого могут быть сопоставимым объяснением масштабов этих ненасытных стремлений.
  
  
  
  -------------------------------------------
  
  Strogan
   12 марта, 18:55
  
  
  
  "Подозрение нехорошее появилось: Вы придерживаетесь эволюционистских взглядов на происхождение всех видов и человека? Только конкретно, пожалуйста."
  
  Извините, Абдулла, но я не знаю, как и когда произошел человек.
  Эволюция видов - это прекрасная и очень убедительная наука.
  Но Вселенная Бо - о - ольшая, а время - длиннннная штука, и человек мог бы пройти часть своей эволюции на другой планете...
  
  Абдулла:
  Ну, давайте так будем говорить (для взаимопонимания) ... Какова, по-вашему, вероятность того, что "...человек мог бы пройти часть своей эволюции на другой планете..."?
  По-моему где-то, скажем, 0,0000001%.
  А Вы как думаете?
  
  
  Строган:
  Или он мог дойти до вершины своей эволюции где-то 600 - 900 тысяч лет назад, здесь, на Земле...
  
  Абдулла:
  Уважаемый, кроме эволюционизма, есть еще такие науки, как антропология и археология. Миллион лет назад человек едва начал отличаться от обезьяны.
  Вы либо ни во что не ставите компетенцию тысячи специалистов, либо слишком предаетесь Вашим фантазиям, либо у Вас какое-то совершенно нетрадиционное представление о "вершине эволюции"... Хотя... если строго придерживаться терминов (именно "эволюции" сказали Вы), то можно сказать, что так и есть. По развитию чисто биологическому...
  
  Строган:
  Откуда я знаю?
  
  Абдулла:
  Истинно научное мышление - ВЕРОЯТНОСТНОЕ. Знаю - НЕ знаю, это простолюдинское профанство в методах суждения.
  
  Процентов на 97% отвожу на то, что чел произошёл от обезьяноподобных существ. 1,5% на то, что инопланетяне генетически вмешались. Еще 1,5% на какой-то еще возможный вариант.
  
  Вот пример того, как должно функционировать мышление ученого.
  
  Прошу Вас подумать хорошенько и сказать мне, какой процент Вы отводите на вероятность того... что человек "...мог бы пройти часть своей эволюции на другой планете...".
  
  
  Строган:
  Однако я точно знаю, что независимо от этого неплохо бы мне лично завтра чуть больше приблизиться к собственному полноценному, здоровому состоянию.
  Эволюция не пострадает от этого точно! :)
  
  Абдулла:
  Как же не пострадает?! Еще КАК...
  Вы просто не видите взаимосвязи между теорией эволюции и "безумием" (несовершенством) человечества.
  Смысл Предназначения теории эволюции (и смысл предназначения ВСЕХ остальных Достижений) радикальнейшим образом Пострадает, если не выявить и не довести до всех носителей разума ВЗАИМОДОПОЛНЯЮЩИЕ значения Религиозности и Эволюционизма.
  На всех религиозных форумах верующие яростно отбрыкиваются как раз от того, что ЕДИНСТВЕННО и дает вразумительное объяснение природе греховности (несовершенства) человека; от теории Дарвина.
  
  Для того, что бы вернуть западной цивилизации религиозно-самокритическое (Созидательное) отношение к себе и к ближнему (в небывалом, ранее, качестве и количестве), как к чему-то имеющему Отношение к всеобщему Вечному Предназначению, необходимо полное слияния Учений Христа и Дарвина.
  Завет Христа "не противься злу, но если ударят в одну щеку, то подставь и другую" невозможно рационально понять, без учета дарвинистического учения о роли борьбы и отбора для эволюционного развития. ОТМЕНИТЬ "безумие" вездесущей агрессии человека можно только УЗНАВ причину и ВОЗМЕСТИВ функцию этого "безумия" (служение Развитию) чем-то более эффективным.
  Христианство не полно не только без дарвинизма, но и ницшеанства; без учения Ницше о тотально-созидательном отношении к Миру и Жизни. Творчество - это и есть ТО, чем следует (исторически-поэтапно) заменять конкурентную борьбу в качестве обусловливателя всестороннего Прогресса.
  Агрессия и борьба за СВОЙ ГЕН не есть нечто безумное вообще и по определению. Для животных это норма поведения. Агрессия СТАНОВИТСЯ безумием по мере нашего происхождения от обезьяноподобного предка.
  
  Вот как я понимаю причину безумия человека и пути спасения от него. Так же ПОВОД долженствования этого спасения от "безумия" (для увеличения шансов Спасения вообще).
  Вы же ответили мне, что не знаете причину этого человеческого безумия. При этом видите возможным избавляться от него... хм... Как же, позвольте спросить, Вы представляете себе возможным спасение, без четкого представления о том, ОТ ЧЕГО, собственно, предлагаете спасаться?
  И еще спрошу: согласны ли Вы с МОИМ объяснением свойства человеческого "безумия"?
  
  -----------------------------------
  
  
  Strogan
   сегодня, 11:07
  
  
  Абдулла:
  Ну, давайте так будем говорить (для взаимопонимания) ... Какова, по-вашему, вероятность того, что "...человек мог бы пройти часть своей эволюции на другой планете..."?
  По-моему где-то, скажем, 0,0000001%.
  А Вы как думаете?
  
  Строган:
  А я думаю, что не меньше вероятности получения сегодняшних качеств путем земной эволюции. Поровну.
  
  
  Абдулла:
  Анекдот:
  Блондинку спрашивают: - Какова, по-вашему, вероятность того, что выйдя на улицу мы встретим динозавра?"
  - Пятьдесят на пятьдесят.
  - ???
  - Ну, или встретим, или не встретим...
  
  
  :)))))))
  
  ----------------------------------
  
  Строган:
  Вопрос простой - куда Вы спешите?
  Не лучше ли сначала стать самому разумным, а потом строить теории о всеобщем спасении?
  
  Абдулла:
  ЧТО Вы называете "стать самому разумным"? Как Вас понимать?
  В моем понимании "стать разумным" это и есть научиться мыслить в русле Всеобщего Спасения.
  
  Строган:
  Или боитесь, что задача восстановления собственного, личного полноценного и здорового состояния Вам не по силам? И пытаетесь оправдать свою неуверенность в себе многословием и обширными теориями о необходимости предварительного "всеобщего спасения"?
  
  
   Абдулла:
  Боюсь я (как и подобает христианину) первым делом Вечной Смерти (Возвращения к Хаосу). Всего остального - по столько, поскольку.
  
  Строган:
  А если это самое "всеобщее спасение" начнется через 100 лет после Вашей личной кончины? :)
  Кто же будет виноват?
  
  Абдулла:
  Что значит "если это самое "всеобщее спасение" начнется через 100 лет после Вашей личной кончины? :)"? О чем это Вы? Всеобщее Спасение никак не может начаться через сто лет, после чего бы то ни было. Вся Жизнь, весь мировой процесс от большого взрыва до бесконечности становления И ЕСТЬ единый, неразрывный Путь Всеобщего Спасения. Стать же разумным - значит ОСОЗНАТЬ это и НАПРЯМУЮ жить Глобальным Выживанием, идейно отказавшись от безумия инстинктивной агрессии (как устаревшего служения Развитию).
  
  
  -------------------------------------------
  
  АватарКонтакт: UNIVERSE сегодня, 16:30
  
  
  
  
  1. Цель жизни Разума состоит в том, чтобы существовать во Вселенной вечно.
  
  Абдулла:
  Вселенная не вечна. Поэтому существование В НЕЙ чего либо ВЕЧНО - невозможно. По той же логике, по которой нельзя прожить сто лет в доме, которому суждено быть разрушенным через, скажем, тридцать лет после возведения. Поэтому Цель жизни Разума не просто в существовании во вселенной, но и в вечном созидательном ПРЕОБРАЗОВЫВАНИИ вселенной. ИМЕННО для того, что бы вечно завоевывать возможность Вечного самосохранения.
  
  Аватар:
  2. Смысл жизни Разума состоит в том, чтобы добиваться своей Цели.
  
  Абдулла:
  Безупречно.
  
  Аватар:
  3. Функция жизни Разума заключается том, чтобы создавать вокруг себя (улучшая окружающую среду) и внутри себя (улучшая свой биологический код) наиболее благоприятные условия для продвижения к Цели с максимальной скоростью.
  
  Абдулла:
  1) Не совсем уверен, что под "улучшая окружающую среду" Вы имеете в виду ВСЮ окружающую среду (мироздание); а только в такой абсолютной всеохватываемости можно рассматривать этот момент.
  2) Термин "улучшать" тут надо бы углубить и дополнить. Предлагаю вариант: ЦЕЛЕнаправленно совершенствовать.
  3) Намного (несопоставимо) важнее совершенствования биологического кода, является совершенствование сознания (духовно-интеллектуальности). Этот аспект Прогресса почти что равен (по своей ЦЕЛЕнеОБХОДимости) значимости НТП.
  
  
  Аватар:
  Религиозной мышление уводит Разум от Цели, Смысла и эффективного Функционирования во Вселенной. Оно иррационально и ведёт к неизбежной гибели Разума.
  
  Абдулла:
  Глупости.
  
  ----------------------------------------
  
  
  
  Strogan
   14 марта, 13:01
  
  
  Тут наши подходы принципиально отличаются.
  Я не имею никакого представления о "Всеобщем спасении в масштабах Вселенной". Не знаю, от кого же будет спасаться Вселенная? От самого себя?
  
  Абдулла:
  Хотите ли заиметь представление об этом?
  
  Строган:
  Спасения меня самого от моей собственной глупости - вполне понятно.
  
  Абдулла:
  Давайте посмотрим (ВПОЛНЕ ли): что Вы называете "моей собственной глупостью"? В чем эта глупость выражается? И в чем причина этого несовершенства?
  
  Строган:
  А Вам желаю успеха в деле Всеобщего Спасения! :)
  
  Абдулла:
  Спасибо, но этого мало: я прошу о вашем СОДЕЙСТВИИ нашему Всеобщему Спасению.
  
  Строган:
  И чем быстрее добьетесь этого успеха, тем лучше. :)
  
  Абдулла:
  Всеобщего Спасения нельзя добиться окончательно. Это ВЕЧНЫЙ процесс. Можно только без конца увеличивать ШАНСЫ его. В этом приумножении ШАНСОВ, согласно общему смыслу моих проповедей, и заключается смысл всякой жизни.
  
  Строган:
  Хотя, по-моему, в любом, тем более в таком важном, деле сильно полезно сначала позаботиться о собственной разумности.
  
  Абдулла:
  О чем Вы говорите? Вы же не исполнили мою просьбу дать определение "разумности". Сделайте одолжение, объясните мне наконец, что Вы подразумеваете под "разумностью".
  
  МОЕ определение, я так понял, Вы НЕ приемлите!?
  
  -------------------------------------------
  
  Sneak-Snake
  WWW: http://psi-logic.nar od.ru 14 марта, 20:48
  
  
  Caracrist
  Ответ на данный вопрос каждый дает себе сам. Люди - разные, воспитаны по-разному... потому каждый выбирает для себя, ради кого жить - ради детей, науки, искусства, всех сразу... или, может, ради того, чтобы "бить жидов, спасая Россию".
  
  Абдулла:
  В общем-то да: смысл = замысел. К чему стремишься, в том и частный смысл ТВОЕЙ жизни. Но ВСЁ, к чему всякая жизнь и всякое действие стремятся, сводится (при глубоком анализе), так или иначе, в том, или ином отношении, к одному и тому же - к служению Вечности Становления; а это уже СВЕРХчеловеческий Замысел (логика) самого Развития. Осознание этой Истины, отказ от всех окольных минизамыслов и принятие (напрямую) Воли Творца (Развития) приводит (во ВСЕЙ психологической адекватности) к ПОЛНОЙ идентификации личного замысла с "Замыслом" Отца Небесного. Это есть преодоление ВСЯКИХ окольностьей и недоРАЗУМений.
  
  Когда-нибудь ДОЛЖНА БЫТЬ достигнута ПОЛНОЕ избавление от всего ЦЕЛЕнеосознанного в психологии ВСЕХ. Это достижение Царства Божьего (Сверхчеловечества) Вечножизненно неОБХОДимо.
  
  ----------------------------------------------
  
  Strogan
   сегодня, 14:36
  
  
  Давайте распределим наши обязанности - я продолжаю спасать себя от собственной глупости и безумия, а Вы - занимайтесь Всеобщим Спасением.
  
  Абдулла:
  Уверяю Вас, нет, по определению, никакой возможности такого распределения обязанностей. Проблема ?1 на пути к Всеобщему Спасению именно человеческое безумие (несовершенство, греховность) и есть. То есть - все взаимосвязано.
  
  Насчет того что "...Все, что мог, Вам уже сказал. Остальное - как только стану разумным - сразу изложу...":
  
  Милейший, я ни о чем сверхсложном Вас не спрашиваю. Попробуйте; это совсем не сложно. Надо лишь хорошенько подумать, задействовать воображение и ИЗЛОЖИТЬ на экране то, что вам мыслиться, когда вы говорите "человеческое безумие". То, что Вы худо-бедно накарябаете, и будет эвристически-черновым вариантом того, что называется дефиниция (определение). Старайтесь чтоб минимум слов, по самой сути и как можно связно. А потом, тем же макаром, определение противоположного "безумию", то есть, "разумности". Уверяю Вас, изложив эти два определения станете насколько-то разумнее...
  
  
  ---------------------------------
  
  
  АватарКонтакт: UNIVERSE 14 марта, 19:43
  
  
  
  //3) Намного (несопоставимо) важнее совершенствования биологического кода, является совершенствование сознания (духовно-интеллектуальности). Этот аспект Прогресса почти что равен (по своей ЦЕЛЕнеОБХОДимости) значимости НТП.\\
  
  Нет, ни о каком абстрактном совершенствовании духа речи быть не может. Только улучшая биологический код, вначале на генетическом уровне, а затем на уровне информационных блоков после загрузки на более надежные материальные носители, можно добиться существенного прогресса по направлению к цели с указанным смыслом. Доброжелательность по отношению к разумным существам более низких категорий эволюции автоматически следует из поставленной цели. Проблема будет состоять в обеспечении безболезненной интеграции для достижения синергетического эффекта в интеллектуальном развитии Разума.
  
  Абдулла:
  Почему это "...ни о каком абстрактном совершенствовании духа речи быть не может."? И в каком смысле "речи быть не может"? В смысле "невозможно", или "нет надобности; неЦЕЛЕсообразно"?
  
  Что за неотложка с "улучшением биологического кода"? И куда это, на какой такой "хард диск" Вы намылились записывать его, этот код? С какой стати, исходя из чего, соответственно какой логике?
  
  Может Вы просто преувеличили в вашем представлении функцию ген.кода, а? Некоторые наивно полагают, что ДНК, в сущности, это и есть носитель ВСЕЙ информации. На самом деле это ВСЕГО ЛИШЬ носитель информации о физиологической структуре нашего организма. И ВСЁ! Если будем (скажем, через 50 тысяч лет) записывать наше сознание на компы. то от генов избавимся, как от пережитка. Посудите сами, зачем нам носитель информации о физиологической структуре нашего организма, когда уже самого организма-то нет, как чего-то упраздненного из-за функциональной ненадобности? Запишется, именно что, Разум.
  Впрочем - все это еще долго будет фантастикой и гипотетическим предположением.
  
  А вот, как Вы великолепно выразились, "абстрактное совершенствование духа" и есть, собственно, проблема, в решении которого интернет нам и поможет.
  
  "Запад нам поможет!" (с)
  
  ЧТО есть "совершенствование духа"; что Вы под этим понимаете?
  
  -------------------------------------------
  
  То бывший ЗеНоН:
  
  Попытаюсь пояснить на примере вот этого предложения:
  
  "Когда-нибудь ДОЛЖНА БЫТЬ достигнута ПОЛНОЕ избавление от всего ЦЕЛЕнеосознанного в психологии ВСЕХ."
  
  Кому-то может показаться, что нет никакого рационального смысла в заглавнобуквенности этих слов и словосочетаний. Но если кто-то хочет как можно более точно передать интонацию, то применение такой приём вполне объясним. Ведь говоря в реале мы делаем ударения не только на буквы, но и на целые слова и словосочетания.
  
  Сказать "Когда-нибудь ДОЛЖНА БЫТЬ достигнута..." и "Когда-нибудь должна быть ДОСТИГНУТА" это ВОВСЕ не одно и то же. Тут несколько рАзные смысловые нюансы. А все из-за ударений.
  
  Если б я сказал: "Тут несколько разные смысловЫе нюансы" - речь шла бы о нюансах. А так: "Тут несколько рАзные смысловые нюансы." - речь, по сути, идет о разности.
  
  Понятно, что читатель и так может разобраться, что к чему; но, наверняка, не всегда. НавЕрно не всегда. До и почему бы не оживлять, такими приемчиками и без того плоское, беззвучное инетовское общение?!
  
  
  --------------------------------------------------
  
  fyunt сегодня, 15:54
  
  Abdulla и tan3st, Подразумевалось не прекращение жизнедеятельности какого-либо организма Прекращение самого явления СУЩЕСТВОВАНИЯ, а не только материальных объектов типа человека.
  Чтоб было совсем уж ясно, прекращение существования всего что существует.
  Отсутствие существования.
  *
  Понятно?
  
  Абдулла:
  Пока что не совсем.
  По какому логическому ходу умозаключений Вы пришли к выводу, что "...прекращение существования это не смерть, это хуже."? Основополагающая предпосылка (на которой базируется вся логика) - изложите, пожалуйста, её (это должно быть нечто всеохватывающее).
  
  -----------------------------------------------
  
  
  альдеовца - овца овец, всем овцам овца сегодня, 15:42
  понимание - есть вера в то, что тебе что-то понятно. :)
  
  
  Абдулла:
  Что ж получается?! Абсурд же!
  
  Понимание - есть вера в то, что тебе что-то понятно; а это (понимание) есть вера в то, что тебе понятно; а это (понимание) есть вера в то, что тебе понятно; а это (понимание) есть вера в то, что тебе понятно; а это (понимание) есть вера в то, что тебе понятно;...
  
  У попа была собака...
  
  ------------------------------------------------
  
  Nols
  E-mail: [email protected]: http://nvu2.narod.ru сегодня, 16:20
  
  
  .,вот скажите вы думаете у всех людей есть душа?
  а у животных? ,,---------------------------- --Думаю есть она и у животных.По крайней мере нечто подобное человеческой душе.
  
  Абдулла:
  Душа животного - это его инстинкт (воля к выживания). Инстинкт развивается в Сверхчеловеке (Христе) - в Духовность (Воля к Выживанию) и оборачивается против своего слепого стремления к ЛИЧНОМУ (генетическому) выживанию (добровольная Смерть на Кресте), в пользу ШАНСОВ Глобального Выживания ВООБЩЕ (Невозвращения к ХАОСУ).
  
  --------------------------------------------------
  
  
  Krugomer
   сегодня, 18:30
  
  
  Абдулла
  ну вы и сказанули..
  так и пчела кусая погибает ради выживания других пчел.
  а сверхчеловек это по-моему у Ницше.
  вы знаете я читал комментарии к Библии, автора богослова к сожалению не помню, большой труд, больше чем сама Библия, так вот там утверждалось что настоящий мученик это Иуда, именно его душа обречена на вечные страдания.
  
  Абдулла:
  Вечных страданий "души" нет. Спасение же Иуды (как и всех когда-либо живших, живущих сейчас и всех тех, кто когда-либо будет жить) НЕРАЗРЫВНО со Спасением всех остальных. Спасение есть нечто всеисторически-коллективное, а не ЛИЧНОЕ. ВСЕ грехи (suende) и ВСЕ Добродетели (tuegend) всеисторически ОБЩИЕ.
  
  --------------------------------------------
  
  
  Krugomer
   сегодня, 19:03
  
  
  от чего и кого спасать то?
  никак я не понимаю.
  если бы Христос не был распят Бог снова устроил бы потоп?
  вы извините если что, я не ерничаю.. просто пытаюсь понять
  
  Абдулла:
  Что значит "Бог снова устроил бы потоп?"? Вы верите в эти сказки? Если да, то боюсь нам трудно будет понять друг друга...
  
  
  
  Солдат ДреддКонтакт: Abdulla сегодня, 19:04
  
  
  ))всех остальных. Спасение есть нечто всеисторически-коллективное, а не ЛИЧНОЕ. ВСЕ грехи (suende) и ВСЕ Добродетели (tuegend) всеисторически ))
  
  Привет философы. И когда же по твоему , Абдулла -спасение тогда настанет?
  Лет через 1000 что ли?
  
  
  Абдулла:
  Спасение не настанет НИКОГДА; это БЕСКОНЕЧНЫЙ Процесс. Если оно когда-то "настанет" (если не останется угрозы для Жизни) - жизнь потеряет ВСЯКИЙ смысл.
  
  НАСТАТЬ должно (всеобщими усилиями) ДРУГОЕ - Царство Божье (Сверхчеловечество): новая Гармония на стопроцентной Духовности (в противоположность старой гармонии на стопроцентной инстинктивности в животном мире) ВСЕХ без исключения.
  
  ------------------------------------------------
  
  
  Солдат ДреддКонтакт: Abdulla сегодня, 19:29
  
  
  Н)АСТАТЬ должно (всеобщими усилиями) ДРУГОЕ - Царство Божье (Сверхчеловечество): новая Гармония на стопроцентной Духовности (в противоположность старой гармонии на стопроцентной инстинктивности ))
  
  -Да своеобразно ты Абдулла понимаешь спасение. Видимо библию изучал но как то по своему рассуждаешь. Не похоже это на других христиан.
  
  Абдулла:
  И как! Нравится Вам ход моих мыслей по поводу всех этих вопросов?
  
  
   Krugomer
   сегодня, 19:35
  
  
  абдулла
  верующим вообще трудно понять друг друга особенно если они верят в разных богов и при том еще фанатично.
  я человек не верующий к сожалению
  вы ушли от ответа, объявив Ноев ковчег сказкой.
  
  
  Абдулла:
  1) Никакой я не верующий.
  2) Соответственно ни в каких "богов" не верую.
  3) "Ноев ковчег" объявляю сказкой из рациональных соображений (а не для ухода от ответа)
  Вы верите в сказку о Ноевом ковчеге? Принимаете это за истину?
  
  -----------------------------------------
  
  Krugomer
   сегодня, 20:04
  
  
  Абдулла
  принимаю я эту сказку за истину или нет для истины это безразлично.
  в то как это описано в библии я не верю.
  и что теперь?
  я уже и забыл о чем вас спрашивал
  
  Абдулла:
  Вы спрашивали о Спасении. Вы не понимаете мое понимание евангельского "Спасения". Я так понял, что в Вашем представлении "Спасение" связано с библейским "потопом". Или я что-то недопонял?
  
  --------------------------------------------
  
  
  MEK
   сегодня, 14:12
  
  
  Всё не прочитал, поэтому поддерживаю тех, кто придерживается мнения, что цель жизни - Жизнь. Либо, цель жизни - Выжить. А далее нужно обсуждать методы достижения цели.
  
  Абдулла:
  Как Вы думаете: ЧТО есть главная проблема на Пути Выживания (Обретения Жизни Вечной)?
  
  Я полагаю, что этой проблемой - САМ человек (своим духовно-интеллектуальным обликом) и является.
  
  -------------------------------------------
  
  Krugomer
   сегодня, 09:28
  
  
  Абдула
  нет, вы неправильно поняли, я потоп использовал просто в качестве метафоры, то есть перефразирую вопрос- не было бы распятия Христа человечество было бы наказано?
  
  Абдулла:
  Обязательно; ПРЕНЕПРЕМЕННО. Без Смерти на Кресте (воспитывающей Отказу от конкурентной борьбы, как от морально УСТАРЕВШЕГО механизма служения Цели Творца \Развития\) - не может быть И РЕЧИ о том, чтоб были бы хоть какие-то ШАНСЫ на Спасение (на Невозвращение к ХАОСУ).
  
  --------------------------------------------
  
  То Мет:
  
  Заколебали Вы...
  
  ПРЕТИТ моему вкусу такой метод, понимаете. "Давай рассказывай, как космические корабли бороздят... и мух тоже отгоняй..."
  
  ЗАДАЙТЕ ВОПРОС. Что Вам, конкретно, не понятно из всего того, что я проповедую?
  
  ---------------------------------------------
  
  Technar сегодня, 03:29
  
  
   (по НМ, Вселенная не является системой).
  
  Абдулла:
  То есть - как это, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ?!
  Понятно что не ТОЛЬКО системой (уйма аспектов), но совершенно ЧЕТКАЯ системность (звездный порядок) и закономерность в ней имеется. Вы чё!
  
  То Маринеро:
  У меня какое-то нехорошее чувство в отношении Вас; посему приношу мои извинения (Сам точно не зная за что. На всякий с.).
  
  -----------------------------------------
  
  Петруха:
  ...Создавать такую религию необходимо и, если не мы, то это сделают другие.
  
  Абдулла:
  Пока есть разделение на "мы" и "другие", никакой единой религии не создать.
  Но как же может быть так, что бы не было противопоставления "я" и "другой", "мы" и "они"?! Только в АБСОЛЮТНОМ ИНТЕГРИРОВАНИИ ВСЕХ ЖИЗНЕННЫХ УСТРЕМЛЕНИЙ (теоретическое, а затем и фактическое единство Цели) упразднится всякая конкуренция и всякая борьба. Но этот абсолютный Объект Устремлений не может быть произвольно ВЫДУМАН. Эта Цель не может быть ПОСТАВЛЕНА. Этот объект можно лишь РАСКРЫТЬ расшифровав и выяснив ЕДИНСТВО всех известных стремлений ВООБЩЕ.
  
  Но этому всему (что и как, почему и зачем?) вы научитесь ТОЛЬКО у меня (ИМХО).
  
  ---------------------------------------------
  
  ЮВЕНТУС С МЯЧОМ сегодня, 19:25
  
  
  не я так решил, но вы предстаете таковым.
  
  Абдулла:
  Это как? Вы не рассуждали, не думали - но я ПРОСТО представляюсь Вам ТАКОВЫМ?! Без суда и следствия?! Почудилось - и достаточно!?
  
  Ювентус с:
  вы не признаете за собой ничтожности, свойственной человеку.
  
  Абдулла:
  Что Вы называете "...ничтожностью, свойственной человеку"? Представляете ли Вы себе, о чем, вообще, говорите? Имеете ли понятия о том, каково МОЕ определение этой "ничтожности"?
  
  Ювентус с:
  - или вы уже сверхчеловек? :((((
  
  Абдулла:
  Именно так (ИМХО).
  
  Ювентус с:
  нам надлежит быть внимательными ко всему, что может научить нас.
  
  Абдулла:
  Слово "надлежит" имеет корнем слово "долг". Из чего выводите Вы это долженствование "внимательности ко всему, что может научить нас"? Иными словами: ЗАЧЕМ мы должны учиться (ментально совершенствоваться)?
  
  Ювентус с мячом:
  но это не значит, что мы не то что обязаны, - даже , что мы просто имеем право придавать какое-либо значение вашей личности.
  мы не имеем права придавать ей значение.
  почему же вы придаете ей значение, и почему вы заставляете нас это делать,
  
  Абдулла:
  ВСЁ имеет (+ -) значение (относительно Цели) и ВСЁМУ (в том числе и в особенности всякой личности) дОлжно придавать (для порядка и вящей ЦЕЛЕсообразности) значение. Всё и всяк должны быть ОЦЕНИВАЕМЫ и справедливо почитаемы. Каждый должен уважаться (считаться ВАЖНЫМ) ПО МЕРЕ своей духовно-интеллектуальной ЦЕЛЕпригодности.
  
  Ювентус с мячом:
  кто дал вам такое право?
  
  Абдулла:
  Право придавать значение моей личности?! См. выше.
  
  
  
  ---------------------------------------------
  
  
  
  Lola
   сегодня, 19:17
  А что есть надежда? И зачем она нужна?
  
  
  Абдулла:
  Надежда...
  Вообще-то для всего этого - еще десятки тысяч лет. Чтоб разобраться со всем этим... Не горит, как говориться... Но и НАЗРЕВАЕТ уже. Приходит время человечеству поставить Цель свою. Это как продолжение биологической эволюции... Этап ОСОЗНАНИЯ Смысла Развития (Воли Творца)...
  
  Вам наплевать... И ЭТО ТОЖЕ имеет Жизненное объяснение. То есть это не просто такой, знаете ли, фактик (что наплевать, да и все тут; данность такая); но имеет рациональное объяснение в плане психологической адаптации для выживания...
  Смысл ВСЕГДА сводится к Выживанию. Нельзя сказать: "зачем Оно нужно?!". Ибо ВСЁ, что нужно, нужно, КАК РАЗ ТАКИ, (так, или иначе, через ту, или иную логическую связь) для Выживания. Вопрос лишь в степени ОСОЗНАНИЯ этой Логики Развития (Творца).
  
  --------------------------------------------
  
   Ев-гений:
  Поэтому нужна новая религия отрицающая выдумку священников о существовании Рая и Ада, чтобы простые люди, прощавшиеся с жизнью легко и просто, ощутили и поняли всю полноту собственной глупости в угоду проповедников.
  
  Абдулла:
  И всё?! Всего лишь ДЛЯ ЭТОГО нужна "новая религия"?! Чтобы "простые люди" ощутили и поняли свою глупость?!
  Возникает же очередной вопрос: а зачем нужно, чтобы "простые люди, прощавшиеся с жизнью легко и просто, ощутили и поняли всю полноту собственной глупости в угоду проповедников"?
  
  Петруха не ставил вопрос о "новой" религии. Речь идет о ЕДИНОЙ религии. А её не обязательно "создавать с нуля", или придумывать "совершенно новую". Достаточно будет (для ЕДИНСТВА) реформировать старую.
  
  Вы говорите, Ад - это смерть, а Рай, соответственно, - жизнь?! Так и есть. Только не ЛИЧНАЯ смерть и ЛИЧНАЯ жизнь, но Смерть и, соответственно, Жизнь ВООБЩЕ.
  
  А Вы предлагаете взять атеизм в чистом виде и сделать из него "новую религию"...
  
  --------------------------------------------------
  
  Ланцелот:
  сейчас определившись с терминами ... и поняв что я имел ввиду под "восприятем..." надеюсь всёже _очевидно_ что связь есть.. так вот главнаый вопрос это всёже РАЗВИТИЕ...
  
  Абдулла:
  "...главнаый вопрос это всёже РАЗВИТИЕ..."
  
  Что значит "...надеюсь всёже _очевидно_ что связь есть..."? Тут какая-та уравниловка. Мол, или ОЧЕВИДНО, или не очевидно... На самом деле, как говаривал Ницше, люди не равны.
  
  --------------------------------------------------
  
  Lola
   сегодня, 11:56
  
  
  
  Во-первых, не "надо" а "я считаю нужным для себя"... каждый исправляет что хочет, равно как и что хочет считает ошибками.
  
  Абдулла:
  ТАМ Вы сказали (точно помню) "надо"...
  Так давайте же определимся: если "надо" (предполагается логика - долженствование - закономерность - обобщимость), то МОЖНО говорить обобщением "каждый".
   Если же: "я считаю нужным для себя"... Тогда НЕЛЬЗЯ (не корректно) говорить за всех и вообще.
  
  Если же это: "каждый исправляет что хочет, равно как и что хочет считает ошибками." - как бы "констатация факта" и Вы ссылаетесь на это, как на предпосылку... то это просто не соответствует действительности. Я НЕ исправляю "что хочу", но то, что СЧИТАЮ НУЖНЫМ исправлять. И не для себя, но ВООБЩЕ. Я не считаю ошибками то, что "хочу считать ошибками", а то, что является ошибкой, соответственно моему логическому пониманию Закономерности Развития. То есть: УЖЕ не "каждый".
  
   Лола:
  Во-вторых, при чем тут причины и следствия? осмыслить просто, на примерах хотябы... вот если я во втором классе слово осфальт неправильно написала, то и пусть его... а если я на экзамене не то ляпнула, то надо идти на пересдачу... понятно к чему веду? к временнОму фактору... я объяснила ясно?
  
  Абдулла:
  Как же "ну и пусть его"! Если попустительствовать - то точно (и причинно-следственно) провалитесь на экзаменах...
  
  ------------------------------------------------
  
  Lola
   сегодня, 12:55
  
  
  ну ты дурак... как ты отличишь то что ты хочешь от того что считаешь нужным и от того что является нужным?
  
  Абдулла:
  ...Это как же прикажете Вас понимать... "как ты отличишь то что ты хочешь от того что считаешь нужным и от того что является нужным? ты же дурак!" - в этом смысле? ;)
  
  А если серьезно...
  
  "Для хорошего воина "ты должен" звучит приятнее, чем "я
  хочу". И все, что вы любите, вы должны сперва приказать себе."
  Ницше
  
   Ницше говорит здесь о ДОЛГЕ; о том, что Долг ПРЕВЫШЕ хотения.
  "Поступать (мыслить, планировать) по Долгу" отличается от "поступать по хотению" тем, что это уже есть ВОЛЕНИЕ. ВолЕние - это... как бы это... это есть ВЫСШЕЕ хотение. С хотением чел рождается. Это есть чисто инстинктивное чувство. Сублимируется (развивается) же хотение в Воление уже в процессе развития Личности... В процессе познания и воспитания. Разумеется, речь не идет обо всех подряд (исторически пока что).
  
  Насчет того, что "как ты отличишь то что ты хочешь от того что считаешь нужным и от того что является нужным?"
  
  Для этого нужно иметь представление о том, что ЯВЛЯЕТСЯ НУЖНЫМ ВООБЩЕ. В моем понимании это - Вечность Становления (Невозвращение к ХАОСУ). Я так познал (учась у Великих), что все инстинктивные стремления к выживанию (хотения) всей живности есть ничто иное, как ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ этап наступления эры Духовных Стремлений к Выживанию. САМЫЕ гениальные произведения всех времен говорят ИМЕННО об этом Переходе. У Августина ("О Граде Божьем"), у Ауробиндо ("Человеческий цикл"), у Ницше ("Так говорил Заратустра") и у многих других речь, еще не совсем внятно, идет об этом кардинальном качественном скачке ментальности всего человечества в далеком будущем...
  
  От человеческого хотения должно быть оставлено одно чистое (очищенное) Воление. Инстинкт (воля к выживанию) должен быть (для максимальной ЦЕЛЕсообразности) полностью сублимирован в Духовность (в Волю к Выживанию).
  
  ПОЭТОМУ возможно отличать то, что хочешь, от того, что считаешь нужным.
  Хотение есть СЛЕПОЕ стремление к тому, что Нужно. И "отличать" сводится здесь к "прояснять".
  
  Но всё это, повторюсь, Задача на мно-о-гие тысячелетия... А СВЕРХзадача (для увеличения ШАНСОВ выполнения которой и нужен сей Переход) охватывает всю Вечность...
  
  Лола:
  не хочу с тобой на эту тему больше...
  
  Абдулла:
  А на какую хотите? (Вообще-то кроме ЭТОЙ Темы... я и вовсе никаких "тем" не наблюдаю в Мире...)
  Давайте лучше посчитаем наш разговор отложенным на... неопределенное время.
  
  
  Ланцелот:
  "В какой связи с Вашими размышлениями о механизмах восприятии, находится Ваш вывод о ГЛАВЕНСТВЕ Развития?"
  это вобщето не вывод... а просто цель.. или постановка задачи... или тема топика.. тема топика "о РАЗВИТИИ умственных способностей" поэтому ТУТ "...главнаый вопрос это всёже РАЗВИТИЕ..."
  
  Абдулла:
  Ну, в таком случае... задам вопрос строго по теме топика: Для Чего нужно "РАЗВИТИЕ умственных способностей"?
  
  -----------------------------------------
  
  Ланцелот:
  для удовольствия... просто ради удовольствия... заработать больше денег ради удовольствия их потратить...
  удовольствия от сотворения чего-нибудь, от творческой деятельности...
  да и вообще, чтобы жилось лучше и кайфовее...
  
  Абдулла:
  Какое отличие между "лучше" и "кайфовее" (применительно к "жить") Вы можете показать?
  
  Ланцелот:
  опережая следующий вопрос...
  "зачем получать удовольствие..?"
  а ПРОСТО ТАК!,,, потому что я генетически на это запрограммирован...
  и не спрашивай кем и почему.. и как ... я не знаю...
  
  Абдулла:
  Если "потому что генетически на это запрограммирован...", то уже не "ПРОСТО ТАК!", а потому, "что генетически запрограммирован": не так ли?
  
  Давайте подумаем... Все ли тут точно... "Генетически запрограммирован получать... удовольствие..."...
  ...
  . ......
  ........
  ...|...
  
  А может - сложно в/В/ыживать!? А у/У/довольствие - лишь рефлекторный и Интуитивный (при чистом акте Созидания) с/С/игнал успешного функционирования Программы?!
  
  ---------------------------------------
  
  Abdulla
  "Какое отличие между "лучше" и "кайфовее" (применительно к "жить") Вы можете показать?"
  
  лучше не всегда кайфовее...
  и каайфовее невсегда лучше...
  "кайф" по жизни это тактические успехи-удовольствия...
  а "лучше" это стратегические....
  понятно?..
  
  Абдулла:
  Нет. А знаете почему (в основном)... Потому что у нас пока темно на счет "успехи-удовольствия"... По-моему тут фундаментальное недоговаривание... Это я о приоритете долженствования Выживания...
  
  "...тактические (и, ДАЖЕ, СТРАТЕГИЧЕСКИЕ) успехи-удовольствия..." - хм...
  
  
  Ланс:
  "Если "потому что генетически на это запрограммирован...", то уже не "ПРОСТО ТАК!", а потому, "что генетически запрограммирован": не так ли?"
  
  а как?...
  
  Абдулла:
  Соответственно программе; как же еще!
  
  Ланс:
  "А может - в/В/ыживать!? А у/У/довольствие - лишь рефлекторный и Интуитивный (при чистом акте Созидания) с/С/игнал успешного функционирования Программы?!"
  
  вполне может быть... это опять из дианетики =)))...
  там написано на первой странице...
  "все мы исполняем команду
  ВЫЖИВАЙ!..."
  
   Абдулла:
  Про дианетику ничего не знаю (пока что), кроме той приблизительной информации, что только что получил от Вас. Слышал звон (слово "дианетика"), да не знаю где он... Наверняка это одно из направлений эволюционистских теорий?!
  
  Ланс:
  и потом тоже написано что удовольствие это признак что правильно выживаешь... или что-то типа того ну в общем ту мысль что вы написали...
  
  но вот я не люблю дианетику потому что она превращает людей в сильных моральных эгоцентричных уродов...
  
  
  Абдулла:
  Не понял... Так Вы согласны (чисто научно) с:
  "...что удовольствие это признак что правильно выживаешь..", или нет?
  
  Ланселот:
  вы случайно не из дианетики эту мысль
  здесь написали ... про "в/В/ыживание"?..
  
  Абдулла:
  Да нет: напрямую из дарвинизма. (но тут многое и от христианства, ницшеанства, фрейдизма, прочего...)
  
  ------------------------------------------------
  
  Абдулла:
  "Что важнее всего" ДЛЯ ЧЕГО?
  
   Caracrist
  Алексей DragoonE-mail: [email protected] 23 марта, 12:56
  
  
  Для вас, в государстве, в котором вы живёте.
  
  Абдулла:
  ...А для Вас, получается, в государстве, в котором ВЫ живете?!
  Но тогда получается... А о чем это Вы, собственно, говорите? О теории, или практике? Если о ТЕОРИИ об идеальном строе, то причем тут "Для вас, в государстве, в котором вы живёте"? Если же о практике... тогда получается, что Вы заведомо ограничили список "важностей" "для меня" рамками гражданской государственности... Рамками конкретной социальной жизни.
  
  Если же Вы спрашиваете в смысле "для Вас, по части аспекта Вашей гражданской жизни"? то: исходя из того, что для меня ВАЖНЕЕ всего ВООБЩЕ - следует важность отмены, в перспективе, самого "государства"; будь то демократического строя, или диктаторского.
  
  Если же не о вЕчной перспективе говорить... О настоящем времени... Мне представляется абсурдным сомневаться в превосходстве дем. строя над диктатурой.
  
  ----------------------------------------------
  
  Lance1ot Участник Клуба
  Чем хуже нам сегодня, тем лучше нам вчера... .WWW: Эх ..только бы она не глюUnhandled Error 25 марта, 17:49
  
  
  
  "По-моему тут фундаментальное недоговаривание...
  ну так спросите что вам непонятно... я постараюсь объяснить...
  
  "...тактические (и, ДАЖЕ, СТРАТЕГИЧЕСКИЕ) успехи-удовольствия..." - хм...
  ага...
  вкололи себе наркоты?...- тактическое успех-удовольствие... стратегический проигрыш...
  
  устроились на приличную работу?,. - стратегически... хорошо...
  хотя временами будет тактически плохо...
  что "ХМ"?..
  
  
  Абдулла:
  "ХМ" - это насчет все того же самого, причинно-следственного приоритета задачи выживания (над удовольствием) в ПРОГРАММЕ... Нет... тут у нас не "недоговаривание"; тут самое искреннее недопонимание...
  Вы говорите: "вкололи себе наркоты?...- тактическое успех-удовольствие... стратегический проигрыш..."... А если вколол, "успех-удовольствие получил" и от передозировки умер - где ж "стратегический проигрыш"? Допустим у чела трое детей остались сиротами... Но его САМОГО, с его удовольствиями и НЕудовольствиями, НЕТ. Понимаете, чего не хватает в Вашей системе "тактические и стратегические успехи-удовольствия"?! От того, что у его потомства (а затем и внуков, правнуков и т. д.) насколько-то уменьшились шансы на выживание, ему (по Вашему пониманию "программы") все ровно. Где же тогда "стратегический проигрыш"? В чем он, в данном примере, выражается?
  
  Ланс:
  Не понял... Так Вы согласны (чисто научно) с:
  "...что удовольствие это признак что правильно выживаешь..", или нет?
  
  согласен но не всегда... это правило нельзя повсеместно применять.
  
  Абдулла:
  
  Пожалуйста, приведите примеры: в каких случаях применимо, в каких нет.
  
  ------------------------------------------
  
  
  Солдат ДреддКонтакт: Abdulla 19 марта, 10:29
  
  
  ))как! Нравится Вам ход моих мыслей по поводу всех этих вопросов?)
  
  -привет Абдулла. Нравится то нравиться, но не совсем согласен я с вами. Непонятна ваша позиция по христианству и о вере.
  Вы вроде неверующий , а рассуждаете как верующий. Это зачем все?
  
  Абдулла:
  А что, есть смысл в том, что бы были верующие и неверующие и соответственные рамки мышления? Как Вас понимать?
  
  Дред:
  свою философию придумать хотите ?..
  
  Абдулла:
  Для чего?
  
  ----------------------------------------------
  
  То Ланс:
  В общем - недопонимание и неразбериха по вопросу у нас сводится к следующему:
  Живут ли для получения удовольствия, или получают удовольствие, когда получается ЖИТЬ.
  
  Испытывается ли голод потому, что нет возможности получит удовольствие от приема пищи? Или, все же, это чувство неудовольствия (голод) есть сигнал опасности для жизни (выживания)?
  
  Испытывается ли сексуальное влечение для получения удовольствия? Или смысл этого влечения, все же, продолжение рода (выживание)?
  
  
  "Смысл в удовольствии" - это извращение смысла "удовольствия". Понимание удовольствия как "цель сама по себе" ведет к деградации и вымиранию.
  Почему запрещают наркотики и сурово карают за наркобизнес? Ведь чел никому ничего не делает; всего лишь поступает со своим организмом и со своим сознанием по своему усмотрению? Потому что общество ЗНАЕТ чем это грозит. Но почему это должно так быть? Почему люди добровольно готовы поступать себе и всему обществу, всей Жизни во вред? Да потому что ИМЕННО так (как Вы сказали) и думают - "смысл в удовольствии". В то время как на самом деле смысл - в Выживании.
  
  Не видя никакой иной панацеи от этого бедствия гонки за "удовольствием" как таковым, предпринимают полицейские методы. Думают насильно заставить выполнять "заложенную программу". Но это можно одобрять лишь как вынужденную временную меру. Вечно так "не пойдет". Правильное решение только в восстановлении инстинкта (воли к выживанию) уже в статусе Духовности (Воли к Выживанию).
  
  В чем же проблема, с "заложенной программой"!? Да в том, что ее НЕПРАВИЛЬНО ПОНИМАЮТ. Мы запрограммированы не на ПОЛУЧЕНИЕ УДОВОЛЬСТВИЯ (как считают сегодня миллиарды), а на ВЫЖИВАНИЕ. Но возникает вопрос: в чем же причина этого недоразумения? Причина недопонимания заложенной программы в НЕСОВЕРШЕНСТВЕ (греховности) человека. Причина же этого несовершенства - в "полуфабрикатности" человека; в том, что вот-вот (по историческим меркам) вышли из обезьян... Да только у обезьяноподобных предков не было наркоты, лишней энергии на половые распутства и прочие неЦЕЛЕвые действия (непотребства).
  
  -----------------------------------------------
  
  Ланс:
  биологически жить в своих потомках.... наше тело разрушается со временем но мы можем сохранить наши гены... это и есть продолжение жизни био-тела... в детях...
  поэтому родители заботятся о детях больше чем о себе... потому что в детях они видят продолжение своей жизни.... поэтому бабушки и дедушки так рады видеть подрастающих внуков потому что они видят что продолжают жить ....
  
  
  Абдулла:
  Надеюсь Вы не будете утверждать, что и после смерти бабушки и дедушки, как бы, получают удовольствие в своих правнуках?
  
  
  Abdulla
  В общем - недопонимание и неразбериха по вопросу у нас сводится к следующему:
  Живут ли для получения удовольствия, или получают удовольствие, когда получается ЖИТЬ.
  
  
  Ланс:
  [Испытывается ли голод потому, что нет возможности получит удовольствие от приема пищи? Или, все же, это чувство неудовольствия]
  
  вот вы вроде такой начитанный итп...
  а всё не замечали никогда такой закономерности... что если нельзя по каким-то причинам выбрать да или нет....
  
  
  Абдулла:
  С чего это Вы взяли, что "...не замечали никогда такой закономерности"? То, что ВЫ не умеете тут выбрать, не значит, что правильной расстановки нет по определению. Иначе Вы, получается, отрицаете саму возможность того, что Вы чего-то можете недопонимать.
  
  Ланс:
  удовольствие или выживание
  яйцо или курица ...
  почти всегда бывает так что нельзя отказаться от одного из вариантов, потому что каждый из них занимает свою нишу и оба как верны так и не верны...
  надо просто найти тут грань между ними ... где кто прав и тогда будет порядок...
  
  
  Абдулла:
  В МОЕМ понимании обсуждаемой причинно-следственной взаимосвязи удовольствия и выживания все ясно и однозначно. Настолько же, насколько ясно и однозначно то, что стреляют не для того, что бы свинец вылетел из ствола, а для того, что бы поразить мишень.
  
  Ланс:
  потому что в каких-то ситуациях мы действуем по программе выживания... и это 100% верно .... а также есть ситуации где 100% ради удовольствия поэтому это так некорректно что вы тут говорите ...
  
  Абдулла:
  "...мы действуем по программе..." Кто это "мы"? Откуда Вы знаете, как действую Я? Я (с некоторых пор) не на 1% не действую "ради удовольствия". Абсолютно всё, что я делаю, я делаю для Глобального Выживания (Невозвращения к ХАОСУ). И этот разговор ТАК ЖЕ веду для увеличения ШАНСОВ.
  
  Ланс:
  "Почему запрещают наркотики и сурово карают за наркобизнес? Ведь чел никому ничего не делает"
  потому что страдают интересы государства...
  
  Абдулла:
  Ну да, угроза деградации и вымирания (вместо процветания и ВЫЖИВАНИЯ).
  
  
  lancel0t
  WWW: Эх ..только бы она не глюUnhandled Error сегодня, 08:24
  
  
  В догонку...
  Abdulla и не надо тут пожалуйста про "греховность" и вообще "ГРЕХ" это выдуманное слово для... [грубое слово] доверчивых граждан... =)))...
  
  Абдулла:
  "...и не надо тут пожалуйста..."
  Не надо ДЛЯ ЧЕГО?
  
  Что значит "выдуманное слово"? Есть какие-то предвечные, не выдуманные слова?
  Но если Вы ЗНАЕТЕ, что есть ГРЕХ... (в качестве выдумки)... Дайте, пожалуйста, определение: ЧТО понимали наши необразованные предки под "грехом"?
  
  
  
  lancel0t
  WWW: Эх ..только бы она не глюUnhandled Error
  ...а вот противоположный пример где деятельность основана на ...сознании а не на инстинктах.. и тут уже удовольствие часто во вред....
  наркота , бухание , рискованные виды спорта.(экстрим всякий). , хождение по злачным местам.., &#@%$ ... есть вредные удовольствия... =))),... которые не значат что ты правильно выживаешь...
  
  Абдулла:
  Считаете ли Вы, что ПОЛЕЗНЫЕ удовольствия, это удовольствия-показатели выживания; ВРЕДНЫЕ, соответственно, те, которые губительно воздействуют на шансы выживания? Иными словами - является ли выживание КРИТЕРИЕМ.
  
  -----------------------------------------
  
  Тантрист:
  Абдулла: "...что удовольствие это признак что правильно выживаешь..", или нет?
  Ланс: согласен но не всегда... это правило нельзя повсеместно применять.
  Абдулла:
  Пожалуйста, приведите примеры: в каких случаях применимо, в каких нет.
  Т3: Садомазо, например :)). Имхо %))))).
  
  Абдулла:
  И что? Каково должно быть отношение к удовольствию, не являющемуся признаком успешного продвижения к Цели Развития (Создателя)?
  
  --------------------------------------------
  
  То Зак:
  Я есть священнослужитель (ибо служу Священному Делу вообще). Так для чего же, по-вашему, меня нужно убить? Можете объяснить?
  
  ---------------------------------------------
  
  
  tan3st Участник Клуба
  Дарнопых Андрей сегодня, 17:52
  
  
  Abdulla
  
  "Каково должно быть отношение к удовольствию, не являющемуся признаком успешного продвижения к Цели Развития (Создателя)? "
  
  Гм... Я не уверен, что правильно тебя понял ...
  А каково оно должно быть, по-твоему,...
  
  Абдулла:
  По-моему оно должно быть отрицательным (осуждающим).
  
  Тантрист:
  и что означает словосочетание " удовольствие, не являющееся признаком... ... чего-то там." ? )
  
  Абдулла:
  Я не знаю значение словосочетания " удовольствие, не являющееся признаком... ... чего-то там."
  
  Если Вас интересует смысл словосочетания "удовольствие, не являющееся признаком успешного продвижения к Цели Развития (Создателя)" - могу (сколь угодно долго) объяснять.
  
  ----------------------------------------------
  
  Тантрист:
   Абдулла, а как ты определяешь, что ЯВЛЯЕТСЯ, а что НЕ является "путь к ЦР(С)" )))
  (Сорри за сокращения :)) - не в обиду ))
  Мне правда интересно, КАК ты это определяешь?
  
  Абдулла:
  Просто надо ВЫРЕЗАТЬ и с тОчностью копировать цитату... и спрашивать... Так и недоразумений меньше будет...
  
  А как вообще что-либо определяется? Рассуждением, анализом, логическими выводами, выверениями...
  
  Тантрист:
   И что для тебя обозначает вышеобозначенное аббревиатурой словосочетание?
  (Опять же не в обиду !!! )))
  
  Абдулла:
  Что значит "для тебя обозначает"? Для меня может что-то одно обозначать, для Вас (и еще для кого-то) другое?
  
  Тантрист:
  "могу (сколь угодно долго) объяснять"
  Объясни пожалуйста, если это не уведёт нас слишком далеко от цели топика ;).
  
  Абдулла:
  А в чем цель топика?
  
  --------------------------------------------
  
  Тантрист:
   Абдулла, извини, я чувствую, что начинаю тебя раздражать,...
  
  Абдулла:
  Ни хрена...
  
  Тантрист:
  ...а это действительно уведёт нас от цели топика - самопознания и не только (насколько я понимаю).
  
  Абдулла:
  Так значит "цель топика" - самопознание... Зачем нужно самопознание? С Лансом у нас всё уперлось в вопрос: "для всё большего получения удовольствия, или, всё же, для Выживания?".
  
  Тантрист:
  О целях тебе лучше меня Ланс расскажет ;)).
  Извини, не обижайся, я промолчу.
  
  Абдулла:
  Нет - я обижусь: давайте, дискутируйте, пожалуйста.
  
  
  ---------------------------------------------
  
  
  Abdulla
  E-mail: [email protected]: http://zhurnal.lib.r u/a/abdulla_p_g 29 марта, 12:49
  
  
  
  Пока что нет Цели
  У человечества,
  Страдает оно фаллософией.
  
  ------------------------------------------
  
  Abdulla
  E-mail: [email protected]: http://zhurnal.lib.r u/a/abdulla_p_g 29 марта, 18:18
  
  
  
   Дарнопых:
  Не будь так серьёзен ... имхо :)
  
  Абдулла:
  А оно Вам надо (что бы я был не так серьезен)?
  Если надо, тогда уместней будет слово "пожалуйста", а не "имхо :)"...
  
  Если "оно Вам надо", то прошу логически объяснить, каким образом? Если не надо... тогда что это за наставление - "Не будь так серьёзен ... имхо :)"?
  
  Во избежание недоразумений (было уже) - никакого раздражения и прочей фигни нет. Абсолютно. Вопросы не риторические.
  
  -------------------------------------------
  
  Abdulla
  E-mail: [email protected]: http://zhurnal.lib.r u/a/abdulla_p_g 29 марта, 19:05
  
  
  
  Дарнопых:
  Не будь так серьёзен ... Пожалуйста ... :)))))
  
  Абдулла:
  Значит, оно Вам НАДО... А вот осознаете ли Вы ЗАЧЕМ?! Можете ли логически (как я просил) объяснить? Ведь если все мотивы и побуждения осознать... хорошенечко... То ведь вполне может оказаться, что мой уровень серьезности - как раз соответствует тому, что нам (в том числе и Вам) Надо. Разве не так?
  
  ------------------------------------------
  
  Abdulla
  E-mail: [email protected]: http://zhurnal.lib.r u/a/abdulla_p_g 29 марта, 19:26
  
  
  tan3st Участник Клуба
  Дарнопых Андрей сегодня, 19:10
  
  Возможно, Абдулла ... Но я не понимаю, ты о чём?
  
  Абдулла:
  Я всегда об Одном и Том же... О Воле Отца НАШЕГО Небесного (космического) (о Цели Развития).
  
  ------------------------------------------
  
  Abdulla
  E-mail: [email protected]: http://zhurnal.lib.r u/a/abdulla_p_g 29 марта, 19:53
  
  
  
  Дарнопых:
  Мне кажется, этот топик по другой теме ...
  
  Абдулла:
  Ну, тогда вот Вам вопрос "по другой" теме:
  
  Зачем нужно умнеть? :)
  
  ---------------------------------------------
  
  Abdulla
  E-mail: [email protected]: http://zhurnal.lib.r u/a/abdulla_p_g 29 марта, 20:40
  
  
  tan3st Участник Клуба
  Дарнопых Андрей сегодня, 20:27
  
  Abdulla
  "Зачем нужно умнеть? :)"
  
  Потому что дураком быть в любом случае плохо :))
  
  Абдулла:
  "Плохо" в "любом случае" в каком отношении? Для в/В/ыживания? НеЦЕЛЕсообразно? Так Вас понимать!
  
  Terminator
  T 800 сегодня, 20:31
  
  Abdullah
  
  зачем СПРАШИВАТЬ "зачем".
  с какой целью вы спрашиваете "зачем"?
  вы ЭТО можете объяснить?
  
  Абдулла:
  ВСЁ, что я делаю, я делаю (и спрашиваю и выпрашиваю ченить)... Ну, Вы ЗНАЕТЕ... для Чего.
  
  ------------------------------------------
  
  OvtZ
  ай да баран 29 марта, 20:43
  
  
  вы не поверите, Абдуллах, НЕ ИМЕЮ НИ МАЛЕЙШЕГО ПОНЯТИЯ, ЧЕГО ВЫ __НА__САМОМ__ДЕЛЕ ДОБИВАЕТЕСЬ )))
  
  -------------------------------------------
  
  Abdulla
  E-mail: [email protected]: http://zhurnal.lib.r u/a/abdulla_p_g 29 марта, 20:55
  
  
  
  Ай да баран, Элвис, Терминатор:
  "...НИ МАЛЕЙШЕГО ПОНЯТИЯ..."
  
  Абдулла:
  Так уж и "ни малейшего"!...?))))
  
  
  -----------------------------------------------
  
  Abdulla
  E-mail: [email protected]: http://zhurnal.lib.r u/a/abdulla_p_g 29 марта, 21:16
  
  
  tan3st Участник Клуба
  Дарнопых Андрей сегодня, 20:55
  Люди это обычно чувствуют и стараются поумнеть :).
  
  Абдулла:
  А теперь надо (для ЦЕЛЕсообразности) что бы научились это ПОНИМАТЬ. И только ПОНЯВ, для ЧЕГО нужно умнеть, люди поймут ЧТО ЗНАЧИТ быть Умнее. А через понимание того, что значит быть умнее, придет и решение вопроса "Как поумнет?"
  
  
  OvtZ
  ай да баран сегодня, 20:56
  Абдуллах
  представьте себе ))
  
  
  Абдулла:
  Не верю.
  
  -------------------------------------------
  
  
  Lance1ot Участник Клуба
  Чем хуже нам сегодня, тем лучше нам вчера... .WWW: Эх ..только бы она не глюUnhandled Error 29 марта, 22:42
  
  
  Абдулла:
  "Надеюсь Вы не будете утверждать, что и после смерти бабушки и дедушки, как бы, получают удовольствие в своих правнуках?"
  
  ну разве что духовно =)... по крайней мере помирать легче если видишь што внуки растут... =)..
  
  Абдулла:
  Нет, нет - не ДО смерти, говорю я, а ПОСЛЕ. Так получают, или нет! Вопрос, конечно же, риторический... Но они ЖИВУТ в потомках... Как генетически, так и культурно. "Культурно" в том смысле, что не только (и не столько) генетические, но и (в основном) культурные достижения всех предыдущих поколений (и тут уже нет геноконкурса, разделения и борьбы) служат увеличению ШАНСОВ на Выживание вообще.
  
  Ланс:
  "То, что ВЫ не умеете тут выбрать, не значит, что правильной расстановки нет по определению"...
  
  Вы что, наивно полагаете что можно всё разделить на добро-зло, плохо-хорошо, вредно-полезно???... независимо от контекста.... и точки зрения...
  раз говорите что можно выбрать...
  а я говорю что полно мест где однозначно выбрать нельзя...
  
  Абдулла:
  Я говорю не столько о том, что есть (чтобы выбирать и констатировать), сколько о том, как ДОЛЖНО БЫТЬ (чтобы (для Выживания) выбирать и Совершенствовать).
  Ваше отношение к "стремлениям к удовольствию" бездеятельное и созерцательное; мое - динамичное и творческое. Для вас ваши стремления к удовлетворению есть не подлежащее корректировке РУКОВОДЯЩАЯ ДАННОСТЬ, самодостаточный и непререкаемый ориентир; для меня же ВЛЕЧЕНИЯ (воля) не только не есть исключение из сферы моего Творчества, но они являются даже ГЛАВНОЙ областью в Совершенствовании, Преобразовывании Материи и Сознания.
  
  То Альдешип:
  Помните, как Вы разозлились... когда я на Ваше "...как же мне стремиться к Вечности Власти ПОРЯДКА над ХАОСОМ, если я на самом деле так не чувствую?" ответил: "это равнозначно тому, чтоб спросить: "как же я могу совершенствоваться?"? :) А знаете почему?! Потому что такая постановка вопроса воспринимается (на инстинктивном уровне) как угроза самим основам вашего бытия... Вы так ПРИСПОСОБИЛИСЬ к жизни... И если вы откажетесь от этого, это будет СМЕРТЬ старого ВАС. Все мировоззрение должно заново переделываться и перестраиваться из полуприспособленца в стопроцентного Творца (Сверхчеловека). Но это СТРАШНЫЙ переход... И весьма вероятно, что Вам, Сергей, этот Переход непосилен...
  
  Ланс:
  Абдулла:
  "В МОЕМ понимании обсуждаемой причинно-следственной взаимосвязи удовольствия и выживания все ясно и однозначно. "
  
  Ну, тогда как в Ваше понимание укладывается всякая фигня типа самоубийства и наркоты и рискованного спорта ... как это способствует выживанию?... что в первую очередь движет такими людьми... ?. удовольствие ?... или выживание?... что первично в этой ситуации... по ВАШЕМУ пониманию в котором всё так просто, что выживание это номер 1 ..
  =)))..
  
  Абдулла:
  "...что в первую очередь движет такими людьми... ?. удовольствие ?... или выживание?..."
  
  Такими людьми движет, в первую очередь, удовольствие. А надо (для Выживания), чтобы ВСЕ научились быть движимыми так, как Движим Я. На это Обучение у НАС... скажем... сколько-то тысячелетий...
  
  ------------------------------------------------
  
  
  Ланс:
  Абдулла:
  "В МОЕМ понимании обсуждаемой причинно-следственной взаимосвязи удовольствия и выживания все ясно и однозначно. "
  
  Ну, тогда как в Ваше понимание укладывается всякая фигня типа самоубийства и наркоты и рискованного спорта ... как это способствует выживанию?... что в первую очередь движет такими людьми... ?. удовольствие ?... или выживание?... что первично в этой ситуации... по ВАШЕМУ пониманию в котором всё так просто, что выживание это номер 1 ..
  =)))..
  
  Абдулла:
  Кроме того, что я уже сказал о неОБХОДимости (на Пути Выживания) культивации всеохватывающе-созидательного отношения вообще, а так же (особо) к своему нраву (о постоянной работе над собой)... Тут нужно еще разбираться в причинах ПЛАЧЕВНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ с нравами... Иначе нельзя будет понять...
  
  Самоубийство... -------- чел не получает удовольствия от жизни, другого смысла не видит, кончает самоубийством. Это великий грех (преступление против Воли Создателя /Цели Развития/). Жить дОлжно и в страданиях и через страдания - во Обретение Жизни Вечной: это есть величайшее открытие христианства. Одно это уже ставит христианство выше всех религий.
  
  Человек самоубивается еще и по причине чувства своей неудачливости... когда считает себя проигрывающим конкуренцию; когда считает себя недостойным жизни. Как бы избавляет Мир от себя... Ницше ХВАЛИЛ такое самоубийство. Логика, вроде бы, ясна: не умеешь жить - смоги достойно умереть! Но Ницше радикально "недопетрил" в отношении основ христианской морали...
  
  
  Оба (основных) варианта самоубийства имеют (как и ВСЁ) богологическое объяснение. Есть желание выслушивать его?
  
  Наркота ----------------------- психологический онанизм. Программа настроена на получение удовольствие как признак успешного выполнения жизненной функции (выживания). И тут очень легко путают причину со следствием. Удовольствие воспринимается как сама цель.
  
  Огромное число людей находят удовлетворение в творчестве, бизнесе, в создании семьи... живут, одним словом... Эти получают ПРАВИЛЬНОЕ удовольствие (хотя это тоже не предел "правильности"). А те, которые не могут "вписаться", приспособится к требованиям, запросам времени... Не ухитряются получать правильное удовольствие (свидетельствующее о выживании); те, под час, спиваются, садятся на иглу, лезут на стены, педофилствуют, зоофилствуют, ударяются в садизм, преступность, распутство и пр..
  
  Почему же так получается?!
  То, что ИЩУТ УДОВОЛЬСТВИЯ любой ценой, надеюсь Вам понятно. Я задаюсь вопросом "Почему же так получается?!" - в смысле, почему некоторые находят правильное удовлетворение, некоторые нет. Тут дело в КОНКУРЕНЦИИ. Пока существует конкуренция, вся "фигня" тоже будет иметь место. Но конкуренция есть служительница Развития (Творца)... Ее просто так не изъять из Мира. Единственный вариант - плавно заменить ее ЛУЧШИМ служителем - Творчеством.
  
  ---------------------------------------------
  
  
  Ланс:
  
  Абдулла
  И что? Каково должно быть отношение к удовольствию, не являющемуся признаком успешного продвижения к Цели Развития (Создателя)?
  =--=-=-=
  ЧЁ ???... я не врубился в вопрос..
  
  Абдулла:
  Переформулирую: "Каково должно быть отношение к удовольствию, не являющемуся признаком Выживания?"
  
  Ланс:
  Абдулла
  Так значит "цель топика" - самопознание... Зачем нужно самопознание? С Лансом у нас всё уперлось в вопрос: "для всё большего получения удовольствия, или, всё же, для Выживания?".
  
  это у вас господин хороший упёрлось.... а у меня перешагнуло и пошло дальше...
  я вам уже объяснил что вопрос у вас по постановке некорректный...
  в данной ситуации нельзя однозначно выбрать ИЛИ ИЛИ...
  вы посмотрите "мозговым зрением" на 2 шага вперёд... что будет если выбрать одну или другую ветвь... в любом из вариантов будут примеры... (не спрашивайте меня какие а попробуйте самостоятельно подумать)... будут примеры которые перечеркнут _любой из конкретных_ вариантов ответа... и покажут его несостоятельность....
  
  Абдулла:
  "2 шага вперед" -это насколько? На 300 лет, миллион, миллиард?
  Думаете ли Вы, что неЦЕЛЕсообразные стремления к удовольствию (всякая фигня) как к таковому МОГУТ двигать носителями Разума вечно? Я полагаю, что всякая "фигня" есть уменьшение ШАНСОВ Выживания (Невозвращения к ХАОСУ). И именно ПОЭТОМУ "фигня" должна систематически и последовательно упраздняться.
  
  Ланс:
  поумнение это шаг в неизвестность....
  
  а вы видимо боитесь ступать туда куда незнаете.... иу и бойтесь... =)..
  а я сделаю это шаг в непознанное.. =)...
  и не спрашивайте что там, в непознанном, такого, что я туда иду.... =)),...
  
  Абдулла:
  Так я уже спрашивал Вас "для чего надо умнеть?" и Вы обстоятельно ответили мне. Цепочка Ваших умозаключений пришла к тому, что для получения удовольствия. А это стремление Вы объяснили так - "запрограммированы на это". А теперь говорите "поумнение это шаг в неизвестность...."... Первый ответ сводился к гедонизму, второй с привкусом воли к Познанию...
  
  Я не спрашиваю Вас: "что там, в непознанном, такого, что Вы туда идете?"; я предлагаю Вам готовый Ответ на этот Вопрос.
  
  
  
  Ланс:
  Абдулла
  Нет, нет - не ДО смерти, говорю я, а ПОСЛЕ. Так получают, или нет! Вопрос, конечно же, риторический...
  ------------------------
  
  вы хотите чтобы я вам сказал что происходит после смерти?...
  вы прада это хотите узнать?,..
  
  это будет офтопом...
  
  и предупреждаю то что вам скажу по поводу смерти я не смогу вам никоим образом доказать... и если вы удовлетворитесь бездоказательным ответом ... тогда отвечу...
  
  Абдулла:
  В любом случае интересно... Скажите, пожалуйста (что происходит после смерти?).
  Мой Вариант - от нас остается наше Влияние на увеличение ШАНСОВ Спасения (Выживания). Происходит перенятые этого Влияния и приумножение его всеми последующими поколениями.
  
  
  Ланс:
  Абдулла
  "В МОЕМ понимании обсуждаемой причинно-следственной взаимосвязи удовольствия и выживания все ясно и однозначно. "
  
  Абдулла
  "Такими людьми движет, в первую очередь, удовольствие."
  
  вот видите вы сначала сами определитесь, а то вы себе противоречите...
  
  Абдулла:
  Я же сказал - в МОЕМ понимании. И МНОЮ Движет (и в первую и во вторую и в третью очередь) Соображения о Цели. Удовольствие есть для меня слуга, а не "Господин".
  
   Ланс:
  
  убивает отсутствие надежды(и веры) а не отсутствие удовольствия...
  
  Абдулла:
  Убивает отсутствие надежды на ЧТО?
  
  Ланс:
  Наркота ----------------------- психологический онанизм. Программа настроена на получение удовольствие как признак успешного выполнения жизненной функции (выживания). И тут очень легко путают причину со следствием. Удовольствие воспринимается как сама цель.
  -----------------
  
  опять перл... =))...
  сам догадаешься в чём дело?...
  
  Абдулла:
  ...Нет, прошу ВАС сказать, в чем дело.
  
  ----------------------------------------------
  
  
  Zzzzz
  Йозеф Кнехт сегодня, 20:45
  
  
  Infinity
  Нет ;-)
  Я теоретик, вынужденный заниматься философией. Просто я строю модели - или вернее сказать интересуюсь принципами построения моделей. Сейчас интересуюсь рекурсией и к сожалению не нахожу приличной рекурсии кроме как у Гегеля.
  
  Абдулла:
  А что такое "рекурсия"? Мож у меня приличная (приличнее чем у Гегеля) найдется...
  А вообще, для чего Вы интересуетесь построением моделей, знаете? Или это просто такое влечение неосознанное?
  
  
  
  Кнехт:
  3.2. Здесь же следует отметить и ограничения в области применимости модели. Обычно они уточняются уже после того, как модель сделана и сдана в эксплуатацию. Это тоже граничные условия необходимые для построения корректной и работающей модели.
  
  Абдулла:
  Почему же Вы считаете, что "полная модель" - это полный бред?
  Вот ответьте, пожалуйста: на пути к чему необходимо "построения корректной и работающей модели."? Ответы на все ЗАЧЕМ, как раз и приводят к ПОЛНОЙ модели. Начинаешь мыслить как Бог (уверяю Вас).
  
  ------------------------------------
  Переписка с одним капуцином
  ---------------------------
  >Slava Iisusu Christu !
  >
  >Dorogoi Abdulla, ja sluchaino nashel Vash adres v gostievoi knige
  >bavarskih Kapuzinov. Ja tozhe Kapuzin, no iz Belorussii. Ja tepier
  >vremenno v Polshe (Lublin). Ja na tretiem kurse bogoslovia - gotovlus
  >k priniatiu sana Sviashchennika. Ja ieshche ochen ploho znaiu
  >niemickii, poetomu iesli Vy reshite mnie otvetit`, to luchshe
  >po-ruski.
  >
  >Wsego horoshego. S Bogom.
  > brat Andrei Kviatsinski OFM Cap
  
  
  ----------------------------------------
  
  Слава Господу НАШЕМУ!
  Здравствуйте, брат Андрей! Наконец-то! Наконец-то я общаюсь с настоящим католическим монахом и будущим католическим Священником, братом по служению Отцу нашему Небесному.
  Мне так много надо Вам сказать... В любом случае заклинаю Вас Святой Троицей, будьте моим другом НАВСЕГДА. Вы мне нужны. Через Вас я надеюсь тоже попасть в капуцины, в официально католические богословы, в Церковь.
  Простите, ради Христа, мою эмоциональность... Но я ТАК стремлюсь в ваши ряды. Именно среди вас я почувствую себя, наконец, "как дома", своим среди своих.
  
  Много лет я работаю уже (фактически) католическим проповедником. В интернете. Рунет "трещит" уже "по швам" от моих необогословских наставлений на Путь Истинный; на Путь ежеминутного служения Создателю. Но мне не хватает именно монастырской соборности, священнического братства, Церкви. И так как я пришел к мнению, что лучше католической Церкви нет и что будущее идеологическое воспитание всего человечества ИМЕННО за обновленным католичеством... то и путь мне туда, к вам.
  
  Вот адрес моего сайта:
  
  http://zhurnal.lib.ru/a/abdulla_p_g
  
  Там достаточно и даже с лихвой материала, что бы понять СУТЬ моих богословских открытий. Я уверен в революционности моих теологических уточнений, научной корректировки основных христианских понятий.
  
  Но я боюсь, что из Польши Ваш комп. может и не поддержать кириллицу. Поэтому транслитирую мои "Проповеди" и посылаю сразу после текста этого письма.
  
  А вот еще ссылка на мою страницу с выдержками из моих проповедей на одном германском философском сайте:
  
  
  http://zhurnal.lib.ru/a/abdulla_p_g/monger.shtml
  
  А теперь я прошу Вас просто дать мне информацию о том, как можно, в принципе, попасть мне, скажем, в Вашу школу. Как мне, гражданину Азербайджана, возможно быть принятым в капуцинское монашество?
  Понятно что самое главное заинтересовать кого-то, я не знаю, из кардиналов, что ли... И я думаю весьма велика вероятность того, что такая заинтересованность в перспективе произойдет... И в любом случае Вы (в какой-то степени)- один из шансов на такую перспективу. В общем: я прошу Вас внимательно прочитать мои "проповеди" и высказать Ваше мнение. Уж наверно Вы никому обо мне не замолвите слово, если САМИ научно заинтересуетесь не заинтересуетесь.
  Терпеливо жду Вашего ответа.
  С Богом (Троицей Ценностей) пока что НЕ брат: Абдулла Гурбанов.
  
  ----------------------------------------------
  
  
  
  PAX ET BONUM !
  
  Доргой брат Абдулла,
  
  по прочтении изложений Ваших взглядов, я к сожалению вынужден Вас в
  некоторой степени разочоравать. Но пожалуйста не держите на меня
  обиды, потому что моё призвание - свидетельствовать о Истине даной
  Святой Церкви (а я являюсь Ее скромной частицей), данной Богом Отцом,
  посредством Христа, в Святом Духе. И я не могу молчать так, словно все
  в порядке. И я со своей стороны тоже хочу попросить прощения моей,
  быть может черезмерной эмоциональности. Но я также хочу сейчас сказать
  о том, чем живу.
  Со многими Вашими тезисами я не могу согласится, не согласились бы
  несомненно также католические научные авторитеты куда больше моего,
  так как ошибки Ваши явно противоречят учению Церкви. Вы к сожалению
  пока что не имеете права на звание проповедника в католическом
  значении этого слова. По крайней мере по двум причинам: во-первых
  проповедником может стать только человек со специальной подготовкой,
  иначе говоря - являющийся носителем чистой христианской керигмы. А
  во-вторых (и это тесно связано с первым), каждый католический
  проповедник прежде чем начнет свою публичную деятельность, принимает
  как минимум сан диакона. Это только два из существенных конструктивных
  элементов. А связаны они между собой следующим образом: Человек
  готовяшийся стать проповедником (или священником в смысле служебном)
  проходит очень длительную подготовку - принятие крещения, многолетняя
  жизнь Божьим словом и Святыми Таинствами, тщательная интелектуальная
  формация, и самое главное - рукоположение, в котором сам Дух Святой
  дает благодать и власть не только соответствующую для провозглашения
  Доброй Вести о искуплении, но и своего рода полномочие
  беспосредственного прощения грехов - от имени Бога.
  В современном католичестве функционирует также понятие повсеместного
  священничества (без сана), особенно после II Ватиканского Собора.
  Такой свяшенник провозглашает Евангелие не словом, но евангелическими
  поступками в повседневной жизни. Обосновано это тем, что главный
  десигнат понятия "священник", это тот кто совершает жертву - жертву
  Христа в Евхаристии - как в случае служебного священника, или же
  жертвы из своего труда бытья христианином с максимальным радикализмом
  в миру - в повсеместном священничестве. Такое священничество далеко не
  легче служебного, так как Божье учение (даже передаваемое без слов) во
  все времена встречалось в миру с мало дружественным принятием. Часто
  люди которые живут по Евангелии вунуждены выслушивать презрительные
  реплики вроде - "святоша несчатный" и т. п.
  Кстати идея похожей миссии мирского христианина не чужда также
  Православию, но несколько отличается названием - "Монах в миру". И по
  католической интерпретации к такому священичеству призваны все
  христиане, а не только избранные.
  Главный вывод: проповедниками слова, доктринального учения являются
  только епископы, пресвитеры (священники) или диаконы - они обладают
  властью данной Христом, и предаваемой в Церкви из поколения в
  поколение.
  
  Вы несомненно имеете право на собственные научные гипотезы, но
  исключительно в области филосoфии. У меня же сложилось мнение что Вы
  стремитесь эти непроверенные предположения так сразу "проповедовать"
  публично - если так, то это ошибка ! Потому что провозглашая ложное
  учение можете принести миру больше зла , чем пользы.
   Но с другой стороны, Ваше убежденное стремление к истине путем
  интелектуальных поисков достойно глубочайшего уважения. И я убежден
  что Вы на правильной дороге, хотя и далеко еще очень от воистину
  достойной цели.
  
  Немного о богословии, если это Вас, конечно, интересует.
   Христианство не может передать миру дрогоценное Христово Послание
  опираясь исключительно на философии, как не должна также всё строить
  лишь на слепой вере - необходимо здравое равновесие. Благородная роль
  человеческого интелекта состоит в том, что она помагает правду
  откровения сделать читаемой здесь и сейчас, в конкретном времени и
  конкретном месте. Но не в коем случае нельзя задание философского
  познания преувеличивать, уменьшая или исключая одновременно значение
  христианской веры.
  Богословие как реальная наука не возможна без фундамета Откровения
  Святого Писания, и Священной Традиции Церкви. Без этих двух источиков
  процесс познания Бога (и Его планов по отношению к человечеству)
  переходит в заблуждения пустого философствования. Чтобы объективно
  познать о Боге то, что нам дано, нужно с верой и данным человеку
  разумом принять Его лично. А дает Он себя именно в Откровении и живой
  Традиции сущей в Церкви.
  (Подробнее и авторитетнее на эту тему смотрите в предложенном к
  посланию файле.)
  
  
  Что касается вступления в наш Орден, то здесь должно быть соответствие
  необходимым критериям. Самый главный из них это способность к
  выполнению обетов, включая послушание (кроме того еще безбрачие в
  широком смысле слова, и бедность). Монашеское послушание требует также
  принятия всем сердцем и разумом правды о Боге, о Человеке (специально
  с большой буквы, но не в коем случае не в значении "bermensch"), о
  искуплении и окончательном, вечном предназначении человечества.
  Послушание католического монаха (не только Капуцина) относится прежде
  всего к воле Божьей, безошибочный депозит которой дарован Учительскому
  Собранию Церкви (Magisterium Ecclesiae), которое возглавляет епископ
  Рима. Не исключено что Вы в будущем достигнете эти и другие критерии.
  Но не подумайте, что это будет легко.
  
  
   Я еще не имею полномочий подтвердить сейчас авторитетом
  Церкви то что было мной сказано, так как я не принял еще от Нее
  рукоположение, после которого слова мои станут более вероятными
  благодаря укреплению Святого Духа. Но говорю об этом потому что верую,
  и по мере моих нынешних возможностей понимаю. В значительной степени
  это также плод моей подготовки к принятию сана.
   Относительно Вашего стремления в Церковь, думаю Вам нужно со всей
  открытостью навязать живой контакт с учением Церкви. Мой совет -
  тщательно изучить папские документы и Magisterium Ecclesiae. Быть
  может первым шагом будет присланная мной енциклика Fides et Ratio. Что
  касается Святого Писания, то здесь не достаточно будет просто изучить
  его - нужно созерцание истины Божьих слов и поступков, которое тоже по
  началу обычно не легко дается.
  
  Всего хорошего, успехов в поисках и принятии истины. С Богом.
  бр. Андрей OFM Cap
   Fides et Ratio.doc
   Fides et Ratio komentarzЕ"yciЕ"skiego.doc
  
  
  ----------------------------------------------
  
  Здравствуйте, брат Андрей!
  
  Никаких проблем с получением Ваших трех писем не было. Из обеих адресов, как кириллицей, так и с транслитом.
  
  Вы пишите:
  "Со многими Вашими тезисами я не могу согласится,..." - но не говорите С ЧЕМ ИМЕННО Вы не согласны.
  
  Так с чем именно?
  
  Насчет возможной перспективы принятия меня в ваши капуцинские ряды:
  Думаю мои радикально новаторские взгляды на то, КАКИМ (в общих чертах) должна быть теология будущего, ни в коей мере не должны быть поводом для сомнений относительно целесообразности принятия меня в орден.
  
  Поясняю:
  Все, что Вы сказали относительно ВНЕШНЕГО облика монаха, его быта и этики, поведения и пр. - мне давным-давно хорошо понятно, известно и сердцу моему МИЛО. В этом плане пусть у Вас не будет никаких сомнений.
  Другое дело, что под всем этим обрядовым ритуализированием облика, харизмы и, даже, терминологии Служителя Церкви я вижу, как мне представляется, научно более углубленный символизм. Понимаете? Все ТО ЖЕ САМОЕ, да только с комментирующими пояснениями. Ничего не убавляем, только добавляем и обогащаем.
  
  Например, я говорю чисто в классическом стиле заправского проповедника:
  
  Смысл ВСЯКОЙ жизни и жизнедеятельности (будь то разумной, или неразумной), так или иначе, в безоговорочном служении Воле и Промыслу Отца нашего, сотворившего Небо и Землю и всякую тварь на Небе и на Земле.
  И воздастся за послушание и прилежность в служении Замыслу Его - Жизнью Вечной, а за непослушание и нерадивость - Вечной Смертью.
  
  Это шифровка. Я это так расшифровываю (чисто научно-материалистически), что САМЫЙ ОТПЕТЫЙ атеист будет вынужден (а потом и рад) принять все это как Истину.
  
  
  С уважением, Абдулла.
  
  ------------------------------------------------
  
  Pax et Bonum!
  
  Здравствуйте, брат Андрей!
  
  Последние три, четыре дня был в страшно болезненном состоянии духа (что регулярно происходит со мной), поэтому ничего вам (и вообще никому) не писал.
  Вы сказали о великом посте... Отношение мое ко всякому воздержанию двойственное. С одной стороны я полностью доверяю в этих вопросах Церкви, ее многовековому практическому опыту в плане необходимости этой практики; с другой стороны - есть такие моменты, связанные с воздержанием от пищи... Буквально на днях, один друг мой сектант (то же постятся) берет, вижу, сахарный песок и насыпает в чай, размешивает. На мой вопрос: "ты же постишься!" - говорит мне: жевать сахар нельзя, а так мол - ничего. Я посмеялся над ним; а он, что совершенно не по-христиански, взял да обиделся. Одна лишь слепой Fides, где же Ratio?
  
  Насчет "Fides et Ratio"...
  Считаю позволительным сказать, что сильно сомневаюсь в единоличном (по крайней мере) авторстве Папы Иоанна Павла 2. Месяца два тому назад читал кое-что из сочинений Войтилы: ну, СОВЕРШЕННО иной стиль изложения. Еще даже не дочитал, так, смакую по маленьку. ОЧЕНЬ доволен. Не то, что СВЕРХ ожиданий: но очень неплохо.
  Единая, фундаментально-ортодоксальная церковная позиция по части Fides наравне с Ratio: это само по себе есть gud. А что там ИМЕННО в содержании, на каком, фактически, уровне все, - так это дело всегда совершенствуемое, не так ли!?
  
  Что касается Ваших слов об авторитете Отцов Церкви и Истине...
  Мысль о том, что Истина о Троице в неизменной форме и в неизменном понимании передается от первоисточника (Христа Спасителя) по преданию, и что достаточно Ее просто перенимать по преемственности - слаба до невозможности и не выдерживает никакой критики. Что я хочу сказать. Я хочу сказать, что иерархия иерархией (церковная) а все-таки ДОЛЖНО иметь место гипотетическое допущение, что кто-то со стороны, или совершенный новичок в рядах Служителей, МОЖЕТ привнести принципиальное углубление в самые основы католического богопонимания. СОВСЕМ без этого допущения получается отрицание сама возможность ДАРА божьего и поголовное, простите, уравниловка (имеет смысл только выслуга в летах и все).
  У вас же там нет никакой секретной информации, верно? Все книги, вся информация, доступная вам, доступна и мне. Так почему же я не могу самостоятельно узреть в Истине какие-то новые философско-богословские нюансы, о которых так много алкается в упомянутой энциклике? Возникает вопрос, тогда в чем же смысл Церкви, Святого Отцовства? Если кто-то может взять и со стороны заявить о каких-то сделанных-де им открытиях в теологии? Так я же не случайно именно к вам, в ваши Ряды официальных Церковников прошусь; а не создаю подобно многим какую-то очередную секту. Потому что я ПОНИМАЮ всю историческую необходимость ЕДИНОГО воспитующего Истине учреждения для всего человечества и попечительской преемственности. То есть: если я что-то новое и действительно революционное познал о Сути Святого Триединства, это не имеет иной возможности всечеловеческого принятия, как через одобрение, понимание и принятие Церковью; которая изначально и учила Правде Божьей о Мире, Жизни и Долженствовании, так, как она могла ее уразуметь для своего тогдашнего времени и этапа.
  
  Вы говорите:
  "Я еще не имею полномочий подтвердить сейчас авторитетом
  Церкви то что было мной сказано, так как я не принял еще от Нее
  рукоположение, после которого слова мои станут более вероятными
  благодаря укреплению Святого Духа."
  
  1) Что, собственно, Вы мне сказали? Вы мне, в общих словах, возразили (категорически) на какие-то мои "тезисы". На какие именно, об этом я покорно жду от Вас уточнений.
  2) Допустим, Вы уже БЫЛИ БЫ принявшим названное рукоположение, и что? Наш разговор, к чему он должен был бы, по-Вашему, сводиться? "Прими без дальнейших расспросов и умничаний, ибо я говорю от имени авторитета Церкви?!" А если я не принимаю, тогда что? Чего стоит голое слово "авторитет", если за ним реально ничего не стоит?
  Ведь суть не в том, что бы Вы мне по ритуалу сказали: "От имени Церкви...", а в том, что бы налаживать ЖИВОЕ общение; на деле приумножать Авторитет католического Священника для всё большего увеличения коэффициента всечеловеческого Служения Промыслу Божьему; что бы "От имени Святой Церкви!" начало звучать как в свое время и, даже, внушительнее чем когда-либо прежде. Жаждете ли Вы это? Но ведь не МОЖЕТ БЫТЬ иного повода жаждать этой Власти Духовной, кроме как через это увеличение Влияние и Авторитета Церкви все большего услужения Троице, верно! Все остальное вторично и третично, не так ли?
  Можете ли Вы мне однозначно и с уверенностью заявить, что цель Вашей жизни ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в служении Богу, а все остальное имеет значение постольку, поскольку?
  
  Вы сказали (и это радует):
  
  "Послушание католического монаха (не только Капуцина) относится прежде
  всего к воле Божьей, безошибочный депозит которой дарован Учительскому
  Собранию Церкви (Magisterium Ecclesiae), которое возглавляет епископ
  Рима."
  
  Дело за "малым"; нужно теперь объяснить безошибочное значение слов "...воле Божьей".
  Из того, что Вы прочитали у меня, поняли ли Вы уже, как понимаю Её (Волю Отца) и Самого Создателя я?
  
  С Любовью, брат Абдулла.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"